§ 1. ПРО ПРЕДМЕТУ ЛОГІКИ АРИСТОТЕЛЯ

«Перш за все слід сказати, про що дослідження і справа якої воно [науки]» 7. Відомо, що глобальне визначення предмета якої науки, що враховує весь хід її майбутнього розвитку, весь комплекс проблем, що можуть опинитися в кругозорі її занять, - безнадійне підприємство. Історія логіки, особливо останнього двадцятиріччя, тому свідок. Однак майже завжди піддається розсуд той споконвічний феномен, який у якості проблеми, що відкрилася здивованому погляду його першого дослідника, породив дану науку і який назавжди залишиться ядром всієї її можливої проблематики. АнаЛйз йзнМаЯьного феномена деколи приводить до розширення предмета дослідження, але згодом також і до звуження області розгляду, необачно роздутою на попередньому етапі розвитку. Таким чином, на кожному етапі відбувається уточнення того, чим дана наука займається. І це, мабуть, природно. Тим часом така невизначеність нерідко приводила вчених у зневіру, штовхаючи їх до повної відмови від спроб визначення того, що ними зрештою вивчається. У подібній ситуації єдино правильним представляється застосування знаменитого аристотелевского правила середини: будемо обмежуватися вказівкою на початковий феномен як предмет даної науки, але разом з тим, віддаючи данину сцієнтистської скрупульозності, уточнювати, що при цьому мається на увазі предмет у вузькому сенсі цього слова.

У «Топіці» і трактаті "Про софістичних спростування» дано відповідь тільки на питання «про що дослідження?», Тобто на питання про предмет (по нема про методі, «справа якій воно науки? ") нового вчення: дослідити повинно силогізм, точніше, спосіб, засіб, мистецтво побудови силогізмів« про всяку пропонованої проблеми »8,« відносно запропонованих для обговорення проблем »0.

У «Органоні» мається три майже повністю збігаються визначення цього понятія9, згідно з якими силогізм є деяке освіту, що належить роду логосов і описується наступним обра-вом: він являє собою відношення необхідного прямування між даними припущеннями та укладенням , причому а) дані припущення повністю визначають ув'язнення в тому сенсі, що укладення, щоб йому з необхідністю випливати з посилок, не повинно мати потребу ні в чому іншому, крім того, що предположено10, б) укладення відрізняється від посилок.

Під «логосом» в контексті аристотелевского визначення силогізму слід, мабуть, розуміти міркування 11. Якщо тепер припустити, що якось визначені відношення слідування і предикат «з необхідністю», що стосується відношення слідування (про це див нижче § 5), то стане ясним, що аристотелевское визначення силогізму є по суті визначення дедукції, дедуктивного міркування в найширшому сенсі цього терміна, і притому визначення цілком коректне, якщо тільки вилучити з нього очевидно непотрібне, хоча і зрозуміле обмеження, з якого випливає (пункт б), що висновок повинен відрізнятися від посилок.

Визначення предмета і методу нового вчення, сформульоване на самому початку «Першої аналітики», лаконічно і гранично ясно: «Воно про доказ, і це справа науки, що доказує» 12, демонстративної науки, або, як сказали б ми тепер, дедуктивної науки.

У той час як в «Топіці» і трактаті «Про тлумачення» джерелом, матеріалом для логічних досліджень, об'єктом спостережень Стагирита служать головним чином суперечки, дискусії, диспути на довільні теми, а результати дослідження вдягнулися у форму рекомендацій щодо їх успішному веденню, в «Аналітиках» інтерес Аристотеля виразно зміщений, хоча місцями віддається данина також і старому захопленню.

Доказ - це силогізм, який «будується з істинних і перших [положень] або з таких, знання про які бере свій початок від тих або інших перших і істинних [положень]» 14, т. е . з аксіом або теорем, як прийнято говорити нині. Про те, «за допомогою чого, коли і яким чином виходить всякий силогізм ... слід говорити раніше, ніж про доказ, тому що силогізм є щось більш загальне: адже доказ є деякого роду силогізм, але не всякий силогізм - доказ »15.

Аристотель вживає такі терміни як синоніми: «доказ», «силогізм, що доказує» 16, «науковий силогізм» 17, «науковий доказ» 18. Від доводить силогізму відрізняються діалектичний і ерістіческій, або софістичний, силогізми, вивченням яких зайняті головним чином трактати «Топіка» і «Про софістичних спростування".

Питання про те, яким чином будується дедуктивне міркування (силогізм), і зокрема доказ, становить, отже, центральну проблему логіки Аристотеля. Всі інші питання, якими б важливими вони самі по собі не здавалися, сконцентровані навколо цієї центральної проблеми, узреніе якої і означало винахід логікі19.

Інформація, релевантна" § 1. Про предмету логіки АРИСТОТЕЛЯ "

1. СПИСОК рекомендованої літератури
   Аристотель. Категорії. Перша аналітика. Друга аналітика. Про софістичних спростування / / Соч.: В 4 т. М., 1978. Т. 2. Асмус В.Ф. Логіка. М., 1947. Асмус В.Ф. Вчення логіки про доказ і спростування. М., 1954. Бойко А.П. Логіка: Навчальний посібник. М., 1994. Бочаров В.А. Арістотель і традиційна логіка. М., 1984. Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Войшвилло Є.К. Предмет і
   
2. 1.1. Предмет логіки
   Предметом формальної (традиційної) логіки є закони і форми правильного мислення. Специфіка логіки у вивченні людського мислення, на відміну від інших наук, полягає в наступному: У логіці мислення розглядається як інструмент пізнання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується
   
3. Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 1. Вид-во Думка, Москва; 550 стр., 1978
   
   
4. Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976
   
   
5. Почуття цеді
   У цій главі? Аристотель про зміни? Про душу? Логіка відбувається? Чому ми повинні бути помірними У середньовічній філософії і в ранній період Нового часу про Аристотель писали не інакше як просто «філософ». Він був самим незаперечним авторитетом у всьому. Він писав з усіх питань, включаючи етику, політику, фізику, метафізику, психологію, біологію, логіку і навіть літературну
   
6. Список рекомендованої літератури
   Гетманова А.Д. Підручник з логіки. - М.: Черо, 2000 - 304 с. Іванов Є.О. Логіка. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 309 с. Івлєв Ю.В. Логіка для юристів. - М.: Справа, 2000. - 264 с. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. Підручник для юридичних вузів. М, 1998. Кузьмін А.В., Очиров Д.-Д.Е. Логіка. - Улан-Уде: Вид-во ВСГТУ, 1999. - 72 с. Никифоров А.Л. Загальнодоступна і захоплююча книга про логіку. М,
   
7. Розорене спадок
   Хоча Аристотель і був, напевно, самим впливовим філософом за всю історію думки, йому навряд чи сподобалося б те, як обійшлися з його працями послідовники . Через те, що він так ретельно систематизував всі області науки, він став важливим авторитетом практично у всіх галузях знання. У результаті його ідеї використовувалися так, як він і не міг припустити. * Послідовники Платона хотіли
   
8. Позитивно-розумна форма логічного.
   Мислення об'єднує на цьому ступені і розум, і розум. "Союз" розуму і розуму призводить до абстракцій, які об'єднують протилежності, тим самим найбільш повно, тобто конкретно відображаючи дійсність. Предмет конструюється в понятті як КОНКРЕТНЕ суперечливе ціле, єдність протилежностей. Діалектичному мисленню, "вловлюється" протилежності і об'єднуючого ці
   
9. 10. психологія
   Аристотель - основоположник не тільки логіки, а й психології. Йому належить спеціальний трактат «Про душу» - одне з славнозвісних його творів. У ньому розглядаються природа душі, явища сприйняття і пам'яті. Душа - організуюча форма. В Душі Аристотель бачить вищу діяльність людського тіла. Це його дійсність, його «ентелехія», його здійснення. Тому між душею і
   
10. Аристотель (384-322 рр.. До н. Е..)
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Так само як і Плагін, Аристотель аж до XVII століття живив західну цивілізацію своєї думкою. Творчість Арістотеля вражає своєю енциклопедичної різнобічністю. Він займався природничими науками та поетикою, проблемами державного устрою н етики, був творцем логіки та психології. Однак центральну
    
11. ЛІТЕРАТУРА
    Основна Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.І. Логіка. Мінськ: ТетраСистемс, 1998. Войшвшло Є.К., ДегтяревМ.Г. Логіка. М.: Владос, 1998. Логіка. Мінськ: Вид-во БГУ, 1974. Мінто В. Дедуктивна і індуктивна логіка. СПб.: Тит «Комета», 1995. Д о п ол н ите л ь ная Брюшінкін В.Н. Практичний курс логіки для гуманітаріїв. М.: Інтерпракс, 1994. Войшвшло Є.К. Поняття як форма мислення. М.: Изд-во
    
12. Чому відповідає реальність?
    Крім Бертрана Рассела роботами Фреге з математики та символічній логіці захоплювався ще один філософ і логік, австрієць Людвіг Вітгенштейн (1889-1951). Він спробував показати, як логіка відображає структуру реальності, яка, в свою чергу, є основою для структури мови. Свої ідеї він представив у вигляді знаменитого трактату, названого автором «Логіко-філософським». Написання цієї роботи
    
13. 1. Розумова (абстрактні) форма логічного.
    Розум - це здатність мислення абстрагувати загальні поняття і фіксувати їх несуперечливість. Мислення на рівні розуму »не гнучко», не диалектично, тобто не вміє зрозуміти протиріччя. Тим не менне вміння створювати загальні (абстрактні) поняття - це прев'ю необхідна ступінь логіки. Логіка розуму є логіка формальна, яка прагне уникнути протиріччя за законом "виключення
    
14. ПРЕДМЕТ ЛОГІКИ
    Формальна логіка - це наука про закони і форми правильного мислення. Термін« логіка » має своє походження від грецького «logos», що означає «думка», «слово», «розум», «закон». Логіка досліджує логічні форми, відволікаючись від їх конкретного змісту, аналізує мислення з боку його формальної правильності. Формальна правильність означає відповідність мислення (міркування,
    
15. Логіка формальна і діалектична.
    З часів Парменіда і Аристотеля істинність мислення означала несуперечливість думки. Що в узагальненому вигляді відрізняє несуперечливе логічне мислення від нелогічного? Логічне мислення спрямоване на виявлення відповідності нашого поняття про предмет, тобто нашого уявного уявлення про предмет дійсної структурі предмета, тобто "внутрішньому устрою" цього предмета, реальним
    
16. IV. ЛОГІКА АБО МАТЕМАТИКА
    У світлі наших попередніх міркувань зрозуміло, чому вкрай важко уникнути довільності при проведенні кордону між логікою та математикою. На думку деяких мислителів, цей кордон слід провести між логікою першого порядку і логікоІ другого порядку. Однак, як ми тільки що бачили, це має те незручне наслідок, що поняття коректності і імплікації 52 виявляються що належать не
    
17. 13. Лікей, АБО перипатетической ШКОЛА ПІСЛЯ АРИСТОТЕЛЯ
    Наступником Аристотеля по керівництву школою став його учень і друг Теофраст, який помер у віці 85 років в 288 р. до н. е.. Ще при Аристотелеві учнів лікея прозвали перипатетиками, т. е. «походжає», за те, що'ні мали звичай походжати слідом за Аристотелем в саду лікея під час занять або лекцій. Теофраст розвинув у Ликее успішну викладацьку діяльність, а у своїх
    
18. Тема 1. Предмет і значення логіки
    Тема 1. Предмет і значення
    
19. 1. Теорія логіки у Аристотеля і Епіктет
    Питання про природу логічних законів виник разом з виникненням логіки як науки. Аристотель не тільки виявив елементарні правила побудови суджень і умовиводів , але він створив також і перше вчення про логіку як про особливий тип знання. Хоча в загальних судженнях про пізнання Аристотель підкреслював первинність почуттів пе ред усіма іншими пізнавальними здібностями, його висловлювання про логіку