Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Перешкоди в пізнанні природи і можливості їх подолання. |
||
Об'єктивному пізнання речей перешкоджають особливості людського розуму. Беконово дослідження цього глобального питання тісно стикається з суб'єкт-об'єктної проблематикою, в якій мікрокосм і макрокосм тісно переплетені. Веруламец розглядає тут так звані примари (ідоли) людської свідомості. Термінологічно проблематика ідолів сходить до Епікура (ейдоли), у якого вони можуть представляти спотворені образи природи. Піддавши їх критичному розгляду, автор «Нового Органона» визначив своє ставлення як до буденного мислення, так і до схоластики, що мала з ним багато спільного. Створюючи у людини помилкові уявлення і думки, примари спотворюють справжній лик природи, перешкоджаючи 483 проникненню в її «глиб і далечінь» (там же, с. 14). Їх приватне і тим більше повне усунення становить попередню, «руйнівну частина» гносеологічної концепції Веруламца. Перша різновид примар - привиди людського роду-племені, властиві як почуттям, так і розуму людей. Перші доставляють нам лише поверхневі відомості або дуже часто просто обманюють нас. Вади ж розуму полягають у тому, що він «уподібнюється нерівному дзеркалу, яке, домішуючи до природи речей свою природу, відображає речі у викривленому та спотвореному вигляді» (там же, с. 18). Сукупні дії почуттів і розуму, що народжують родові ідоли, особливо чітко виявляються в постійному тлумаченні природи «з аналогії людини», а не «з аналогії природи». Своє вираження воно знаходить в телеологічного, антропоморфному її тлумаченні, в приписуванні природі не властивих їй кінцевих цілей. Намагаючись по можливості видалити їх з тлумачення природи, Бекон, по суті, критикує її органістіческімі розуміння, прагнучи до механістичного. Експериментальний метод, що долає недосконалість почуттів і фіксуючий явища природи в їх незалежності від почуттів, усуває і фантоми цільових причин. Але таке дослідження легше провести по відношенню до почуттів, ніж до розуму, який - особливо в повсякденній дії - прагне до широких узагальнень, малообоснованним фактами. При цьому розум уявляє наявність у природі більшого однаковості і порядку, чому знаходить при більш поглибленому дослідженні. Як на приклад такого роду ідолів автор «Нового Органона» вказує на ідеалізуюче думку, що в небесах все рухається по досконалим колам. Родові ідоли свідчать, що віра людей звичайно сильніше, ніж доведеність того, у що вони вірять. Такі ідоли найбільш стійкі. Можна загальмувати їх шкідлива дія, постійно контролюючи узагальнення розуму фактами, але усунути повністю неможливо. Іншу різновид ідолів автор «Нового Органона» іменує примарами печери (відгомін відомого образу печери з платонівського "Держави"). Крім ідолів всього людського племені у кожної людини є «своя особлива печера», яка додатково «послабляє і спотворює світло природи» (там же, с. Третій різновид примар - привиди ринкової площі (idola fori), породжуються мовним спілкуванням людей. Неоднозначність 484 незмінних слів, характерна для повсякденної свідомості, як і раз-проникненню в її «глиб і далечінь» (там же, с. 14). Їх приватне і тим більше повне усунення становить попередню, «руйнівну частина» гносеологічної концепції Веруламца. Перша різновид примар - привиди людського роду-племені, властиві як почуттям, так і розуму людей. Перші доставляють нам лише поверхневі відомості або дуже часто просто обманюють нас. Вади ж розуму полягають у тому, що він «уподібнюється нерівному дзеркалу, яке, домішуючи до природи речей свою природу, відображає речі у викривленому та спотвореному вигляді» (там же, с. 18). Сукупні дії почуттів і розуму, що народжують родові ідоли, особливо чітко виявляються в постійному тлумаченні природи «з аналогії людини», а не «з аналогії природи». Своє вираження воно знаходить в телеологічного, антропоморфному її тлумаченні, в приписуванні природі не властивих їй кінцевих цілей. Намагаючись по можливості видалити їх з тлумачення природи, Бекон, по суті, критикує її органістіческімі розуміння, прагнучи до механістичного. Експериментальний метод, що долає недосконалість почуттів і фіксуючий явища природи в їх незалежності від почуттів, усуває і фантоми цільових причин. Але таке дослідження легше провести по відношенню до почуттів, ніж до розуму, який - особливо в повсякденній дії - прагне до широких узагальнень, малообоснованним фактами. При цьому розум уявляє наявність у природі більшого однаковості і порядку, чому знаходить при більш поглибленому дослідженні. Як на приклад такого роду ідолів автор «Нового Органона» вказує на ідеалізуюче думку, що в небесах все рухається по досконалим колам. Родові ідоли свідчать, що віра людей звичайно сильніше, ніж доведеність того, у що вони вірять. Такі ідоли найбільш стійкі. Можна загальмувати їх шкідлива дія, постійно контролюючи узагальнення розуму фактами, але усунути повністю неможливо. Іншу різновид ідолів автор «Нового Органона» іменує примарами печери (відгомін відомого образу печери з платонівського "Держави"). Крім ідолів всього людського племені у кожної людини є «своя особлива печера», яка додатково «послабляє і спотворює світло природи» (там же, с. Третій різновид примар - привиди ринкової площі (idola fori), породжуються мовним спілкуванням людей. Неоднозначність 484 незмінних слів, характерна для повсякденної свідомості, як і раз-особисті особливості мови, породжує численні непорозуміння і помилки. Переважна більшість людей не розуміє того, що слова - тільки імена, або знаки, в спілкуванні людей. Тим часом слова говорять не про те, що таке речі самі по собі, а про те, що вони означають для людей. Звідси численні суперечки про слова. Тут критика буденної свідомості переростає в критику схоластичного реалізму понять, об'єктивуються багато слова, особливо найбільш загальні терміни. Не можна, підкреслював Бекон, побудувати дійсну науку про природу навіть на основі таких максимально загальних понять, як «субстанція», «якість», «дія», «страждання», «тяжкість», «сухість» і т. п., мислимих як абсолютно об'єктивні сутності. Використовуючи їх, можна забувати, що повна об'єктивність існування належить одиничним речам, підкреслює Бекон, продовжуючи лінію номіналізму, особливо сильну в Англії. Можна вважати, що критика ідолів площі переростає тут в критику ідолів театру - породжують сліпою вірою в авторитети, особливо в традиційні філософські доктрини і системи, штучні побудови яких часто являють свого роду «філософський театр». Автор «Нового Органона» знову ж має на увазі систему Аристотеля і ще більш різноманітні теологічні побудови і «тонкощі», орієнтовані на різні філософські системи. У цю ж категорію Веруламцем включається такий «надокучливий і тяжкий противник» природної філософії, як «марновірство і сліпе, непомірне релігійне завзяття» (XI 31, с. 51). Критикуючи «ідоли театру», Бекон виступив проти догматичної віри в авторитети, яка гальмує і руйнує неупереджене дослідження істини. Рабське проходження авторитетам Веруламец перекреслює древнім афоризмом: «Істина - дочка часу, а не авторитету» (там же, с. 46).
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Перешкоди в пізнанні природи і можливості їх подолання. " |
||
|