3.3. Просторово-часової континуум загальності суб'єкта

Хронотоп тут - один з «зрізів» багатошарових простору і часу, які виникають і конкретизуються разом з процесом об'єктивації і суб'єкта. Хронотоп - це внутритекстовой час-простір, в яких моделюється масштабність суб'єкта, відповідна рівню складності суспільства в його історично конкретній формі. Але текстове простір-час - це і вираз деякого порядку, особливої ієрархії смислів, символів і цілей, які кожен раз породжуються в суспільстві і трансформуються в його зміні. Пріоритет - в контексті вираження майбутнього - отримують такі «продукти» об'єктивації, в яких виражені цілі, порядок, спрямованість об'єктивації: тут, як і в хронотопе М.М. Бахтіна, перевагу має час. Час висловлює позицію суб'єкта в об'єктивації, тобто сам процес становлення, по відношенню до якого виникають форми її - перехід до реальності - мають статус простору. В останньому проявляється час, висвічується суб'єктно-інформаційний детермінізм, як і навпаки - у контексті часу відкривається просторова багаторівневість породжуваних форм об'єктивації суб'єкта - символів, стилів, інститутів.

Це прояснює в деякому плані і специфіку соціального, а також історичного простору і часу. Ті дослідження соціального простору і соціального часу, які актуалізувалися у вітчизняній філософії в 70-80-х роках, дозволили певною мірою уточнити характеристики соціальних суб'єктів, особливості соціуму, однак чітко не обгрунтували ні власних властивостей соціального простору і часу, ні характеру взаємодії останніх. Тому з'являлися роботи, що розкривають або соціальний простір (В.Г. виног-радскій, Г.Є. Зборівський, В.Л. Каганський, В.Н. Черніков) або соціальний час (В. Артемов, А.Н. Лой, В . П. Яковлєв).

Так, В.П. Яковлєв пов'язує соціальний час з відокремленням таких суб'єктів, як індивід, покоління, відокремлюючи від них час історіі55. А.Н. Лой виділяє час суспільно-історичних формацій, не уточнюючи, як саме воно проявляється. Багато в чому характеристики простору і часу суспільства ототожнювалися з філософським підходом, що розкриває особливості простору і часу як форм руху матерії. А.І. Яценко писав: «Соціальний простір характеризує ... структуру суспільства, протяжність і порядок співіснування соціальних процесів і утворень, відносини їх координації, субординації і взаємного розташування з соціальних регіонах та культурах. Зміст простору суспільства задається ... структурою способу виробництва, характером взаємин видів діяльності, різних видів виробництв і утворюється на цій основі соціально-класової структурою ... Якщо соціальний простір є загальна форма співіснування соціальниж процесів і утворень, то соціальний час - загальна форма зміни їх. Час є тривалість, послідовність соціальниж процесів, їх темп, швидкість, ритм і т. п. Будь-яке соціальне утворення, явище, процес мають свою структурою, своєї соціальної протяжністю, тобто своїм простором і часом, специфіка которигх визначається в кінцевому рахунку якісними особливостями лежить в їх основі виду діяльності »56.

В цьому фрагменті можна не звернути увагу на нечіткість і невизначеність термінів, іспользуемигх для характеристики соціального простору і часу (протяжність і порядок співіснування, координації, субординації, послідовність соціальних процесів і т. п.), а з іншого боку - їх вираженість через загальфілософські характеристики простору і часу. Власна специфіка соціального простору і часу залишається напроясненной.

У більш пізній роботі В.Г. Виноградського підкреслюється, що «... феномен соціального простору виникає як результат глибокої внутрішньої взаємозв'язку простору і часу і виступає у вигляді необхідної форми суспільного розвитку (Вищєла мною. - М. Б.), - форми, в якій різні модуси соціального часу пов'язані відносинами співіснування, знаходяться в свого роду "синхронному" взаємодії. Це співіснування соціальниж часів в сьогоденні утворює більш-менш велике "поле" практично-перетворюючої діяльності соціального суб'єкта. Причому ... не тільки поле для діяльності: соціальний простір є найближча форма самої цієї діяльності, "тканини", що тягнеться в минуле і майбутнє. Істотно, що поза і крім подібної просторової форми людська діяльність не може бути осмислена в своїй змістовній повноті. Центром, головним "орієнтиром" соціального простору є ... даний соціальний час, бо саме воно являє собою точку координації інших вимірів (модусів) соціального часу, виступає як момент актуального взаємодії минулого і бу-дущего »57.

Тут соціальний простір виступає як якась загальна форма діяльності, що зумовлює в ній співіснування справжнього (основи), минулого і майбутнього. При цьому в якості минулого виступають колективний досвід - усталені зразки поведінки, знання; даний як колективна праця і творчість нових форм і майбутнє - реальні можливості, плани, проекти, надії, мрії. До цього простору автор відносить також об'ємно-предметні структури. В цілому він приходить до висновку, що «співіснування модусів соціального часу (як і соціального простору. - М. Б.) являє собою певний, більш-менш широкий (" просторовий ") коло речей, подій, дій, очікувань і передбачень, який задає громадському суб'єкту способи і масштаби його діяльності і в той же час сам задається характером цієї діяльності - її масштабністю, орієнтованістю і далекоглядністю »58.

У цьому підході вже більше соціального, ніж у попереднього автора. Однак при тому, що В.Г. Виноградський справедливо наполягає на внутрішнього зв'язку між простором і часом, тобто їх Континуальна, залишається не зовсім ясним, як саме співіснування модусів часу утворює простір, тобто по відношенню до кого це співіснування стає простором, якщо до цього суб'єкт не виділено . Хоча автор і каже про взаємодію між суб'єктом і простором, але сам суб'єкт у цьому випадку здатний відноситься до простору, лише будучи поза ним. Але що тоді означає ця його «внепространственность»?

При збереженні одного рівня простору і суб'єкта - скажімо, як реального світу, - суб'єкт не може виділятися з власного простору; оскільки ж він не фіксується як джерело і форма часу (в даному розгляді В.Г. виног-радского він традиційно відповідно з логікою марксизму розуміється як діяльність), то він взагалі «провисає»: спосіб його власного бигтія залишається невизначеним.

Положення значно поліпшується, якщо суб'єкт віднести до віртуального бигтію. Тоді його ставлення до простору ук-ладитается в рамки процесу об'єктивації: соціальний простір виступає як породження об'єктивації, як структурний визначення об'єкта, що протистоїть суб'єкту, але пов'язане з ним цілісністю даного суспільства. Чи існує суб'єкт у віртуальному просторі, якщо він реалізує своє становлення у часі (історичному і соціальному)? Так, існує, однак контури такого простору розмиті; в ньому реалізується процес збереження самого суб'єкта, його константності як фактора, що протистоїть об'єкту. Простір суб'єкта утворює його внутрішню кордон, що зберігає його власне якість і сутність, незважаючи на процес становлення, трансцендирования, який продукує даний суб'єкт і в якому він раскритает власне утримання.

Соціальний простір - це продукт об'єктивації, а тому в ньому «головує" не трансцендирование (час), а породжена становленням суб'єкта в об'єктивації предметність, її різні форми і рівні (від символів і текстів до конкретнигх функціонально вищеленниш предметно-речових конфігурацій). Час тут також об'єктивувати, однак, як і простір, воно задано загальною спрямованістю суб'єкта (до цілей); виникли численні об'єкти пульсують у своїй ритміці, циклах, хвильових коливаннях, але вони обов'язково синхронізовані з тим загальним темпом змін, які задані масштабом даного суспільства, його рівнем складності і різноманітності.

Характер такої синхронізації переконливо розкриває А. Тоффлер у своїй роботі «Футурошок». Вражений темпами змін, що відбуваються в житті суспільства, він виявив наявність стресів і особливої «хвороби змін», що виникають через невміння індивідів адаптуватися до цього процесу. Він писав: «Ми не просто розширили сферу діяльності і масштаби змін, але радикально змінили їх темпи. Свого часу ми випустили на свободу абсолютно нову соціальну силу - неухильно зростаючий потік змін. Його вплив на темпи нашого повсякденного життя, відчуття часу і способи сприйняття навколишнього світу мало революційне значення. Ми сприймаємо світ інакше, ніж люди минулого. Саме це є відмінною рисою дійсно сучасної людини. Прискорення приховує непостійність - швидкоплинність. Швидкоплинність проникає і просочує наша підсвідомість, радикальним чином змінюючи наші відносини з іншими людьми, предметами, з цілим світом ідей, мистецтв і цінностей »59.

Швидкоплинність - феномен усложняющегося суспільства, а не просто «розгону» або прискорення будь-яких соціальних, економічних та інших факторів і відносин. Швидкоплинність - як і сталість - це форми «биванія» для свідомості індивідів чи груп усього того, що виникає як об'єкт їхнього досвіду або предмет, що потрапляє в сферу суспільних відносин. Чим більш простим або незаповненим за кількістю людей, функцій, підсистем, внутрішніх зв'язків є суспільство, тим повільніше течуть у ньому процеси, оскільки його плюралізм «встигає поміститися» в деяку просторово виражену кордон справжнього, що забезпечує освоєння і опрацювання відкривається змісту саме для конкретних соціальних суб'єктів , спільнот, індивідів, для діючих поколінь.

Отже, тенденцією прискорення, що породжує «швидкоплинність», є зростання в сьогоденні віртуально-суб'єктного: нераспредмеченних можливостей, напрямків руху, секторів об'єктивуються простору. Прискорення - це прояв функції збереження відповідності між суб'єктом і об'єктом, причому швидкоплинність - час існування об'єктів для свідомості та діяльності суб'єктів, що означає їх міру в рамках усложняющегося цілого. Чим складнішим є це ціле (єдність суб'єкта та об'єкта), тим «менше» простору і часу займає кожна окрема річ, об'єкт, властивість і т. п. в рамках цього цілого, хоча вона і пов'язана з безліччю інших речей і властивостей. Звідси - ефект прискорення, швидкоплинності.

Без суб'єктно-об'єктного взаємодії, в якому пов'язані і розділені віртуальне і реальне, не існує буття окремих, приватних фрагментів життя суспільства, виражених у мірах часу і простору. А час-простір існування конкретних об'єктів, підсистем або організацій висловлює заданість базових параметрів суб'єктно-об'єктного взаемодії, в яких виражена гранична для цих частниж «континуумов» міра: вона виражена в тому масштабі відповідності суб'єкта та об'єктної середовища, в якому забезпечується стійкість бигтія даного суспільства, його власний внутрішній порядок.

 Ще один «зріз», що відкриває простір і час соціуму, раскригт в концепції М. Хайдеггера і заснований на дистанціювання індивідів-суб'єктів від речей за рахунок того, що їх спосіб бигтія - присутність у світі - відрізняється від модусу буття речей, які просто заповнюють собою простір «готівкового». Тут простір і час соціуму (тобто «бигтія-в-світі») включає в себе буття готівкового і визначає його зміст і спрямованість. Хайдеггер протиставляє | «бигтіе-в-світі» як спосіб існування людей бигтію речей як готівкового, хоча і не ставить це у відношення між суб'єктом і об'єктом. Однак фактично саме таке ставлення дозволяє йому розкритий простір і час, в которигх організовано «бигтіе-в-світі». 

 У концепції М. Хайдеггера простір виступає як смисловий «порядок» реальності, в якому виявляється спрямованість речей і відносин від обумовленого до безумовного (цілям), - порядок, що виявляється в сукупності знаків, символів, міток і ін, що вказують на цільову та смислове детермінацію повсякденного життя людей. 

 Категорично відкидаючи справжність вимірювання бигтія людини календарним, астрономічним часом і фізичним простором, німецький філософ стверджує, що адекватні буттю людини простір і час можна осягнути лише «зсередини», розкриваючи порядок і суть тієї реальності, з якою люди мають справу суб'єктивно і яка визначає спрямованість цього поведінки у своїй цілісності. Так, розкрита властивості простору як певного «місця», М. Хайдеггер підкреслює: «Місце як місце цього" кошти для "... визначається всякий раз з цілого (Вищєла мною. - М. Б.), направленнигх одне на інше (місце підручній в навколишньому світі взаємозв'язку). Місце і множинність місць не можна витлумачити як де довільного наявності речей. Місце є всякий раз певне "туди" і "сюди" приналежності засоби. Та чи інша туди-приналежність відповідає характеру коштів у підручного, тобто сумірною маєтку-відносини власності до цілого засобів »60. 

 «Місце» відкривається в просторі, який задано ставленням до цілого і виражає його цілям. Хоча Хайдеггер заперечує взагалі суб'єктне ставлення як важливу структуру бигтія-в-світі, але фактично він розкриває властивості простору через контекст суб'єктного (людськи-смислового, цілеспрямованого) проекції реальності, завдання в ній вихідного «для-чого». Таке місце здатне змінюватися через інші смислові включення даної речі або комплексу речей, хоча фізично останні залишаються «там же», нікуди не переміщаються. 

 Місце речі в соціальному смисловому (текстовому) просторі - це її встроенность в сукупність засобів, які щоразу конструюють люди, вирішуючи свої практичні завдання. Засіб і цілі є вихідними параметрами в завданні простору «місця», але ці перші якраз і проявляються як відношення між суб'єктом і об'єктом: останній визначає саме характеристики засобів, їх ступінь придатності для цілей. Саме простір відкриває простягання - просування до вихідним початків і цілям в будь-якої конкретної діяльності або екзистенціальним проявів людського бипія-в-світі. У цьому ж корениться й саме бигтіе людини у світі: «Присутність як бипіе-в-світі завжди вже откритало світ. Це Фундований в мирності світу откригтіе бишо вкрито як вивільнення сущого в цілісності маєтки-справи. Вивільняє допущення-маєтки-справи відбувається способом усматривающего самоотси-ланія, заснованого на передує розумінні значущості. Відтепер показано: вбачаються бипіе-в-світі просторово. І лише оскільки присутність [індивідів] способом від-даления та напрямки просторово, міроокружно наявне може зустріти у своїй просторовості »- зустріти власне бипіе речей як таковиж. Тому «вивільнення цілісності маєтки-справи (тобто всього простору бигтія людини, що тягнеться від його суб'єктивності як центру. - М. Б.) є равноісходно віддалити-юще-направляюче допущення маєтки-справи в якійсь області, т. е . вивільнення просторової местопрінадлежності підручного »61. 

 Простір творять люди, у своїй позиції заклопотаності «вбудовувати» речі або знаряддя в такі «місця», в яких ці речі стають «підходящими» для чогось, а інші перетворюються на невідповідні, залишають належні їм колись - в іншій целеориентации - місця в просторі. Це - глибоке осягнення елементів суб'єктного констітуірова-ня реальності, що включає і форми простору-часу. Простір, таким чином, формується в полі суб'єктного полагания, «простягання», тобто відкривається як одна з умов об'єктивації загальності суб'єкта. Оскільки простір «пронизано» відносинами до цілям, то кожна річ саме в цьому контексті починає «вказувати» на іншу, утворюючи комплекси функціонально пов'язаних «інструментів». Молоток «вказує» на цвяхи, на інші способи свого застосування; весла в човні - на те, як ними гребти, сам човен - на свій спосіб переміщення у воді і т. д. Таким чином, простір забезпечує речам реальність, однак не в контексті їх матеріально-речового фізичного буття (для цього виділяє їх суб'єкт не потрібний), але в соціально-історичному плані: як реальність світу об'єктів, протилежних суб'єктам, але органічно продовжують простір буття цих суб'єктів. 

 Розкриваючи властивості часу, М. Хайдеггер визначає їх через ставлення до самого буття-в-світі. Розуміння, страх, занепокоєння, мова - все це розкривається через «екстази» часу, тобто уточнення самого «місця» суб'єкта (індивіда) в бутті. М. Хайдеггер писав: «Екстатичне єдність тимчасовості, тобто єдність" поза-себе "в проривах справжнього, колишньості та актуальності, є умова можливості того, що здатне бути суще, екзистує як своє" ось "» 62. 

 Цілісність часу, його форм, структурирующих буття, розкривається Хайдеггером як у вигляді «турботи», - цього первинного і найбільш інтегрального способу буття людини-в-світі, так і через кінцівку людини, її буття-до-смерті. Турбота - це зняття протилежності «присутності» і «готівкового», яке формує можливість самообоснованія буття-в-світі. 

 «Формально-екзистенціальна цілісність онтологічного структурного цілого присутності повинна ... бути схоплена в наступній структурі: буття присутності означає: вперед-себе-вже-буття-в (світі) як буття-прі (внутрімірно зустрічному сущому). Цим терміном заповнюється значення титулу турбота, уживаного чисто онтологічно-екзистенційно. ... У бутті-впе-ред-себе як бутті до свого особливого вмінню бути лежить екзистенційно-онтологічна умова можливості свободи для собственниж екзістенціальниж можливостей. Уміння бигть є те, заради чого присутність завжди є як воно фактично є »63. 

 Турбота - це форма деякого вихідного, заданого спочатку існування людини в бутті, структурованому за допомогою часу. Саме тому «турбота як вихідна структурна цілість лежить екзистенційно" до "всякого присутності, тобто завжди вже у всякому фактичному" поведінці "і" положенні "такого» 64. Тут тому існує постійна можливість проекту (майбутнього), існування соціуму - як справжнього (простору спільного спілкування через реальні структури і відносини в суспільстві) і підключення до логіки перетворення речей-минулого - результату буття суспільства, його життєдіяльності в історичному часі. 

 Час, таким чином, виступає як буттєво «саморазліченіе» не тільки присутності, але і як саморазліченіе можливостей (положення) присутності, вищеленіе серед них чисто суб'єктивного трансцендентірованія як здатності породжувати відносини, сягати, знаходити «місце» будь-якого засобу та ін Головне тут те , що простір і час породжуються в процесі реалізації суб'єктно-об'єктного взаємодії, в якому віртуально-нерозрізнені їх властивості, «укриті» в тотальності буття, стають розгорнутими через реальне бипіе: об'єкт стає «видимим» через саморозкриття суб'єкта, оскільки суб'єкт його визначає, як і навпаки - об'єкт дозволяє вигавіть зміст суб'єкта саме тому, що проявляє останнім у своїх «конфігураціях», структурах, відносинах і ін 

 Тому прояснення віртуальності через властивості простору і часу не повинно відриватися від їх реального об'єктного прояви, пов'язаного з суб'єктним «проеціюванням» і об'єктивуванням. Так, М.В. Шугуров зазначає, що «віртуальне бигтіе темпоральна, а не просторово. Віртуальним можна опанувати, лише перетворивши його в річ, що означає переведення часу в простір ... Дійсність (реальність) насичена острівцями віртуальності і ступінь цього насичення різна »65. 

 Погоджуючись з тим, що час більш притаманне віртуальності, а простір - реальності (у співвідношенні цих «світів»), можна відзначити, що відсутність суб'єктно-об'єктного відповідності як підстави такого «перетворення» позбавляє можливостей (тобто конкретнигх технологій) перекладу віртуального в «річ». 

 І.Г. Корсунцев, навпаки, схильний до визнання просторового буття віртуальності в якості основного. До простору віртуального буття він відносить: -

 цілісну життєву середу існування і розвитку об'єктів; -

 простір знань і знаковою середовища, які формують типи суб'єктів; -

 простір оцінок і рейтингів, репутацій, статусів, етичних і моральних цінностей суб'єктів; -

 психологічну та семантичну середу суб'єктів. 

 Автор робить висновок, що «віртуальне середовище служить джерелом, з якого суб'єкти отримують віртуальні ресурси і може бути середовищем, з якої можуть виходити загрози його суще-ствованию» 66. 

 Тут явно змішується віртуальне як інформаційна реальність, яка має комп'ютерно-технічне застосування і віртуальність культури, мови, знакових систем спілкування. З іншого боку, автор не виділяє ідеальне, навіть свідомість, яка не може безпосередньо ставитися до віртуального, тому що являє собою прояв суб'єктивності (змістів, значень та ін.) 

 У цьому відношенні також плутанина відбувається через упущення суб'єктно-об'єктних зв'язків як способу «коригування» відносин між віртуальним і реальним. Можна припускати, що віртуальне і реальне як суб'єктно-об'єктне буття пов'язані континуально: час суб'єкта (віртуальне буття) не може існувати поза його просторового «продовження» в сукупності розгорнутих об'єктів, організацій, систем і відносин. Саме в такого зв'язку можна отримувати методологічні засади та принципи аналізу просторово-часового буття віртуальності. 

 Сьогодні вже намітилася тенденція розкриття форм буття віртуальності, в якій розмитість, неясність методологічних підстав вже стає помітним недоліком: замість обгрунтування допускаються допущення, далі не підкріплює розглядом реальних процесів і зв'язків. Так, А.Ф. Іванов, ототожнюючи інформацію з віртуальністю, підкреслює, що «інформаційний простір можна розглядати як форму існування віртуальної реальності »67. Але куди при цьому дівається час? 

 Нерозкритою поза суб'єктного бигтія залишається і зв'язок між віртуальністю і сенсом. Останній як би «вноситься» у віртуально-інформаційний простір, в той час як залишається «за кадром» суб'єктна основа його формування, розкриття, освоєння. Простір віртуальності береться як деяка самодостатня реальність, в якій виявляються різні властивості: специфіка зображення, текстового бигтія художнього твору, віртуальності, фантазії, віртуальності комунікації та ін А.Ф. Іванов вважає, що «смисли кореняться не в самій культурі, а в її підставах ... точніше в інформаційних процесах, що протікають в ній. Можна сказати, що сенс є точка перетину інформаційних процесів »68, без будь-якого зв'язує їх суб'єкта. 

 Простір перетворюється на самостійну підставу, достатню для дослідження специфіки віртуального буття культури, її символів, смислів і т. д. Т.Є. Шехтер підкреслює: «" Фрактальность "віртуальної структури - її нескінченна подільність на однорідні елементи, геометрична логіка електронного простору - жорстка умова виживання мистецтва в ірраціональної-раціональної середовищі інтернет ... Топологічна структура віртуального простору, особливості знаково-символічної логіки його виявлення та перебування в ньому художнього зображення перетворять образотворчих ряд в структуру, відкриту інтерактивного насильству користувача: я можу зупинити рух картинки, змінити послідовність її перегляду, змінити її оточення, використовувати як заставку для власного сайту . Таким чином, змінюється етика спілкування з твором ». Далі Шехтер висновок: «На зміну обумовленості матеріалом приходить підпорядкованість законам і нормам інтерактивного середовища, формується група властивостей, не тільки непотрібних і неможливих, але навіть абсурдних при розвитку мистецтва в реальному просторі» 69. 

 Тут також напрошується й інший висновок: при абсолютизації віртуального простору - цієї форми буття інформації без суб'єкта - забезпечується повне панування техногенного середовища в просторі комунікацій, причому не тільки межличн і міжгрупових, але навіть і суб'єктно-об'єкт-нигх. Інтерактивна середу абсолютизується, відривається від сво- їй історично конкретної соціально-суб'єктної форми, що охоплює будь масштаб техніко-упредметнених, в тому числі інформаційних процесів. Але при цьому упускається найголовніше: умови, при яких забезпечується єдність сенсу для індивідів, їх подібне розуміння не тільки «речей» або відносин, а й спрямованості до майбутнього, цілям; саме по собі інформаційний простір таких відносин і установок не породжує. 

 Збереження пріоритетності суб'єкта в трактуванні суті інформаційного середовища (простору сенсу) значно коректує і саме розуміння віртуальності. Можна погодитися з точкою зору Н.А. Носова, що «віртуальні об'єкти існують лише актуально, тільки" тут "і" тепер ", поки в породжує реальності відбуваються процеси породження віртуальних об'єктів; із закінченням процесу породження відповідні віртуальні об'єкти зникають». У віртуальній реальності «свій час і простір, несвідомих до законам, часу і простору породжує реальності, тобто" внутрішня природа "віртуальної реальності автономна» 70. Але така автономність задана самої виділеної, специфікою суб'єкта по відношенню до всієї протистоїть йому реальності і середовища. Це означає, що віртуальність загальності суб'єкта опосередковує колективну життєдіяльність (свободу) індивідів, з одного боку, і реальне буття суспільства - його структуру, відносини, інститути - з іншого. Вона знаходиться «між» цими реальностями, з'єднуючи вільну життєдіяльність індивідів і предметний світ (середовище) суспільства. Відносини між сукупною вільної життєдіяльністю людей і загальністю суб'єкта - це відношення породжує (реального) і породжуваного (віртуального). Але відносини між віртуальною загальністю суб'єкта і суспільством не вміщається в рамки відносин «віртуально-реальне». Загальність суб'єкта ніби роздвоюється: «в-собі» вона залишається як віртуальність, «для-себе» - тобто для суспільства, людини - об'єктивується. 

 Суб'єкт - це деяка форма, завдяки якій відбувається саморазліченіе інформаційного процесу (простору) через виділення смислів, що позначаються знаково-символічно. Суб'єкт як можливість такого саморазліченія опосередковує взаємодію і буття конкретних соціальних суб'єктів - лич- ності, класу, нації, соціальниж груп - сприяючи вище-лінощів їх позиції в інформаційному просторі. Ці суб'єкти - при всьому різноманітті їх функцій, складності їх «природи» - різні соціально-історичні «заходи» освоєння і визначення інформації, тієї реальності, яку вона представляє. 

 Час, який реалізується в процесі об'єктивації - різноманітне. Це, по-перше, здатність населення даного суспільства переробити той масив інформації, який в ньому циркулює, використовуючи відповідні форми світогляду, стилю життя, символіки та ін, що фіксують ставлення до часу і здатність існувати в цьому часі. По-друге, це різноманіття темпів змін і періодів збереження разлічниж підсистем, включаючи і соціальні суб'єкти (класи, соціальні верстви та ін.) Час буття загальності суб'єкта являє собою якийсь спектр разлічниж по темпу змін, що мають свій максимум і мінімум для даної епохи і регулюючих історичну форму суб'єкта. 

 Простір же відкриває можливості суміщення цих разлічниж процесів, об'єктивує потенціал суб'єктів за рахунок з'єднання сенсу з предметної середовищем, задає параметри відповідності між суб'єктом і суспільством-об'єктом, а також умови порядку, забезпечує стійкість буття суспільства, його саморегулювання. Простір визначає власні кордони стійкості (інваріантності) товариства, розкриваючи якість останнього. Простір і час, в которигх відбувається процес об'єктивації, його оформлення, задають також ряд внутрішніх норм суспільства - тих констант, збереження которигх забезпечується за рахунок їх впливу на інші, більш рухливі відносини і зв'язки. Сукупність норм породжує загальну міру стійкості суспільства, в рамках якої допустимі внутрішні зміни і насамперед - реформи. Ці норми - не тільки соціальні установки, організаційні правила і умови розуміння (спілкування), а й умови інформаційного освоєння даного і нового суспільного змісту. В.Д. Плахов підкреслює, що «соціальна норма впорядковує суб'єктивну діяльність, поведінку людей відповідно до соціальною необхідністю ... Нормативна детермінація суб'єктивної поведінки діяч- ності, систем персональних стосунків з цілями затвердження і збереження необхідного однаковості, тотожності останніх в умовах безперервних змін здійснюється в процесі функціонування соціальних норм, який повинен бути представлений як збереження і перехід з одного системного стану в інший певної інаваріантной структури соціальних відносин »71. Саме тому соціальні норма і виявляються як особлива символічно загальна предметність, яка виявляється в контексті цілей і структурує суспільну реальність саме у ставленні до них. 

 «Функціонування соціальних норм, - підкреслює В.Д. Плахов, - покликане певним чином узгодити діяльність і поведінку окремих індивідів, соціальних груп і об'єднань, звести їх в певну єдність, синхронізувати і, отже, зберегти соціальну систему як цілісність ... дозволяє відтворити суспільство, забезпечити його стійкість, себетождественность в часі і просторі через суб'єктивну діяльність, що утворить його безпосереднє буття »72. 

 Таким чином, простір і час процесу об'єктивації суб'єкта не тільки розкривають специфіку відносин між віртуальним і реальним, але й забезпечують суб'єкт різними засобами регулювання суспільства і впливу на нього, визначаючись одночасно власними масштабами і складністю суспільства. У цілому і віртуальність буття суб'єкта, і логіка, закономірності його об'єктивації утворюють внутрішні механізми соціального відтворення, органічною складовою частиною якого також є регулювання, формування не тільки тієї реальності, яка вступає в існування, а й умов, що визначають межі цього існування, насамперед, тої міри впорядкованості, узгодженості, заснованої на вихідному відповідно загальності суб'єкта та об'єкта-суспільства, завдяки якій суспільство набуває повноту свого буття як органічної інформаційної системи, що перетворює суб'єктну сторону в функцію регулювання самої системи, або навпаки - цю функцію під загальність суб'єкта, що визначає дане товариство . 

 Інформація, релевантна "3.3. Просторово-часовий континуум загальності суб'єкта"

1. КАТЕГОРІЯ «Загальність СУБ'ЄКТА» ТА ЇЇ ОНТОЕОГІЧЕСКІЙ смис
     Витоки включення категорії «суб'єкт» у філософське осмислення реальності, висхідний до кінця XVI - початку XVII в., В Західній Європі пов'язані з освоєнням динамічного суспільства, що розвивається, в якому десь в його надрах виникає ще не сприймається свідомістю нове, перетворюючись потім у оновлюваний ландшафт, зміна соціуму і світогляду людей, в нові інститути, знаряддя праці та засоби
   
2. 1.2. Соціально-особистісне сприйняття загальності суб'єкта
     Достовірність загального суб'єкта, як така, не Вига-ляется для конкретнигх індивідів у якої предметної або символічній формі. Вона принципово виходить за рамки свідомості, оскільки іцдівцди вбудовані своїм чином життєдіяльності всередину простору цього суб'єкта: лише через його посередництво (завжди історично конкретне) вони фіксують предметний світ людей як безпосередню
   
3. 2.2. Моделі суб'єктних підстав відтворення суспільства
     Однією та первиж концепцій суспільного реформування, заснованого на включенні ресурсу загального суб'єкта, став марксизм. В. Вільчек підкреслює, що «Маркс ... побут першим мислителем, попигтавшімся побудувати власну наукову теорію розвитку суспільства, створити не "вчення", що не ідеологічну доктрину, а "природно-історичну" концепцію, настільки ж об'єктивну, як фізика, хімія, математика »21.
   
4. 4.1. Статус і роль об'єкта у формуванні буття і порядку суспільства
     Незважаючи на те, що суб'єкт в цілому визначає межі смислового (але не просторово-речового) простягання сфери об'єктів, ця остання також має власну форму, в основі якої лежить системна організація об'єктах-тівниж процесів у суспільстві. Системна сторона в суспільстві розкрита досить глибоко, і тому немає необхідності в її детальному аналізі. Однак проблема полягає в
   
5. ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
     Проблема еволюції духовного досвіду - це не стільки проблема вибудовування різних його форм в хронологічному порядку їх появи (що взагалі навряд чи можливо), скільки класифікація різних типів ставлення людини до духовної реальності, спадкоємність між якими повинна отримати поряд з логічним обосонованіем духовне пояснення. Типологізацію форм духовного досвіду можна
   
6. ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
     Праобразом і первофеноменом людської культури є міфологія. Властиве їй поетично-казкове сприйняття світу зберігається і в раціонально-умоглядних системах ранньої філософії, на що не раз вказували дослідники. Але вже в первісній науці, зазначає А.Ф. Лосєв, «є деяка сума цілком певні устремлінь свідомості, які активно не хочуть бути міфологією, які
   
7. 1. Теоретичні передумови формування філософсько-історичної концепції Вл. Соловйова
     Володимир Соловйов - найбільша фігура російської філософії та публіцистики II половини XIX століття. Він народився в м. Москві 16 січня 1853 в сім'ї найбільшого російського історика С.М. Соловйова, автора найвідомішого 29-томної праці «Історія Росії з найдавніших часів». Мати Вл. Соловйова, Поліксена Володимирівна, походила з українсько-польського роду і мала своїм предком чудового мислителя
   
8. § 3 Метафізичні аспекти проблеми сенсу життя людини
     Перш ніж приступати до аналізу метафізичних аспектів проблеми сенсу життя, необхідно позначити загальні методологічні посилки дослідження, його теоретичне поле з точки зору співвідношення: 1) філософії, науки і релігії; 2) онтології, гносеології та антропології; 3) трансцендентного (трансцендентального) і іманентного . Філософія здавна визначає своє місце і призначення по
   
9. 2. Аналіз чисто філософських систематизаций світу на предмет ідентифікації однієї з них у якості адекватної систематизації світу
     Як зазначено, до числа чисто філософських систематизаций світу належать моністичні, дуалістичні та плюралістичні філософські системи, що не містять теологічної передумови, Обясняется першоджерела світу існуванням Бога. Очевидно, що дуалістичні і плюралістичні філософські системи не задовольняють позначеному мною першому критерію достатньої обгрунтованості філософського зна-
   
10. Час як смилообразующій фактор структурування соціальної установки
      В екологічній концепції соціальної установки особливе місце відведено поняттю «час». Феноменологічний аналіз темпоральних процесів дозволяє проаналізувати структурування екологічного компоненту соціальної установки на основі механізму Р-Т-П (ретенція-»тепер точ-ка»-протенція). Це конкретизує взаємовідносини можливостей навколишнього світу, що розуміються як сутнісна інформація, і