ВІДМІННІСТЬ РОЗСУДЛИВО-ЕМПІРИЧНОГО І РОЗУМНО-ТЕОРЕТИЧНЕ МИСЛЕННЯ

В історії філософії ще з давнини намітилося розходження двох типів мислення. З одного боку, виділялася розумова діяльність, спрямована на розчленування, реєстрацію і опис результатів чуттєвого досвіду, з іншого - мислення, що розкриває сутність об'єктів, внутрішні закони їх розвитку. Особливо чітко це розходження було проведено Гегелем, який називав ці твані мислення розумом і разумом1.

«Діяльність розуму, - писав Гегель, - полягає взагалі в тому, що вона повідомляє своїм змістом форму загальності, і загальне, як його розуміє розум, є деяке абстрактне загальне, яке, як таке, фіксується на противагу особливому ... Так як розумом діє по відношенню до своїх предметів розділяє і абстрагується чином, то він, отже, являє собою протилежність безпосередньому спогляданню і почуттю, які, як такі, іссцело мають справу з конкретним і залишаються при ньому »2.

«Поділ» і «абстрагування», що призводять до «абстрактно загального» (або до «абстрактного тотожності»), противополагались особливому, - такі функції розуму, з якого починається раціональне пізнання. Завдяки розуму, готівкові предмети схоплюються в їх певних розбіжностях і фіксуються в їх ізольованості. Як в теоретичній, так і в практичній області розум дозволяє людині досягти твердості і визначеності в знаннях. Але, разом з тим, «мислення, як розум, не йде далі нерухомої визначеності і відмінності останньої від інших визначених» 3.

На початковому ступені раціонального пізнання шляхом поділу і абстрагування породжується знання про абстрактне тотожність, про абстрактне загальне, фіксованому в понятті. «Коли мова йде про мислення взагалі або зокрема про пості-жсмін і поняттях, - зазначає Гегель, - то часто мають при цьому на увазі діяльність розуму» 4.

Для початкового ступеня всіх наук н для повсякденної діяльності Гегель вважає характерним «наївний спосіб мислення», що відтворює зміст відчуттів і споглядання без внутрішньої рефлексії. На цьому шляху, не виходить за межі розуму, створюються односторонні, абстрактні визначення (абстрактні загальності).

Таким чином, розум, спрямований насамперед на розчленування і порівняння властивостей предметів з метою абстрагування формальної спільності, тобто додання їй форми поняття. Завдяки цьому можна чітко розділити і розрізнити предмети. Це мислення - початкова ступінь пізнання, на якій вміст споглядання набуває абстрактну, формальну загальність. При надмірному розширенні такої спільності абстракція стає худою і порожній. Цю тенденцію можна подолати шляхом збереження образів споглядання і уявлення, що лежать в основі абстракцій. Наочні образи надають розсудливому мисленню конкретний зміст.

Вихід за межі розумового мислення здійснюється мисленням розумним або діалектичним, що відкриває в предметі його конкретність як єдність різних визначень, які визнаються розумом лише в їх роздільності. «Це розумне, - пише Гегель, - хоча воно є щось уявне і при тому абстрактне, є разом з тим і щось конкретне, тому що воно є не просте, формальну єдність, а єдність різних визначень» 5. Якщо принцип розуму полягає в абстрактному тотожність, формальному єдності, то принципом діалектики, розуму є конкретне тотожність як єдність різних визначень. Така єдність - це «іманентний перехід одного визначення в інше, в якому виявляється, що ці визначення розуму однобічні і обмежені ...» ®.

Діалектичне мислення розкриває переходи, рух, розвиток. Завдяки цьому вона може розглядати речі згідно з їх власною природою. Тут і укладено справжнє значення діалектичного мислення для человеха.

Відомо, що гегелівське відмінність «розуму» і «розуму» було позитивно оцінено Ф. Енгельсом: «Це гегелівське відмінність, згідно з яким тільки діалектичне мислення розумно, має відомий сенс» 7. Далі Ф. Енгельс відзначає, що у людей «загальні з тваринами всі види рассудочен діяльність»: індукція, дедукція, абстрагування, аналіз, синтез, експеримент. «За типом всі ці методи, - говорить Ф. Енгельс, - стало бити, все що визнаються звичайною логікою засоби наукового дослідження - абсолютно однакові у людини і у вищих тварин. Тільки але ступеня (з розвитку відповідного. Методу) вони різні.

Таким чином, «звичайна логіка» - а під нею мається на увазі традиційна формальна логіка визнає лише методи розумового мислення. Для розвиненого ж людини специфічно розумне мислення, передумовою якого є «дослідження природи самих понять» (або рефлексія). Формально-логічний підхід до аналізу, синтезу, абстрагування та іншим розумовим процесом не виражає специфіки освіти понятті, яка внутрішньо пов'язана з дослідженням самої їхньої природи, з рефлексією на них.

Разом з тим, формування у людини в процесі його навчання і виховання розумового мислення є обов'язковою і важливою задачею, оскільки «розсудливість» як особливий момент з необхідністю входить у більш розвинені форми мислення, надаючи його поняттями твердість і визначеність. За проблема полягає в тому, щоб знайти такі шляхи навчання і виховання, при яких розум залишався б саме моментом розуму, а не набував б чільної і самостійної ролі, тенденція до чого закладена в уявленнях про розумі як про мислення взагалі.

Розсудливе мислення, що спирається на наочні образи, можна назвати емпіричним мисленням. Розумне мислення, внутрішньо пов'язане з дослідженням природи своєї власної основи - з дослідженням понять, доцільно назвати теоретичним мисленням.

Розглянемо докладніше зміст теоретичного мишленія9. Це мислення має давнє походження. Його потенції укладені в самому процесі продуктивної праці. Воно завжди внутрішньо пов'язане з чуттєво даної дійсністю. Теоретичне мислення повною мірою реалізує ті пізнавальні можливості, які відкриває перед людиною предметно-чуттєва практика, відтворює у своїй експериментальної суті загальні зв'язки дійсності. Теоретичне мислення підхоплює і ідеалізує експериментальну сторону виробництва, спочатку надаючи їй форму предмет * но-чувствешюге пізнавального експерименту, а потім і експерименту уявного, здійснюваного у формі поняття і через поняття »10. Правда, знадобилося значний час, щоб в процесі історичного розвитку матеріального і духовного виробництва. Теоретичне мислення набуло суверенність і сучасну форму.

В. С. Біблер виділив такі основні особливості уявного експерименту: 1) предмет дюзіаіія мислення переміщається в такі умови, в. Яких його сутність може розкритися з особливою визначеністю; 2) цей предмет стає об'єктом подальших уявних трансформацій; 3) у цьому ж експерименті подумки формується те середовище, та система зв'язків, у яку міститься цей предмет; якщо побудова. уявного предмета ще й можна представити як абстрагування властивостей реального предмета, то цей третій момент по суті справи є продуктивним додаванням до уявного предмету - лише в цій особливій середовищі н іаходнт своє. розкриття його змісту. 11).

Ці особливості уявного експерименту складають базу теоретичного мислення, що оперує вже не уявленнями, а власне лонятнямі. Поняття виступає тут як така форма розумової діяльності, за допомогою якої відтворюється ндеалнзованний предмет і система його зв'язків, що відбивають у своїй єдності загальність, сутність руху матеріального об'єкта. Поняття одночасно виступає і як форма відображення матеріального об'єкта, і як засіб його уявного відтворення, побудови,. Т. с. як особливе розумове дію. При цьому саме відображення об'єкту дозволяє людині усвідомлювати в процесі мислення незалежне від пего існування об'єкта, який даний як передумова діяльності. Ця передумова надає поняттю момент залежності від об'єктивного змісту.

І разом з тим мати поняття про даний об'єкт - це значить подумки відтворювати, будувати его12. Дія з побудови та перетворенню уявного предмета є актом його розуміння і пояснення, розкриття його сутності.

У духовному виробництві, як і в матеріальному, є свої засоби відтворення предмета. При цьому людина користується «хитрістю» - властивості предметів він розкриває і відтворює через їх відносини і зв'язки один з одним.

Необхідно мати на увазі, що символи, які виражають загальне в об'єктах, самі є формами людської діяльності. Тому, якщо окрема людина (а не суспільство в цілому) використовує символи й еталони в практичній дії з цілі отримання Який * або приватної речі, відноситься до даної загальності, то її ідеалізована форма (поняття) в плані часової послідовності буде первісніша реальної, чуттєвої, приватної речі.

Історично сформовані у суспільстві поняття об'єктивно існують у формах діяльності людини і в її результатах -

в доцільно створених предметах. Окремі люди (і насамперед діти) приймають і освоюють їх раніше, ніж навчаються діяти з їх приватними емпіричними проявами. Індивід повинен діяти і виробляти речі згідно тим поняттям, які як норми є у суспільстві заздалегідь, - і він їх не створює, а приймає, привласнює. Лише тоді він поводиться з речами по-людськи. Зрозуміло, як норма діяльності, для індивідів виступає в навчанні як первинне стосовно до різних ча-стпим його проявам. Це поняття як деякий загальне - прообраз і масштаб для оцінки емпірично зустрічаються індивідам речей.

Іншими словами, індивід не має перед собою деяку незасвоєну природу, оперуючи з якою він повинен утворити поняття, - вони вже задаються йому як кристалізований і ідеалізований, історично сформований досвід людей. Разом з тим, поняття виступає як вторинне утворення і ставленні сукупної продуктивної діяльності всього усуспільнити людства.

Загальна задача познанія.состоіт в тому, як писав В. І. Ленін, щоб охопити «універсальну закономірність вічно рухається і розвивається природи» 14. Усередині розвивається природного цілого всі речі постійно змінюються, переходячи!

о

Про Друпі, зникають. Але кожна річ, згідно діалектиці, не просто змінюється п зникає, а переходить в своє інше, яке віутрн деякого більш широкої взаємодії речей виступає як необхідний наслідок буття зниклої речі, що утримує від неї все позитивне.

Але окремі зміни та зв'язку речі можуть розглядатися людиною як моменти більш широкої взаємодії, усередині якого ця річ закономірно заповідається своїм іншим, і цей перехід зберігає вагу позитивне в ній, необхідне для цієї цілісної системи взаємодії. Це буде вже теоретичний розгляд самого становлення речей, їх опосередкування один одним.

Отже, теоретичне мислення має свій особливий зміст, відмінне від змісту емпіричного мислення - це область об'єктивно взаємозалежних явищ, складових цілісну систему.

Цю об'єктивну цілісність, існуючу через зв'язки одиничних речей, в діалектичний матеріалізм прийнято називати конкретним. Конкретне, за К. Марксом, - це «єдність різноманітного» 15. У своїй зовнішності, як вже стало, воно дано в спогляданні, у поданні, схоплюють момент загальної взаємопов'язаності його проявів між собою. Але завдання полягає в тому, щоб це конкретне зобразити як стає, в процесі його походження і опосередкування, бо лише цей процес призводить до всякого різноманіттю проявів цілого. Це є завдання розгляду конкретної в розвитку, в русі, в якому тільки й можуть бути розкриті внутрішні зв'язки системи, а тим самим зв'язку одиничного і загального. 2.

 Інформація, релевантна "РІЗНИЦЯ розсудливо-емпіричного І РОЗУМНО-теоретичне мислення"

1. Філософська методологія: діалектична логіка.
     розрізнення об'єктивної і суб'єктивної діалектики. Об'єктивна діалектика (діалектика буття) - це діалектика "речей", суперечливе рух (розвиток) матеріального світу, природи, буття. Суб'єктивна діалектика (діалектика мислення) - це діалектика понять, суперечливе рух (розвиток) мислення, пізнання. Надалі під "діалектичної логікою" буде розумітися насамперед
   
2. ПЕРЕДМОВА
     розсудливо-емпіричне і розум но-теоретнчсское, кожне нл яких спирається на відповідні види знання {узагальнення, абстракції, поняття). Список ко-психологічні особливості емпіричного і теоретичного типу свідомості і мислення; а також особливості формалию-змпирпческогонсодержательно-теоретично го узагальнення викладені в главі I дав ного матеріалу. При цьому обгрунтовується те основне
   
3. Взаємозв'язок емпіричного і теоретичного рівнів дослідження
     емпіричного і теоретичного, розділити ці два рівня в цілісному процесі пізнання повністю неможливо, що показали невдалі спроби зробити це в рамках неоп-Взаємозв'язок емпіричного і теоретичного рівнів дослідження зітівізма. Неопозитивісти наполягали на принциповій можливості відомості т.зв. теоретичного мови до мови спостережень; стверджували, що «теоретичні
   
4. Співвідношення політичної теорії та політичної філософії
     відмінності залишаються, але філософія політики та політична теорія взаємодіють і взаємодоповнюють один одного. У цьому зв'язку підвищується методологічне значення філософії політичного як виявленого горизонту смислів різних наукових концепцій політики. У сучасному політичному знанні виділяються три теоретичних рівня: емпірична теорія, нормативна теорія і філософська теорія політики.
   
5. Метатеоретичний рівень в науковому пізнанні
     емпіричний рівні є базисними, вихідними методологічними одиницями, на підставі яких тільки й можливе подальше уточнення і деталізація структурних уявлень про науковому пізнанні. Але така дихотомія в структурі наукового знання до теперішнього часу вичерпала себе. У сучасній епістемології відчувається необхідність введення в методологію науки нової методологічної одиниці,
   
6. У марксизмі иррационалистическая філософія
     розсудливого і розумного погляду на світ, підміняючи його інстинктом, що ховається в глибинах людського духу. Внутрішні ірраціональні сили, що дрімають в людині, прокидаючись, чинять на нього більш сильний вплив, ніж розум і розум, саме вони визначають його дії і вчинки. Ірраціоналізм розцінювався в марксизмі як реакція на раціоналізм, як опозиція матеріалізму, як боротьба з
   
7. 1. Розумова (абстрактні) форма логічного.
     мислення абстрагувати загальні поняття і фіксувати їх несуперечливість. Мислення на рівні розуму »не гнучко», не диалектично, тобто не вміє зрозуміти протиріччя. Тим не менне вміння створювати загальні (абстрактні) поняття - це прев'ю необхідна ступінь логіки. Логіка розуму є логіка формальна, яка прагне уникнути протиріччя за законом "виключення третього", що говорить: з
   
8. Емпіричний і теоретичний рівні пізнання, їх співвідношення
     розрізняються за: - предмету, - гносеологічної спрямованості дослідження, - співвідношенню чуттєвого і раціонального корелятів пізнання, - характеру і типу одержуваного знання, - методам і формам пізнання, - пізнавальним функцій. Емпіричний рівень пізнання Предметом дослідження на емпіричному рівні є властивості, зв'язки, відносини об'єкта, які доступні
   
9. ПРОБЛЕМА ІДЕАЛЬНОГО
     розумне в душі людини. Першість практичного розуму над теоретичним. Воля замість розуму. Онтологічний статус волі. Обманливість світу і нездатність мислення дати об'єктивну картину світу. Цінність людських ілюзій. Експансіонізм буденної свідомості. Переваги і недоліки повсякденного свідомості. Криза наукового мислення. Привабливість масовій свідомості поза наукових форм
   
10. Теоретичний рівень пізнання
      різних гіпотетичних припущень або теоретичних моделей (особливо математичних); допомогою знаково-сим-воліческіх операцій за правилами математики або логічних формалізмів. Кращий приклад цьому дає математика. Н. Лобачевський, основоположник неевклідової геометрії, що побудував систему геометричних положень шляхом заміни евклидова постулату про паралельні лінії новим постулатом, що не
    
11. Діалектичне поняття.
      різних абстрактних визначень, які визнаються розумом лише в їх роздільності. Діалектичне мислення рефлективно, тобто досліджує природу і взаємозв'язок самих понять. Рефлективне мислення можливе лише для людини, яка досягла відносно високому ступені культури. Історичне виникнення рефлективно (теоретичного) мислення наголошується в античної грецької філософії
    
12. Абстрактне і конкретне.
      розумової "формі логічного." Мислити конкретно "- значить відтворювати предмет максимально повно, всебічно, цілісно (= конкретно). Гегель показав, що конкретне мислення здійснюється сходженням від найпростіших, а тому значною мірою" порожніх ", визначень до все більш змістовним, відтворює "теоретичну модель" пізнаваного предмета, визначень. Метод
    
13. ОСОБЛИВОСТІ змістовне узагальнення і теоретичного. МИСЛЕННЯ
      різних класифікаціях). Провести змістовне узагальнення - значить, відкрити деяку закономірність, необхідну взаємозв'язок особливих і одиничних явищ з загальною основою деякого цілого, відкрити закон становлення внутрішньої єдності цього цілого. При цьому, як зазначає 13. At. Кедров, «узагальнення тут досягається не шляхом простого зіставлення ознак у окремих предметів, що