| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Синергізм людської природи |
||
|
Поняття синергийность в порівнянні з поняттям інтегративності несе в собі, на наш погляд, істотно інші смисли . «Інтеграція» буквально означає «об'єднання в ціле», «злиття», причому, інтегратор виступає як чільне і підкоряє собі всі інші початок. «Синергія» (з грец.) Означає «спільне, узгоджене дію». Розглядаючи людину як мікрокосм, ми визнаємо, що він, як і макрокосм, несе в собі все багатство нескінченного процесу розвитку матерії при відносній самостійності і співпідпорядкованості всіх її ступенів. Як у природі фізичні процеси існують поряд з хімічними, а хімічні поряд з біологічними, будучи нерозривно один з одним пов'язані і переходячи один в одного, як природа існує сама по собі поряд з суспільством, хоча і тісно взаємодіючи з ним, так і в людині все його структурні рівні співіснують, взаємно проникаючи одне в одного, але зберігаючи відносну автономію. В рамках синергії можливе різне значення складових. Так, біологічне виступає почасти як вихідне (у вигляді потреб, прагнення до самозбереження), почасти - як кінцева мета, завершальний момент (у вигляді почуття задоволення, задоволення). Соціальне спочатку є формою по відношенню до біологічного, засобом його розвитку. Але потім ця форма стає частиною змісту, його «шаром». Виникає зворотне відношення: соціальне перетворюється на мету, а біологічне - в засіб. При цьому перше відношення зберігається. У різні періоди і в різних індивідів ці відносини представлені в різних пропорціях аж до крайнього, «виродженого» випадку, коли одна із сторін зводиться до нуля (аскетизм). Ідеалом є гармонія між соціальним і біологічним, тобто відносини взаємодоповнення і взаімоподчіненность при певній автономії, синергія. Накопичений в ХХ столітті в ході розвитку таких наук, як генетика, фізіологія, психологія великий експериментальний і клінічний матеріал все з більшою переконливістю свідчать про відносну самостійність різних структурних рівнів людини як системи. Наприклад, як фізичне тіло, що має певну фізико-хімічну структуру та зміст, людина повністю підкоряється всім об'єктивним закономірностям, чинним в неорганічної природи. Як біологічний організм, в якому відбувається обмін речовин і енергії з навколишнім середовищем, відбувається ріст і розмноження, людина підпорядкований біологічним законам. Вищі форми, включаючи в себе нижчі, чи не розчиняють їх у собі, а, навпаки, спираються на них і можуть функціонувати тільки з урахуванням їх специфічних закономірностей. Так, «біологічна еволюція, будучи підпорядкована якісно новим законам, не може відбуватися в умовах, коли порушуються фізико-хімічні параметри, що забезпечують цілісність хімічної структури білків» (1, с.87). Те ж можна сказати і про соціальний розвиток: воно, хоча і підкоряється специфічним законам, не може здійснюватися без урахування біологічних законів людської життєдіяльності. Академік Н.М. Амосов у своїх роботах констатує неоднакову сприйнятливість людей до виховних впливів, до засвоєння суспільних норм, наявність в людині індивідуалістичного початку (біологічної потреби в особистій власності) і т.п. (2). Біологічні фактори, відчуваючи на собі вплив соціального, в той же час самі справляють істотний вплив на формування соціальних інститутів і реалізацію соціальних закономірностей. Радянська ідеологія довгий час не брала до уваги вплив біологічних факторів на соціальне життя. Це проявилося, зокрема, в переконанні про можливість швидкого і кардинальної зміни людини в нових суспільних умовах. Однак принцип «комуністичного виховання» був спростований самою практикою, яка показала складність процесів формування особистості, мотивів до праці, засвоєння моральних норм, а також роль спадковості, уроджених задатків і індивідуальних особливостей людей. Ігнорування біологічного в людині веде до наростання негативних явищ у сучасному суспільстві, таких, як екологічна криза, погіршення якості генофонду людства, зростання числа захворювань і т.п. Це свідчить про неспроможність абстрактносоціологіческой концепції суспільного прогресу, в якій біологічної життєдіяльності людини відводиться роль відокремленої сфери, нейтральною по відношенню до соціальних перетворень. Очевидно, що вимоги людської біології накладають певні обмеження на вибір засобів вирішення суспільних проблем та шляхів розвитку суспільства. Сукупність цих обмежень являє собою «біологічну матрицю», відповідно до якої повинна будуватися соціальна життєдіяльність. Ці ідеї знаходять своє підтвердження в сучасних научноантропологіческіх дослідженнях. Так, фінська вчений Куусі розглядає людину і людство як невіддільну органічну частину всієї природи і одночасно як продукт і вищу форму її розвитку, що втілює в собі біологічні та соціальні закономірності, взаємно передбачають один одного. Згідно авторові, у формуванні людини біологічна і культурна еволюція йшли паралельно: природний відбір в даному випадку здійснювався за єдиною ознакою - по здатності використовувати культурну еволюцію. Не заперечуючи ролі праці, Куусі показує значну роль інформаційного розвитку у становленні людини: при природному відборі - еволюція інформації, закладеної в ДНК, зміни в нервовій системі, розвиток мозку; при культурної еволюції - зміна знань, розвиток мислення. Автор говорить і про роль суспільства в регуляції поведінки людини, одночасно показуючи, що схильність до суспільного способу життя глибоко корениться в нашому генетичному спадщині (3). Про те, що людська природа є продуктом не тільки праці і суспільних відносин, а й розвитку всієї матерії і особливо живої природи, пишуть останнім часом багато дослідників. Все частіше підкреслюється вплив природних факторів, зокрема, радіації на процес формування людини як біологічного виду. (4). Що ж до впливу соціальних факторів на становлення людини, то це питання і донині залишається недостатньо ясним. В даний час існує безліч інтерпретацій відомого положення Ф. Енгельса про роль праці в процесі перетворення мавпи в людину, однак, сам механізм цього перетворення все ж до кінця не розкритий. Яким чином відбулися зміни структури людського мозку і його обсягу, сформувалися центри мови та інші механізми другої сигнальної системи? Висловлюється припущення про вплив фізичних, хімічних і біологічних мутагенів, які привели до мутацій на молекулярному рівні і викликали перебудову частини генетичного апарату (5). Цікаво, що Ф. Енгельс ще в той час, коли не було такої науки, як генетика, звернув увагу на істотну роль в походженні людини зміненого хімізму їжі, у зв'язку з використанням вогню. Будучи відносно самостійним, кожен попередній рівень, включаючись в наступний, відчуває на собі його вплив, змінюється, «підноситься» їм, набуває більш складну, розвинену форму. Так, коли йдеться про живе, прийнято говорити не про фізичних і хімічних процесах в нього, а про біофізичних і біохімічних. У свою чергу, біологічне в людині - не тварина, а людське, змінене, «піднесене» соціальним рівнем. Соціальність людини - теж інша, ніж у суспільних тварин, вона придбала специфіку завдяки здатності людини до практичної діяльності, до створення техніки і технології. Про узвишші біологічного в людині і про його специфіку свідчать відомі факти, що стосуються структурної організація мозку, мовного апарату, органів опори і руки людини. Згідно з даними сучасної біології, фізіології, психології та антропології, Homo Sapiens за характером своїх відчуттів, сенсомоторних рухів і процесів, елементарних психічних рис, аж до вегетативних проявів, є біологічну організацію особливого роду, відмінну від будь-яких інших тварин організмів. Перш за все, звертає на себе увагу, що головний мозок людини має «багатоповерхове» будову. Це відноситься як до всього головного мозку в цілому, так і до його вищого відділу - корі. У представників тваринного світу нічого схожого немає. Це чисто людська особливість, результат тих еволюційних перетворень у структурній організації людини, які з'явилися і закріпилися в процесі суспільно-історичного розвитку. Людська рука також представляє собою унікальне утворення, надзвичайно вдало пристосоване до трудової діяльності. Її структурні елементи мають міцний зв'язок з тими відділами центральної нервової системи, які регламентують соціальну програму життєдіяльності людини. Всі частини руки чітко спроектовані на чутливої і рухової зонах кори головного мозку. При цьому велику (у процентному відношенні) поверхню кори займає проекція великого і вказівного пальців, що є незаперечним доказом їх величезної ролі в житті людини. Таким чином, тут у наявності «взаімосодействіе» біологічного і соціального в людині: вроджені анатомофизиологические особливості людини визначають його соціальні здібності - до засвоєння соціальних програм, до трудової діяльності й мови. Водночас соціальне, надаючи в процесі історичного розвитку людини зворотний вплив на біологічне, піднімає його, надає йому специфічно людську форму. Не тільки мозок і рука, але і весь організм людини є не твариною, а людським в ньому. Про це дуже добре писав ще Л. Фейєрбах: «Людина відрізняється від тварини зовсім не тільки одним мисленням. Швидше все його єство відмінно від тварини. ... Навіть шлунок у людей, як би презирливо ми на нього не дивилися, не їсти тваринна, а людська сутність, оскільки він є щось універсальне, що не обмежене певними видами засобів живлення. . Якщо залишити людині його голову, надавши йому в той же час шлунок лева або коні, він, звичайно, перестане бути людиною »(6, с.141-142). Соціальне і біологічне присутні в якості структурних елементів не тільки не тільки в особистість, але і в особистості, яка в нашій літературі зазвичай визначається як чисто соціальний феномен. Однак існує ланцюжок взаємопов'язаних елементів, яка веде від особистості до організму, його вродженим задаткам. На думку вчених, емоції, потреби, темперамент, здібності людини мають біологічну природу. Якщо на цій підставі виключити їх зі структури особистості, то це поняття втратить будь-яку визначеність. Очевидно, що поняття особистості та індивіда відображають різні, але знаходяться в єдності сторони, аспекти людського існування. Індивід (людина) включає в себе особистість, а не протистоїть їй. Особистість - це ті сторони індивіда, які «добудовуються» у ньому соціумом, але і вони мають природні підстави. Вся біологія людини проявляється в особистості, але в її зміст вона входить, будучи перетвореної, приймаючи специфічно соціальні форми. В основі особистості лежать її біологічні потреби, з одного боку, і соціальні умови життя, з іншого. Під впливом цих умов потреби набувають свою конкретну форму, стають людськими потребами, сублимируются. Так, потреба в людині іншої статі набуває форму любові, що має специфічні культурноісторіческіе та індивідуальні особливості. Особистість виступає як суб'єкт певних соціальних ролей, а також певного характеру, духовних прагнень та ідеалів, моральних якостей та естетичних уподобань. Особистість - не просто «вузол» суспільних відносин, а вся людина (з усіма її біологічними, хімічними і фізичними властивостями) в його суспільних відносинах. В особистості біологічне представлено не безпосередньо, а через психологічне. Вчені виявили дев'ять психологічних особливостей особистості, які ідентифікуються вже в палаті для новонароджених: психічний темп (спокійний - рухливий); ритм (регулярність - нерегулярність сну, голоду тощо); наближення або видалення - реакція на нові стимули (їжа, іграшка , чоловік); швидкість і легкість зміни поведінки в залежності від ситуації (пластичність - ригідність); інтенсивність - кількість енергії, сила вираження емоцій, активність волі; поріг реактивності - рівень інтенсивності стимулу, який потрібно для прояву потрібної реакції; якість настрою: веселий, доброзичливий характер на противагу, наприклад, примхливим, крикливим; здатність відволікатися, інтервал уваги і наполегливості (стійкість психічних процесів та їх тривалість) (7). З цього прикладу видно, що на формування особистості впливає не тільки виховання, але й вроджені характеристики темпераменту. Не тільки темперамент, характер, вітальні потреби, а й вищі духовні властивості людини, такі як моральність, любов до прекрасного, прагнення до знання біологічно обумовлені і вкорінені в природі людини. Етологией, біологією, антропологією і психологією зібраний сьогодні великий емпіричний матеріал, що підтверджує цю гіпотезу. Етологами доведено, що, наприклад, потреба в інформації (у пізнанні, в новизні), фіксується у тварин як цілком самостійна потреба. Тривалий час вважалося само собою зрозумілим, що дослідницька активність тварин зводиться до пошуку все тих же їжі, води, самки (самця), матеріалу для будівництва гнізда і т.п. Знадобилися роки праці і безліч строгих експериментів, щоб потреба в новизні як такої Віддиференціювати від інших потреб. Коментуючи один з таких експериментів, П.В. Симонов зазначає, що аналогічно, як ненаправленная мінливість мутацій є необхідною умовою еволюційного прогресу, прагнення до прагматично невизначеним стимулам абсолютно необхідно для освоєння нових сфер дійсності і нових форм поведінки. «Якби живі істоти прагнули тільки до завідомо« корисним результатам », вони зупинилися б в своєму розвитку і деградували», - пише автор (8, с.24). Генетики стверджують наявність в спадкової природі людини не тільки допитливості, а й альтруїстичних почав, тобто певної групи емоцій, що спонукають людину здійснювати вчинки, особисто йому не вигідні і навіть небезпечні, але приносять користь іншим людям. Ці емоції, або певна сприйнятливість до етичних початків, виникли в результаті жорстокого природного відбору і в силу антропологічних особливостей людського виду: нездатності дитинчат людини до самостійного існування і до оборони; необхідності захисту безпорадних дітей та вагітних жінок і т.д. Це вимагало від членів роду розвитку почуття взаємодопомоги, хоробрості, жертовності, прихильності до всіх дитинчатам стада і т. Естетичне почуття людини теж має біологічні підстави, про що писав ще Ч. Дарвін у своїй відомій праці «Походження людини і статевий відбір». Їм наводиться чимало фактів «прикрашення» у комах, риб, тварин - від нижчих до вищих. Доктор біологічних наук, А.А. Нуйкін, аналізуючи це питання, дійшов висновку, що форма, колір, звук і т. д. дійсно мають для тварин самостійну цінність, що закріплюється природним відбором, і що, отже, можна говорити про наявність у них «почуття краси» в його зародкової формі (10). Автор пояснює і механізм зародження естетичного почуття в природному світі, який полягає в тому, що будь-яка відбивна, чуттєва процедура, будь об'єктивно-пізнавальний акт з моменту зародження психіки супроводжувався почуттям задоволення або незадоволення - залежно від біологічної значущості інформації, насамперед, корисності або шкідливості що фіксуються психікою об'єктів, якостей, ситуацій. «У природи. немає і не могло бути інших способів регулювання поведінки тварин, інших принципів акумуляції передачі потомству життєвого досвіду », - зазначає він (10, с.84). При цьому винятково важливо не забувати, пише автор далі, що «гедоністична» розчленованість чуттєвих реакцій з ускладненням психічного апарату все більшою мірою поширюється з біологічно значущих об'єктів і якостей на ті об'єкти і якості середовища, які, будучи самі по собі біологічно індиферентними, виступають в якості сигналів про корисність або шкідливість. Чи не оцінивши по достоїнству цього, може бути, найважливішого для прогресу психіки і свідомості процесу, ми нічого не зможемо зрозуміти ні в сутності емоцій, ні в горезвісній «таємницю» естетичного, яка виражається в «парадоксальному» отриманні задоволення від «чистої форми», від якостей, самих по собі начебто не мають ніякої утилітарної цінності (10, с.84-85). Цікаві зауваження А.А. Нуйкін з питання про співвідношення соціального і біологічного, що підтверджують нашу концепцію. На його думку, не можна розуміти соціальність людини спрощено, зокрема, відриваючи її від біологічної «бази», всередині якої вона виникала і набувала особливі властивості. Соціальне вийшло з біологічного, сформовано біологічним, і спочатку було просто одним з варіантів біологічного (згадаймо про «соціальних» формах поведінки тварин). Жодного з біологічних законів соціальне не скасовує. Воно тільки вбирає їх, спирається на них, використовує їх в особливих соціальних інтересах і цілях. Особливо важливо, вважає автор, про цю «зворотного» залежності не забувати, говорячи про походження вищих проявів людського духу: моральних велінь, естетичних смаків, ідеалів і т.д. (10, с.95). Теза про цілісність людської природи, про єдність в ній біологічного і соціального не виключає визнання існуючих в людині протиріч, які в процесі його життєдіяльності можуть проявлятися досить гостро. Наявність суперечностей також підтверджує наш висновок про те, що не можна однозначно говорити про «підпорядкуванні нижчого вищому». Співвідношення біологічного і соціального в людині характеризується складністю, «соціалізація» біологічного не завжди буває успішною, відбувається часом дуже драматично, про що писав ще З. Фрейд. Фрейдом була показана сила біологічних потягів, їх відносна самостійність, їх здатність вступати в конфлікт з соціальним, з нормами культури і в ряді випадків здобувати над ними перемогу, а при придушенні - бути джерелом неврозів і т.д. Ці протиріччя людського існування навряд чи коли-небудь будуть усунені повністю, однак можуть бути знайдені більш-менш оптимальні форми їх дозволу. Так, згідно з Фрейдом, несвідомі потяги можуть бути сублімувати; вони також можуть бути усвідомлені і тим самим подолані (11). Розкриття ролі біологічного, природного в існуванні людини не повинно вести до біологізаторство і приниженню ролі соціального. Не можна не погодитися з тим, що характер суспільних відносин впливає на форми і спрямованість діяльності людини, на соціальне становище особистості і різні можливості її розвитку, на способи виховання і навчання, характер спілкування, структуру і способи задоволення потреб, а також і на можливості самопізнання, зміни власної природи і поліпшення середовища проживання. Проте вдосконалення суспільних відносин і відносин суспільства з природою не може здійснюватися без урахування специфічних властивостей людини як біологічної істоти. Це практичний аспект. Що стосується теоретичних проблем, то розкрити специфіку буття людини у світі, своєрідність його природи не можна без урахування відносної самостійності та унікальності всіх його структурних рівнів (а не тільки соціального), а також унікальності його як цілісної єдності. Синергийность концепція природи людини фактично висловлює уні-версумное бачення людини, органічно вписується в сучасне світорозуміння. Людина постає в ній як мікрокосм, всі структурні рівні якого знаходяться в діалектико-синергийность єдності. Хоча кожна річ у світі - від каменя до живої істоти - у певному сенсі є мікрокосмом, але унікальність людини полягає в тому, що він включає в себе всі відомі рівні світового буття (в перетвореному вигляді), найбільш повно і всебічно представляє світ як ціле по порівняно з іншими його частинами. Саме в універсальності, а не в соціальності (у всякому разі, не тільки в ній) полягає специфіка людського буття у світі. Примітки: 1. Леонович В.В. Людина як об'єкт природничо дослідження / / Співвідношення біологічного і соціального в людині. М., 1975. 2. Див: Амосов Н.М. Реальність, ідеали, моделі / / Наука і життя. 1989. № 5. 3. Див: Куусі П. Цей людський світ. М., 1988. 4. Див: Кузнєцов Н.С. Людина: потреби та цінності. Свердловськ, 1992. 5. Див: Конкін М.І. Біологічні передумови мислячого духу. М., 1998. 6. Фейєрбах Л. Твори: У 2 т. М., 1995. Т. 1. 7. Див: Кемпбелл Р. Як насправді любити дітей. М., 1992. 8. Симонов П.В. Походження духовності. М., 1989. 9. Див, напр.: Ефроімсон В.П. Родовід альтруїзму / / Новий світ. 1971. № 10. 10. Див: Нуйкін А. А. Біологічне і соціальне в естетичних реакціях / / Питання філософії. 1989. № 7. 11. Див: Фрейд З. Психологія несвідомого: Зб. творів. М., 1989. Запитання і завдання 1. Дайте визначення понять «інтеграція» і «синергія». 2. Чи можна говорити про відносну самостійність біологічного рівня людини як системи? У чому вона полягає? 3. Що таке особистість? Яким чином проявляється біологічне начало в особистості? 4. Чи є твердження біологічних основ людських потреб біологізаторство, тобто ототожненням людини і тварини? 6.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Синергізм людської природи" |
||
|
||