суперечці про Універсал

У період ранньої схоластики знову спалахнула суперечка, змістом якого було питання: чи існують реально універсалії чи ні. Ця проблема, будучи головною темою філософії ранньої схоластики, жевріє в період розквіту схоластики, а через пізню схоластику переходить і в філософію Нового часу. Проблема універсалій йде корінням у філософію Платона і Аристотеля. Аристотель критикував вчення Платона про ідеї як особливому світі, реальність якого полягала в незмінності і нерухомості ідей, які є справжньою причиною всіх речей, їх властивостей і відносин і водночас їх метою. За Арістотелем. ідеї не передують чуттєво сприйнятим предметів не є причинами речей, але залежать від них Неможливо, щоб ідеї як сутності речей були відокремлені від того, сутністю чого вони є.

У середньовіччя питання про Універсал приходить не прямо від великих філософів стародавності, а від їх коментаторів, зокрема від учня Гребля Порфирія. Останній у роботі "Відомості до категорій Аристотеля" поставив питання про характер родів і видів, про те існують вони в природі або тільки в розумі, в інтелекті, в думки; якщо існують, то тілесні вони чи безтілесні, відокремлені чи від чуттєво сприймаються речей або містяться в них.

Порфирій не відповів на поставлені питання. Боецій у своїх коментарях у зв'язку з питаннями, поставленими Порфирієм, підійшов до нової проблеми: є категорії Аристотеля видами реальних речей або лише знаками мови? Під впливом стоїцизму він схилявся до висновку, що вони є знаками мови.

Філософської основою спору між реалізмом і універсалізмом було питання про ставлення загального і одиничного, індивідуального. Реалізм (від лат. Realis - реальний, дійсний) \ Пізніше в історії філософії термін реалізм зустрічається в іншому сенсі. Наприклад, матеріалізм в протилежність ідеалізму визначався як реалізм. \ Приписував існування лише загального. Він проявився в ряді концепцій, в яких містилося ставлення до реальності загальних понять і одиничних речей. Крайні реалісти дотримувалися платонівського вчення про ідеї; спільне - це ідеї, які існують до одиничних речей (ante res) і поза ними. Прихильники помірного реалізму виходили з арістотелівського вчення про загальні пологах, згідно з яким загальне реально існує в речах (in rebus), але ні в якому разі не поза ними.

Номіналіста (від лат. Nomen - ім'я), навпаки, не допускали реального існування універсалій, загальне існує лише після речей (post res). Прихильники крайнього крила номіналізму вважали загальне лише порожнім, нічого не містить "видихом голоси", звуковий стороною слова. Більш помірковані також заперечували реальність загального в речах, але визнавали його як думки, поняття, імена, які відіграють важливу роль у пізнанні (концептуалізм).

У суперечці середньовічного номіналізму і реалізму намічаються елементи, тенденції боротьби матеріалізму та ідеалізму. Однак у цей період не було "чистого" матеріалізму і "чистого" ідеалізму. Номіналізм був ідеалізмом, але містив матеріалістичні тенденції, бо виходив з реальності чуттєвого світу. Він підривав схоластику зсередини, руйнував "єдність" науки і віри, готував грунт для відділення філософії від теології, а також для нового природознавства.

Ортодоксальний католицизму, з одного боку, теоретично був ближче реалізм, але, з іншого боку, він практично представляв католицизму загрозу-зокрема, в тому, що вів до пантеїзму, тобто до заперечення особистого бога, і до деяких інших атеїстичним наслідків.

Теологічний раціоналізм, обумовлений реалізмом, також був джерелом раціоналістичної критики схоластики.

Період після Еріугена аж до виходу на історичну арену наступного з батьків схоластики - Ансельма Кентерберійського (1033-1109)-був у філософському відношенні малоплодотворним. Лише в деяких містах і центрах збереглися праці античних авторів і трактати перших "батьків церкви".

Життя Ансельма характеризується двома фазами. У Франції він вів тихе життя вченого і вчителя, в Англії, як архієпископ, воював з англійським королем за права церкви. У середні століття його називали "другим Августином". Взяв він від Августина багато чого, перш за все принципи ставлення віри і розуму, а також поняття бога. Серед його творів - "Монологіум" і "Прослогіон", трактати про головні питання теології, про реальність і характері бога. Ансельм пише від першої особи, в дусі схоластики.

Так само як Еріугена, він тісно пов'язував філософську істину-розум і істину одкровення - віру. Мислення має бути підпорядковане вірі, яка є його передумовою і повинна йому передувати. Без віри немає справжнього пізнання. Ансельм в словах "вірю, щоб розуміти" (credo, ut intelligam) чітко визначає позицію схоласта. Віра повинна бути вихідною точкою і метою раціонального мислення, але віра повинна бути виключена з операцій мислення, вона не може служити аргументом. Святе писання вказує, що є істиною, але не пояснює, чому воно є істиною. Розум вільний і самостійний - але в межах догматів.

У розумінні світу він близький до Платона: реальні тільки поняття (одиничні і загальні). "Істина" міститься не тільки в мисленні; вона самостійна, реально існує. Судження істинні, так як вони входять в "істину" взагалі, тому, наприклад, і справедливі дії вчиняються на основі їх причастя до поняття справедливості взагалі.

У цьому проявляються відносини Ансельма до универсалиям: загальні поняття мають власне, незалежне від одиничних речей існування, але пов'язані з ними. Одиничне бере участь в існуванні абсолютного, незалежну реальність якого Ансельм виводить шляхом узагальнення спільних рис одиничних речей. Його підхід є помірним реалізмом. Ансельм здобув популярність також і приводяться їм доказами буття бога. Він наводить такі аргументи: якщо існують речі, які мають деякий властивість по відношенню до якоїсь іншої речі, то і ця інша річ повинна існувати. Корисність якоїсь речі припускає абсолютну корисність і добро - а цим і визначається бог. Існування релятивних речей передбачає абсолютне буття - бога.

Основа цього доказу йде від Августина, Ансельм його лише інтеллектуалізірует: створені речі недосконалі, вони утворюють ряд зростаючого досконалості, але цей ряд, як кожен реальний ряд не може бути нескінченним. Повинна существовав сутність, досконаліше якій нічого немає, нею і є бог.

Крім цього відноситься до світу докази буття бога Ансельм є автором метафізичних доказів буття бога як загального принципу буття всього сущого, всіх видів буття: якби бог існував лише в нашій думці, він був би позбавлений абсолютної досконалості , був би чимось суперечливим, тому то бог як досконалість повинен існувати в дійсності.

Доказ складається з двох посилок: перша випливає з того, що бог є сущим і має таку властивість, що не можна мислити якесь суще більш високого порядку, ніж бог. Бог, таким чином, існує в нашому мисленні. Друга посилка полягає у з'ясуванні того, що якщо те, що таке велике, що не можна помислити нічого ще більшого, не може існувати лише в нашому мисленні і що якщо б це було так, то було б неможливо мислити певну річ ще більшою і такий, щоб вона існувала незалежно від нашого мислення, реально. З цього випливає висновок, що бог існує не тільки в нашому мисленні, а й реально. Ансельм використовував тут так зване онтологічне доказ, суть якого полягає в тому, що з поняття речі - в дане випадку з поняття бога як ідеї вищої досконалості - виводиться доказ його реального існування. Якщо бог як ідея істоти містить в собі всю реальність, то сам він дійсно існує.

Вже за життя Ансельма це доказ було піддано різкій критиці ченцем Гаунілом, який стверджував, що подібним чином можна довести cyществованіе і казкових істот, і легендарного досконалого острова Атлантида. Цим зауваженням він підкреслює, що за допомогою мислення неможливо довести існування буття. Ансельм відповів трактатом, в якому визнав правильність цього зауваження і додав, що воно відноситься до всіх поняттями, крім бога.

В історії філософії це доказ багаторазово аналізувався, деякі філософи його відкидали, інші захищали. Про це доказі сперечаються й донині. Значення Ансельма полягає насамперед у тому, що в принципі він сформулював метод середньовічної схоластичної філософії, довів, що віра потребує пояснення розумом. Таким чином, його можна вважати засновником схоластичної теології та метафізики. Його філософія, як і філософія Еріугена, теоцентрична, бог, однак не тотожний світу, він є його причиною, причому в трояком сенсі: як зразок, як творець і як мета.

Іоанн Росцеллін (бл. 1050-1210), чернець з Компьен, був головним представником крайнього номіналізму в епоху ранньої схоластики. Він не залишив жодних трактатів, його погляди відомі нам лише з второісточніков, насамперед з полеміки проти нього (з Ансельма Кентерберійського, Абеляра, Іоанна з Солсбері і т. д.). Росцеллін рішуче виступав проти платонівського реалізму. Він вчив, що поза одиничних речей не існує нічого, немає кольору поза конкретного кольору, немає мудрості поза мудрою душі. Загальне не має ніякої власної реальності, реально можуть існувати тільки "одиничні речі". Загальні поняття (ідеї або універсалії) є лише звуками, голосом, промовою. Ансельм вказував Росцелліну з роздратуванням, що він розуміє загальні субстанції як коливання звуку, струс повітря.

Номіналізм Росцелліна погрожував церковної догматики; він, між іншим, запропонував трітеістіческую доктрину: якщо існують три божественні особи, то існує не один, а три самостійних бога. Він похитнув і августіанской концепцію єдності церкви, бо вказав, що єдність церкви як однорідного "тіла" Христова є порожнім звуком, що насправді існує різнорідність окремих індивідів.

Поразка Росцелліна позбавило представників номіналізму можливості виступати публічно, що обмежило їх вплив.

Проти Росцелліна виступав представник наймолодшого покоління схоластичного реалізму Гільйом з Шампо (1070-1121), учитель риторики, філософії і теології в Парижі. Він був спочатку учнем Росцелліна, але пізніше прийшов до вкрай реалістичним поглядам. Він стверджував, що лише загальним поняттям, що виражає види, відповідає реальна субстанція. Це означає, що в пропозиції "Сократ є людина" лише "людяність" є реальністю, але ні в якому разі не індивід (Сократ). "Сократность", тобто існування Сократа як приватної, індивідуальної форми загальної субстанції "людина в цьому обличчі", є лише чимось випадковим, невизначеним. "Людство" або "людяність" як загальна субстанція існували б навіть і тоді, коли не було б жодної людини, або "біле" було б сущим як субстанція і тоді, коли не було б ні єдиної білої речі, і т. д. Під впливом критики Абеляра Гільйом, однак, кілька разів змінював свої погляди.

П'єр Абеляр (1079-1142) був винятковою особистістю. Як його творчість, так і життя наповнені тріумфами і драматичними подіями, великими успіхами і нещастями, невдачами. Відома його любов до Елоїзи, красивою племінниці одного паризького каноніка, яку Абеляр викрав з Бретані. З Елоїзою він був за трагічних обставин розлучений його ворогами, провів все подальше життя в монастирях і пустелях (скитах). Ряд його трактатів був засуджений церквою як омани, зокрема, за намовою його найбільшого ворога, французького містика Бернара з Клерво. Помер по дорозі в Рим, де хотів подати апеляцію татові. Прах його і Елоїзи був через сім століть з'єднаний і похований на кладовищі Пер-Лашез. Листування між Абеляром і Елоїзою відноситься до найпрекраснішим скарбів світової літератури і свідчить про духовну і моральну красу Абеляра.

Завдяки строкатою, повної конфліктів, тріумфів і романтики життя Абеляра саме на ній зосередилося увагу багатьох істориків. Як мислитель він був винятковою, абсолютно нетиповою для свого часу особистістю. Його роботи можна розділити на що мають особистий, теологічний і логічний характер. У теології він йшов своїм шляхом і опинився поза головної лінії розвитку схоластики. Найбільше філософське значення мають його логічні праці. Заслуги Абеляра складаються головним чином у тому, що він розвиває діалектику (тобто логіку і теорію пізнання в дусі Аристотеля), яку і використовує при дослідженні віри і церковної догматики.

 У питанні про ставлення віри і розуму Абеляр займає помірковану позицію. У праці "Про божественне єдність і троїчності" він намагається вирішити проблему, як зробити віру зрозумілою за допомогою доводів розуму, тому що не можна вірити в те, що незрозуміло. На противагу позиції Ансельма "вірю, а тому знаю" він формулює принцип "пізнаю те, у що вірю". На відміну від теологічного раціоналізму Ансельма він формує основи такого раціоналізму, який майже намічає можливість здобуття самостійності філософією, відділення її від теології. В етиці поряд з сократовским "пізнай себе" він робить упор на значущості внутрішнього життя людини. 

 Знаменною була позиція Абеляра по відношенню до проблематики універсалій. Він був учнем як крайнього номіналіста Росцелліна, так і крайнього реаліста Гильома з шамп і, таким чином, знав основи і джерела цих протилежних розумінні. У своїх власних підходах до цього питання він прагнув подолати однобічність обох навчань. 

 Згідно Абеляру, діалектика не може бути зведена лише до проблеми універсалій, проте питання універсалій був для діалектики завжди одним з найважливіших. 

 Реалісти сформулювали положення "universalia sunt ante rem" - універсалії існують до речей (до одиничних речей), в номіналістів ж універсалії були "post res" - після одиничних речей. Абеляр же думав, то універсалії суть в речах - universalia sunt in rebus. Це означає, що абсурдно стверджувати (як це робив Гільйом), що реальною є лише "людяність", а не люди, "лошадность", а не окремі коні. Не можна недооцінювати загальне в одиничному, а й індивідуальні відмінності також істотні. Було б помилкою також говорити (як це робив Росцеллін), що лише одиничне є реальним і істотним і що взагалі поняття суть лише імена, бо загальним поняттям відповідає реальне існування сутності в одиничних видах; люди іменуються людьми не тільки на основі загальних ознак, але поняттю "людина" теж відповідає реальність загальнолюдського, існуючого у всіх людях. Це спільне є лише в окремих людях, але ні в якому разі не поза ними, звідси universalia sunt in rebus. 

 Загальне має значення для пізнання великого класу індивідів, розширює осягнення суті прояві індивідуальності. Однак як таке загальне існує лише в мисленні, але не поза ним, як стверджували Ансельм або Гільйом. Абеляр є першим представником поміркованого номіналізму, який пізніше був названий концептуалізмом. 

 Інформація, релевантна "суперечці про Універсал"

1. Релігія як культурна універсалія та її взаємодія з іншими універсалами культури
     универсалиями досить широкий. Можна аналізувати взаємини релігії та економіки, з одного боку, і побачити вплив релігійних ідей на розвиток еконо-113 Глава 3. Релігія в системі культурного універсуму мических процесів (постановка питання про господарську етику світових релігій у М. Вебера137), з іншого боку, неможливо заперечувати і вплив пануючих економічних,
   
2. 5. ПРОБЛЕМА Універсалі
     спору про Універсал в ранній схоластиці був коментар Северина Боеція до «Введенню» Порфирія. Боецій, цитуючи Порфирія, запитує: чи дійсно існують види і пологи (такі, як собака або тварина), або вони реальні лише як поняття і якщо вони - існуючі реалії, то чи існують вони крім матеріальних предметів або тільки завдяки їм? Філософи, що розділяли точку зору Платона,
   
3. 4.3 Тенденції культурної універсалізації в сучасному світовому процесі
     Універсалії культурні -
   
4. Бібліографічний список
     універсалій в дискурсі філософів Сходу ХХ століття. / М. Т. Степанянц / / Універсалії східних культур. М.,
   
5. ВСТУП
     універсалій. Також піддається розгляду середньовічна арабська і єврейська філософії. Кульмінаційними моментами розвитку середньовічної філософії є творчість Августина Аврелія і Фоми Аквінського, основні ідеї яких отримали суттєве освітлення в даній роботі. Посібник містить навчально-методичну частину, що включає глосарій, тести з даної теми і рекомендовану літературу.
   
6. Рандалова О.Ю.. Середньовічна філософія: навчально-методичний посібник. - Улан-Уде: Видавництво Бурятського держуніверситету. - 47 с., 2011
   
   
7. Ось так логіка
     суперечкою, це питання лежить в самій основі філософської системи неоплатонізму. Хоча філософи, що належали до схоластам, в об-щем-то не вважали себе приналежними до цієї школи, вони задавали питання про те, чи існує насправді така річ, як абсолютна істина, про яку так багато міркують все навколо. Якщо універсалії не існують, то все уявлення про ідеальний єдиному початку
   
8. ЕТАПИ АНАЛІЗУ ТЕКСТУ ?
     универсалиями. Универсалиями (загальними поняттями) ми називаємо те, чгго існує завжди і скрізь. Тому, оскільки докази є універсальними, а універсальні поняття не можуть відчуватися, стає ясно, що відчуття не можуть створити науки. Але також очевидно те, що, навіть якщо б виявилося можливим відчути, що кути трикутника дорівнюють двом прямим кутам, ми б ще стали шукати
   
9. 2. 4. Текст про русів з твору Гардізі «Зайн ал-ахбар» («Краса оповідань»)
     суперечка, йдуть до хаканом і дозволяють спір за його рішенням, або ж він (хакан) наказує, щоб вирішували спір мечем, хто переможе, той і виграє (суперечка). Є у них знахарі, влада яких поширюється і на їх Царів. І якщо знахар візьме чоловіка або жінку, накине їм на шию мотузку і повісить, поки ті не загинуть, і каже: «Це указ царя», - то ніхто не говорить йому ні слова і не висловлює
   
10. Які строки розрахунку при звільненні? '
      спору про розміри сум, належних працівникові при звільненні, власник йди уповноважений 218 ний ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цей строк виплатити, не оспорювану ним суму. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у ці терміни, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація
    
11. Що слід розуміти під колективними трудовими спорами та який порядок їх дозволу?
      суперечок. Міжнародне співтовариство приділяє велику увагу здійсненню взаємодії сторін соціально-трудової відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів, що виникли між ними. Так, в 1949 р. МОП прийняла Конвенцію № 98 ИО право на організацію та на ведення колективних переговорови, яка передбачає свободу та право ведення колективних переговорів. Потім була
    
12. Монізм як універсалістськи орієнтований спосіб філософствування.
      універсальне третій можна розглянути на прикладі порівняння християнства і буддизму, в яких відсутня кореляція систем порятунку. Використовуючи логіку Ціолковського, відзначимо глибокі онтологічні та методологічні суперечності між християнством і 6 Зак.3671 буддизмом. Особистий Бог християнства відсутній в буддизмі, де світом править безпочатковий моральний закон причин і
    
13. 37. Способи вирішення зовнішньоекономічних спорів, що випливають з контрактів
      спори, які можуть виникнути з контракту або з її приводу, сторони повинні прагнути вирішити шляхом угоди. У разі, якщо сторони не дійдуть згоди, спори між ними розглядаються як в арбітражі, так і в суді. Сторони повинні зважити переваги і недоліки арбітражного та судового способів вирішення зовнішньоекономічних спорів і вибрати той, який вважатимуть більш
    
14. 1. Культура як об'єкт соціологічного пізнання. Різноманітність теоретичних підходів до вивчення та розуміння культури
      універсалії. Культурні універсалії - це норми і цінності, які притаманні всім культурам незалежно від географічного положення, історичного періоду або соціальних умов. Американський соціолог Дж. Мердок виділив більше 70 культурних універсалій, існуючих тому, що вони задовольняють найбільш важливі потреби. До таких универсалиям відносяться: мова, релігія, символи, етика,
    
15. З якого моменту виникає колективний трудовий спір?
      споровими установ 313 льон момент початку колективного трудового спору. Їм є день, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від власника або уповноваженого ним органу повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням власника або
    
16. Бертран Рассел логічного атомізму 5
      суперечка між реалістами і їх опонентами як фундаментальний. Я можу змінити мій погляд на цей спір, ие змінивши моєю думкою щодо доктрини, яку хотів би підкреслити. Я стверджую, що логіка є фундаментальною для філософії і тому школи повинні скоріше характеризуватися своєю логікою, ніж метафізикою. Моя власна логіка є атомістичної і саме цей аспект я хотів би
    
17. Програма конференції
      5 жовтня 2001 Третє засідання: Методологія гуманітарних наук В. А. Курінний (Москва) Філософські основи описової психології A. П. Огурцов (Москва) Філософія педагогіки [Дільтей, Нуль, Больнов) B. В. Калініченко (Вятка) Деякі проблеми сприйняття герменевтики Дільтея В.І.Молчанов (Москва) Дільтей і Гуссерль. Суперечка про проблему общезначимости пізнанні Четверте засідання:
    
18. 1. Компетенція арбітражних судів у Російської Федерації у справах за участю іноземних осіб. Виключна компетенція. Угода про визначення компетенції арбітражних судів РФ. Судовий імунітет
      суперечок і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, за участю іноземних організацій, міжнародних організацій, іноземних громадян, осіб без громадянства, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність (далі - іноземні особи), у разі, якщо: відповідач перебуває або проживає на території Рос-сийской Федерації або на