| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Структура психіки в дзеркалі психоаналізу |
||
|
До Фрейда психологія як об'єкт дослідження мала, як правило, нормального, фізично і психічно здорової людини і досліджувала феномен свідомості. Аналіз несвідомого психічного обмежувався або областю філософських міркувань про незвідність психіки людини тільки лише до свідомості, або сферою фізіологічних досліджень про несвідомі рухових актах індивіда. Неврологічні вчення другої половини XIX століття, зосередивши увагу на патологічних відхиленнях від традиційно визнаних норм розуму, оголили необхідність дослідження внутрипсихических характеристик особистості і під кутом зору їх хворобливих порушень Це передбачало осягнення прихованих мотивів поведінки людини, а отже, і більш глибинне вивчення структури особистості, оскільки дослідник постійно стикався з такими поведінковими характеристиками, що не покривалися областю свідомого і раціонального в людині. І Фрейд як психопатолог, вивчаючи характер і причини виникнення неврозів, опинився перед необхідністю дослідження природи психічного, в тому числі тих структур психіки, які не вписувалися у власне «свідоме» в людині. Таким чином, самі завдання і об'єкт дослідження привели його до допущення таких психічних актів, які поряд з свідомими складають специфічний зміст психіки. Психоаналітичне допущення несвідомої духовної діяльності у відомому сенсі анало гично уточненню, внесеного Кантом у розуміння зовнішніх сприйнять. Подібно до того як Кант підкреслював суб'єктивну умовність людського сприйняття, нетотожність сприйняття з неподдающимся пізнання сприйманим, так і Фрейд акцентує увагу на неправомірність ототожнення сприйняття свідомості з несвідомим психічним процесом, який є об'єктом цієї свідомості Іншими словами, сприйняття душевних процесів свідомістю як би порівнюється з сприйняттям органами почуттів об'єктів зовнішнього світу. Звідси твердження психоаналізу, що «всі душевні процеси по суті несвідомі» і що «свідомі процеси є тільки як окремі прояви всієї нашої душевної діяльності» Виходячи з цих передумов, Фрейд і прийшов до висновку, що людська психіка являє собою якийсь конгломерат, що з різних компонентів, які за своїм характером є не тільки свідомими, але несвідомими і предсознательном У розподілі психіки на свідоме і несвідоме Фрейд, як уже зазначалося, не був першовідкривачем Він на це і не претендував, підкреслюючи, що поняття несвідомого міститься у висловлюваннях поетів, філософів, які розуміли всю важливість цього феномена для розкриття внутрішнього життя людини. Однак фрейдовское розуміння несвідомого відмінно від тих трактувань його, які мали місце в різних філософських системах. «Для Фрейда, - як зазначає один з дослідників, - несвідоме було питанням факту,« сферою »людського духу і невід'ємною частиною людської діяльності» 33. Його в першу чергу цікавить конкретний зміст несвідомого. Намагаючись осягнути істота протікання несвідомих процесів, він піддає несвідоме аналітичного розчленовані Фрейд виді-ляє, по-перше, приховане, латентне несвідоме: свідоме уявлення про що-небудь, яке в подальший час може перестати бути таким, але за певних умов здатне знову стати свідомим , по-друге, витіснене несвідоме: уявлення, які не можуть стати свідомими тому, що їм протидіє якась сила, і усунення цієї протидіє сили можливе лише на основі спеціальної психоаналітичної процедури, за допомогою якої відповідні подання доводяться до свідомості. Перший вид несвідомого Фрейд називає пред свідомим, відрізняючи його від витісненого несвідомого або власне несвідомого психічного, з яким в основному і має справу психоаналіз. «Свідоме», «несвідоме» і «предсозна-тельное» у вченні Фрейда утворюють три системи, що охоплюють всі області психічного життя людини. Фрейд не обмежується описом того, яким чином відбувається перехід психічних актів з однієї системи в іншу, а намагається розкрити механізм функціонування виділених їм систем. І незалежно від того, якою мірою вдалося йому вирішити цю задачу, сама її постановка вже відрізняла психоаналіз від «описової психології». Сам Фрейд навіть протиставляє психоаналіз даному типу психології Однак навряд чи правомірно на тій лише підставі, що психоаналітичне дослідження психіки поряд з описовими включало і пояснювальні функції, протиставляти його «описової психології». Тим більше що Дільтей, як відомо, не тільки прагнув дати опис різноманітних форм, в яких «несвідома зв'язок діє на свідомі акти», а й ставив питання про «взаємодії несвідомого і свідомого» 34. Фрейд же зі свого боку в кінцевому рахунку прийшов до висновку, що деякі механізми фун-кціонірованія несвідомого не можна пояснити, а можна тільки описати Тому фрейдовское протиставлення психоаналізу «описової психології» можна розцінювати лише як спробу подолання односторонностей останньої, що не виключало використання методологічних установок Дильтею - евского вчення в психоаналізі. Досліджуючи сферу несвідомого, Фрейд, подібно багатьом мислителям минулого, піднімає питання про те, яким чином людина може судити про свої несвідомих уявленнях. Якщо останні не є предметом свідомості, що не усвідомлюються людиною, то чи можна взагалі говорити про наявність у психіці несвідомих представленій7 Полемізуючи з філософами, які давали негативну відповідь на це питання і вважали, що варто було б говорити лише про слабо усвідомлюваних, але не несвідомих уявленнях, Фрейд рішуче кладе в основу своїх теоретичних постулатів поняття про несвідомої душевної діяльності. При цьому, на відміну від абстрактних міркувань мислителів минулого, які також допускали існування несвідомого психічного, він спирався на конкретний матеріал, отриманий з клінічних спостережень над людьми, що страждають неврастенію. Фрейд дійшов висновку, що несвідоме є неминучою фазою психічної діяльності кожного індивіда: будь-який психічний акт починається як несвідомий і тільки в подальшому усвідомлюється, але може так і залишитися несвідомим, якщо на шляху до свідомості зустрічає непереборним для себе перепону. Насамперед Фрейд спробував відповісти на питання, як несвідомі уявлення проявляють-ся в життєдіяльності індивіда і яким чином він може розпізнати несвідоме психічне По суті справи, це була спроба знову і по-сво-йому підійти до вирішенню питання, сформульованого ще Локком: «яким чином ми можемо знати про те, чого не усвідомлюємо?» Питання, над вирішенням якого безрезультатно ламали голову багато філософів. Фрейд розумів, що несвідоме людина може розпізнати тільки шляхом переведення його до тями Але яким чином це можливо і що означає зробити щось свідомим? Можна допустити, що внутрішні несвідомі акти доходять до поверхні свідомості або, навпаки, свідомість проникає в сферу несвідомого, де «вловлює» і розпізнає ці акти. Але такі допущення не дають ще відповіді на поставлене запитання. Як же вийти з глухого кута? І тут Фрейд знаходить рішення, аналогічне тому, про який свого часу говорив ще Гегель, висловлюючи дотепну думку, що відповідь на питання, які залишає без відповіді філософія, полягає в тому, що вони повинні бути інакше поставлені Чи не посилаючись на Гегеля, Фрейд саме так і поступає. Питання: «яким чином що-небудь стає свідомим?»-Он наділяє в форму питання: «яким чином що-небудь стає передсвідомим?». Для Фрейда предсознатель-ним, а згодом і свідомим може стати тільки те, що колись вже було свідомим ^ сприйняттям, забутим за давністю часу, але в тій чи іншій мірі зберіг сліди спогадів Міркування Фрейда про можливість усвідомлення предсознательного разюче нагадують думки Платона про знання як процесі пригадування чого-то такого, що вже раніше було в душі людини. Як відомо, платонівської вчення про пізнання будувалося на тій передумові, що в душі людини заздалегідь закладено неясне знання, яке потрібно тільки пригадати, зробивши його об'єктом своєї свідомості. Аналогічне припущення кладе в основу психоаналітичної теорії і Фрейд. Різниця полягає лише в тому, що Платон виходив з передумови існування об'єктивної світової душі, речовий світ кото-рій в ідеальних образах відображений у людській душі, в той час як Фрейд говорить про предметних несвідомих уявленнях, що містяться в психіці людини. Для засновника класичного психоаналізу свідомі і несвідомі уявлення не є «записами» одного і того ж змісту в різних психічних системах: свідоме уявлення включає в себе предметне, оформлене у відповідне словесне уявлення, а несвідоме - складається з одного лише предметного уявлення Процес «впізнавання» несвідомого в психоаналізі Фрейда відбувається тоді, коли наявне предметне уявлення вбирається в словесну форму. Звідси і те важливе значення, яке Фрейд надавав ролі мови та лінгвістичних побудов у розкритті хворобливих симптомів роздвоєності свідомості Метод «вільних асоціацій» якраз і грунтувався на певних смислових значеннях будь-якого, мимоволі вирвався слова, висловлювання, за якими стояло, за Фрейдом, предметний зміст несвідомого психічного Нової постановкою традиційного питання Фрейду частково вдалося вирішити проблему співвідношення предметних і словесних уявлень, оформляються на рівні несвідомої і свідомої психічних систем Але виявлення даних смислових значень і розшифровка «слідів» несвідомого не вирішували остаточно питання про можливості усвідомлення несвідомого психічного. Справа в тому, що інтерпретація словесних уявлень, що відбиваються в мові людини, допускає саме довільне тлумачення, оскільки, з одного боку, індивідуально-особистісна мова досліджуваного у багатьох випадках виявляється прикрашеною, що приховує справжній стан вещей35, а з іншого, розуміння мовного матеріалу, мовного потоку залежить від суб'єктивного сприйняття психоаналітика. Очевидно, що ще більша довільної ність може бути допущена при тлумаченні символічного «мови» несвідомого. Таким чином, фиксируемая психоаналітиком зв'язок предметних уявлень зі словесними ще не означає усвідомлення несвідомого, а створює тільки лише можливість, передумову для цього. Сам Фрейд був вимушений констатувати, що в аналізованої їм ситуації слід було б говорити скоріше про гіпотетичну можливість, ніж дійсності й обов'язковості усвідомлення несвідомого при зустрічі предметного уявлення зі словесним До Крім того, важливо відзначити, що, оскільки предметне уявлення зустрічається зі словесним в системі предсознательного, мова може йти про можливість усвідомлення одного виду несвідомого, або, за термінологією Фрейда, предсознательного, але не про витіснену несвідомому. Створюється парадоксальна ситуація, коли, говорячи про усвідомлення несвідомого в теоретичному плані, Фрейд мав на увазі предсознательное, але на практиці, по суті, оперував нема з передсвідомим, а з витісненим несвідомим: терапевтичне лікування методами психоаналізу грунтувалося на перекладі саме витісненого несвідомого у сферу свідомості особистості. У наявності явна невідповідність в його логічно продуманою психоаналітичної системі: при вирішенні питання про можливість усвідомлення несвідомого психічного Фрейд нехтує відмінностями між тими двома складовими в структурі несвідомого, які він сам же виділив Не зумівши послідовно провести свій диференційований підхід до аналізу несвідомого психічного, Фрейд був змушений визнати , що психоаналітик хоча і може вказати на область прояви несвідомих актів, так само, як і більшість філософів, він «не може сказати, що таке несвідоме» 36. Вже одне це змушує засумніватися в науковій обгрунтованості фрейдівської психоаналітичної системи в цілому, хоча поряд з явно помилковими ус-тановка і постулатами, спростовуються сучасною наукою, класичний психоаналіз включає окремі вірні положення, використовувані нині вченими при дослідженні життєдіяльності людини. У ряді випадків Фрейд нехтує своїм членуванням несвідомого і цілком навмисно. Виділені їм психічні системи власне несвідомого і предсознательного він об'єднує в одну в тих випадках, коли аналізує взаємини несвідомого і свідомості в структурі психіки особистості. Хоча уявлення Фрейда про структурних рівнях людської психіки і змінювалися протягом його теоретичної діяльності \ принципове поділ на сфери свідомого і несвідомого в тому чи іншому вигляді зберігалося у всіх створених ним моделях особистості. Остаточна диференціація відповідних інстанцій в психіці людини була здійснена ним в роботах: «По той бік принципу задоволення» (1920 р.), «Масова психологія і аналіз людського« Я »» (1921 р.), «Я і Воно» (1923 г .). Створена тут Фрейдом модель особистості постає як комбінація трьох елементів, що знаходяться в певному супідрядність один з одним: «Воно» (Id) - глибинний шар бессознатель ^ них потягів, психічна "самість", основа діяль- тельного індивіда, така психічна інстанція, яка керується своїми власними законами, відмінними від законів функціонування інших складових частин особистості; «Я» (Ego) - сфера свідомого, посередник між несвідомим, внутрішнім світом людини і зовнішньої реальністю, в тому числі природними та соціальними інститутами , що прирівнює діяльність несвідомого з даною реальністю, доцільністю і внешнеполагаемой необхідністю; «Над-Я» (Su-per-Ego) - всередині особистісна совість, інстанція, що уособлює собою установки суспільства, свого роду моральна цензура, яка виникає як посередник між несвідомим і свідомістю в силу нерозв'язності конфлікту між ними, нездатності свідомості приборкати несвідомі пориви, прагнення, бажання людини і підпорядкувати їх вимогам культурної та соціальної реальності Намагаючись проникнути в механізми роботи людської психіки, Фрейд виходить з того, що виділений їм глибинний, природний її шар-«Воно» - функціонує за довільно обраної програмі отримання найбільшого задоволення. Але оскільки в задоволенні своїх пристрастей і прагнень індивід стикається з зовнішньої реальністю, яка протистоїть «Воно», в ньому виділяється «Я», що прагне приборкати несвідомі потяги і направити їх в русло соціально схваленого поведінки На перший погляд може навіть здатися, що саме «Я », це свідоме початок, є тією рушійною силою, яка змушує« Воно »змінювати напрямок своєї діяльності відповідно до санкціообразующімі нормативами соціального буття Однак під фрейдівської структурі особистості справа йде інакше: чи не« Я »управляє« Воно », а навпаки,« Воно »поволі, але владно диктує свої умови« Я ». Для образного опису взаємин між «Я» і «Воно» Фрейд вдається до аналогії порівняльного відносини між вершником і конем, аналогічно як у свій час А. Шопенгауер використовував цю ж аналогію для розкриття відносин між інтелектом і волею. Якщо воля, за Шопенгауером, тільки зовні підпорядкована інтелекту, як кінь вузді, а насправді, подібно коню, мо- жет, закусивши вудила, виявляти свій дикий норов і віддаватися своїй первісній природі, то фрейдовское «Воно» також являють собою лише видимість підпорядкування «Я»: як вершникові, що не зумів приборкати коня, залишається вести її туди, куди їй хочеться, так і « Я »перетворює волю« Воно »в таку дію, яка є нібито його власною волею Як покірний слуга несвідомих потягів, фрейдовское «Я» намагається зберегти своє добре згоду з «Воно» і зовнішнім світом Оскільки йому це не завжди вдається, в ньому самому утворюється нова інстанція-«Над-Я» або «Ідеал-Я», яка панує над «Я» як совість чи несвідоме почуття провини. У фрейдівської моделі особистості «Над-Я» виявляється як би вищою істотою, що відображає заповіді, соціальні заборони, влада батьків і авторитетів Якщо «Я» - це головним чином представник зовнішнього світу, то «Над-Я» виступає по відношенню до нього як захисник інтересів «Воно». За своїм становищем і функціями в психіці людини «Над-Я» покликане здійснювати сублімацію несвідомих потягів, тобто перемикання соціального несхвалення пориву «Воно» в соціально прийнятний імпульс «Я», і в цьому сенсі як би солідаризується з «Я» в приборканні потягів «Воно». Але за своїм змістом фрейдовское «Над-Я» виявляється все ж близьким і родинним по відношенню до «Воно», оскільки є «спадкоємцем едипового комплексу і, отже, виразом найпотужніших рухів Воно і найважливіших ІіЬісі'ньїх доль його» 37. «Над-Я» навіть протистоїть "Я" як повірений внутрішнього світу «Воно», що може призвести до конфліктної ситуації, яка загрожує порушеннями в психіці людини. Таким чином, фрейдовское «Я» постає у вигляді «нещасного свідомості», яке, подібно локатору, змушене повертатися то в одну, то в іншу сторону, щоб опинитися в дружньому злагоді як з «Воно», так і з «Над-Я» . Хоча Фрейд визнавав «спадковість» і «природність» несвідомого, суб'єктивно він вірив у здатність усвідомлення несвідомого, що найбільш рельєфно було їм виражено у формулі: «Там, де було" Воно ", має бути« Я »» Задачу психоаналізу він бачив у тому , щоб несвідомий матеріал людської психіки перевести в область свідомості, щоб розкриття природи несвідомого допомогло людині опанувати своїми пристрастями і свідомо керувати ними в реальному житті. Такий був самисел фрейдовского психоаналізу. Однак об'єктивні результати застосування психоаналітичного методу в дослідженні природи людини не виявилися плідними. Фрейдовский структурний аналіз людської психіки не тільки не дозволив створити скільки цілісного уявлення про внутрішнє життя індивіда, розкрити мотивацію його поведінки, але багато установки і положення, сформульовані основоположником психоаналізу, з часом виявили свій явно ненауковий і ілюзорний характер. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Структура психіки в дзеркалі психоаналізу " |
||
|
||