2. Суб'єктивація естетики кантонській критиці

2 Див: Кант И. Соч., Т. 5, с. 295, порівн. також с. 337.

3 Там же, с. 236.

4 Див там же, с. 242.

5 Див там же, § 60.

6 Див там же, с. 379. Проте ж, незважаючи на його критику на адресу англійської філософії морального почуття, від нього не могло сховатися те, що сам цей феномен знаходиться в спорідненості з естетичним. У всякому разі там, де він називає схильність до прекрасного в природі, що знаходиться «в спорідненості з моральним почуттям», він міг сказати про моральному почутті, цьому прояві практичної здатності судження, що воно апріорно тотожне задоволенню (див. там же, с. 315).

7 Див: Кант И. Соч., Т. 5, § 16 і їв.

8 Див: Л е з с і н г Г. Е. Лаокоон, або про межі живопису і поезії. М., 1957, с. 399.

9 Слід також звернути увагу на те, що з цього моменту Кант вже відверто розмірковує про твір мистецтва, а зовсім не про красу природи по перевазі.

10 Ср у Лессінга про пейзажист і «живописцах, що малюють квіти»: «Вони наслідують красот, які не мають, ідеального характеру» (Л е з с і н г Г. Е. Лаокоон, .. с. 399); в позитивному сенсі цьому відповідає чільне положення пластики в ієрархії образотворчих мистецтв.

11 Тут Кант слід Зульцер, який у статті «Краса» зі своєї «Загальної теорії художньої творчості» аналогічним шляхом виділяє образ людини, так як людське тіло - це «не що інше, як зроблена видимої душа ». Шиллер в своєму творі «Про

650

віршах Маттісон» також пише - і, ймовірно, в тому ж сенсі - про те, що «область певних форм не йде далі тваринного тіла і людського серця; тому ідеал може бути представлений тільки в цих двох формах »(див.: Шиллер Ф. Собр. соч., т. 6. М., 1957, с. 628). Однак в інших своїх ідеях цю працю Шиллера являє собою саме виправдання (через посередництво поняття символу) пейзажного живопису та пейзажної поезії, випереджаючи тим самим більш пізню художню естетику.

12 Див: Hegel G. W. F. Vorlesungen? Ber die? Sthetik, ed. Lasson, S. 57. Гегель вважає, що слід шукати загальну потребу в творах мистецтва в думках людей, причому він бачить тут спосіб для людини виявити перед обличчям художнього твору, що він таке.

13 Ibid., S. 213.

14 Виявлення цих зв'язків є заслугою Рудольфа Одебрехт (див.: Odebrecht R. Form und Geist. Der Aufstieg des dialektischen Gedankens in Kants? Sthetik. Berlin, 1930).

15 Це вірно відчував Шиллер, який писав, що той, хто звик захоплюватися вигадником тільки як великим мислителем, зрадіє, знайшовши тут сліди, що ведуть до його серця (див.: III і л л е?? . Собр. соч., т. 6, с. 385-477).

16 Див: Кант И. Соч, т. 5, с. 321.

17 Див там же, с. 331.

18 Див там же, с. 327.

19 Див там же, с. 309: «... Де уяву у своїй волі будить розум», с. 331: «... Уява при цьому діє творчо і приводить в рух здатність [створювати] інтелектуальні ідеї (розум)».

"° Див там же, с. 324 і їв. 21 Див там же, с. 194. Та Див там же, с. 197. - 3 Див там же, с . 322.

24 Характерно, що тут Кант віддає перевагу говорити не «и», а «або».

25 Див: Кант И. Соч., т . 5, с. 167, 195. '6 Див там же, с. 327 і їв.

27 Див там же, с. 378.

28 Див там же, § 49.

29 Див там же, с. 379.

to Як це не дивно, до живопису, а не до архітектури (див.: Кант И. Соч., т. 5, с. 340 і їв.)-класифікація, яка зумовлює еволюцію смаку від французького до англійського ідеалу садових насаджень. ср роботу Шиллера «О" судовому календарі на 1795 "» (Шиллер Ф. Собр. соч., т. 6, с. 647-654) або інакше у Шлейермахера (Schleiermacher.? sthetik, ed. Odebrecht, S. 204), який знову повертає англійське мистецтво розбивки садів архітектурі як «горизонтальної архітектури ».

Перший фрагмент Шлегеля (Schlegel Fr. Fragmente. Aus dem" Lyceum ", 1797) може показати нам, до якої міри еволюція, що розділяє Канта та його послідовників у питанні, названому мною« позиція мистецтва », затемнила проблему універсального феномена прекрасного:« Можна назвати багатьох художників, які, власне кажучи, суть художні твори природи ». У цьому пасажі чується відгомін кантівського обгрунтування поняття генія, витлумачене« на користь »природи, але в іншому він настільки неприхильний, що, всупереч наміру автора, виявляється спрямованим і проти занадто мало усвідомлює себе самого художества.

651

32 Завдяки редагуванню, проведеним Гото, «Лекції з естетики» представляють позицію природно-прекрасного занадто самостійної, як можна переконатися, звіривши текст з виданим Лассон спадщиною Гегеля, де в оригіналі представлено дещо інше членування (пор.: Hegel GWF S? mtl. Werke, ed. Lasson, Bd. Xa, Hlbd. l (Die Idee und das Ideal), S. XII ff.).

J3 Див: H egel GWF Vorlesungen? ber die? sthetik, ed. Lasson.

54 Заслуга праці Луїджі Парейсона (див.: Pareyson L. L'esteti-ca del idealismo tedesco, 1952) полягає в тому, що тут виявлено значення Фіхте для ідеалістичної естетики. Відповідно до цього створюється можливість простежити прихований вплив Фіхте і Гегеля на протягом неокантіанства .

35 Їм ми зобов'язані довідці, люб'язно наданої Німецькій Академією в Берліні, яка, однак, ще далеко не повністю зібрала матеріали до словникової статті "Erlebnis".

56 Описуючи свою подорож, Гегель згадує "meine ganze Erlebnis", «все моє переживання» (див.

37 У біографії Шлейермахера у Дільтея (1870), в біографії Вин-Кельмана у Юсти (1872), у книзі «Гете» Германа Грімма (1877) і імовірно ще частіше.

38 См: Гете І . В. Собр. соч. в десяти томах, т. 3, М., 1976, с. 239.

39 Див: "Zeitschr. f. V? Lkerpsych. ", Bd. X, порівн. Примітка Дільтея до« Гете і поетична фантазія (див.: Dilthey W. Das Erlebnis und die Dichtung, S. 468. Ff.).

10 Див: Dilthey W. Das Erlebnis und die Dichtung. 6. Aufl. S. 219, порівн. «Сповідь» Руссо (P у с с о Ж. Ж. Ізбр. соч., т. 3. М., 1961 , ч. 2, кн. 9). Точна відповідність простежити не вдається. Мова явно йде не про переведення; ми маємо справу з переказом того, про що розповідається у Руссо.

1 Ibid.

42 Ср про Гете в пізнішій редакції «Переживання і поетичної творчості» у Дільтея (S. 177): «Поезія - це зображення і вираження життя. Вона виражає переживання і являє зовнішню дійсність життя».

13 Тут напевно самим вирішальним чином позначилася мовне вживання Гете. «Про кожному вірші запитуйте, чи містить воно пережите» (Jubileumausgabe, Bd. 38, S. 256) або «У книг теж є своє пережите» (S. 257). Якщо підходити з таким масштабом до світу зображень і книг, то сам цей світ може бути зрозумілий як предмет переживання. Далеко не випадково те, що в новітній біографії Гете, в книзі Фрідріха Гундольфа, знаходить свій подальший термінологічне розвиток поняття переживання. Розрізнення первинного переживання і переживання на рівні освіченості - це послідовний розвиток біографічного понятійного освіти, що послужив основою для зльоту слова «переживання».

4 СР, наприклад, остранение Ротхаккером критики поняття переживання у Хайдеггера, яка цілком спрямована на понятійні

652

імплікації картезианства: Die dogmatische Denkform in den Geisteswissenschaften und das Problem des Historismus, 1954, S. 431.

? 5 Життєвий акт, акт суспільного буття, момент, особисте відчуття, сприйняття, вплив, спонукання як вільне самовизначення душі, спочатку внутрішнє, збудження і т. д.

6 Dilthey W. Das Leben Schleiermachers, 2. Aufl., S. 341. Чудовим тут видається читання "Erlebnisse" («переживання»), яке я вважаю правильним, що є виправленням другого видання 1922 року, початого Мулертом, замість стоїть в першому виданні 1870 "Ergebnisse "(« результати ») (S. 305). Якщо в першому виданні опечатка, то тут зіграла роль і смислова близькість між« переживанням »і« результатом », яку ми вже констатували. Це можна пояснити на іншому прикладі. У Гото (Vorstudien f? r Leben und Kunst, 1835) ми читаємо: «Однак такий вид здатності уяви грунтується швидше на спогаді про пережиті станах, про отриманий досвід, ніж на самопродуцірованіі. Спогад зберігає і оновлює деталі і зовнішній спосіб протікання такого результату з усіма обставинами, перешкоджаючи , навпаки, того, щоб на їх місце вступило спільне ». Ні для одного з читачів не було б дивним, якби в цьому тексті замість« результат »стояло« переживання ».

47 Ср: Husserl E. Logische Untersuchungen, II, S. 365, Anm.: Ideen zu einer reinen Ph? nomenologie und ph? nomenologischen Philosophie, I, S. 65.

18 Nietzsche F. Gesammelte Werke, Musarionausgabe. Bd. XIV, S. 50.

19 Ср: Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. VII, S. 29 ff.

50 Пізніше Дільтей звужує власне визначення переживання, коли він пише: «Переживання - це якісне буття-реальність, яка не може бути визначена через внутрішнє буття, але поглиблюється навіть і в те, що без цього не піддавалося б оволодінню» (Bd. Il, S. 230). Наскільки мало це узгоджується з вихідним пунктом суб'єктивності, так і не стало йому по суті ясно, проте було їм осознаваемо у формі вербально-рефлексивної: «чи можна сказати - піддаватися оволодінню?».

51 Див: Nato rp P. Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode, 1888; Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, 1912 (Neubearb.).

52 Див: H? nigswald R. Die Grundlagen der Denkpsychologie, 1912, 2. Aufl., 1925.

53 N atorp P. Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode, S. 32.

) 4 Див : Bergson H. Les donn? es Anm? diates de la conscience, p. 76 ff.

55 Див: S immel G. Lebensanschauung, 2. Aufl., 1922, S. 13. Пізніше ми побачимо, як рішучий крок зроблено Хайдеггером, який онтологічно всерйоз сприйняв діалектичне обігрування поняття життя (див. S. 229 ff.).

'6 Див: Schleiermacher F.? ber die Religion, II. Abschnitt.

7 Див: Simmel G. Br? cke und T? r, ed. Landmann, 1957, S. 8.

58 Див : S immel G. Philosophische Kultur. Gesammelte Essays, 1911, S. 11-28.

) 9 Див: Gurt i us ER Europ? ische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern, 1948.

5 ° СР також протиставлення символічного і виразного мови, покладеного Бекманом в основу його праці (B? ckmann P.

T К а н т І. Соч., т. 5, с. 338.

653

62 Термін «алегорія» ('? ????) виступає замість початкового??????? «здогадка, припущення» (Plut, de aud. poet. 19E).

63 Я допускаю, що значення «договір» (??????) для терміна «символ» може грунтуватися або на характері угоди, або на документальності.

; 4 St. V? t. Fragm II, 257 f.

55??????????????????????? (de Coel. hier. I 2).

66 Див: So Ige r K. Vorlesungen? ber? sthetik, ed. Heyse, 1829, S. 127.

67 Варто було б вивчити, коли саме стався перенесення слова «алегорія »з власного мовного вживання в сферу образотворчого мистецтва. Тільки лише як наслідок емблематики? (див.: MesnardP. Symbolisme ed Humanisme. - In: Umanesimo e Symbolismo, ed. Castelli, 1958). B XVIII столітті, навпаки, коли мова йшла про алегорії, в першу чергу мали на увазі образотворче мистецтво, і звільнення поезії від алегорії, що представляється Лессингом, передусім передбачає її звільнення від зразка образотворчих мистецтв. Втім, позитивне ставлення Винкельмана до поняття алегорії жодним чином не збігається ні з сучасним йому смаком, ні з поглядами таких теоретиків того часу, як Дюбо і Альгаротті. Створюється враження, що, коли він вимагає, щоб кисть художника «вмочати в розум», то знаходиться швидше під впливом Вольфа і Баумгартена. Таким чином, він не відкидає алегорію взагалі, але апелює до класичної античності, на тлі якої новітня алегорія знецінюється. Приклад Юсти (див.: J usti С. Diego Velasquez und sein Jahrhundert, I, S. 430 ff.) вчить нас, наскільки мало може виправдати погляди Винкельмана загальне анафематствование алегорії в XIX столітті, - точно так само, як і та повна безтурботності самовпевненість, з якою їй протиставляли поняття символічного.

 8 В роботі «Про грації і гідність» він говорить, що прекрасний предмет служить «символом» ідеї (див.: Шиллер Ф. Собр. Соч., Т. 6, с. 115-170). 

 69 К а н т І. Соч., Т. 5, с. 377. 

 0 Ретельні вишукування гетеанской філології щодо вживання слова «символ» у Гете (див.: M? Ller С. Die geschichtlichen Voraussetzungen des Symbolbegriffs in Goethes Kunstanschauung, 1933) показують, наскільки важливим було зіткнення сучасників з вінкельмановской естетикою алегорії і яке значення у зв'язку з цим отримали естетичні погляди Гете. У виданні Винкельмана у Ферно (Bd. I, S. 219) і у Генріха Мейера (Bd. Il, S. 675 ff.) Випереджається розроблене в руслі веймарського класицизму поняття символу як само собою зрозуміле. Наскільки швидко ні вкоренилась в цю область мовне вживання Шиллера і Гете - як видається, у Гете це слово ще позбавлене якого б то не було естетичного значення. Заслуга Гете в шліфовці поняття символу явно виникає з іншого джерела, а саме з протестантської герменевтики і вчення про таїнства, що визнає ймовірним Лооф (див.: L ooff H. Der Symbolbegriff, S. 195), що спирається на вказівку Герхарда. Особливо вдало представляє це в наочному вигляді Карл-Філіп Моріц. Хоча його погляди на мистецтво цілком наповнені духом Гете, проте в критиці алегорії він пише, що алегорія «наближається до простого символу, ВГ випадку з яким немає місця поняттю прекрасного» (цит. за: M? Ller, S. 201). 

 71 G про e t h e I. W. Farbenlehre, Das ersten Bandes erster, didaktischer Teil, Nr. 916. 

 72 Лист Шубарту від 3 квітня 1818. Подібним чином висловлюється молодий Фрідріх Шлегель (див.: Schlegel F. Neue philoso- 

 654 

 phische Schriften, ed. J. K? Rner, 1935, S. 123): «Усяке знання символічно». 

 3 Шеллінг Ф. Філософія мистецтва. M., 1966, с. 110. 

 74 Див: Зольгер К.-В.-Ф. Ервін. Чотири діалогу про прекрасне і про мистецтво. М., 1978, с. 228. 

 г5 Див: Шеллінг Ф. Філософія мистецтва, с. 111. 

 76 Див: Creuzer F. Symbolik, I, § 19. 

 77 Ibid., § 30. 

 78 Див: Гегель Г.В.Ф. Естетика, т. 2, М., 1969, с. 23. 

 79 Однак приклад Шопенгауера показує, що мовне вживання, згідно з яким в 1818 році символ сприймався як спеціальний випадок чисто конвенційної алегорії, зберігалося ще й в 1859 році: «Світ як воля і уявлення», § 50. 

 10 У цьому відношенні для Клопштока (Bd. X, S. 254 ff.) Постає в помилкової взаємозв'язку навіть Вінкельман: «Дв-е основні помилки більшості алегоричних полотен полягають у тому, ЛТО вони часто зовсім не зрозумілі або зрозумілі лише з великими труднощами і що за своєю природою вони нецікаві ... справжня священна і світська історія - це те, що найчастіше приваблює великих майстрів ... Інші хай працюють над історією своєї батьківщини. Що мені до неї, як би не була вона цікава, навіть історія греків і римлян? ». - Щодо вражаючого відображення нікчемного сенсу алегорії (алегорії розуму) у французьких теоретиків Нового часу див.: S olger KWF Vorl. z. ? Sth., S. 133 ff. Nachla?, I, S. 525. 

 * Див: V i s з h e r F.Th. Kritische G? Nge: Das Syrnbol, порівн. також дослідження: V olhard E. Zwischen Hegel und Nietzsche, 1932, S. 157 ff. - І історично представлений аналіз: Про elm? l l e r W. F. Th. Vischer und das Problem der nachhegelschen? Sthetik, 1959. 

 82 Див: З a s s i r e r E. Der Begriff der symbolischen Form im Aufbau der Geisteswissenschaften, S. 29. 

 Інформація, релевантна "2. Суб'єктивація естетики кантонській критиці"

1.  2. Суб'єктивація естетики в кантовской критиці
     естетики в кантовской
   
2. естетика і медицина
     естетики покликане стати профілактикою здорового, а значить красивого способу життя, навчити не тільки милуватися прекрасним, а й творити, і захищати естетичні начала життя, здоров'я людей, середовища їх проживання, творчої діяльності. Знання естетики допомагає протистояти явищам потворним, ницим, що принижує і вбиває людину і націю. Естетика звертається і до мистецтва лікування,
   
3.  Глава VII Естетика
     Глава VII
   
4.  2. Слідства для естетики і герменевтики
     естетики та
   
5. Екскурс VI
     суб'єктивація поняття вираження. Якщо, наприклад, Зульцер полемізує з юним Ріккобоно, який бачить мистецтво актора в зображенні, а не в почуттях, то він вважає за необхідне справжність почуттів при естетичному зображенні. Так, він доповнює експресію музики емоційної основою композитора. Таким чином, ми тут знаходимося при переході від риторичної традиції до психології переживання.
   
6. Введення
     естетики полягає не в предуказиваніі того, як або що повинно естетично оцінювати, але в самому розумінні естетичної оцінки. Естетика повинна показати, в чому полягає ця оцінка, які її передумови і яка панівна в ній внутрішня закономірність. Але цим, звичайно, вона захоплює і область «нормативного»: бо, якщо буде встановлено, в чому полягають сутність і передумови
   
7. Література 1.
     естетики / / Літературна навчання. - М., 1987 - № 5. - С. 155-161. 10. Гулига А.В. Великий пам'ятник культури / / Карамзін Н.М. Історія держави Російської. - М., 1989. - Т. 1. - С. 460-480. 11. Гулига А.В. Гегель. - М., 1970. - 270 с. 12. Гулига А.В. Гердер. -М., 1963. - 198 с. 13. Гулига А.В. Гердер як критик естетичної теорії Канта / / Питання філософіі.-М., 1958. - № 9. 14. Гулига
   
8. Вибрана бібліографія робіт В. Ф. Асмуса *
     естетиці. - Літературний критик, 1934, Л? I. 3 - Музична естетика філософського романтизму. - Радянська музика. 1934, 1. Лейбніц - майстер наукової праці. - Известия, 1934, 18 жовтня Що таке естетика. - Молода гвардія, 1935, Д6 0. Естетика Чернишевського. - Прапор, 1935, М 9. О. нових «філософського листах» II. Я. Чаадаєва. - Літературна спадщина, JV; 222-24. М., 1935. Праця в етичних
   
9. § 4. Яка роль пафосу в пізнанні?
     естетиці цей термін символізує захоплене стан людського духу, коли він стикається з атрибутами вищої реальності, в яких виявляє себе краса. У ант ічной естетиці за пафосом закріпився стійкий образ хворобливого стану душі, яка переживає якесь страждання. Вже Аристотель в «Поетиці» відноси т пафос до числа необхідних елементів трагедії, оцінюючи його як
   
10. § 1. Що таке естетика?
      естетика »происходи т від грецького слова, що означає« відчувати ». Вперше в науковий обіг він був введений в XVIII столітті німецьким філософом А. Баумгартеном (1714-1762) у його роботі, що отримала однойменну назву - «Естетика». Естетика, безсумнівно, є розділом філософського світогляду, який вивчає сутність походження і розвитку природи прекрасного, який виявляє себе для свідомості
    
11. ДЕЯКІ ТЕНДЕНЦІЇ ЕСТЕТИКИ У XX СТОЛІТТІ ?
      естетики (опублікованій посмертно) він розглядає проект естетики, що враховує зміни, що відбулися в мистецтві XX століття. «Навіть коли мистецтво виступає проти його перетворення у щось споглядальне і наполягає на своїй крайній непослідовності та невідповідності, все одно ці якості утворюють певну єдність; інакше ці моменти не могли б навіть« дисонувати ».
    
12. "Критична теорія" суспільства і тотальна критика ідеології
      критику ідеології. «... Загальна теорія ...-пише він,-приймає форму критики ідеології» До Така посилена увага до проблематики ідеології та її критики у філософів Франкфуртської школи не випадково, бо воно випливає з самої істоти «критичної теорії», з розвивається ними ідеалістичної концепції суспільного розвитку. Критика позднека капіталістичного суспільства, тобто
    
13. Критика історії
      критику історії. Тим часом, на противагу докору, який Сартр висуне на адресу структуралістів, критика полягає зовсім не в запереченні факту існування історії. Говорячи про [популярної] книзі Мішеля Фуко «Слова і речі», Сартр скаже: «Фуко приніс людям те, в чому вони потребували: еклектичний синтез, в якому Робб-Гріє, структуралізм, лінгвістика, Лакан,« Тель Кель »по черзі використовуються
    
14. Інтуїционістськая критика закону виключеного третього
      критика класичної логіки є більш радикальною, ніж критика Рассела, бо вона зазіхає не тільки на правила визначень, зумовлені особливостями теорії, а й на елементарні закони, що лежать в основі дедукції. Брауер відкидає надійність самоочевидних принципів, що належать до сфери реальної логіки. Прийнято вважати, що Брауер показав ненадійність закону виключеного третього і
    
15. § 7. Історична роль філософії Канта
      естетиці - виявилася заснованої на критичному дослідженні питання про джерела і - головне - про кордони доступного людині пізнання. Тому весь період розвитку філософії Канта після знайомства його з Юмом отримав назву «критичного», а вся його філософія в цілому - «критичної». Вже сам Кант віддавав перевагу називати свій ідеалізм «критичним». У попередньому викладі ми дали
    
16. Басін, Е. Я., Крутоус, В. П.. Філософська естетика і психологія мистецтва: навч. посібник / Є. Я. Басін, В. П. Крутоус. - М.: Гардаріки. - 287 с., 2007
    
    
17. IX. Історія естетики та її цілі
      естетики в Німеччині були Лессінг, Гердер, Кант і Шиллер. Кант особливо заслуговує назви «засновника естетики», бо він вперше отграничил естетичні цінності. Потім сильний розвиток отримує естетика в примикає до Канту німецької ідеалістичної філософії. Головний інтерес цих теоретиків естетики був направлений на останнє ідеальне зміст прекрасного і на питання: як в
    
18. Критика релятивізму
      З викладеної точки зору існування закінчених доказів не підлягає сумніву. Більше того, ми маємо підстави стверджувати, що до цього класу належить переважна більшість всіх доказів, прийнятих математичним співтовариством. Цей висновок підтверджується практикою математичного мислення та історією математики. Всі концепції докази, які ставлять під сумнів надійність і
    
19. а) Трансцендентальне відміну смаку
      естетики через судження смаку справедливо щодо обох сторін даного феномена: його емпіричної невсеобщності і його апріорного прагнення до загальності. Але ціна, яку він платить за це виправдання критики в сфері смаку, полягає в тому, що він відмовляє смаку в усякому пізнавальному значенні. Здоровий глузд, загальне почуття він редукує до суб'єктивного принципу. Згідно з цим