| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Вчення про буття. |
||
|
Слово "буття" у всіх мовах від стародавніх до сучасних - це віддієслівний іменник, утворене від дієслова "бути, існувати". У своїй історії це поняття еволюціонувало в порядку, зворотному еволюції поняття матерії. Його розвиток ішов від гранично загальних і абстрактних уявлень до все більш конкретним і змістовним інтерпретаціям. Кожна епоха в історії філософії висувала свою концепцію способу існування реальності, а від епохи до епохи розуміння буття зміщувалося все більше і більше від характеристики стійкості до характеристики мінливості. Першими в апарат онтології поняття буття ввели представники елейскої школи античної філософії - Парменід і Зенон Елейський. Вони вважали, що буття - це те, що є, а небуття - те, чого немає. Але якщо міркувати строго логічно, не довіряючи оманливим почуттям, то уявна картина реальності виявиться зовсім не такою, як картина видима, Так, буття єдино, бо якщо б було інше буття, то воно відокремлювалося б від першого буття небуттям, а небуття не по визначенню . Далі, буття однорідно, бо якщо б воно поділялося всередині себе на частини, то частини були б відділені одна від іншої небуттям, а небуття немає за визначенням. Буття вічно, несотворимо і неуничтожимо, бо в той час, коли відсутня буття, має бути небуття, але його немає за визначенням. Нарешті, буття нерухомо, бо рух - це переміщення буття в те місце, де його ще немає, в небуття, але небуття немає за визначенням. Здавалося б, перед нами логічна казуїстика, гра думки, і проте ідеї елеатів гостро сучасні і реалізуються в сьогоднішній науковій картині світу. Так, принцип Парменіда: ніщо не виникає з нічого і не зникає в ніщо - один з наріжних каменів наукового мислення. Перший принцип термодинаміки стверджує неможливість створення вічного двигуна. Або візьмемо безліч законів збереження: енергії, кількості речовини, кількості руху, імпульсу, заряду, спина, парності і т. п. Нарешті, будь-яка взаємодія в природі виражається в науці у вигляді рівняння, будь то фізичні, хімічні або інші реакції. Прав Перманід: до буття нічого не можна додати і від буття нічого не можна відняти. Будь-яка подія в природі - це, строго кажучи, не виникнення або знищення, а перетворення одного фрагмента реальності в інший, перекомбінація елементів дійсності. Подібні ідеї щодо буття були і у античних ідеалістів Платона і Аристотеля. Істинним існуванням володіє не те, що минуще, що виникає і зникає, а це насамперед сприймаються почуттями речі, але те, що вічно, незмінно, инвариантно. У Платона це потойбічні ідеї, які втілюються то в одному, то в іншому матеріалі, а у Аристотеля це хоч і сторонні, земні, але проте ідеальні форми, які не існують окремо від тіл, але разом з тим виступають по відношенню до тіл як активні початку, що надають їм якісну визначеність і є по відношенню до них і діючими, і кінцевими причинами, і підставами, і метою їхнього існування. У середньовічному теоцентризм епохи Готики основною дилемою виявляється Створено або нествореним того чи іншого буття, і відповідно до релігійної доктриною істинним, повним і досконалим, самосущим і вічним існуванням володіє тільки Бог, тоді як все інше є лише результат його творіння, прояв його волі і реалізація його могутності. Саме в силу цього принципу в природі все відбувається по необхідності, здійснюється згідно з законами, запропонованим Господом, сам же він не обмежений ніякими законами і може діяти довільної але, і результат такої дії всупереч звичайному порядку речей сприймається людьми як диво. Такий хід думки характерний і для сучасної релігійної філософії. Так, в неотомизме - новій інтерпретації ідей Фоми Аквінського, найбільшого філософа середньовіччя, прозваного "ангельським доктором", - мається принцип гармонії віри і розуму, згідно з яким останній осягає лише природну необхідність, віра ж іде шляхом одкровення божественного промислу, і тому наука і релігія органічно доповнюють один одного, не суперечачи одна інший і не спростовуючи інший бік. В епоху Просвітництва з її акцентом на проблеми теорії пізнання в розумінні буття провідною стала проблема його автентичності, істинності. Джордж Берклі, доводячи до межі позицію сенсуалізму в гносеології, тобто віддаючи пріоритет у пізнанні органам почуттів, приходив до парадоксальної онтологічної інтерпретації цієї позиції. Якщо дійсність дана нам виключно у формі чуттєвого досвіду, у відчуттях і переживаннях, то наше психічне життя і є єдина реальність. Речі, як ми їх сприймаємо, суть не більше ніж комплекси наших відчуттів, але тоді їх зовнішнє стосовно нам існування є всього лише ілюзія. Те, що ми називаємо дійсністю нічим не відрізняється від сновидіння або галюцинації. Альтернативне розуміння буття запропонував Рене Декарт. Почавши з начебто суб'єктивістського тези "мислю, отже, існую", французький філософ приходить до утвердження існування саме тому, що мислячий суб'єкт не може довільно наказувати те, яким їм бути. Якби реальність була продуктом моєї уяви, я придумав би собі світ прекрасний, досконалий, благочинний. Однак я змушений миритися з тим, що є і що приносить мені страждання і розчарування; я повинен це прийняти і безсилий змінити, отже, реальність існує сама по собі. Наступна теза Декарта - "мислю про речі, отже, вони існують". У цю ж епоху зароджується класичне природознавство. Механіка виглядає мало не всесильної дисципліною: вона пояснює все і вся від дії важеля і пристрої механізму до причин припливів і відливів і законів руху планет навколо Сонця. Зрозуміло, що в механістичної картині світу поняття буття виявляється пов'язаним з фізичними параметрами взаємодії тел. Ці параметри, а саме переміщення, протяжність і тривалість осмислюються в філософії природи як рух, простір і час. Причому якщо в розумінні матерії вже утвердилася атрибутивна модель, то відносно буття ще панує субстаціональная точка зору. У ньютонівської фізики тіла незмінні, володіють невід'ємними властивостями і приводяться в рух зовнішньою силою. На самому початку, як вважав Ньютон, мав місце первотолчок, коли Бог "запустив механізм" Всесвіту, який продовжує "працювати" вже за природним законам. Простір і час також представляють собою зовнішні і ні від чого не залежні форми існування, і тоді простір є чиста протяжність, порожнеча, в якій переміщаються механічні маси, а час є чиста тривалість, яка визначається раз і назавжди встановленими циклами рухів, наприклад рухом планет по стаціонарним орбітам. У XIX столітті з'явилися дві альтернативні концепції способу і форм буття реальності. Це були апріорістская модель Канта і реляційна модель в діалектичний матеріалізм і некласичному природознавстві XX століття. Німецький філософ Іммануїл Кант вважав, що уявлення про простір і час мають апріорний, тобто додосвідний характер і не можуть бути виведені ні з яких спостережень, а, навпаки, є вродженими формами людського сприйняття. Основний аргумент Канта полягав у тому, що математичні дисципліни, впорядковують наше споглядання, а саме - геометрія і алгебра, що відносяться до зовнішнім і внутрішнім почуттям, а значить, до простору і часу - мають аксіоматичний характер. П'ять аксіом Евкліда або принципи арифметики ми приймаємо без доказів, оскільки вони самоочевидні, а не виведені і не можуть бути виведені з досвіду. Це сильний аргумент, але він був спростований створенням в тому ж XIX неевклідової геометрії Лобачевського, Бояи і Ріманом, а поява теорії множин Кантора перевернуло арифметику і алгебру. Системи аксіом можуть бути різні, і яку з них вибрати - може вирішувати тільки досвід. Ідею про те, що простір і час суть лише відносини між фрагментами реальності вперше висловив ще Готтфрід Лейбніц. Ця ідея добре вписалася в реляційну модель матерії, яку найяскравіше розвинув діалектичний матеріалізм. У цьому плані найбільш показові роботи Енгельса. У своїй книзі "Діалектика природи" він розробляє основні аспекти реляційної моделі. Оскільки і в філософії, і в природознавстві в XIX столітті міцно утвердилася ідея еволюції - у філософії Гегель, а в науці, скажімо, Дарвін - остільки і Енгельс принципово по-новому трактує рух. По-друге, рух трактується не тільки і не стільки як переміщення в просторі. У реляційній моделі рух розуміється як розви-нення, як якісна зміна, ускладнення, вдосконалення чи деградація і руйнування, тобто як прогрес чи регрес, мають незворотний характер. Згідно з таким підходом Енгельс говорив про різноманіття форм руху матерії, серед яких він виділяв механічну, фізичну, хімічну, біологічну і соціальну. В принципі кожен рівень організації матерії характеризується особливостями не тільки будови відповідних систем, але і специфічними типами взаємодії та характером функціонування. І хоча, скажімо, процес життєдіяльності клітини не можна звести повністю до сукупності хімічних впливів, проте ідея розвитку полягає в тому, що складне виникало з простого і життя є результат еволюції, що веде від неорганіки до органіки і далі до все більш організованим біологічним і соціальним системам. Аналогічно в дусі реляційного підходу розуміються простір і час. Енгельс розглядає їх не як зовнішні по відношенню до матеріальних тілах сутності, а як внутрішньо властиві матеріальним системам характеристики, як відносини між елементами систем і між самими системами, що виражають момент їх впорядкованості. У цьому сенсі він визначає простір як порядок співіснування речей, а час як послідовність співіснування речей. З цієї точки зору рух є спосіб існування матерії, а простір і час суть форми існування. У некласичному природознавстві XX століття наріжними каменями розуміння руху, простору і часу стали теорія відносності Ейнштейна і квантова механіка. У теорії відносності довжина тіла і тривалість подій - величини змінні і залежать вони або від швидкості руху (приватна теорія), або від сили гравітаційної взаємодії (загальна теорія). Так, якщо швидкість руху тіла прагне до швидкостей світла, то за формулами Лоренца, його лінійний розмір прагне до нуля, а тимчасові інтервали збільшуються до нескінченності. Сам Ейнштейн в одному з інтерв'ю так оцінив ситуацію: "Раніше вважали, що якщо зі Всесвіту прибрати маси - зірки, тіла, планети, то простір і час залишаться; я ж довів, що сли із Всесвіту прибрати маси, то разом з ними зникнуть і простір і час ". Досить цікава квантово-механічна інтерпретація руху. Згідно Гіпотіза трансмутацій в природі не існує порожнечі, а простір заповнений вакуумом, що представляє собою щільну середу віртуальних частинок, які в спокійному стані ненаблюдаеми, а в збудженому стані виглядають як та чи інша елементарна частинка. Тоді те, що ми сприймаємо як рух мікрооб'єкта, є лише передача збудження від однієї віртуальної осередки вакууму до іншої, сусідньої з нею. Усі клітинки "стоять на місці", а рух - це чисто макроскопічний ефект подібно до того, як ми бачимо рух літери по рядку світловий газети, хоча насправді лише послідовно загоряються і гаснуть лампочки, які самі нікуди не біжать. Ситуація прямо як у Парменіда: рух є лише видимість, ілюзорний ефект чуттєвого сприйняття. Парадокси мікросвіту змушують нас уникати уявної простоти і наочності в описі процесів, які ми спостерігаємо в макросвіті, а для цього потрібно врахувати ті нові аспекти трактування реальності, які відкривають нам релятивістська теорія і квантова механіка.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Вчення про буття. " |
||
|
||