| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.1. Віра і розум у розвитку поглядів на походження життя в додарвиновский період |
||
|
Історія пізнання свідчить про те, що часто одні уявлення приходять на зміну іншим, але через якийсь час самі відкидаються новими. Причому часто вони містять або елементи старих поглядів, або і зовсім повертаються до них на якісно новому рівні узагальнення. Нам видається, що розвиток поглядів на виникнення та еволюцію життя мають подібний характер. Враховуючи цей фактор, у відповідності з метою нашої роботи проведемо порівняльний аналіз і порівняти різні положення додарвиновский, дарвиновских, неодарвіновскіх і креаційних поглядів на проблему розвитку життя. Опишемо коротко погляди стародавніх філософів на дану проблему. Необхідність цього обумовлена тим, що антична філософія, будучи результатом раціонального переосмислення універсальних світоглядних підстав міфологічної культури, послужила базисом для всіх типів європейської раціональності. Центральне питання античної філософської онтології про устрій світу конкретизується в положеннях про походження різних його елементів: космосу, природи, неба, тварин, людини та ін Піфагор вірив у безсмертя душі і вважав, що все що відбувається в світі знову і знову повторюється через певні періоди часу. Він вважав, що всі живі істоти, що володіють душею, споріднені один другу92. Згідно філософії Анаксимандра, існує вічний рух. Світи виникли не в результаті творіння, а в результаті розвитку. На його думку, перші тварини були народжені у волозі, укладені всередину голчастим шкаралупи; з часом вони стали виходити на сушу93. Геракліт, як відомо, дотримувався діалектичних поглядів на розвиток світу. Однак він вірив у вічність і незмінність життя після смерті і у вічність і незмінність Бога. Неунічто-жімость живого з точки зору цього мислителя передбачає круговорот живої речовини в природі: «Безсмертні смертні, смертні безсмертні, життя одних є смерть інших, і смерть одних є життя інших» 94. Вчення Емпедокла про еволюцію живих істот носило кілька фантастичний характер. За його словами, в епоху панування Любові народилися, як попало, частини першу тварин, як-то: голови, руки, ноги, які потім зрослися: «Багато виростало двуліцих і двугрудих, бикородних человеколіцих і навпаки, виникали чоло-векородние бикоголового, змішані істоти. ». І, зрештою, вижили лише самі пристосовані, а «всі частини, які з'єдналися неналежним чином, загинули». Емпедокл стверджував, що волосся звірів, пір'я птахів і луска риб - схожі освіти. Таким чином, у вченні Емпедокла вже містяться припущення, що віддалено нагадують дарвиновское вчення про природний добір в походженні видів. Платона можна вважати одним з основоположників моністичного підходу до походження життя. За теорією Платона, ідея - це те саме єдине, яке становить суть різноманіття. Ідеї Платона - це проекти тих конкретних форм, які нас оточують. В області біології він виділив чотири роду тварин: боги, птиці, риби та наземні тварини. Творець (Бог) надав богам (молодшим) зробити смертну частину всіх інших тварин після того, як він зробив безсмертну і божественну часть95. У текстах Платона йдеться про важливу роль катаклізмів у періодичних перервах протягом історії, що викликаються відбуваються землетрусами, морамі, потопами. У результаті таких катастроф історія як би починається наново і найчастіше в нових регіонах. Саме ця ідея Платона отримала подальший розвиток у першій половині XIX в. в теорії катастроф Ж. Кюв'є. Цикли, за Платоном, визначаються-ються не зсередини, а ззовні - станом космосу. Платон у своїй програмі космогенеза показував проективність ідей. У «Тимее» він демонструє, яким чином ідеї космогенеза втілюються в п'яти правильних многогранниках, а вони в свою чергу співвідносяться з п'ятьма першоелементами: земля, метал, вода, дерево, огонь96. Як оригінальний мислитель, Платон заклав базу основних філософських напрямів європейської культури. Аристотель, як і Платон, зробив величезний вплив на філософію заходу. Три закони логіки Аристотеля: закон тотожності, закон виключення третього і закон недопущення протиріччя - досі лежать в основі раціонального пізнання. Арістотель є дуалістом: він визнає існування двох самостійних першопочатків - матерії і форми. Він висунув доктрину універсалій, співзвучних ідеям Платона. Вчення Аристотеля - телеологія. Бог - джерело вічного руху, перводвигатель. На його думку, поступове розвиток живих істот ми можемо спостерігати лише в зародку, «завершення виникає наостанок, і те, що становить особливість кожної особини, є завершенням розвитку» 97. Таким чином, Аристотель більш ніж за дві тисячі років розмірковував над тим, що зараз називається биогенетическим законом Мюллера - Геккеля. Як відомо, найбільш ранні висловлювання про створення світу, в тому числі рослин і тварин, виражені в Біблії (Бут. 1, 27). Традиційно вважалося, що Біблія не підтверджує ідею поетапного розвитку органічного світу і завжди передбачає одноразову створення землі, неба, рослин і тварин. Однак у книзі «Премудрість Соломона» (неканонічна книга Біблії) абсолютно чітко простежується ідея трансформізму: «Надзвичайно стихії змінилися, як в арфі звуки змінюють свій характер, завжди залишаючись тими ж звуками, це можна угледіти через ретельне спостереження колишнього. Бо земні тварини переменяются в водяні, а плаваючі у водах перейшли на землю »(Прем. 19, ст. 17-18). У цьому висловлюванні простежується як би новий етап теорії пізнання - «через ретельне спостереження колишнього». Подібно Платону, вважають, що в результаті землетрусів, потопів та інших катаклізмів починається нова історія землі, Соломон також бачив, що світ, створений Богом, може з волі Бога і змінюватися. Отже, Біблія містить діалектичні ідеї про розвиток життя на земле98. Таким чином, починаючи з давнини, ми спостерігаємо формування трьох основних філософських напрямів, пов'язаних з вирішенням питання про походження і розвиток життя: ідеалізму (Піфагор, Платон), матеріалізму (Геракліт, Емпедокл, Анаксимандр) і дуалізму (Арістотель). Елементи дуалізму зустрічаються також у філософії Платона, оскільки він вважав матерію мертвою, безформною і непознаваемой в протилежність світу ідей. В основному ж для грецької філософії давнину характерний монізм - світогляд, що розглядає різноманітні явища у світлі якого-або єдиного початку. Ми можемо спостерігати трансформацію монізму від його примітивної форми (у Фалеса першооснова - вода, у Геракліта - вогонь), до більш зрілої у Платона, що отримала подальший розвиток і обгрунтування в основоположників патристики - Августина Блаженного, Климента Олександрійського та ін В епоху Середньовіччя, коли теологія мала пріоритетний статус, спостерігався синтез вчення Арістотеля і Платона з християнським світоглядом в працях Августина Блаженного, Фоми Аквінського, П'єра Абеляра. Вже у Августина Блаженного простежуються погляди, згодом названі преформізмом: «Я думаю, що Бог спочатку створив відразу всі істоти, одних дійсно, інших в їх першооснови .. , »99. Особливою оригінальністю в цей період відрізнялися погляди Альберта Великого (1206-1280), в наукових працях якого представлені всі можливі в той час галузі природознавства: зоологія, ботаніка, мінералогія. Він прославився як натураліст, який проводив дослідження в області ембріології та інших наук. Наступний сплеск філософських ідей в біології визначився в період, що пішов за епохою Відродження: в XVII і XVIII ст. На зміну споглядального підходу до пізнання природи прийшов підхід наглядова. Замість суверенітету віри, заснованої на розумі, визнається суверенітет розуму, заснованого на вірі. Ф. Бекон (1561-1626) і Р. Декарт (1596-1650) розробили вчення про метод як основі наукового пізнання. Крім того, Ф. Бекон у своєму вироб-веденні «Новий Органон» особливо виділив роль філософії стосовно до природничих наук: «Після слова Бога природна філософія є певніше ліки проти марновірства і тим самим найгідніша їжа для віри. Якщо одне являють волю Бога, то інше - його могутність »100. На нашу думку, така установка дала поштовх розвитку наукового креаціонізму - напрямки, який вважав Бога першопричиною всього існуючого, але, в той же час, не заперечував можливості людського пізнання в рамках відведених йому Богом здібностей. У цей період були зроблені перші спроби створення наукової системи рослин до Ліннея А. Цезальпі-ном (1519-1603) і Ж. Турнефор (1656-1708), зроблені новітні відкриття в області системи кровообігу - спочатку У. Гарвея (1578-1657) , а потім М. Мальпігі (1628-1694), висунутий знаменитий постулат Ф. Реді: «Все живе з живого». У той же період вельми обережно став обговорюватися питання про змінюваність або незмінності видів живих істот. Англійська біолог Джон Рей (1623-1705) - автор визначення поняття «вид». Дане їм визначення виду хоча і було сформульовано триста років тому, але, на наш погляд, до цих пір є, мабуть, найбільш ємним і не менш точним, ніж сучасні визначення. Вид, по Д. Рею, - це сукупність тотожних один одному організмів, здатних давати подібне собі потомство101. Д. Рей вказував на сталість видів рослин, вважаючи, що «один вид не може відбутися з насіння іншого і навпаки». Однак він зазначав, що, хоча видові ознаки «досить постійні, але. деякі насіння вироджуються і хоча рідко, але виробляють рослини, що відрізняються від материнської форми, що, отже, у рослин відбувається перетворення видів »102. Ми не згодні з такою інтерпретацією слів Д. Рея І.І. Мечниковим і вважаємо, що Джон Рей в даному випадку першим висловив припущення про модифікаційної мінливості, яка відбувається в рамках одного виду. Одним з основоположників наукового креаціонізму можна вважати К. Ліннея (1707-1778). За його поданням, Бог створив тварин і рослини на острові, серед якого височіла висока гора; на її схилах можна було знайти кліматичні зони - від полярної до тропічної. Тварини і рослини були створені у відповідних їх організації висотних зонах, де і жили до того моменту, коли море почало відступати і острів з'єднався з сушею, після чого тварини стали розселятися по обличчю Землі103. Аналогічна теорія освіти сучасних флори і фауни під назвою «теорії сталості материків і океанів» (теорія перманентності) існує до теперішнього часу і постійно згадується фахівцями-зоогеографії. Карл Лінней вважав, що видів стільки, скільки різних форм справив на початку світу Всемогутній; ці форми згідно законам розмноження справили безліч інших, але завжди подібних собі. Однак, як і Д. Рей, він зазначав, що в рослин можуть бути варіації «за величиною, махровості, опушуванню, кольором і запахом. Величина рослин змінюється залежно від місця, грунту, клімату, а також надлишку харчування »104. Ці погляди також укладалися в сучасні уявлення про модифікаційної мінливості і до ідей дарвінівської еволюції відношення не мають. Русский академік П.С. Паллас вважав, що вид є одиниця постійна і види слід вважати «проектував в першому плані творіння і призначеними для утворення того ланцюга істот, якою ми захоплюємося, не маючи можливості пояснити її, так само як і вибір квітів та прикрас, які теж творча сила вжила для прикраси своїх творів »105. Не маючи уявлення про закони генетики, Паллас геніально передбачив провідну роль «впливу відтворювальних сил» і вважав, що воно пересилює і врівноважує всі інші причини, що можуть змінити зовнішність тварини, в тому числі і умови зовнішнього середовища. Альбрехт фон Галлер (1708-1777), швейцарський фізіолог і ембріолог, очолював школу Преформісти. За його твердженням, ніщо в тілі тварин не виникає заново, але все розвивається з початкових зародкових структур по їх подобою. Зародки всіх майбутніх форм вкладені в зародки сучасних; вони не можуть бути виявлені за допомогою мікроскопа, так як надзвичайно дрібні і прозорі. За підрахунками Галлера, від створення світу до наших днів змогло розгорнутися близько 200 млрд зародків, які все відразу були створені в дні творенія106. За нашими уявленнями, погляди Галлера дуже вдало вписуються в сучасну теорію чистоти гамет У. Бетсона (1902) і закон незалежного комбінування ознак (третій закон Менделя). Подібні ідеї простежуються в античному плюралізмі у Емпедокла і Анаксагора. На думку Шарля Бонне (1720-1793), швейцарського природодослідника і філософа, всі істоти утворюють безперервний ланцюг, поза якою стоїть тільки Бог. Мінерали поступово переходять в організовані істоти, а ті в свою чергу пов'язані між собою ланцюгом ледь помітних переходів. Продовжуючи думку Боннз, земну кулю був театром катастроф, числа яких ми не знаємо і які можуть бути згодом. Наприкінці кожного періоду жили форми вимирають, на їх місце заступають інші, різко від них відрізняються; нові тварини походять із зародків колишніх і за допомогою цих зародків встановлюється зв'язок між фауною і флорою двох суміжних періодів. Завдяки гармонії, встановленої між розвитком органічних зародків і катастрофами, що відбуваються на нашій планеті, флора і фауна нових періодів з'являються самі собою, не вимагаючи нового акту творіння. З виникненням і розвитком генетики гіпотеза преформізма отримала серйозне наукове обгрунтування. Оскільки погляди Преформісти узгоджуються з даними сучасної генетики, доцільно ці погляди узагальнити. Вони зводяться до наступного: «Природа єдина і цілісна, тому в ній немає місця для виникнення нового, все, що ми помилково сприймаємо як нове, є тільки результат іншій комбінації елементів вже існуючого, а отже, є лише видимістю нового». Ця думка підтверджується цитатою з Біблії: «Що було, те й буде, і що робилося, те й буде робитися, і немає нічого нового під сонцем» (Еккл. 1 ст. 9). Таким чином, погляди Преформісти, що підраховують у своїх роботах комбінації (як тепер можна говорити) незалежних гамет, дуже добре пояснюють так звану еволюцію живих істот актом первісного Божественного задуму. У XVII-XIX ст. продовжилися розробки вчення про історичне перетворенні одних органічних форм в інші - трансформізму, що іде своїми коренями в епоху стародавності до філософів-матеріалістів: Демокріту, Гераклітові, Емпедоклу, Анаксимандру. Відомі філософи-матеріалісти XVIII в. Д. Дідро (1713-1784) і П. Гольбах (1723-1789) висловлювали ідеї трансформізму в походженні видів. Так, Гольбах підходив до розуміння природи з точки зору детермінізму, вважаючи, що природа - це неосяжний ланцюг причин і наслідків. Що ж до гуманітарія Дідро, то він у своїх уявленнях багато в чому повторював погляди стародавнього Емпедокла про виживання найбільш пристосованих конгломератів живих істот: «Я можу стверджувати, що деякі з них не мали шлунка, а інші не мали кишок ... що поступово вивелися чудовиська, що зникли всі невдалі комбінації матерії »107. Отже, погляди Дідро, як і Емпедокла, передбачають гіпотезу дарвінівського природного відбору. Ці ідеї, однак, не обгрунтовувалися доказами і не супроводжувалися посиланнями на рушійні сили змін. Представником раннього трансформізму був Ж. Бюффон, висловлювали деякі елементи еволюціонізму. Бюффон висунув вчення про геологічну еволюцію Землі тривалістю 65000 років з шістьма періодами. Він негативно ставився до робіт Ліннея і вважав, що в природі немає тих груп, на які ми ділимо тварин і рослини: немає ні видів, ні пологів, ні порядків, ні класів. Є лише особини і індивідууми. Він вважав, що види тварин можуть змінюватися під впливом клімату. Йому належить знаменита формула: «Природа не робить жодного кроку, який не був би спрямований в усі сторони», що отримала свій подальший розвиток в теорії кореляцій, розробленої Ж. Кюв'є. Натурфілософські погляди Еразма Дарвіна (1731-1802) - діда Чарльза Дарвіна - про походження життя майже дослівно являють собою поетичне оформлення теорії А.І. Опаріна, висунутої у ХХ ст. Опарін, як відомо, запропонував теорію мимовільного самозародження коацерватов у водному середовищі. Е. Дарвін за два століття до нього писав про те, що життя виникло довільно в море під дією сонячних променів, у вигляді тягучих клейких ниток: зігріта сонцем, в гротах, на просторі Життя організмів зародилася в море. Тягучою клейковини віясь, Нитка з ниткою, з тканиною тканину вступила у зв'язок, І швидкої Скорочувальна сила У волокнах тонких життя запалила. Так без батька, без матері, одні Виникли довільно в ці дні Живого праху першого грудочки. Земне життя в безмежному лоні вод, Серед печер перлинних океану Виникла, отримала свій результат, Росла і стала розвиватися рано.108. Е. Дарвін визнавав єдність походження всіх видів рослин і тварин, не виключаючи при цьому і людини: Так Дуб, лісової могутній велетень, Громов британських по морях носій, І чудо-Кит, морської безодні житель, І Лев, владика царствених рівнин, Орел, що у височінь ширяє під небесами І сонце дивиться відкритими очима, І Людина, владика всіх звірів, Розумом і промовою плавнях своєї Кіча, прах гордо відкидаючи І чином Творця себе вважаючи, - Від перших тих почав походячи, Виникли всі вони, без винятків, Від тих зачатків форм і відчуттів, ембріональні точок буття. До ідеї трансформізму схилявся німецький натураліст І.В. Гете, основоположник вчення про метаморфозу рослин. Він вважав, що види можуть змінюватися, але відбуватися це може лише в певних межах під керівництвом Творця. Він писав: «Все члени утворюються по вічним законам, і сама рідкісна форма потай вірна первообразу »109. І.В. Гете вважав, що великий вплив на організм надає зовнішнє середовище і визнавав принцип кореляції органів. Необхідно відзначити, що в XVIII - початку XIX ст. під терміном «еволюція» розумілося розгортання, виявлення предсуществующих властивостей, а не їх новообразованіе111. Особисто ми не можемо втриматися тут від сентенції: чим далі розвивається генетика, тим більше підтверджується це визначення. У першій половині XIX в. серед учених-біологів виділяються дві особливо яскраві фігури: Жан Батіст Ламарк і Жорж Кюв'є. Як відомо, перший з них був еволюціоністом, що вважали поняття «вид» умовним, а другий - прихильником незмінності та сталості видів. Кожен з них висував свої аргументи. Ламарк писав: «Природа, зробивши послідовно всі види тварин (починаючи з самих недосконалих і простих і закінчуючи самими досконалими), ускладнювала їх організацію поступово, і, коли тварини поширилися по всіх жилим країнах земної кулі, кожен вид під впливом оточували його зовнішніх умов придбав ті звички, які ми помічаємо у нього і ті зміни своїх частин, які ми спостерігаємо в ньому »112. Таким чином, світогляд Ламарка можна назвати процесним. Ж. Кюв'є був переконаний у незмінності видів на основі багаторічного досвіду роботи в області порівняльної анатомії: «Я вірю, я бачу, що водні тварини створені для води, а інші - для повітря. Але щоб вони були гілками чи корінням, або, принаймні, частинами одного ствола - повторюю, це те, що я не можу зрозуміти »113. У цих поглядах простежується ідея початкової доцільності. Обидва вчених одностайно відводили провідну роль Бога. Ламарк писав: «Вищий Творець усього існуючого є безпосередній творець матерії і природи і лише непрямим чином творець усіх продуктів цієї останньої». Далі, розвиваючи ідею еволюції, він писав: «Творити може лише Бог, природа ж тільки виробляє. Притому Бог в своїх творіннях не має потреби в часі, а в діяльності природи час є абсолютно необхідним умовою »114. В даний час з цими поглядами химерно переплітаються ідеї синергетики, які повторюють погляди Ламарка, який стверджував, що мається постійне вдосконалення організмів, рушійною силою якого є спочатку закладений Творцем прагнення до прогресу: «Все має буття тільки з волі Великого Творця. Але чи можемо ми наказувати Йому правила для виконання Його волі і визначити шлях, по якому Він повинен був слідувати в цьому відношенні. Хіба не могло Його нескінченне могутність створити невідомий нам порядок речей, який послідовно дав буття всьому видимому і існуючому? Яким би чином не виконувалася ця вища воля, ніщо не в силах применшити її величі »115. Таким чином, незважаючи на свою прихильність еволюційної гіпотези, погляди Ламарка розгорталися в межах наукового креаціонізму. Ж. Кюв'є, отвергавший теорію еволюції Ламарка, писав: «Творець всіх істот у створенні їх міг керуватися тільки одним законом - необхідністю дати кожному зі своїх творінь, яке повинно продовжувати життя, засоби для підтримки существова-ня» 116. Кюв'є постійно вказував на істотну відмінність між справжнім знанням, заснованим на спостереженнях дійсності, і уявним знанням, що випливають з абстрактних міркувань. До другої групи безпідставних фантазерів Кюв'є, очевидно, відносив і Ламарка. Він відкидав його еволюційну теорію, що не доведену фактами: «Якщо види змінювалися поступово, то ми мали б знаходити сліди цих поступових змін. Чому надра землі не стерегли пам'ятників такий цікавою генеалогії, що не від того, що колишні види були настільки ж постійні, як наші, або, принаймні, від того, що катастрофа, їх погубившая, не залишила їм часу для зміни? »117. Кюв'є висунув свою знамениту теорію катастроф, яку виклав у книзі «Міркування про перевороти на поверхні земної кулі і про зміни, які вони зробили в тваринному світі». Наведемо одну з цитат цієї книги: «Отже, життя не раз приголомшливий на нашій Землі страшними подіями. Незліченні живі істоти ставали жертвою катастроф: одні мешканці суші були поглинаємі потопами, інші, що населяли надра вод, виявлялися на суші разом з раптово піднятим дном моря. Ці великі і грізні події яскраво відображені всюди для ока, який вміє читати історію по її пам'ятниках »118. У цих словах явно простежується аналогія з вищенаведеної цитатою з книги Премудрості Соломона (Прем. 17 ст. 19). Останньою такою катастрофою Кюв'є вважав Всесвітній потоп, описаний Мойсеєм в Книзі Буття. На підставі геологічних розкопок у землі тваринного життя, був виявлений шар, різко відокремлював шари кам'яного віку (палеоліту) від неоліту і наступних століть. Французький археолог Габріель Мортілье назвав цей шар hiatus, тобто перерва. Мулисті нашарування покрили потужним шаром всю Європу, Північну Африку і Західну Азію, і утворилися вони під дією світового катаклізму, коли суша опустилася нижче рівня океану. Як пише Мойсей: «І відкрилися всі джерела великої безодні» (Бут. 7, 11), а потім вже згадує про дощ. Жорж Кюв'є назвав ці відкладення Deluge (Делюж) - потоп. Кюв'є дав практичне обгрунтування «театру катастроф» Ш. Бонне, спираючись на дані геології, археології та порівняльної анатомії. Хоча цю гіпотезу протягом тривалого часу прийнято було вважати помилковою, історія розвитку природознавства показує, що далеко не всі вчені, як минулого, так і сучасності, поспішили від неї відмовитися. Вона дала поштовх для створення численних теорій, на яких ми зупинимося нижче. Через своїх «антіеволюціонно поглядів» Ж. Кюв'є до цього дня абсолютно незаслужено відсунутий на другий план у порівнянні з Ч. Дар-вином, Ж.Б. Ламарком, Е. Геккелем та іншими вченими, відрізнялися- мися «більш прогресивними поглядами» на походження видів. Тим часом Ж. Кюв'є - геній світового масштабу, зірка першої величини в області ряду природничих наук, просвітитель, теолог і державний діяч. Він був членом Державної ради, кавалером ордена Почесного легіону, пером Франції, деканом факультету протестантської теології в Паризькому університеті. Його внесок в область зоології, порівняльної анатомії, палеонтології та геології неможливо переоцінити. Кюв'є заснував палеонтологічний музей в Парижі, який налічував близько 13 000 експонатів, описав величезне число копалин форм. Він запропонував і обгрунтував принцип кореляції органів, створив «теорію типів», яка лягла в основу «Царства тварин» і дев'ятитомник «Природна історія риб». Йому належать фундаментальні праці з історії науки. Встановивши певний зв'язок між шарами земної кори і находімимі в них останками хребетних, Кюв'є заклав основу історичної геології. Заслуга Кюв'є дуже добре відображена в словах академіка В.М. Беклемишева: «Історична точка зору увійшла в біологію з того часу, коли великий Кюв'є неспростовними фактами створеної ним палеонтології довів повторну, радикальну зміну тваринного населення земної кулі протягом минулих століть» 119. Необхідно особливо підкреслити, що переважна більшість вчених-натуралістів і філософів, що жили аж до середини XIX в., Незалежно від їхніх поглядів на походження видів, одностайно визнавали Всемогутнього Творця в особі Господа Бога120. І Кюв'є, і Ламарк належать до табору креационистов, тому полеміка між ними не зачіпала ні філософського, ні світоглядного підстави в їх навчаннях. У зв'язку з вищесказаним додамо, що англо-американський філософ А.Н. Уайтхед, розвиваючи установку на процесне світорозуміння, пропонує розрізняти метафізику «субстанції» і метафізику «становлення» 121. Бог в його працях виступає головним гарантом раціональності, знання і істини. Закінчуючи огляд додарвиновский поглядів на походження видів від стародавніх натурфілософських до епохи Просвітництва, ми можемо простежити, як змінювався хід людської думки в даному питанні. На зміну споглядальної науці прийшла наука експеримен- тальная, а на зміну апріорним умовиводів - науково обгрунтовані теорії, що спираються на дані природничих наук. З цього періоду еволюціонізм і креаціонізм починають оформлятися в дослідницькі программи122.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.1. Віра і розум у розвитку поглядів на походження життя в додарвиновский період " |
||
|
||