Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяТеорія еволюції → 
« Попередня Наступна »
Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. . Еволюціонізм і креаціонізм: наука чи філософія? Монографія / О. Б. Шустова, Г. Н. Сидоров; Ом. держ. аграр. ун-т. - Омськ: Изд-во ФГТУ ВПО ОмГАУ. - 200 с. : Ил., 2009 - перейти до змісту підручника

1.6. Оцінка підстав матеріалістично орієнтованої і креаційної гіпотез про походження життя

Одним з основних питань філософії залишається питання про ставлення матерії і свідомості. З цього питання, як відомо, сформувалися дві основні концепції - ідеалістична, орієнтована в інтерпретації світоустрою на домінування духовного, і матеріалістична, вбачає в якості підстави і субстанції всіх форм буття матерію. Тут ще раз згадаємо про двох конкуруючих моделях: матеріалістичної (еволюційної) і ідеалістичної (креаційної). Креаціонізм будується на принципах дуалізму законів світобудови, сформульованих Блаженним Августином у своїй праці «Про град Божий». Град Небесний і град Земний управляються різними законами, але закон граду Небесного провіденціальне зумовлюють особливості законів граду Земної. Коли мова заходить про це, то виявляється, що вчені звернені зовсім не до фундаментального, а тільки до прикладного. Наука, в усякому разі дослідне природознавство, виявляється «будівлею на піску». Блаженний Августин як один із батьків патристики спирався в своєму вченні на Платона, відрізняти істинне світ - царство ідей - від удаваного і нереального - чуттєвого, або тілесного, світу. Ще в давнину елеати - Парменід і Зенон, а за ними Платон відокремлювали поняття «знання» і «думка». Знання, за його словами, визначено і безпомилково, оскільки справжнє знання можливо лише щодо царства ідей. Думка ж схильний до помилок, оскільки воно допускає реальність того, що являє собою лише видимість і стосується чуттєвого міра87. Оскільки креационная гіпотеза у своїй основі спирається на об'єктивний ідеалізм Платона, то, згідно з нею, істинної повноти знання в нашому світі, в даному випадку з питання походження життя, ми самі досягти не в змозі. Джерелом основоположних знань для прихильників креаційного напрямку є Біблія, тому думка, що не спирається на дане джерело, для них є свідомо помилковим.

Атеїстична концепція заснована на матеріалістичному світогляді, отрицающем наявність трансцендентного світу початку буття і рассматривающем матерію як субстанцію будь-якої форми буття, що володіє здатністю до самоорганізації та самовідтворення. Отже, всі «думки» матеріалістів зводяться до цієї парадигми.

І матеріалістична, і креационная гіпотези представляють собою дві конкуруючі дослідницькі програми, в суперечці яких важливе місце займає перевірка фактами. Постпозітівістов Карл Поппер (1902-1994) писав, що наукові гіпотези завжди залишаються гіпотезами, бо їх істинність не можна довести; з гіпотез виводять припущення, які можна зіставити з фактами. Факти екзаменують теорію на міцність (годиться - не годиться). Поппер як фахівець у галузі методології науки писав, наприклад, що теорія Дарвіна не більше ніж гіпотеза88.

І матеріалісти, і креаціоністи свої «думки» намагаються верифікувати в експериментах, і отримані результати сприймаються як «знання». Це досліди Реді, Пастера, Міллера, Орджел, постулати Гарвея і Вірхова, теорема Пригожина та ін

Однак інтерпретація цих знань виробляється тими і іншими в контексті основного питання філософії. Сумарне думку креаціоністів на основі всіх наведених вище «знань»: живе все ж з'явилося з неживого (Бут. 1 ст. 11-12, 20-21, 24), але мимовільність тут недовідна, тому причину виникнення життя потрібно шукати за межами законів матеріального світу. Це постулат креаційної гіпотези. Прихильники матеріалістичного підходу висловлюють іншу думку з приводу аналогічних «знань»: хоча мимовільне виникнення життя довести експериментальним шляхом поки не вдається, живе в якийсь момент з'явилося з неживого мимовільно, під впливом факторів зовнішнього матеріального середовища. Це матеріалістично орієнтована гіпотеза походження життя.

За словами деяких учених, суто матеріалістична модель походження життя - все одно, що «спроба пояснити формування генетичного коду з елементів ДНК без допомоги теорії генетики. Це порівнянно з припущенням, що текст книги стався з молекул паперу, на якому він надрукований, а не із зовнішнього джерела інформації. Однак існує думка, що «Книга життя», генетична інформація, нібито сталася з паперу, на якому вона написана, з нуклеотидів, азотистих основ і амінокислот, складових ДНК. Згідно з цим думку, генетична інформація синтезувалася в матерії випадковим чином »89. Девід Юм (1711-1776) писав: «Загальний досвід становить доказ природи факту». За Юму, всі факти засновані на відношенні причинності. Юм не заперечив причинно-наслідкових зв'язків, але наполягав на уразливості висновків про ці зв'язки. Причинно-наслідковий зв'язок між існуванням життя і її виникненням якраз є таким вразливим ланкою.

Сучасний філософ Норман Гайслер висуває принцип однаковості для вирішення питання про походження життя, що говорить про те, що справжнє - це ключ до минулого. Цей принцип дійсний для всіх галузей науки: математики, археології, генетики. Наш досвід однозначно підтверджує необхідність розуму для створення високоспеціалізованих носіїв інформації (маючи на увазі ДНК). Тому гіпотеза про нерозумних силах природи, що створили все живе, суперечить принципу однорідності, від якого залежить наукове розуміння минулого ». Девід Фостер проводить в питанні про виникнення ДНК аналогію з комп'ютером. «Хард» - матеріальні частини комп'ютера, «софт» - це розум, який дає комп'ютеру команди і інструкції. І якщо ДНК - це річ або «хард» комп'ютера природи, то логіку системи можна позначити як Логос. «Те, що криється за ДНК» насправді знаходиться в розумі «того, хто криється за інформаційною системою ДНК» - у Логосі. Цей Сверхразум запрограмував і генетичну логічну систему, і фізичну реальність. Але наука обмежена в своєму пізнанні Логосу. Наука не може піти далі «харда», щоб дізнатися що-то ще про «софт» і про його Творця. Зв'язок з програмістом - Логосом повинні забезпечити інші дісціпліни90.

Таким чином, є підстави для серйозного наукового обговорення креаційного підходу до походження життя, добре сформульованого Тимофієм Алфьоровим: «Мимовільне виникнення життя настільки неймовірно, настільки суперечить законам природи, що багато вчених давно вже в це не вірять . Але і визнати створення життя Єдиним Всесильним Творцем наважуються небагато. Більшість же або зовсім не говорять на цю тему, як Дарвін свого часу, або вигадують нові байки про наявність в космосі деяких насіння життя, або про принесення життя на Землю якимись прибульцями з космосу »91.

Багато дослідників можуть ще досить довго продовжувати пошуки причин і шляхів тільки природного походження життя, сподіваючись їх виявити. Однак наша позиція базується на тому, що в цьому питанні слід враховувати баланс і матеріалістично орієнтованої, і креаційної установки. Відомий західний богослов, автор знаменитого твору «Хроніки Нарнії» К.С. Льюїс писав: «Якщо і була колись життя, яка виникла сама по собі з неживого, або цивілізація, яка сама себе витягла за волосся з повного варварства, - значить, це було унікальна подія, яка не мала собі подібних. Так чи інакше, Початок _ зобов'язане бути поза звичайних природних процесів. Яйце, що з'явилися не від птиці, нічим не природніше птиці, що існувала вічно. Раз послідовність «яйце - птах - яйце» не приводить нас до достовірного початку, чи не розумніше буде шукати справжнє початок за її межами? Чи не розумно шукати справжню Причину появи природи за межами природи? ». Таким чином, мова йде, з одного боку, про продовження вивчення природних природних механізмів, з іншого - яким чином це може узгоджуватися з дією творчого початку і тим, як воно виявляє себе на різних етапах природної історії.

***

У цій главі нами розглянуті дві філософські позиції з питання виникнення життя на Землі: матеріалістична - еволюційна і ідеалістична - креационная. Представлені підстави дослідницьких програм рівновеликим чином грунтуються на метафізиці: перша - на вірі в природні природні механізми, друга - на вірі в розумний початок. Аналіз еволюційних і креаційних уявлень щодо питання походження життя на Землі свідчить про недостатність емпіричної бази і теоретичної недоработанности вчення про мимовільному розвитку живого з неживого. Підтвердженням цьому служить відсутність експериментальних доказів отримання живих організмів з неживої речовини. Для більш повного порівняльного аналізу цих філософських позицій необхідно розглянути питання розвитку життя на Землі у всьому її різноманітті, спираючись на значно більший обсяг накопичених емпіричних даних, що і спробуємо зробити в наступному розділі.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1.6. Оцінка підстав матеріалістично орієнтованої і креаційної гіпотез про походження життя "
  1. ВСТУП
    оцінки їх спроможності в порівнянні з матеріалістичної гіпотезою, яка продовжує залишатися панівною в сучасній
  2. Марксистська теорія
    підстав. Але так само немає підстав вважати класи єдиною першопричиною його появи. Як вже було зазначено, держава нерідко зароджувалося і формувалося до виникнення класів, крім того, на процесі держава освіти впливали й інші, більш глибинні і загальні
  3. ВИСНОВОК
    оцінки питань про походження і розвиток життя. Збільшується число наукових конференцій та публікацій, а також телевізійних дискусій, які обговорюють феномен співіснування двох парадигм - креаціонізму і еволюціонізму. Здоровий глузд і природа вказують, що Всесвіт і складність форм життя, а також духовну природу людини неможливо пояснити без участі Вищого Розуму. Наприклад, наукові
  4. питання До іспиту ПО логіці
    підстави. Поняття як форма мислення. Зміст і обсяг поняття. Види понять. Відносини між поняттями. Логічні операції з поняттями. Узагальнення і обмеження понять. Визначення понять. Поділ понять. Судження як форма мислення. Судження і пропозиція. Прості судження. Складні судження. Логічні відносини між судженнями. Модальність суджень. Поняття і види модальності.
  5. Теми та питання для обговорення на семінарських заняттях
    орієнтованого полісуб'єктний взаємодії. 1. Гуманістично-орієнтований діалог як основна форма співпраці рівнозначні і рівноцінних суб'єктів. 2. Психологічний механізм взаєморозуміння, регулюючий процес гуманістично-орієнтованого спілкування суб'єктів. 3. Проблема розвитку готовності особистості до гуманістично-орієнтованого взаємодії і
  6. Список літератури
    Алексєєв С.С, Держава і право, М. 1996. Венегеров А. Б. Теорія держави і права. Ч. 1. - М., 1995. Каутський К. Матеріалістичне розуміння історії. Т. 2: Держава і розвиток суспільства. М.; Л., 1968. Корельський В. М., Перевалов В. Д. Теорія держави і права. - М., 1997. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права - М., 1998. Лазарєв В. В. Загальна теорія держави і права. - М.,
  7. Спосіб вимірювання оцінки.
    Оцінки розробляється шкала оцінки. Це може бути загальна, прийнятна для всіх критеріїв шкала або для кожного критерію своя шкала. Що оцінює особа при оцінці повинно позначити ціну поділки певної шкали і на підставі цього дати оцінку. Можливе використання різних видів шкал. Описова шкала - при описі поділів для кожної з них застосовуються словесні визначення. Номінальна
  8. Глава IV Сутність і походження права. Роль права в житті суспільства
    походження права. Роль права в житті
  9. основні ірраціональні ідеї публічної давньогрецької релігії
    походження всього існуючого і втручання богів на все, що відбувається; Ідея про те, що Боги це ті ж люди, тільки укрупнені, ідеалізовані і такі ж гонорові, заздрісні, корисливі та пристрасні. Якісна відмінність Богів від людей - їх безсмертя; Людина повинна слідувати своїй власній природі і не повинен змінювати її; І Боги, і люди перебувають у владі долі (ананке, мойра,
  10. Тема 6. Основні закони логіки . Гіпотеза
    Тема 6. Основні закони логіки.
  11. Теми та питання для обговорення на семінарських заняттях
    орієнтованого полісуб'єктний взаємодії в соціально- освітньому середовищі. 1. Освіта як фактор, що сприяє розвитку цивілізованого суспільства. 2. Різноманіття форм педагогічної взаємодії в залежності від соціально-історичних умов суспільного розвитку. 3. Педагогічна діяльність в рамках стратегії глобальної освіти. 4. Психологія
  12. Надійність і строгість докази
      гіпотези. Перша з них, яку можна назвати релятивістської, полягає в тому, що історичне очищення докази являє собою нескінченний процес, що веде до підвищення його надійності і строгості, але ніколи не досягає межі. З цієї точки зору, в математиці можуть існувати більш надійні і менш надійні докази, але не існує і не може існувати доказів
  13. 24. Поняття та ознаки правової норми. Структура правової норми.
      гіпотеза, диспозиція, санкція); Обов'язкова для тих осіб, на яких поширюється; Має властивість кодифікувати; Кожна з них займає своє, точно позначене місце в ієрархії права; Таким чином правова норма виступає державним регулятором суспільних відносин. Сукупність правових норм становлять право. Право - система загальнообов'язкових правил поведінки, які
  14. ШЛЯХ ДО БОГА Н.І. ПИРОГОВА
      підставу саме матеріальних перетворень в людському організмі. І дуже багато розумних і гідні люди того часу потрапляли під вплив цієї найвищою мірою необгрунтованої гіпотези, багато, але далеко не все. До числа видатних вчених, які, піддавши матеріалістичну гіпотезу неупередженому логічному аналізу, зрештою відмовлялися від матеріалістичного пояснення життя
  15. 4. Конфліктна призначення права. Примирительная теорія походження права.
      походження права, як і теорії походження держави вельми різні. Однією з них, вчені-юристи виділяють примирливу теорію походження права. Відповідно до цієї теорії, право є результатом примирення конфліктуючих сторін. Наприклад, примирливе право народжується в разі знаходження консенсусу, або рішення, яке влаштовувало б усіх учасників судового процесу. Або приклад, з
  16. Проблема людини в філософії
      походження людини. Натуралістичний антропологізм і еволюціонізм про походження людини. Релігійно-філософська концепція людини. Психофізична концепція. Трудова теорія походження людини. Поняття особистості. Співвідношення понять «індивід», «індивідуальність», «особистість». Умови формування особистості. Проблеми типології особистості. Сутність процесу соціалізації особистості.
  17. План
      походження слов'янських мов. Археологічна теорія походження слов'ян. Східні слов'яни за даними археології. Письмові джерела про слов'ян, їх суспільному устрої та релігії. а). Античні джерела про венедів. б). Візантійські джерела про антів і слов'ян. в). Арабські джерела про слов'ян. «Повість временних літ», як найважливіше джерело з історії східних слов'ян та їхніх сусідів.
  18. § 3. Основні теорії походження права
      матеріалістичному підході до процесу походження права. Відповідно до цієї теорії, нерозривному є зв'язок права з державою, з економічним ладом, з класовими структурами, з примусом і насильством. Саме в рамках цієї теорії стверджувалося, що право - ніщо без апарату, здатного примусити до виконання норм права. Тим самим виключалася самоцінність права як глибинного пласта
  19. § 6. Види правовідносин
      підстав. Насамперед правовідносини, як і юридичні норми, можна розділити за галузевою ознакою на конституційні, цивільно-правові, адміністративно-правові і т.д. В основі цього розподілу лежить специфіка окремих областей суспільних відносин. За характером змісту правовідносини підрозділяються на общерегулятівние, регулятивні та охоронні. Общерегулятівние
  20. Оцінка
      оцінки. Система оцінки включає в себе суб'єкти та об'єкти оцінки, а також методи і засоби надання інформації про предмет або об'єкт оцінки. Суб'єкти оцінки. Залежно від того, хто проводить оцінку, виділяють: індивідуальну, групову, експертну оцінку, а також самооцінку. Об'єкт / предмет оцінки. Залежно від того, хто або що підлягає оцінці, виділяють оцінку особистісних
© 2014-2020  ibib.ltd.ua