3.1. Візуальне сприйняття як діяльнісний, семіотичний і культурний феномен

Вже дослідження руху очі показали, що бачення є активним, цілеспрямованим процесом, процесом, орієнтованим на предмет, його впізнання, виділення, осмислення. Всі ці особливості бачення: активний характер, цілеспрямованість, предметність, осмисленість і ряд інших - добре пояснюються в діяльнісної концепції психіки, яку, як відомо, розвивали і розвивають ряд радянських психологів (Л. С. Виготський, А. Н. Леонтьєв, А. В. Запорожець, В. П. Зінченко, В. В. Давидов, П. Я. Гальперін та ін.)

З точки зору психологічної теорії діяльності бачення - це «перцептивная» діяльність. Збуджується і прямує вона мотивами і цілями. Як писав ще Песта-Лоццо, «око хоче дивитися». Однак, щоб чуттєві дані придбали предметне значення, необхідно, як показує А. Н. Леонтьєв, взаємодія в образі предме-та («перцептивном» образі) трьох основних компонентів: «чуттєвої тканини», «значення» і «особистісного сенсу». Чуттєва тканина робить сприйняття предмета реальним, тобто відносить його до реальності зовнішнього світу, існуючої об'єктивно, даної нашому чуттєвого сприйняття. Значення призводить це сприйняття до суспільно зафіксованим нормі (зазвичай вираженої в мові - слові, понятті), особистісний сенс надає сприйняттю особистісну визначеність, забарвленість, вираженість (зокрема, у мовній та мотиваційної сфері).

Деятельностная трактування візуального сприйняття отримала підтвердження в серії цікавих психологічних експериментів, проведених учнями А. Н. Леонтьєва - В. Сталіним, А. Логвиненко, В. Петренко, А. Пузирея, a також ще раніше в 1940 Б. І. Компанійський. Дослідники повторили ряд відомих класичних дослідів зарубіжних психологів (М. Стреттон, П. Еверт, Дж. Петерсо-на, І. Колера, І. Рока, X. Уіткін, К. Келлера, М. Гаффрон) і поставили ряд самостійних оригінальних експериментів. Вони працювали з псевдоскоп і інвертоскопамі - оптичними пристроями, що дозволяють створювати у випробовуваних на сітківці ока звернені, дзеркальні та перевернуті "догори ногами" зображення об'єкта. При цьому не тільки спотворювалися предмети і простір: близьке ставало далеким і навпаки, змінилося розташування предметів у просторі відносно один одного, верх знаходився внизу, а низ - вгорі (тобто світ для випробуваного бачився перевернутим). Що не менш істотно, порушувалася сама зорова реальність, виникали зорові ілюзії і різні зорові ефекти. Так, деякі предмети не спотворювалися взагалі (хоча теоретично мали б спотворюватися), інші спотворювалися тільки частково, треті не впізнавалися і сприймалися як абсолютно інші предмети. Наведемо кілька ілюстрацій.

В експерименті Б. компанійського спостерігач дивиться в псевдоскоп на людське обличчя. Завдяки оптичним трансформаціям випробовуваний повинен був би бачити «обрат-ний рельєф обличчя із проваленим носом, увігнутими очима і т. д.», але він бачить звичайне особа без яких би то не було змін. Якщо ж особа цієї людини оплести джгутами, скрученими з цигаркового паперу, залишивши віконця, то в «вікно» будуть видні неправильної форми бульбашки, ніс провалиться, від людського обличчя не залишиться нічого, що б його напомінало167. В експериментах В. Столина і В. Петренко перед випробуваним стає миска з підфарбованою рідиною. У псевдоскоп форма миски і рідина бачилися зміненими - рідина виявлялася зверху вивернутою поверхні і сприймалася вона тепер то як желе, то як пластмаса, то як холодець, то як метал. Змінилися і інші характеристики, наприклад, різні кольори миски і води зливалися в один - металліческій168. У щоденниках Стреттон, одного з перших надевших на очі інвертоскоп (перший раз Стреттон не знімав прилад три доби, а другий - вісім), зазначалося, що він не міг в більшості випадків дізнатися місцевість, яка в звичайних умовах була йому добре знайома. Аналогічно К. Келлер підтверджує, що в умовах інверсії (тобто перевернутого зображення) не дізнаємося навіть знайоме обличчя. Пізніше М. Гаффрон показала, що видимий в інвертоскопе краєвид місцевості, зображений на картині або фотографії, не пізнавався випробуваними, сприймався ними як щось неоформлене і безсюжетне.

Вкрай цікаві також експерименти з інтроскопів, що демонструють мимовільна зміна зображення (видів предмета), коли воно з'єднується з іншими зображеннями або включається в систему предметно-просторової орієнтації (верх, низ, право, ліво, співвіднесення з елементами кімнати і т. п.). Наприклад, в експерименті І. Колера випробуваний дивиться на предмет і бачить його, як і належить, перевернутим «догори ногами». Але якщо випробуваний торкається до предмету, той відразу ж «перевертається», тобто здається правильно орієнтованим в просторі. Ще приклад: нитка з вантажем, взята в руки, перевертається у просторі зверху вниз і бачиться правильно; одночасно стає адекватним і сприйняття більш віддалених предметів. В іншому експерименті І. Колера перевернута свічка поверталася в нормальний стан (гнотом вгору), як тільки її запалювали. У дослідах А. Логвиненко випробувана також бачила в темряві запалену свічку в нормальному положенні. Але якщо в поле зору входило людське обличчя, зображення переворачівалось169.

Що ж показали ці експерименти? По-перше, те, що видимий людиною світ не збігається з тими чуттєвими даними, які сприймає око (як відомо, Дж. Гібсон назвав їх на відміну від видимого світу «видиме поле»). Видимий світ завжди осмислений і опредмечен, а видиме поле є такий образ, породжуваний предметом, який не виражає відносини реального світу. Хоча очей людини і в першому і в другому випадку бачить одну і ту ж свічку, тобто сприймає певну видиме поле, але в першому випадку він бачить один предмет (в прямій орієнтації), а в другому - інший (у зворотній орієнтації) . Це відбувається тому, що предмети належать не до видимого полю, а до видимого світу (хоча починається зорове сприйняття з видимого поля, але здійснюється воно феноменально, в сприйнятті у формі видимого світу).

По-друге, експерименти показали, що процес опредметнення видимого поля, тобто створення на його основі видимого світу, регулюється системою значень і частково нагадує побудова висловлювання на язике170. Як тільки у випробовуваних змінюється значення одного з елементів спостерігається в прилад ситуації, змінюються і значення всіх інших елементів, пов'язаних з даними (рідина переходить в пластмасу або метал). При цьому семантичний (лінгвістичний) аналіз висловлювань піддослідних показав, що ці зв'язки є одночасно предметними і мовними, тобто в образі предмета дійсно взаємодіють елементи чуттєвої тканини і значення предмету.

По-третє, і це дуже важливий результат, з'ясувалося, що випробувані, які не знімають інвертоскоп багато днів поспіль, тільки в тому випадку відновлюють здатність правильно орієнтуватися в предметно-просторового середовища (перестаючи помічати перевернутий світ, повністю освоюючись в ньому, сприймаючи його як світ, нормально орієнтований), якщо їм вдається співвіднести видимі в інвертоскоп предмети зі схемою свого тіла і з загальним уявленням світу (зазвичай це відбувається через 2-3 тижні безперервного експерименту). Іншими словами, виявилося, що зорова реальність (видимий світ) тримається не тільки на поточному візуальному сприйнятті, але і на загальній смисловій картині людської свідомості, куди входять як образи його тіла, так і відносини навколишнього світу. Саме тому в експерименті компанійського не трансформується обличчя людини, а в дослідах Колера включення предметів у схему тіла людини відновлювало нормальну орієнтацію предметів (виявляється, схема тіла людини і загальне уявлення його про світ є такою потужною організуючою силою, яка в змозі істотно поправляти навіть виразні, суперечать образу предмета зорові враження).

По-четверте, було показано, що й окремі псевдоско-піческого ефекти, і складна перебудова бачення в багатоденних дослідах з інвертоскопом детермінуються природою та особливостями перцептивної діяльності і які входять в неї діями і операціями. «Саме завдяки цим операціям, - пише А. Н. Леонтьєв, - і досягається узгодженість інвертованих зорових фрагментів світу зі світом, як він існує незалежно від тих сенсорних модальностей, в яких він суб'єктивно відбивається.

Нарешті, в якості ще одного результату можна назвати виділення детермінант, що перетворюють одне і те ж зорове поле (одну спостережувану ситуацію) в різні предмети, різні видимі світи. Таких детермінант виявилося три: система установок, очікувань людини (як відомо, під назвою «готовності категорій» ця детермінанта була досліджена Брунером, Постменом та іншими психологами); система предметних значень, якими людина володіє; і, так би мовити, «візуальна завдання», яку людина повинна вирішити (впізнати предмет, порівняти його з іншими, естетично пережити і т. д.). Зміна однієї з цих детермінант або всіх їх разом спричиняло відповідну зміну видимого предмета (його переорієнтацію, спотворення, заміну іншим предметом і т. д.).

Погляд на бачення як на складну перцептивну діяльність, звичайно, не зовсім звичний. Людина зазвичай не помічає ні мотивів, ні цілей цієї діяльності, так само як не помічає окремі складові її елементи - дії та операції. І ось чому. По-перше, в баченні один акт діяльності безперервно слідує за іншим, по-друге, глибока спеціалізація людини у галузі бачення призвела до автоматизированности цих діяльностей (вони відбуваються як би без зусиль свідомості, швидко, майже «нальоту»). Насправді, як показали психологічні експерименти, коли вдається загальмувати швидкість протікання процесів бачення (або ж «фотографувати» їх прискореної зйомкою), виявляється ясна діяльнісна природа бачення з усіма притаманними їй характеристиками та особливостями.

Тепер перейдемо до розгляду питання про роль у сприйнятті інформації, що йде від предмета. Для того, хто не займається спеціально психологією зорового воспри-ємства, природна точка зору, що вся необхідна для бачення візуальна інформація міститься в розглянутому оком предметі (просторі), роль людської психіки полягає лише в переробці цієї інформації після того, як вона проходить через око . Втім, є психологи, причому добре відомі в області візуального сприйняття, які також поділяють подібну точку зору. Так, Дж. Дж. Гібсон і Е. Дж. Гібсон стверджують, що око людини отримує про предмет всю необхідну інформацію (візуальний стимул на вході, кажуть вони, містить все, що мається на візуальному образі). Інша справа, що в одних випадках око здатне освоїти всю цю сенсорну інформацію, а в інших він втрачає значну частину її в силу неефективності своєї діяльності, нерозвиненості зорових здібностей розрізнення, диференціювання і т. д.

 Вчені, що розділяють це переконання, намагаються також врахувати (але виходить це значно гірше) механізми переробки візуальної інформації - константність форми і величини предмета (якщо предмет вилучений на невелику відстань, то людина пізнає його в будь-якому положенні і освітленні і не помічає «видимі» скорочення його розмірів), а також взаємовплив одних видимих елементів на інші (що обумовлює, наприклад, різні зорові ілюзії). 

 Інша, протилежна точка зору була намічена ще наприкінці минулого століття Г. Гельмгольцем і потім поглиблена сучасними психологами-експериментаторами. Коротко її суть в тому, що від предмета приходить тільки частина візуальної інформації, інша ж (причому іншого характеру) привноситься самою людиною. Те, що людина бачить, є результат злиття візуальних вражень від предмета і зустрічної активності людини, яка посилає назустріч цієї інформації згустки минулого досвіду, зазначеного і осмисленого, інтегрованого в загальній структурі свідомості людини. Гибс-ни цей підхід називають емпіризмом, відповідно з ним все знання приходить з досвіду, причому минулий досвід визна- ленним чином з'єднується з сьогоденням. До емпіричної точці зору дослідників привели різні спостереження над візуальним сприйняттям, а також спеціально поставлені експерименти. Експерименти, зокрема, показують, що в умовах неясного бачення (погане освітлення, віддалений предмет і т. п.) або особливої будови візуального матеріалу (в якому представлені рівноцінні для ока візуальні інтерпретації - шахівниця, візерунки шпалер, двозначні зображення, де то одна, то інша частина зображення може виступати в якості фігури або фону) візуальне сприйняття відтворює не один предмет, а два або більше і людина в цих умовах бачить їх по черзі. Втім, з цим явищем знайомий кожен. Згадайте, що ви бачите, наближаючись до віддалених об'єктів, перш вам незнайомим, або ж наближаючись до них при слабкому освітленні, наприклад при місячному світлі? Різноманітні форми, обриси об'єктів, які то виникають, то зникають, т. к. погано підкріплені чуттєвим досвідом. 

 Разом з тим відомо, що за наявності сильної провідної установки, орієнтованості на певний предмет людина чітко бачить його навіть в поганих візуальних умовах, при цьому практично не бачачи інших предметів, добре доступних зору, та з усіх наявних візуальних інтерпретацій вибирає ту, яка відповідає наявній у нього установці. Аналізуючи дію зорової установки і звичних норм зорового сприйняття, Ф. X. Ол-порт зазначає, що вони впливають як на вибір об'єктів, які сприймаються, так і на ступінь готовності до їх сприйняття. Останнє проявляється в тому, що людина бачить об'єкти більш яскраво і жваво. Сама ж установка діє або в ситуаціях вибору, пошуку певних об'єктів, або в невизначених ситуаціях, коли їх хочуть переосмислити в певному плані. Установки або стан готовності, в свою чергу, викликаються різними життєвими ситуаціями і способом їх осмислення. Потрапляючи в певні ситуації, людина виявляється в їх владі. 

 Як часто, зауважує Олпорт, надгробна плита вночі на кладовищі приймалася за прізрак172. Як можна пояснити ці спостереження? 

 Насамперед, звернемо увагу на факт, помічений багатьма дослідниками - після майже миттєвого або тривалішого періоду «проб і помилок» предмет пізнається (бачиться) відразу. Не можна сказати, вважає Ф. Олпорт, що це тільки колірні враження або тільки конфігурація. Хоча в об'єкті можна виділити і фактуру, і організацію, і контур і сприймається він як фігура на тлі, проте об'єкт представляється як щось більше, ніж кожне з цих властивостей; перед нами не просто якості, властивості або форми, «але саме речі і події ». Олпорт вважає, що головним фундаментальним властивістю сприйманого предмета є те, що він має значенням. Саме ж значення - це не тільки те, що пов'язано з конфігурацією або цілісністю об'єкта або з його величиною, яскравістю і т. п. Це також і досвід щодо даного об'єкта. 

 Таким чином, візуальний матеріал предмета (тобто його видима формула, поверхня, положення, характеристика і т. д.) тільки одна з умов бачення. Інший же виходить від самої людини, її візуального досвіду і свідомості. Гельм-Гольц підкреслював, що у візуальному сприйнятті колишній досвід і поточні чуттєві відчуття взаємодіють другу іншому, утворюючи перцептивний образ. Частина чуттєвого сприйняття, відклавши у вигляді досвіду людини, стверджував дослідник, діє не менш сильно, ніж інша, залежна від поточних відчуттів. Гельмгольц вважав також, що перший крок візуального сприйняття має процесуальну природу, представляючи собою діяльність з обстеження візуального предмета. З точки зору Гельмгольца, людина не просто пасивно віддається потоку вражень, а й активно діє, налаштовує свої чув-ства так, щоб бачити з максимальною точностью173. Другий крок пов'язаний з конструюванням, сознаванием видимого предмета. Він відображає інтелектуальну сторону бачення. Але чи не є візуальний матеріал тим, що вище називалося «видимим полем», чи не пов'язаний акт конструювання видимого предмета зі «значенням» його і не збігається чи видимий світ просто з тим, що бачиться? Безумовно, зв'язок між цими уявленнями існує, але вона не пряма. Так, видиме поле - це не сам візуальний матеріал, а його перцептивний образ, як би відокремлений від решти предметних відносин. Значення предмета - це один з найважливіших моментів виділення і існування предмету, хоча є і ряд інших. Видимий світ - це не просто те, що бачиться, а й те, що в баченні визначено загальної смисловою картиною світу людини. 

 Відразу необхідно підкреслити різну природу і джерела цих двох сторін бачення: обстеження візуального матеріалу (орієнтування у візуальному матеріалі) передбачає складний рух в ньому, фіксацію уваги на його характерних інформативних параметрах (точка, лінія, межа, поворот, світлове пляма, замкнутий контур, проста фігура, коло, прямокутник, трикутник і т. п.), зміна траєкторії руху, обмацування, зміну точок зору і інші візуальні операції. Обстеження візуального матеріалу протікає в часі, воно жорстко пов'язано зі структурою цього матеріалу. Водночас акт конструювання у свідомості видимого предмета здійснюється поза часом і носить не моторно-орієнтовний, а інтелектуальний характер. Цей акт припускає виділення і полагание об'єкта, здійснення процедур ототожнення і розототожнення, а також зіставлення об'єкта з фіксованими в суспільстві сенсорними еталонами. Нарешті, це акт мовного позначення предмета, тобто виявлення та існування предмета в мові. Часовий характер обстеження матеріалу і позачасовий конструювання предмета означає, що бачення розподіляється на окремі відносно самостійні фази, що включають попередні орієнтовні дії. Кожна така фаза завершується виділенням певного предмета чи певного стану цього предмета (тобто предмета, фіксованого у часі) і паралельної кристалізацією візуальних дій (обстеження, орієнтування), що забезпечують на рівні візуального матеріалу акт конструювання предмета. 

 Аналізуючи візуальне сприйняття, В. Столін показує, що акт, який ми називаємо конструюванням предмета, включає в себе чотири відносно самостійні групи операцій і відносин: 

 а) реалізацію в баченні системи значень предмета; 

 б) опредмечивание зорового матеріалу, обстежуваного оком; 

 в) контрольне зіставлення породженого предметного образу та зорового матеріалу, службовця його основою («образ повинен бути непротиворечив у ставленні до структурі зорового матеріалу», інакше він сприймається як ілюзія); 

 г) випереджальну, предвосхищающую настройку бачення і його состояній174.

 305 

 20. Замовлення № 5020. 

 Раніше проведені дослідження ряду провідних радянських психологів (А. Н. Леонтьєва, А. Р. Лурии, А. В. Запорожця, В. П. Зінченко) показують, що акт візуального конструювання предмета ще більш складний. Так, він визначається: по-перше, більш широким контекстом (самою діяльністю з предметом, візуальної завданням, значимістю ознак предмета), по-друге, необхідністю адекватного перцептивного «уподібнення» («моделювання») видимої ситуації, по-третє, своїм власним генезисом (де формуються операції виявлення і виділення перцептивного змісту, операції ознайомлення з цим змістом, процес побудови образу (еталона) об'єкта і, нарешті, саме розпізнавальне дія). Наявність в баченні двох різних, хоча і взаємопов'язаних сторін і джерел (обстеження візуального матеріалу і конструювання предмета) дозволяє в першому наближенні пояснити два фундаментальних візуальних феномена: по-перше, розглянуту вище неоднозначність предметного бачення, коли один візуальний матеріал дозволяє бачити зовсім різні предмети (цей феномен відомий психолог В. Іттельсон назвав принципом «еквівалентної конфігурації»: він вважає, що існує велика кількість фізичних конфігурацій, кожна з яких є джерелом однакових зорових ознак), по-друге, такий феномен, як константність форми і величини видимих предметів. Але спочатку уточнимо, як у процесі бачення відбувається конструювання предмета. Роль візуального матеріалу в баченні одночасно і переоцінюється і недооцінюється. Переоцінюється у тому відношенні, що вважається, ніби предмет безперервно відбивається у візуальному сприйнятті людини. Насправді ж, як показують психологічні експерименти, механізм візуального сприйняття діє інакше: око лише періодично, дискретно звертається до візуального матеріалу, як би перевіряючи і спростовуючи в ньому свої гіпотези. Конструктивна активність бачення розгортається насамперед зсередини, вона прямує різними психічними факторами особистості - потребами, мотивами, установками, цілями, ходом поточного психічного процесу і т. п. Візуальний же матеріал використовується психікою для періодичного підтвердження і підтримки розгортається візуальної активності, для орієнтування її в предметної реальності. У цьому сенсі стосовно бачення справедлива гіпотеза «викидання масок» (маска - це сприймається феномен, предмет, конструюються психікою як би незалежно від відмінності того чи іншого візуального матеріалу). Психіка «викидає» маску і звіряє її з «обличчям» або «роллю», функцію яких виконує осмислений візуальний матеріал. Якщо одна маска не під- ходить, підшукується інша (цей процес, природно, включає в себе гіпотези, проби, поправки, конструювання та інші акти візуальної діяльності). 

 Недооцінюють ж візуальний матеріал в тому відношенні, що його розглядають зазвичай як щось, дане баченню ззовні: це те, що бачать, а не те, що належить самому баченню. Однак для візуальної активності психіки візуальний матеріал не просто зовні дане йому освіту, яка ця активність відображає і асимілює. Для візуального сприйняття візуальний матеріал є необхідна матеріально-предметне умова його актуалізації: тільки реалізуючи себе на візуальному матеріалі, у візуальному матеріалі, бачення може себе здійснити, може кристалізуватися і розвернутися. У цьому відношенні осмислений візуальний матеріал може бути, ймовірно, охарактеризований, за висловом Шеллінга, як «організованість» візуального сприйняття, тобто такий елемент, який, з одного боку, дан баченню як зовнішній об'єкт, з іншого - як предмет (феномен) самого бачення, сконструйований баченням і задовольняє всім його актуалізованим в даний момент установкам. 

 Але процес конструювання видимого предмета складний і в іншому відношенні: це не один акт, а безліч пов'язаних між собою. Чому, питається, ми дізнаємося предмет у різних положеннях, умовах освітлення, на різних відстанях від ока і т. д.? З одного боку, тому, що ряд операцій пізнання предмета не залежить від певних його характеристик, наприклад, впізнання форми в певних межах не залежить від його розмірів і освітленості, впізнання кольору - від форми і положення і т. д. З іншого - тому, що в онтогенезі людина навчається заміщати предмети знаками, при цьому виділяються змісту, інваріантні щодо багатьох властивостей предмета. Наприклад, знакова зображення предмета полегшує його впізнання в різних мінливих умовах сприйняття. Але також і тому, що людина в ході свого формування встановлює між ознаками предмета складні стосунки. Так, він дізнається, що «віддаляючись, предмет скорочується в розмірах», що «повернений предмет бачиться інакше, ніж неповернутий» і т. д. Отже, в генетичному відношенні факт константності бачення виражає те обставина, що в баченні певного предмета згорнутий, кристаллизован складний онтогенетический процес. 

 Необхідними умовами формування цього процесу виступають: окремі акти сприйняття даного предмета, що приймає різне положення в просторі, що має різні ракурси, по-різному освітленого, включеного в різні трудові чи пізнавальні діяльності; виділення інваріантних характеристик цього предмета в цих різних мінливих умовах; фіксація характерних станів даного предмета, що знаходиться в різних умовах; сознавание ситуацій і умовностей, в яких розглянутий предмет сприймається; синтезування в мові та мисленні всіх станів даного предмета, всіх інваріантних його характеристик. Вся ця піраміда процесів та актів в кінцевому рахунку згортається в процесі онтогенезу людини в одному складному ієрархічно організованому процесі та акті бачення предмета. Можна збагнути, що візуальний матеріал предмета являє собою лише один з факторів, що діють у зазначеній піраміді (цей матеріал зумовлює вибір, конституювання предмета в даний момент часу, в даному місці простору, в певних умовах діяльності). Оскільки в процесі бачення відбувається проектування на даний візуальний матеріал всієї піраміди процесів, візуальний матеріал вступає в усі ті відносини з іншими предметами і смислами свідомості, які задані в даній піраміді процесів. Тому візуальне сприйняття як би заповнює всі інші стану цього предмета (трансформуючи одночасно сприймається стан), але не як візуальні стану даного предмета, а як властиві йому відносини або, точніше, смисли. Такі відносини або смисли дозволяють свідомості «проектиро- вать »(готувати) віяло можливих (майбутніх) операцій і дій з видимим предметом, а також приготавливаться до переживання різних станів, які будуть стимульовані подібними діями. 

 Намічені тут уявлення, на мій погляд, і пояснюють феномен константності бачення: хоча візуальний матеріал предмета задає лише одне з можливих його станів, візуальна активність, яка стимулюється цим матеріалом, конструює цілком весь предмет, всю піраміду процесів, з ним пов'язаних. Неоднозначність бачення одного і того ж предмета в принципі пояснюється тим, що візуальний матеріал не визначає цілком видимий предмет. Вичленовуючи у візуальному матеріалі різні ознаки і їх організацію, візуальна активність проектує в різних умовах різні піраміди процесів. Іншими словами, на основі одного візуального матеріалу залежно від різних мотивів, установок і минулого досвіду візуальна активність створює різні предмети. До речі, цей феномен в певній мірі дозволяє пояснити, чому елементи зображення вступають один з одним у взаємини і виникають різні ілюзії. 

 Наприклад, прямі лінії викривляються поблизу криволінійних або на тлі спеціальної штрихування. Подібні візуальні феномени виникають, очевидно, саме тому, що візуальний матеріал допускає не одну, а безліч інтерпретацій. Крім того, як ми вже відзначали, бачення складається з окремих послідовних фаз, що завершуються конструюванням цілісного предмета. У разі, коли попередня і наступна фази бачення мають справу з одним і тим же візуальним матеріалом (що і відбувається при розгляданні предмета), кожний наступний акт конструювання і сознаванія предмета виявляється залежним від попереднього, вступає з ним в органічну предметну зв'язок. Візуальне сприйняття змушене в кожній фазі відтворювати предмет, що задовольняє не тільки даній фазі, але також характеристикам, що належать до попередньої фазі. Чи не врахувати ж їх (тобто не підсумовувати поточні та попередні характеристики) воно не може. І ось чому. При рівноцінних предметних інтерпретаціях і загальному візуальному матеріалі самостійні предмети, виділені в кожній фазі, тобто, по суті справи, один і той же розглянутий предмет (зображення). 

 Особливість же візуального матеріалу, що викликає, так сказати, «сильні» (помічаються при порівнянні) взаємодії, у тому, що підсумовування предметних характеристик в кожній фазі візуального сприйняття призводить до трансформації візуальних вражень, які очей отримує у випадку ізольованого предмета. Наприклад, підсумовування зорових вражень від матеріалу, що включає пряму лінію і криволінійні, породжує на місці прямої лінії криву. Як організованість сприйняття візуальний матеріал повинен задовольняти всім актам і процесам конструювання предметів і, отже, представляти собою структуру поля, де діють різноманітні сили і відносини, викликані відповідними актами і процесами. В іншому відношенні той же феномен можна охарактеризувати інакше: візуальному сприйняттю притаманний предметно-конструктивний характер, тому воно задовольняє різноманітним (іноді суперечливим) вимогами, які виникають в кожній самостійної фазі бачення. 

 Інформація, релевантна "3.1. Візуальне сприйняття як діяльнісний, семіотичний і культурний феномен "

1. КОНЦЕПЦІЇ І ТИПОЛОГІЇ ПОЛІТИЧНОЇ КУЛЬТУРИ
     сприйняття та поведінку; 2) тип свідомості (світовідчуття), заснованого на чуттєвому сприйнятті дійсності; фантастичне відображення дійсності чи її аспектів, яке допускає злиття уявного та ідеального з матеріальним, збіг реальних предметів з символами і значеннями, які отримують статус існуючих насправді, побічних в житті людини; 3) наука, що вивчає міфи
   
2. Авторський колектив гімназії № 11 ім. С.П. Дягілєва. Школа живої традиції. - М.: Еврика. - 208 с. - (Бібліотека культурно-освітніх ініціатив)., 2005
     сприйняття інтер'єрів Дягілєвської гімназії значною мірою формується за рахунок образотворчого матеріалу, ретельного і зі смаком підібраного. Твори образотворчого мистецтва - завжди перед очима дітей. Вони не просто висять на стінах, але розсовують стіни у віртуально-смисловий простір культури. Так перетворене простір школи робить можливим ціннісно-смисловий
   
3. 3. Сприйняття
     візуального
   
4. 3.2. Особливості візуальної психічної реальності
     візуальні явища можна подивитися також з точки зору розвиненого мною вчення про психічні реальностях. Психічна реальність - це система подій, які про-живає і пере-живає чоловік; події реальності пов'язані певною логікою; з точки зору вчення про психічні реальностях всі психічні процеси протікають в тій чи іншій психічної реальності; в психіці реальності
   
5. Передмова
     сприйняття інтер'єрів Дягілєвської гімназії значною мірою формується за рахунок образотворчого матеріалу, ретельного і зі смаком підібраного. Твори образотворчого мистецтва - завжди перед очима дітей. Вони не просто висять на стінах, але розсовують стіни у віртуально-смисловий простір культури. Так перетворене простір школи робить можливим ціннісно-смисловий
   
6. Бібліографічний список робіт про життя і творчість М. К. Петрова 1.
     як сутність (Про концепцію культури М. К. Петрова) / / ПетровМ. К. Мова, знак, культура. М., 1991. 21. Дубровін В. Н., Тищенко Р. Ю. М. К. Петров: життя та ідеї / / Петров М. К. Самосвідомість і наукова творчість. Ростов н / Д, 1992. 22. Бакулов В. Д. М. К. Петров і проблема наступності російської філософської думки / / Схід-Захід-Росія: Тези доповіді на Всеросійській конференції. Ростов
   
7. § 1. Основні категорії соціальної психології
     як засіб соціальної взаємодії; 6) психологія людини в напружених і конфліктних міжособистісних ситуаціях; 7) психологія великих соціальних груп і масових соціальних явищ: 8) психологія масової соціальної комунікації. Соціальна спільність - сукупність індивідів, що набуває цілісність як суб'єкт певного соціального дії (політичного,
   
8. 3.3. Еволюція і природа візуального сприйняття
     візуальні структури психіки. У свою чергу психіка еволюціонує разом і «рука в руку» з еволюцією культури. Тому, продовжуючи парадоксальні твердження, можна сказати, що людина бачить не тільки очима і психікою, а й культурою. Культура, формуючи психіку людини, одночасно зумовлює основні структури бачення людини і зони його найближчого розвитку. Саме зміна культури
   
9. СПРИЙМАТИ СВІТ
     сприйняття не є ні чуттєвим контактом, ні зображенням речі - зто є судження. Але звичайна мова нас обманює і змушує повірити, що сприйняття є бачення очима. * [...] Я майже помилився в термінах звичайної мови, тому що ми говоримо, що бачимо той же самий віск, якщо нам його показують, і не те, що ми вважаємо, що це те ж саме з того, що має той же самий колір і форму,
   
10. Сприйняття
      сприйняття без тілесної зв'язку з речами, але звичайний контакт - це ще не весь досвід. Сприймати - це означає ідентифікувати та інтерпретувати, тобто розрізняти форми між собою і їх на деякому тлі, і розташовувати їх по відношенню один до одного. ? Сприйняття не відірвано від розуміння: сприймаючи, ми не просто є фізичним продовженням світу, але цей світ має для нас якийсь сенс, тому що
    
11. 3. Скорочення терміну охорони авторським правом
      візуальних творів закінчується через 70 років після смерті останнього з нижченаведених осіб незалежно від того, чи були вони співавторами цих творів: головного режисера, автора сценарію, автора слів текстів і автора музики, спеціально написаних для даного кінематографічного або аудіо-візуального твору ". Схоже , що в майбутньому в країнах з розвиненою кіноіндустрією в
    
12. Додаток до глави X
      як світ культури »Багатозначність феномена культури. Різноманіття наукових підходів до культури: історичний, антропологічний, соціологічний та інші виміри культури. Культурологія. Специфіка соціально-філософського бачення культури. Філософські традиції в розгляді культури. Натуралістичні і ідеалістичні трактування культури. Романтичні мотиви в розумінні культури. І. Гердер
    
13. 51. Землі історико-культурного призначення.
      культурного призначення 1. До земель історико-культурного призначення належати землі, на якіх розташовані: а) історико-культурні Заповідники, музеї-Заповідники, меморіальні парки, меморіальні (цівільні та Військові) Кладовище, могили, історичні або меморіальні садиби, будинки, споруди и пам'ятні місця , пов'язані з історічнімі подіямі; б) городища, кургани, Давні поховання, пам'ятні скульптури
    
14. Ісламський фундаменталізм В СУЧАСНОМУ СВІТІ
      сприйняття цього явища - погляд на нього як на засіб подолання духовної кризи, ідеологію, за допомогою якої можна зблизити дві системи цінностей: модернізм і традиціоналізм. Представники ліворадикальних течій ісламського світу часто трактують фундаменталізм як один з напрямків релігійного возрожденчества і асоціюють його з боротьбою проти "культурного імперіалізму" Заходу.
    
15. 48. Культурні права людини і громадянина за Конституцією РФ
      як на професійній, так і на непрофесійною (аматорської) основі. Поточне законодавство в галузі культури постійно
    
16. Контрольні питання для СРС 1.
      як соціальний феномен? 2. Який предмет філософії науки? 3. Які причини виникнення філософії науки? 4. Як розуміє сутність науки непозітівістскій філософія? 5. На чому грунтуються иррационалистические концепції науки? 6. Чому питання про сутність науки, наукового знання до кінця XX століття все більше займає уми філософів? 7. Який зв'язок філософії науки з філософією техніки? 8.
    
17. 1. Загальна характеристика
      культурного розвитку особистості людини. Духовно-культурні відносини в суспільстві - це відносини між людьми, між людиною, суспільством і державою з приводу духовно-культурних благ. Ці відносини обумовлені в кінцевому рахунку існуючою системою політичних, економічних і соціальних відносин, однак треба мати на увазі, що ця обумовленість - саме в кінцевому рахунку. Більше того,