Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Татаркевича Вл .. Історія філософії - Перм: Вид-во Перм, ун-ту. - Антична і середньовічна філософія. - 482 с., 2000 - перейти до змісту підручника

ВИСНОВКИ

Проблеми елліністичного періоду. Основними і характерними для розглянутої епохи були три проблеми. У фізиці: у чому корениться прихована причина явищ? У логіці: що є критерієм істини? В етиці: що дає щастя? Цим трьом проблемам підпорядковувалися всі інші.

Теоретичний фундамент для нових філософських шкіл був закладений відразу ж після кончини Платона і Аристотеля. Нові філософські школи намагалися вирішити ті ж проблеми, що і їх попередники, проте список проблем став більш довгим (це виразно проявилося у скептиків). Зростання невирішених питань стався, головним чином, в області етики. А ці питання принципово відрізнялися від тих, які принесла з собою християнська епоха. Суттєвою рисою античної етики було те, що для неї найбільшим благом і метою життя людини було щастя, а між благом і щастям не було протиставлення і навіть відмінності. Звідси випливали важливі слідства: в античній етиці не було ані вимог, ані обов'язки в точному значенні цього слова. Антична етика давала поради, як досягти щастя, і не висувала вимог морального порядку. Етика носила «оптативної», а не імперативний характер. Вона пропонувала опис бажань, а не обов'язків. Вона не знала гріха, існували лише омани й помилки. Вона ще не виробила понять морального заохочення і осуду.

Поняття і терміни. Найбільше понять і термін нов з'явилося в той період в області теорії пізнання, а ініціатива у створенні нових термінів найчастіше виходила від стоїків. У теорії пізнання були знайдені терміни для найбільш важливих понять, таких як протиставлення суб'єкта та об'єкта, встановлені терміни для позначення свідомості, дійсності, самопізнання, відчуття, пізнавального дії, судження, спостереження. Були встановлені технічні назви для понять і критеріїв. Увійшли в побут такі терміни філософії скептиків, як «скептик», «догматик», «нерозв'язна проблема» і т. д. Деякі терми-ни мали різне значення в залежності від філософської школи, яка їх вживала. Багато було нового у важливих етичних категоріях: вчинок, морально-нейтральне ставлення, моральна інтенція і безліч інших. Показово, що класична грецька філософія Платона і Аристотеля обходилася без цих категорій.

На цей період випало створення латинської термінології - дуже важливої ??для подальшого тисячоліття. Латинська термінологія, як правило, була перекладом грецької і часто просто запозичила її терміни, такі як, наприклад, діалектика або історія. У цей час на латинській мові з'явилися поняття «форма», «матерія», «досвід», «елемент», «індукція», «інтелект», «інтеллігібель-ність», «раціо» і «раціональність» і безліч інших, які входять не тільки в латинська, а й в усі культурні мови сучасної Європи.

Підсумки періоду. Список визнаних досягнень елліністичного періоду скромніший, ніж періоду попереднього. Однак і цей період дав класичні формулювання ряду проблем, особливо в етиці: у філософії стоїків і епікурейців. Отримали також розвиток теорії, які не залежали від філософської позиції їх автора. До них відносяться логіка висловлювань, розвинена стоїками, вироблені ними критерії істини і теорія моральних цінностей. Систематика задоволень була здійснена епікурейцями, а пірроністамі був проведений аналіз пізнання. Результати зберегли своє значення незалежно від отриманих скептичних висновків.

Хронологія. Елліністичний період тривав у філософії досить довго, за цей час змінилося не одне покоління мислителів. Найбільш багатим талантами було перше покоління, яке прийшло відразу після Аристотеля, діяльність якого відноситься приблизно До 300 р. до н. е..: до нього належали засновники всіх елліністичних шкіл: Зенон, Епікур і Піррон; до нього також належав Теофраст, керівник школи в Ликее, і лише Академія не мала в той час більш-менш значного представника. До того покоління відноситься також великий учений Евклід; вже тоді прославилася олександрійська наука. У другому поколінні, приблизно в 270 р. до н. е.., виділялися стоїк Клеант, скептик Тимон, перипатетик Стратон, представник Академії скептик Аркесілай; вчені пишалися Аристархом з Самоса. У третьому поколінні філософське творчість початок згасати, і лише один Хрісіпп з стоїчної школи був творчим мислителем; після нього не з'явилося жодного значного імені у філософії (хоча це були часи Архімеда). І тільки приблизно у другій половині II в. до н. е.. з'явилися видатні постаті Карнеада і Панеция. У цей час позначився підйом філософської думки, яка найяскравіше виразилася в скептицизмі і еклектизмі. Прихильним еклектиці було наступне покоління (приблизно шостий після Аристотеля), до якого близько 100 р. до н. е.. належали стоїк Посідоній і Філон з Лариси, керівник Академії. Потім, у першій половині I в. до н. е.. жили і працювали епікуреєць Лукрецій, Цицерон і вчений-арістотеліком Андронік з Родосу; це було покоління людей, які захоплювалися філософією, але були не цілком самостійними у своїй творчості. Наступне покоління (до якого належав Філон з Олександрії) представляло вже нову епоху, однак незважаючи на це старі елліністичні школи продовжували своє існування, і через кілька поколінь платонізм подарував світові Плутарха, стоїцизм - Марка Аврелія, а пірронізма - Секста Емпірика.

Історичні події. На самому початку періоду еллінізму філософії на берегах Середземного моря було безліч держав, коли він завершився (після битви при Акції в 31 р. до н. Е..), Існувала єдина Римська імперія. На початку періоду Греція була центром культури, а коли ж він підійшов до кінця, Греція перетворилася на занедбану провінцію. Виникли інші культурні центри: з III в. до н. е.. Олександрія за часів правління Птолемея Філадельфа стала зі своєю бібліотекою і музеєм великим центром інтелектуального життя. У тому ж III в. до н. е.. місто Пергамон став центром мистецтва. В цей же час Рим перетворився на політичний центр.

Елліністичний період починався культурою, яка була споконвічно грецької, коли ж він завершився, культура являла собою конгломерат грецьких і римських, східних і західних, європейських і азіатських запозичень. На самому початку переважала філософська культура, а пізніше поруч з філософією зайняли рівноправне місце приватні науки. III в. до н. е.. було століттям Теофраста, творця географії рослин та історика філософії (приблизно 300 р.), Евкліда з Олександрії, творця геометрій (приблизно 300 р.), Стратона-перипатетика, який вніс значний внесок в експериментальне природознавство (приблизно 280 р.), Архімеда із Сіракуз , великого фізика (що працював в 250 - 220 рр.. до н. е..), а також видатних олександрійських філологів. У II ст. до н. е.., менш значному у філософському відношенні, продовжувався розквіт приватних наук: користувався популярністю Гірон з Олександрії, видатний математик, фізик і технік, роботи гуманістів стали носити універсальний характер: приблизно в 145 р.

з'явилася хроніка світу Аполлодора з Афін і близько 150 р. - «Загальна історія» Полібія.

Багато що змінилося в Римі як в державному устрої, так і в інтелектуальній сфері. Особливо в другій половині II в. до н. е.. Рим пройшов через громадянські війни, революції, мали метою встановлення справедливого суспільного ладу. Одночасно оживала інтелектуальне життя. У 167 р. Полібій приїхав до Риму, і приблизно в цей же час почали з'являтися власні наукові роботи римлян: наприклад, «Агрокультура» Катона Старшого. У 83 р. Сулла привозить в Рим рукописи Аристотеля і Теофраста. Приблизно в середині I ст. до н. е.. - У часи Лукреція, Варрона, Цезаря і Катулла - Рим стає столицею імперії не тільки в політичному, але і в культурному та філософському сенсі.

У 30 р. до н. е.. почалася, тривала близько півстоліття, ера правління Августа, під час якої Рим встановив над світом панування не тільки у військовому та політичному сенсі: в Римі жили і творили великі поети - Вергілій, Горацій, Овідій, Проперций; історик Лівій, географ Стра-бон, знамениті граматики і правознавці, було побудовано саме знамените споруда римського архітектурного мистецтва - Пантеон. У цю велику епоху Риму філософія і філософи грали відносно скромну роль.

Спірні проблеми. Твори філософів епохи еллінізму майже всі загинули. Про їх ідеях і доктринах ми судимо на підставі невеликих уцілілих фрагментів, або спираємося у своїх судженнях на роботи їх послідовників. У цьому криється причина існуючих непорозумінь і різноманітних трактувань і інтерпретацій їхніх творів. Особливо це стосується стоїків. Історики «старого стоїцизму» коливаються між різними його інтерпретаціями: матеріалізмом і спіритуалізмом в метафізиці, сенсуализмом і апріорізмом в логіці, детермінізмом і теорією вільної волі в етиці. Історіографи стоїчної школи звертали всю свою увагу або на засновників школи, або на її останніх, найбільш близьких нам за часом представників, тому середні ланки розвитку стоїчної філософської доктрини залишилися недослідженими ідо сих пір є загадкою; лише недавно звернули увагу на великі фігури Панеция і Посідоній, доктрини яких перед-ставляют собою як би центральну позицію на шляхи розвитку грецької філософії цього періоду. У епікуреіз-м е предметом спору вважаються найбільш істотні для цієї доктрини проблеми етичного порядку: наприклад, яка теорія негативного щастя або які відносини між фізичними і духовними радощами. У пірронізма найбільшу складність представляє розуміння самого Піррона (скептики вважали його своїм попередником, інші стародавні письменники, наприклад Цицерон, нічого не говорили про його скептицизмі і бачили в ньому лише етика-ригориста). Крім того, спірним є ставлення академізму до бенкет-ронізму; спірні авторство і сенс деяких тропів; спірна трактування передається з покоління в покоління факту, нібито деякі скептики порівнювати свої позиції з догматичними положеннями. Наприклад, Енесідем погоджувався з гераклітізмом, а Секст і Менодот - з емпіризмом.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ВИСНОВКИ "
  1. Завдання 36. Визначте вид дилеми. Зробіть висновок, побудуйте схему. Визначте характер виводу.
    Приклад: «Якщо Саші дадуть відпустку в червні, то він поїде в гори, якщо йому дадуть відпустку в липні, то він поїде на море. Йому дадуть відпустку в червні або в липні ». Рішення: Складна конструктивна дилема. Висновок: «Він поїде в гори чи на море». Схема: (А ^ В) л (С ^ D) А v З У v D. Висновок
  2. 4.4. Правила висновків логіки висловлювань
    виводу; апаратом в ній служать правила виведення, кожне з якого є елементарною формою умовиводу. Правила виводу - це припису або дозволу, що дозволяють з суджень однієї логічної структури як посилок вивести судження деякої логічної структури як висновок. Їх особливість полягає в тому, що визнання істинності укладення проводиться на підставі не змісту
  3. 5.2. Види індукції та їх характеристика
    висновок робиться від приватного (або окремого) до загального. У найзагальнішому вигляді структура індуктивного виводу така:
  4. Умовивід по логічному квадрату
    висновки, грунтуючись на істинність або хибність вихідного судження. Висновки будуються за такими правилами : Відносини протиріччя (А-О; EI); А з О; А з О; Е з!; І з І; О з А; О з А; І з I;! з Є. Ставлення протилежності або контрарності (А- Е): А з Е; Е з А; (4 => (? vl); Із (AvA)). Ставлення подпротівності або субконтрарности (1-0): І з О; О з I; (/ D (OVO) ); 0 3 (/ V7). Ставлення підпорядкування (AI; ??
  5. Завдання 34: Розділово-категоричне умовивід. Зробіть висновок. Запишіть формулу, визначте модус і характер виводу.
    висновок був би можливим: «Він страждає від хвороби або бідності. Він хворий. Ймовірно, він не бідний». В отри-цающе-стверджуючому модусі в розділовій посилці повинні бути перераховані всі альтернативи. Неправильним буде таке міркування: «Прості судження з кількістю діляться на загальні та приватні. Це судження не приватна. Отже, воно загальне ». - Судження бувають ще поодинокими. Приклад:« Фосфор
  6. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
    висновки в такого роду умо-заключних підвищують ймовірність того, що це висловлювання істинно. Різниця між висновками дедуктивними і недедуктивних полягає насамперед у відмінності відносин між укладанням і посилками за критерієм інформативності. Так, якщо в дедуктивних умовиводах інформація, яку містить висновок, складає частину сукупної інформації посилок (це пояснює, чому
  7.  Завдання 35: Використовуючи розділову посилку, побудуйте розділової-категоричне умовивід: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отріцающе-стверджує модусу. Визначте характер виводу (достовірний або ймовірний).
      Приклад: «Прості судження бувають стверджувальними або негативними». Рішення: А) «Це судження негативне». Б) «Це судження не негативна». «Значить, воно не стверджувальне». «Значить, воно стверджувальне». Висновок в обох випадках достовірний, так як всі правила
  8.  III. Координація синтезів
      висновки, отримані в другій і третій главах, суть послідовні більш розвинені форми висновків, отриманих у першому розділі. § 475е. Досить порівняти ці висновки, щоб побачити, що вони згодні з висновками, що містяться в «Даних» і «наведення». Існує очевидне збіг між розвитком будови нервової системи і тим зростанням різноманітності, спеціалізації і складності
  9.  4.1. Чисто-умовний і умовно-категоричний силогізми
      висновки чисто-умовного силогізму можна охарактеризувати як висновки на підставі свій-ства транзитивності імплікації. Інакше кажучи, висновок в чисто-умовному силогізм грунтується на правилі: наслідок слідства є наслідок підстави. Схема цього силогізму така: А ^ В В ^ С А ^ З Наприклад: Якщо буде сонячний день, то вода в річці буде теплою Якщо вода в річці буде теплою, можна піти купатися
  10.  VIII. Доказ з виразності
      виводу. Все-таки відмінністю між ними буде те, що єдиний висновок одного з них складено з елементів, більшість яких (якщо не всі вони) мають найвищим ступенем виразності, тоді як багато висновки іншого утворені з вкрай невиразних елементів. § 412. Звідси випливає, що ідеалістичне показання свідомості не може бути прийнято без визнання того, що речі пізнаються
  11.  ЗЕМНА ЕТІКА15
      висновків, більш повним, більш свіжим і зовсім новим, але ми цієї науки ще не знаємо і тому підстави в ній мати не можемо. Виходячи з поняття про нескінченність, не порушуючи матеріалістичного монізму, ми можемо і зараз дуже розширити наші знання, але тут ми не маємо на увазі робити ці висновки. 5 лютого 1934
  12.  3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
      виводиться нове судження на підставі одного або більше відомих суджень. Інакше кажучи, умовивід - це форма думки і спосіб отримання вивідного знання на основі вже наявного. Умовивід являє собою перехід від деяких висловлювань Аі, ..., Ап (п> 1), що фіксують наявність деяких ситуацій у дійсності, до нового висловом В і відповідно до знання про наявність ситуації,
  13.  5.1. Загальна характеристика умовиводу
      вивідним, або опосередкованим. Під умовиводом розуміють форму мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень виводиться з необхідністю або ймовірністю нове судження. Умовивід складається з трьох основних компонентів: посилки - вихідного судження, з якого виводять нове знання; виводу - логічного переходу від посилок до висновку; ув'язнення - нового судження,
  14.  Оцінка експертного висновку.
      висновків, в тому числі, чи випливають вони логічно з матеріалів справи та результатів психологічного дослідження. Можливість об'єктивної оцінки висновку експертизи багато в чому залежить від його повноти, відповідності вимогам, що пред'являються до цих документів. Тому перше, на що має бути звернена увага представників правоохоронних органів при оцінці висновки експертів - рішення
  15.  ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ ПИТАННЯ
      виводу, що відносяться до диз'юнкції. Кон'юнкція. Правила виведення, які стосуються кон'юнкції. Заперечення і подвійне заперечення. Правила виведення, що відносяться до заперечення. Імплікація, парадокси матеріальної імплікації. Правила виведення, які стосуються імплікації. Еквівалентність. Правила виведення, які стосуються еквівалентності. Поняття необхідної і достатньої умови. Вираз одних логічних зв'язок через
  16.  IV. Координація спеціальних аналізів
      висновки згодні з висновками, наведеними в синтетичних главах, стане ясно для всякого читача, який згадає, в чому полягали ці останні. Концепція Життя як постійного пристосування внутрішніх відносин до зовнішніх приводить нас до повного збігу між загальним поглядом на душевні явища, що розглядаються об'єктивно, і загальним поглядом на душевні явища, що розглядаються
  17.  III. Складне кількісне міркування
      виводу, а також і при кожному кроці, робила при переході від цього спеціального виведення висновку загального, істотною операцією є встановлення у свідомості рівності двох відносин. А так як при кожному кроці розумовий акт буває неразложим, - бо для доказу того, що два які-небудь відносини рівні, не можна привести жодного доводу, крім того, що ми сприймаємо їх як такі, то
  18.  Види доказів
      висновок, в якому теза безпосередньо виводиться з аргументів на якості висновку виводу. Непряме (непряме) доказ істинності чи хибності деякого висловлювання полягає в тому, що воно досягається за допомогою спростування деяких інших висловлювань. Виділяються два види непрямих (непрямих) доказів: доказ «від протилежного», або апагогіческое, і доказ
  19.  7. ВИСНОВОК
      висновок, отриманий в ході аналізу психофізичної проблеми, можна було б отримати, спираючись на ті ж самі підстави, і щодо машин Тьюринга. Але візьмемо, наприклад, висновок про те, що логічні та структурні стану машин Тьюринга безнадійно різні. Якщо нам ясно (а це ясно з усією очевидністю), що цей висновок, навіть будучи правильним, був би простим відкриттям про слова (verbal
  20.  XII. Випробування відносної достовірності
      висновками. Відносна достовірність складних речень не може бути прямо пізнана; перш ніж ми можемо висловити яке-небудь судження про них, ми повинні розділити їх на прості пропозиції, які містяться в них, і зіставити ці пропозиції з антагоністичними пропозиціями рівний простоти. Так потрібно чинити в тому випадку, коли пізнавання представляє одночасну складність,