|
Часто стверджувалося, що характерною рисою науки нового часу є те, що загальні положення, теорії або принципи з необхідністю нав'язуються нам спостерігаються. Фактами, тоді як в давнину і в середні століття загальні твердження або принципи розглядалися як осягаються розумом самі по собі і приймалися всяким, хто розумів їх зміст. Німецький фізик Йоганн Штарк сформулював таке відмінність: «Прагматичний дух безперервно призводить до нових відкриттів і до нового знання. Догматичний ж дух веде до сковування експериментального дослідження та до літератури, яка настільки ж балакуча, наскільки безплідна і нудна і внутрішньо споріднена теологічному догматизму середньовіччя, який противився введенню прагматичного природознавства ». Як типовий зразка догматичного духу в науці автор наводить теорію відносності Ейнштейна, тому що вона виходить з догми, що «швидкість світла однакова у всіх системах відліку», і намагається пристосувати всю фізику до цієї догми. Ця процедура, згідно Штарку, не є прагматичної, тому що весь добре нам відомий досвід несумісний з цією догмою і може бути приведений в згоду з нею тільки за допомогою надзвичайно штучних гіпотез, таких, як, наприклад, гіпотеза про укорочуванні вимірювальної лінійки і відставанні годин як наслідку руху. Розглянута з точки зору її «наукового аспекту» теорія відносності не більше догматична, ніж будь-яка інша фізична теорія. Ми кілька разів звертали увагу читача на той факт, що загальні принципи фізики з 1600 року і особливо з 1900 року були дуже далекі від тверджень, які можуть бути сформульовані мовою повсякденного здорового глузду. Серед цих тверджень знаходяться, зокрема, принципи ейнштейнівської теорії відносності. Безумовно ясно, що принципи сталості та відносності, які складають основу теорії відносності Ейнштейна, не виводяться з фактів нашого досвіду і навіть з експериментів, придуманих і здійснених вченими-фізиками. Однак якщо ми назвемо їх догмами, то ми повинні будемо назвати «догмою» також і принцип інерції. Коли він був висунутий Галілеєм і Ньютоном, він теж був дуже далекий від повсякденного досвіду і міг бути виправданий тільки тому, що виведені з нього укладення узгоджувалися з фактичними спостереженнями. В одному підручнику «Натуральна філософія» (тобто фізика), написаному сто років тому, автор говорить цілком правильно, що закон інерції науково підтверджується тим фактом, що з нього можна вивести частоту коливань маятника як функцію його довжини і що ми не знаємо жодного іншого принципу, з якого цю частоту можна було б вивести.
Точно так само принципи сталості та відносності мають застосовність не в силу їх власної правдоподібності або розумності, а в силу згоди наслідків з них з дійсними спостереженнями. Таким чином, якщо принципи Ейнштейна суть догми, то догмами є також і закон інерції і ньютонівські закони руху.Дійсно, всяка фізична теорія як формальна система догматична і прагматична як система положень про дійсних експериментах. Мається, звичайно, якісна різниця в тому, що теорія здається тим більше догматичною, чим більше її принципи далекі від дійсного чуттєвого досвіду. Це в свою чергу означає, що принципи здаються тим більше догматичними; чим більше. вони відносяться до сучасного досвіду, який далекий від досвіду повсякденному житті. Однак твердження, що принципи Ейнштейна є більш догматичними, ніж теорії традиційної фізики, було інтерпретовано допомогою аналогій, взятих з нашого повсякденного досвіду. Слово догматичні було інтерпретовано як має те значення, що ці догми, в даному випадку принципи сталості та відносності, нав'язуються вченим-якими владою, як свого часу нав'язувалися народу догми політичні чи релігійні. Слідуючи уявленням повсякденного здорового глузду, часто говорили, що послідовники теорії відносності перестали шукати за-^ кони природи шляхом ретельного і побожного дослідження; вони нібито більше не шукають законів природи шляхом тщательнрго її аналізу, а змушують природу приймати ті закони, які фізики хочуть їй наказати . Як буває після кожного радикальної зміни понять у науці, стала розроблятися починаючи приблизно з 1900 року «філософія», яка інтерпретувала зростаючу віддаленість науки від понять повсякденного здорового глузду як свого роду диявольську схильність, завдяки якій людина все більше відділяється від своєї «природною» грунту. Як ми більш детально покажемо нижче, всяка метафізична інтерпретація служить будь-якої моральної, релігійної або політичної мети. Взагалі кажучи, вона служить опорою для того, щоб направляти людську поведінку до бажаним цілям. У цьому зв'язку поступово збільшується відстань між поняттями теорії та поняттями безпосереднього чуттєвого досвіду інтерпретувалося як «зловмисна» спроба підірвати зв'язок людини з природою і таким чином привести людину до моральної та релігійної збоченості. Як приклад ми можемо процитувати німецького філософа Людвіга Клагеса, що опублікував книгу, яка свого часу була широко поширена і зробила вплив на розвиток антиінтелектуалізму, який дбайливо прагнули підтримувати деякі інтелектуалісти.
Цей антиинтеллектуализм належав до такого роду філо-Софії, яка готувала німців та інших континентальних європейців до прийняття в майбутньому нацистської філософії. Згідно Клагес, теорія відносності розкриває у філософії навіть погано розбирається людям приховану рушійну силу інтелекту XX століття в його видимих пошуках знання. «Для цього інтелекту так звані закони природи не є більше предметом пошуків; вони пропонуються за бажанням і капризу. Інтелект так само безумовно антілогічен, як його ставлення до дійсності є нічим не обмеженим свавіллям ».Під час нацистського режиму в Німеччині віра в те, що теорія Ейнштейна «догматична», була мало не «партійною лінією» правлячої партії. У статті, вміщеній в «Journal for the Whole of Natural Science» («Журнал з питань природознавства в цілому»), який захищав партійну лінію в науках, автор так описує нездорові риси, які розвинулися, на його думку, у фізиці XX століття. Автор стверджує: «Основне відношення між експериментом і теорією було зрушено на користь останньої. Більше того, ця теорія розроблялася суто формалістичним способом, без уваги до форм людської думки та інтуїції, без суворого методичного мислення ... » В якості самого яскравого прикладу цієї догматичної форми теорії автор наводить теорію відносності Ейнштейна : «Її вихідною точкою є догма, принцип сталості швидкості світла. Швидкість світла у вакуумі повинна бути постійною незалежно від руху джерела світла і спостерігача. Помилково вважалося, що це є факт спостереження ». Висування і захист «догматичних» теорій, начебто теорії відносності Ейнштейна, часто приписувалися особливому типу зловмисного мислення, метою якого було відвернути людину від природи і направити його в пастку, підготовлену його ворогами. Згідно партійної лінії, відмінність між «прагматичним» і «догматичним» типами науки пояснювалося расовими відмінностями між вченими.
|
- 6. Юр. наука, її система. Догматичні юр. науки. Розвиток традиційних юр. наук і становлення нових юр. наук.
Є передумовою і необхідним складовим елементом майбутньої інтеграції різних напрямків ТГП на більш високому теоретичному
- § 2. Короткий нарис розвитку проблеми
є «одним з основних питань соціалістичного кримінального права» 2. Вирішення питання про вино як підставі кримінальної відповідальності у підручнику було невдалим. Воно містило в собі ще не переборена вплив зазначених вище теорій провини, у зв'язку з чим вина розглядалася не як ознака злочину, а як ознака суб'єкта злочину. Надалі вина в підручниках з радянським кримінальним
- Глава перша. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЯК про-громадської НАУКА
є породженням держави, його інструментом, не витримав випробування часом, прийшов у протиріччя з новими знаннями. Тому виникла необхідність розглядати державу і право не тільки і їх органічного зв'язку, але і як відносно самостійні соціальні інститути. Теорія держави розглядає найбільш загальні закономірності виникнення, розвитку і функціонування
- Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
є держава. Але як краще це зробити? Як вивчати форму держави? Традиційно вітчизняна теорія держави і права в цих цілях завжди виділяла у формі держави три основних, взаємозалежних блоки: форму правління, форму національно-державного та адміністративно-територіального устрою, політичний режим. І якщо форма правління відповідає на питання про те, хто і як
- Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
є досить стійкою формою державно-організованого життя суспільства. Мабуть, що зберігаються і в Москві XX століття своєрідні риси міської державності - особливий статус, своє, відмінне від загальнодержавного, житлове та економічне нормотворчість, невтручання федерального уряду в деякі важливі справи управлінських структур Москви, відоме протиставлення
- Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
є відносність відокремлення їх у самостійні розділи юридичної суспільствознавства. Але зате така властивість юридичного знання як самостійність цих двох гілок, що відбиває в загальному реальні процес-си взаємодії держави і права, не тільки їх єдність, але й відмінності, дозволяє дійсно і формувати, і викладати теорію права як відокремлену область юридичного
- Глава шістнадцята. ПРАВОТВОРЧЕСТВО
є об'єктивно зумовленим. Динаміка суспільного життя, практика формування правовідносин, соціально-економічні, політичні, духовні потреби, словом, все змінюється різноманіття суспільного життя диктує необхідність мати відповідні соціальним змінам нові правові норми, змінювати і скасовувати застарілі норми і т.д. Право слід потребам ефективного
- 3. Сфера застосування третейської угоди
є третейською угодою, яке, як відомо, може бути досягнуто приватноправовими суб'єктами для вирішення цивільно-правових спорів. Таким чином, навіть якщо в найменуванні тих чи інших юрисдикційних органів зустрічається термін "третейський суд", це саме по собі ще не означає, що такий орган за своєю 126 суті є третейським судом, оскільки в основі його лежить зовсім
- РОЗУМІННЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ ЯК СВІДОМОГО ДОСВІДУ Розумова діяльність
є справою філософа »29. І Декарт вже цілком усвідомлює «зап-граничні» ідеального, духовного світу знання по відношенню до світу фізичному і соціальному: «Світ, або світло, як він улаштований, його звичаї та звичаї ... складаються за іншими законами і інакше, ніж наші думки і наші душевні стани ... »30. Можливо, не випадково найбільш суттєві прориви в духовній сфері, розширення
- Невикористані можливості теорії установки Д. Н. Узнадзе
є їх методологічна неспроможність, що проявляється у зневазі до філософським основам тієї чи іншої концепції. Пропоновані позиції найчастіше розташовані в руслі традиційних напрямів психології - біхевіоризм, когнітивний напрямок, гештальтпсихология, психоаналіз та інші. 56 А. А. Девяткин Добре відомо, що жодне з сучасних напрямків психології не
- Класична німецька філософія.
Є інерція, тіло зберігає стан спокою або прямолінійного рівномірного руху, поки й оскільки воно не буде з цього стану виведено дією зовнішньої по відношенню до нього сили. Для Канта це не так: рух починається в силу наявності спочатку властивих (іманентних) самої матерії протилежних сил тяжіння і відштовхування. Внепріродного сила - бог зберігає ще функцію творіння
- Проблема історичної закономірності в теоретичному спадщині російських марксистів
є продуктом своєї громадської середовища; його цілі і прагнення, надії та ідеали визначені умовами його соціального буття. «Даним станом продуктивних сил обумовлюється відома економічна структура суспільства. На цій структурі виростають відомі правові та політичні відносини. Сукупність усіх цих відносин відбивається у свідомості людей і зумовлює собою їх поведінку »
- Взаємозв'язок економічного і демографічного факторів історичного процесу
є так званий економічний чи діалектичний матеріалізм, інакше - марксизм ». Наполягаючи на «необхідності основного поняття, з якого пояснювалися б всі явища суспільного життя», Рожков стверджував: «Питання полягає, отже, не в тому, чи слід у соціології гіпостазувати небудь елемент, а в тому, який саме елемент повинен бути покладений в основу соціологічних
- Теорія «історичних типів суспільства» Н.И.Бухарина
є ідейна революція (крах старої психології та ідеології і народження нової), другою стадією стає революція політична (захоплення влади новим класом), третє - революція економічна (новий клас, що прийшов до влади, використовує цю владу як важіль економічного перевороту); і тільки на четвертої стадії відбувається, нарешті, революція технічна, переворот у продуктивних силах.
|