Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
Токарева С.Б.. Проблема духовного досвіду і методологічні підстави аналізу духовності. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 256 с., 2003 - перейти до змісту підручника

ЗНАННЯ ЯК КОМПОНЕНТ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ

Знання є невід'ємною стороною людського буття. Воно існує скрізь, де предметна реальність сприймається через знакову систему. У досвіді, що представляє собою єдність переживання і знання, останнє становить смислове, ідеальну сторону, що забезпечує людині почуття цілісності світу. Європейська філософія, що вважала смислову сторону визначальною, традиційно приписувала знанню провідну роль у розвитку духовного досвіду.

Роль знання в структурі духовного досвіду не може бути визначена однозначно в силу різноманіття самого досвіду, що включає інтелектуальну, моральну, релігійну, естетичну компоненти, кожна з яких містить в якості своєї смислової, змістовної сторони певний тип знання . Тому у знання немає єдино адекватної форми існування. Кожен його вид містить власний конститутивний момент, причому кордони між типами НЕ пролягають всередині якоїсь загальної, охоплює їх все, області129. Кожен з типів знання вписаний не в деяке знання як таке, а в визна-ленний соціокультурний, інтелектуальний і практичний досвід і контекстуально їм визначається.

Знання дано людині функціонально і екзистенційно. Функціонально воно є призма, через яку здійснюється наше бачення і пізнання світу. З точки зору психологічної головна функція знання полягає в тому, щоб поповнювати схематичну організацію минулого досвіду, завдяки чому відбувається конструктивна перебудова матеріалу досвіду, привнесення в нього нових фрагментів і приведення його у відповідність з пізнавальними стереотипами і нормами, прийнятими в даному соціальному середовищі. Існуюче на даний момент знання задає певний смисловий горизонт, визначаючи можливості та межі нашого пізнання в даній історичній перспективі.

Екзистенційно знання є «щось, що володіє рисами існування ... культурної щільністю »130. Воно існує як реальний феномен, який живе своїм «природним життям» в деякому культурному просторі. Засвоєння знання людьми, його форма і т. п. залежать від організації людини як мислячої істоти. Від того, в якій конфігурації, в якому вигляді і формі асимільоване знання в культурі, залежать і реальні воспроизводящиеся акти, бо пізнавальний акт є актуалізація пізнає істоти, вже «навантаженого» соціокультурними характеристиками. У всьому цьому проявляється «залежність, накладає певні обмеження на те, що ми можемо в світі в якості сознающих і пізнають істот» 131.

Відносно знання як предмета дослідження можливе отримання двох класів суджень.

Екзистенціальні судження про знання фіксують його битійственная характеристики і розкривають природу, походження та організацію знання. За допомогою екзистенціальних суджень здійснюється теоретична реконструкція знання як феномена з боку його джерел, механізмів, законів розвитку і т. п. Другий клас складають аксиологические, оціночні судження, в яких розкривається зміст, значення і цінність знання. Аксиологические судження, будучи «прив'язані» до певних систем цінностей, не випливають безпосередньо з суджень екзистенціальних. Не існує однозначної кореляції між уявленнями про природу знання, з одного боку, і його типологією, взаємодією різних типів між собою, евристичними принципами, що конституюють різні види знання, - з іншого. Оскільки різні типи знання - богослов'я, ідеологія, наука - відносяться до різних форм духовного досвіду, кожна з яких орієнтована на власну систему цінностей, неможливо звести їх під «дах» одного ціннісно-нейтрального визначення. Панування в європейській філософії та культури загалом гносеологизма призвело до того, що ми замкнулися в рамках інтелектуального, мисленнєво-ідеального свідомості і зсередини нього оцінюємо всі інші види свідомості - релігійне, міфічне, містичне, а також властиві їм пізнавальні процеси та результати. Навіть поміщаючи пізнання і знання в соціокультурний контекст, ми зберігаємо відому теоретичну обмеженість, яка не дозволяє нам розмірковувати про інших формах свідомості і досвіду іманентно, зсередини них самих.

З точки зору класичного гносеологизма, філософська постановка питання про те, що є знання, має сенс лише для того, щоб отримати новий імпульс до розширення пізнавального горизонту. Дійсно, намагаючись відповісти на питання: «Що є знання?», Ми не розраховуємо отримати відповідь за аналогією з відповіддю на питання: «Що є стіл?», Ми переслідуємо іншу мету: отримати імпульс до розвитку творчої миследеятельності. У химерному переплетенні смислів, що з'єднуються в поняття «знання», є якесь вістря, осередок всього: момент народження знання. Всі гносеологічні проблеми стягнуті в цей фокус. Ми хочемо, звичайно, знати, що є істина і пізнати світ, проте важливіше те, що певні відповіді на ці питання окреслюють відоме поле пізнання, розширюючи або звужуючи пізнавальний горизонт. Це поле задається сукупністю понять (таких, як «істина», «достовірність», «знання» і т. п.), категоріальних схем і пізнавальних програм. При цьому всі теоретико-пізнавальні підходи можна розділити на ті, які діють в рамках вже окресленого поля, і ті, які ставлять під сумнів кордони цієї поля132.

Заперечення проти спроби включення в філософський аналіз знання тих його форм, які є похідними від позанаукового-го і містичного досвіду, пов'язані з побоюванням, що це призведе до зростання недостовірного знання. Противники розширення поля аналізу знання переконані, що джерело знання сам по собі визначає ступінь його достовірності. Однак справа виглядає таким чином тільки у випадку, коли ми приписуємо теоретичному дослідженню пріоритетну позицію в порівнянні з іншими формами духовного досвіду. Насправді ж духовний досвід різноманітний, і - саме в силу цього - виділити нерівноцінність окремих його сфер можна лише у разі приведення їх до єдиної мірою. Але кожна з сфер досвіду якісно відмінна від іншої. Чи припустимо до знання, що належить до однієї сфері досвіду, підходити з міркою, виробленої в інший і для іншої? Крім того, з факту, що ми не можемо дати природничо (психологічне) пояснення природи містичного знання або знання, отриманого через одкровення, не слід безпосередньо заперечення його морального, філософського і наукового значення.

У зв'язку з цим у літературі робляться спроби осмислити знання не як відокремленої сфери діяльності, аналізованої з боку її внутрішніх законів і механізмів, а як елемент духовно-практичного життя людини і людства. Наприклад, І.Т. Касавін поряд з теоретичним знанням виділяє ще два типи. Це, по-перше, практичне знання, що є «епіфеноменом непізнавальних діяльності» 133 і містить інструментальну інфор-мацію з приводу властивостей і характеристик об'єктів, і, по-друге, знання, що є результатом духовно-практичної діяльності - релігійне, побутове, містичне, магічне, художнє, що фіксує ставлення людини до навколишнього світу. Цей вид знання накопичує, обробляє і поширює соціальний та пізнавальний досвід, даний у контексті виключно людського світу і поза безпосереднього матеріального виробництва. Легенда, притча, культове зображення, ритуальна дія не зводяться до інструментальної формі, вони навантажені людськими надіями, оцінками, ідеалами. Їхнє призначення полягає в тому, щоб наочно-образними засобами формулювати і транслювати узагальнені зразки поведінки і мислення.

Розгляду основних типів знання, для яких в якості контексту і діяльного підстави виступають різні форми духовного досвіду, і буде присвячена ця глава.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ЗНАННЯ ЯК КОМПОНЕНТ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ "
  1. Глава 1.1. Підходи до формування системи управління кадрами
    Концепції управління персоналом. Для того, щоб зрозуміти сутність і конкретні методи управління кадрами і питаннями праці, необхідно, перш за все, почати з історії цієї сфери діяльності, яка ділиться на 4 основних етапи. Управління персоналом на принципах абсолютизму У період з 17 століття до середини 19 століття в Європі, перший зустріла промислову революцію, отримали розвиток заводи і
  2. ГЛОСАРІЙ
    Адамецкі Кароль (1866 - 1933) - закінчив Технологічний інститут у Петербурзі; в лютому 1903, який на місяць раніше Ф. Тейлора, виступив з публічною доповіддю застосування наукового методу у виробництві (в Південно-російському центрі гірничометалургійної промисловості). Адаптація працівника (в управлінні персоналом) - процес пристосування працівника до нового місця роботи (при переході в нову фірму, на
  3. 1.3. Аналіз концепцій управління персоналом
    У теорії менеджменту використовується достатня кількість термінів, що відображають участь людей у ??суспільному виробництві: трудові ресурси, людські ресурси, людський фактор, організаційна поведінка, організація праці, управління персоналом, кадрова політика, колектив, команда, соціальний розвиток, людські відносини та ін Виділяючи в якості стрижневого об'єкта людини, вони розкривають
  4. 1.2 Філософія, предмет і функції.
    Філософія виступає як одна з форм духовного освоєння світу, але вона за час свого існування не залишалася незмінною. Філософія зазнавала змін. Це вже виразно видно з того, як визначали філософію самі філософи різних епох і часових періодів. Етимологія слова "філософія" означає "любов до мудрості". Познайомимося з найцікавішими трактуваннями філософії: філософія
  5. ВСТУП
    Важко сказати, наскільки готовий сучасна людина до розмови про духовність. Гостро відчуваючи бездуховність своєї епохи, він у той же час втратив якісь вихідні інтуїції позитивного розуміння духовності і залишився один на один з гнітючим почуттям смислоутрати і втрати життєвих орієнтирів, коли людині не з чим себе співвіднести, не в що вірити. До сучасності повною мірою застосовні слова
  6. ПРОБЛЕМА ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
    Людина формується як духовна істота в процесі подолання свого природного стану і виділення свого «Я» з готівкових ситуацій та природної поведінки. Духовне життя, таким чином, має своєю передумовою саму примітивну форму самосвідомості, коли людина усвідомлює свою поведінку і виявляється по відношенню до нього в стані оцінки та вибору. Подальше життя цього обособившийся
  7. ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
    Досвід є традиційним об'єктом філософського дослідження, однак у різних філософських системах йому відводилася різна роль і приписувалося то більш широке, то більш спеціальне значення. Найпримітивніше розуміння досвіду склалося в рамках тих форм натуралізму, які весь досвід, в тому числі соціальний, духовний і творчий, зводили до психофізіологічних реакцій. Згідно
  8. РОЗУМІННЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ ЯК СВІДОМОГО ДОСВІДУ Розумова діяльність
    В умовах панування когітальной парадигми сформувався той стійкий стереотип щодо сутності духовного досвіду, який визначив характер і європейської філософії, і європейської культури. Суть цього стереотипу становить розуміння, за яким не тільки пізнавальні акти, але і чуттєвість і воля зводяться до свідомості, до досвіду усвідомленої миследеятельності. Розвиток цієї тенденції
  9. sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільною свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. субстанциальностью, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в філософію фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52. Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації і концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків  У найзагальнішому вигляді можна виділити два основних підходи до розуміння сутності духовного досвіду: секулярний і релігійно-містичний. Секулярний підхід у його натуралістичному і етичному варіантах пов'язує духовний досвід виключно з ідеальною діяльністю людського духу і обмежує сферу надіндивідуальної духовної реальності сукупністю форм суспільної свідомості. Спочатку
     ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
  10.   Проблема еволюції духовного досвіду - це не стільки проблема вибудовування різних його форм в хронологічному порядку їх появи (що взагалі навряд чи можливо), скільки класифікація різних типів ставлення людини до духовної реальності, спадкоємність між якими повинна отримати поряд з логічним обосонованіем духовне пояснення. Типологізацію форм духовного досвіду можна
    Проблема эволюции духовного опыта - это не столько проблема выстраивания различных его форм в хронологическом порядке их появления (что вообще вряд ли возможно), сколько классификация различных типов отношения человека к духовной реальности, преемственность между которыми должна получить наряду с логическим обосонованием духовное объяснение. Типологизацию форм духовного опыта можно