Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
Токарева С.Б.. Проблема духовного досвіду і методологічні підстави аналізу духовності. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 256 с., 2003 - перейти до змісту підручника

ВІД ПАНГНОСІЗМА до диференційованого знаннями

Вихідним поглядом на роль знання в культурі повинен бути визнаний своєрідний пангносізм - представлення тому, що знання розчинено, розлито в культурі, і немає жодного її елементу, який не був би пов'язаний зі знанням. Пангносізм як розчинений-ність знання в культурі виражається в тому, що початкові і найбільш примітивні змісту, складові первинне знання, - навички, вміння, вірування - злиті з досвідом і невіддільні від нього як чистих смислів.

Але настає момент, коли знання переростає рамки простого визначення «бути культурою» і починає битійствовать в культурі в якості самостійного феномена. Ця зміна статусу знання пов'язане з формуванням нового виду діяльності - пізнавальної, для якої знання є вже не епіфеноменом, а власним і закономірним результатом. Таким чином, в процесі роздвоєння єдиного, синкретичного знання-досвіду, відбувається диференціація знання на два види. До першого належать знання, як і раніше є похідними непізнавальних діяльності - практичної, соціальної чи духовної; другий включає в себе ті види знання, які виростають з справді пізнавальної діяльності - дослідження.

Духовно-практичне знання є формою накопичення, обробки та розповсюдження соціального, культурного і духовного досвіду. Крім чисто прикладного аспекту, представленого ремеслом, мистецтвом виготовлення та інженерної діяльністю, воно включає в себе духовний аспект, представлений релігійним, магічним, художнім знанням-досвідом. Духовно-практичне знання є обов'язковим елементом культури в будь-якому суспільстві, але домінуючою ця форма стала на Стародавньому Сході. Східна культура накопичила багатющий емпіричний і спостережливий матеріал, проте раціональне знання в ній так і не набула теоретичної форми.

До другого типу належить теоретичне знання, представлене ідеологією, теологією і наукою. Вперше теоретичну форму знання набуває в Стародавній Греції, де міфологічної картині світу були протиставлені різні варіанти космологічної теорії, що відрізняється принциповою установкою на логічну обгрунтованість містяться в ній об'ясненій134. У підставі теорії завжди лежать допущення граничних характеристик світу - судження про простір і час, рух, причинності, Бога і т. п.

Важливим кроком на шляху розвитку теоретичної форми знання стала поява умопостигаемость як нового способу мислення , незалежного в своїх підставах від емпіричної дійсності. Введення Парменидом категорії буття відкрило новий вимір сущого, де предмет є синтезом даності і створеності. Людині вже недостатньо об'єктивувати навколишній світ і розглядати дійсність як предметної, просякнуту каузальними залежностями; необ-хідно розширити рамки предметності до кордонів, що включають в себе світ інтелігібельний.

Моментом, визначальним вододіл між духовно-практичним знанням-досвідом і теоретичним знанням, є відокремлення пізнання як особливого способу виробництва уявних змістів. У міру заволодіння пізнанням місця пануючого способу отримання знання, інші способи осягнення змістів - безпосереднє, інтуїтивне пізнання - відсував на периферію, а то й зовсім «йшли в підпілля». Ця розбіжність йшло в рамках процесу «роздвоєння єдиного», після чого кожна з протилежностей розвивалася за своїм власним шляхом. У Новий час автономність теоретичного знання стала сприйматися як природна і сама собою зрозуміла, обумовлена ??природою розуму. Так, Декарт являє людське знання, користуючись метафорою дерева, вважаючи метафізику коренем, фізику - стволом, а всі інші дисципліни - гілками.

Щоб дерево росло, йому необхідна грунт - культурна та історична. Практичне знання, що включає вміння та навички, у своїй невіддільності від досвіду належить швидше до «складу грунту», по відношенню до якої «древо наук» є інший, самостійною сутністю.

Після відокремлення знання як результату пізнавальної діяльності від знання як вміння склалося загальне погляд на теорію пізнання як на область, яка єдина може повідати нам про знання: «Знання - саме загальне вираз для позначення теоретичної діяльності розуму, що має домагання на об'єктивну істину (на відміну, наприклад, від мислення чи думки, які можуть бути свідомо фантастичні). Питання про умови, за яких результати нашої розумової діяльності можуть мати об'єктивне значення, і про їх підставах або питання про достовірність нашого знання породили цілу філософську дисципліну, яка виступила на перший план в новій філософії (вчення про пізнання) »135.

Логічне обгрунтування неможливості визначити знання як таке і звести різні уявлення про нього в єдине поняття дав ще Аристотель: «Щодо знання як роду говориться, що те, що воно є, воно є у зв'язку з іншим ( адже кажуть: знання чогось); але про кожної окремої галузі знання не говорять, що те, що вона є, вона є у зв'язку з іншим; наприклад, про граматику не говорять, що вона є граматика чогось; ... хіба тільки через рід вони можуть бути позначені як соотнесенное; наприклад, граматика називається знанням чого-то. Так що окремі галузі знання не належать до співвіднесеному »136. Висновок Аристотеля говорить: знання як родову сутність не можна визначити саму по собі, але тільки в співвідношенні з чимось; лише окрема галузь знання є якість саме по собі. Інша причина полягає в тому, що кожен з видів знання вплетений в конкретний соціокультурний, інтелектуальний, практичний контекст і являє елемент і функцію соціальної цілісності. Тому не можна володіти знанням про те, що є знання як таке; можна володіти тільки думкою з цього приводу, условліваясь кожен раз вважати щось знанням на підставі того, що нам відомо про те суспільство, в якому це знання «поміщається» і яку роль воно в ньому грає.

Вододіл між двома типами знання, виробленими пізнавальної та непізнавальних діяльністю, не означає, однак, існування між ними непрохідною прірви. З'єднуючою ланкою між ними є компетенція, або подання про уміннях, яке можна розглядати як найбільш загальне визначення знання. Таке розуміння компетенції було характерно для Платона: відкидаючи утилітаризм як абсолютізірованіе користі, він, тим не менш, вказує, що справжнє знання неодмінно передбачає вміння користуватися і володіти предметом знання. У сучасній філософії уявлення про компетенції як «загальному знаменнику» різних видів знання характерно для постмодернізму. Так, Ж.-Ф. Ліотар звертається до поняття вміння як об'єднуючого різні види знання, вказуючи в якості сутнісної риси знання широке «освіта» ім різних видів компетенції, втіленої в суб'єкті. Знання формується компетенціями, і в цьому воно дуже близько до звичаєм, бо компетенція виходить за межі визначення та застосування істини як єдиного критерію відбору знання.

Образ знання в європейській культурі формувався протягом тривалого періоду зусиллями мислителів з різними світоглядними установками і поглядами на вирішення основних проблем буття. Підсумком цієї еволюції стало розрізнення первинної, зародковій форми знання і знання як результату пізнання. Момент знання в зародковій формі присутній у кожному психічному, свідомому акті. Але знання в справжньому і специфічному сенсі слова, тобто в якості пізнання, є активне пізнавальне проникнення людини в дійсність, і таким воно є в тій мірі, в якій людина у своїй суспільній практиці починає змінювати дійсність.

Знання як сукупність компетенцій задає культурний світ, співрозмірний з людиною, як би «скроєний» спеціально під нього. У процесі соціалізації людина вступає в культурні, громадські, політичні зв'язки, які є для нього органічними, тобто зумовленими народженням, вихованням, освітою чи національністю. Вони утворюють те, що М.К. Мамардашвілі називає «предданной» розумової культурою, життя всередині якої є «перебуванням серед органічних, самих по собі Ткання зв'язків» 137 і зміст якої людина засвоює ментально, тобто відповідно з образом мислення і загальної духовної налаштованістю. Крізь призму цих змістів, виражених в смислових і лінгвістичних формах, як би зсередини них, ми дивимося на світ і «логічно максимально експліціруя те, що ми бачимо зсередини поняття, перебуваючи всередині його уявної сутності та очима її дивлячись на те, що відбувається у світі» 138. Проте людині підвладне розірвати ці органічні зв'язки, звільнитися від них - з тим, щоб створити самому, як би з себе винайти, іншу розумову культуру, змоделювати власний ландшафт життя.

Відносно природи знання як основного продукту духовного досвіду склалися дві основні точки зору.

Прихильники однієї з них, зокрема С.Л. Рубінштейн, вкорінюються знання в психіці і бачили сутність психічного розвитку у поглибленні пізнавального проникнення в дійсність. Спочатку пізнавальні моменти знаходяться в єдності з сприйняттями, але, у міру диференціації нерозчленованого акту поведінки на предметне сприйняття і предметне дію, вони відокремлюються і перетворюються у відносно самостійну діяльність - пізнання. При цьому, вважає Рубінштейн, пізнання ніколи не покидає повністю «поверх» психіки. Відокремлення пізнання призводить, таким чином, не до розриву з психікою, а до ускладнення зв'язків між ними. Більш того, у міру розвитку пізнання внутрішній план психіки розширюється за рахунок збагачення того плану пізнавальних моментів, які кореняться на цьому «поверсі».

Прихильники другої точки зору розглядають знання як знакову систему і укорінюють його в мові. Ця точка зору має своїм філософським джерелом запропоновану Е. Кассі-рером знаково-символічну трактування псіхікі139. Сутність психіки вбачається в умінні оперувати символами, а потім і знаками, які вводяться на вищих щаблях розвитку. Людина як культурна, а не природне істота живе в особливому вимірі дійсності, яке Е. Кассирер назвав символічним універсумом. Символічна активність людини проявляється через мова і форми суспільної свідомості. При цьому формування знаково-символічної діяльності трактується як відрив пізнавальних моментів від базових психічних функцій (сенсорних і моторних), як розрив зв'язків, що з'єднують пізнання з психікою. А тому культура виявляється світом знання (що включає в себе чисті знання наукового мислення, світ мовного містично-релігійного мислення, художнього споглядання) без домішки психічного, так що всі елементи людського, культурного універсуму можна пояснити вже не звертаючись безпосередньо до психічних процесів, з «поверху »яких культура як би пішла. Знання, будучи знаковою системою, виявляється автономним, однаково відірваним як від психічних функцій, так і від зовнішнього світу, бо оперування предметами, речами замінено операціями над їх заступниками - знаками.

Ця друга точка зору виявилася особливо плідною для аналізу концептуального знання.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ВІД ПАНГНОСІЗМА до диференційованих знань "
  1. ГЛОСАРІЙ
    диференціювати заробітну плату залежно від характеристик праці. Якісні характеристики персоналу - сукупність професійних, моральних та особистісних властивостей, які є конкретним виразом відповідності персоналу тим вимогам-ваніям, які пред'являються до посади або робочого місця. Розрізняють три основні групи якісних характеристик: здібності, мотивації і властивості
  2. МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ РОЗУМІННЯ ДУХУ І ДУХОВНОСТІ У метафізиці
    дифференцировалась і розвивалася духовне життя людини. Дух був представлений в ній ноуменальним світом абсолютних цінностей, прилученість до якого визначала ступінь духовності людини чи суспільства. Для пояснення пристрої космосу або створеного універсуму філософи користувалися поняттям субстанциальной форми, за допомогою якого в універсумі виділялися вихідні сутності: або безтілесні,
  3. 1.Поіск в галузі методології
    диференційовано . В її арсеналі багато яскраві праці, особливо з історії дореволюційної Росії. В цілому радянська наука багато років розвивалася в традиціях російської історичної науки. Це насамперед російська источниковедческая школа. Радянська аграрна школа - це традиції А.М. Гневушева, К.А. Неволіна, архімандрита Сергія, А.М. Андріяшева, академіка Н.К. Нікольського. Біда ж радянської науки в
  4.  Відзив на позовну заяву
      дифференцировалась на загальні та спеціальні в завіс6імос-ти від характеру їх дії, а також за іншими критеріями. Згодом вона доповнювалася і уточнювалася в цілому ряді інших робіт. Предметом полеміки були тільки класифікація передумов та їх склад. До загальних передумов права на пред'явлення позову раніше відносили: 1) процесуальну правоздатність; 2) під-ведомственность справи суду; 3) відсутність
  5.  3.3. Основні положення, що регламентують питання комплектування військ офіцерським складом. Порядок атестування офіцерського складу ЗС РФ
      диференційовані умови контрактів. Залежно від прийнятих на себе обов'язків військовослужбовцям держава визначає коло своїх обов'язків. При цьому право громадянина (офіцера) обрати вид контракту, що задовольняє його потреби, виходячи з його ж бажань і можливостей. Це і є свобода, демократичність, можливість добровільного та усвідомленого вибору для військовослужбовців обирати
  6.  Висновок
      диференційовану форму взаємин між військовослужбовцям та Міністерством оборони РФ. Одночасно подібний підхід до форм і змісту контрактів дозволить юридично встановити і оформити основне коло прав і обов'язків суб'єктів правовідносин, міру відповідальності за неналежне їх виконання як військовослужбовців, так держави та її органів (представників). І в той же час
  7.  ОБЛІК І ОЦІНКА РЕЗУЛЬТАТІВ РОБОТИ НАРЯДІВ
      знанню вимог статутів, наказів та інструкцій; кількістю ініціативних затримань злочинців; дотримання дисципліни та законності, стройової поставі і зовнішньому вигляду, а також ввічливості у поводженні з громадянами; утримання технічних засобів та правильності їх використання та експлуатації; взаємодії з дільничними інспекторами, оперативними співробітниками кримінальної міліції, іншими
  8.  2.4 Організаційна структура служби маркетингу на підприємстві.
      диференційованої ринкової політики, забезпечувати тісну залежність процесів розробки нових товарів від вимог кінцевих споживачів конкретних ринків, координувати всю ринкову стратегію фірми. Регіональна структура дає переваги компаніям, що забезпечує широку збутову і виробничу діяльність за кордоном. Однак, вона висуває особливі вимоги до характеру вироблених
  9.  § 1. Поняття злочину
      диференційованої оцінки скоєного залежно від соціальних відмінностей винною і потерпілої сторін). У період дії Судебников 1497 і 1550 рр.. в оцінці злочинного і неприступної особливе значення надавалося інтересам земства. Покладання 1649 р. більшість злочинних діянь пов'язував з порушенням волі государя. Це розуміння спрямованості посягань придбало виключне значення в
  10.  § 2. Види злочинів
      диференційований підхід до покладання кримінальної відповідальності на осіб, які вчинили злочини. Список літератури 1. Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання. М "1987. 2. Спасович В. Д. Підручник кримінального права. Частина Загальна. СПб., 1863. 3. Кузнєцова Н. Ф. Значення злочинних наслідків для кримінальної відповідальності. М" 1958. 4. Карпушин М. П., Курлянский В. І. Кримінальна