Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976 - перейти до змісту підручника

Розділ дев'ятий [Випадки, коли суть речі не може бути пізнана через доказ]

Причина одних [речей] - в чомусь іншому, причина ж інших - не в чомусь іншому. Так що ясно, що і суть деяких [речей] НЕ опосередкована, і, стало бути, вона початок; а що [такі речі] існують і що вони є,-це ледве дуть припустити або роз'яснювати небудь іпим способом, що якраз і робить математик, бо оп передбачає і що саме є одиниця, і що вона є. Ті ж з [речей], які 25 опосередковані, тобто причина сутності яких є щось інше, можна пояснювати, як ми сказали \ через доказ, пе доводячи їх суть.

Розділ десятий [Різні види визначення]

Але так як під визначенням розуміють мова про суть [речі], то очевидно, що воно є деяка мова, яка вказує, що позначає ім'я, або інша мова зо щодо імені, наприклад, що таке трикутник. Коли ми знаємо, що [треугольпік] є, ми запитуємо, чому він є. Але важко так осягати [визначення речі], про яку ми не знаємо, що вона є. Причина ж цієї труднощі була вже вказана раньше1, а саме що ми навіть не знаємо, чи є [дан-на я річ] чи ні, хіба тільки ми знаємо це йрівхо-85 дящім чином. Мова ж єдина в двоякому сенсі: або в силу пов'язаності, як, наприклад, «Іліада», або в силу того, що одне [висловлюється] про інше непрівходящім чином.

Отже, одне з визначень визначення - це те, про яке щойно сказано; інше визначення - це мова, яка пояснює, чому [річ] є. Таким чином, перше визначення хоча і позначає щось, 94п але не доводить його; другий же є як би доказ суті [речі], відмінне від докази становищем термінів. Адже не одне і те ж, скажімо Чи ми: «чому грім гримить?» Або «що таке грім?» У першому випадку на питання дадуть відповідь: тому, що вогонь згасає в хмарах; на питання леї, що таке грім, від-5 ветят: шум потухає вогню в хмарах. Так що [в обох випадках] одна і та ж мова виражена різним способом: один раз - як зв'язне доказ, вдруге-як визначення. (Крім того, визначення грому таке: шум у хмарах; але це є висновок докази суті грому.) Визначення ж неопосредствованного2 є недоказовості поло-ю ються про суть.

Отже, ддно визначення є недоказовості мова про суть [речі], інше ж - силогізм про суть [речі], що відрізняється від докази способом вираженія3; третє - висновок докази суті [речі]. Зі сказаного, таким чином, очевидно, в якому випадку 15 і для чого є доказ суті і в якому випадку і для чого - ні; далі, скількома способами дається визначення і яким чином воно вказує суть [речі] і яким - ні, а також визначення чого є і чого - ні; паконец, яке його ставлення до доказу і яким чином можливі [визначення і доказ] одного п того ж і яким - ні.

Розділ одинадцятий

[Чотири види причин як середніх термінів]

го Ми вважаємо, що знаємо тоді, коли знаємо причину. Причин же мається четиреПервая - суть буття [речі], друга - те, за наявності чого необхідно є щось [інше]; третя - перший рухаються; четверта - «те, заради чого». Всі ці причини вияв-живаються через середній термін. Бо необхідність буття одного за наявності іншого не виявляється, коли взята лише одна посилка; для цього необхідні щонайменше дві посилки, і це виходить, коли обидві посилки мають один середній термін. Якщо ж цей один [середній] взято, то закінчення необхідно. Це стає ясним також з наступного: чому кут, що спирається на півколо, прямий? При наявності чого він прямій? Нехай А позначає прямий кут, Б - половину двох прямих, В - кут, що спирається на півколо. Тоді причиною того, що А-прямий кут - притаманне В - кутку, який спирається на півколо, буде Б, бо Б дорівнює А, а В равеп Б, так як [Б] становить половину двох прямих. Тому якщо є Б - половина двох прямих, то А притаманне В, а це і означає, що кут, що спирається на півколо, прямій. А цей [середній термін Б] є те ж саме, що суть буття [Л], так як позначає підстава для [А]. Тим часом вже було показано 2, що суть буття [речі] як причина є середній термін.

Чому, [наприклад], мідяпе вели війну з афінянами? Що було причиною ведення войпи з афінянами? Те, що афіняни разом з еретрійцамі вторглися в Сарди; саме це перше рухатися. Нехай А позначає війну, Б - нападати першим, В - афіняпе. У такому випадку Б, тобто пападепіс першим, притаманне В - афінянам. Однак А притаманне Б, бо йдуть війною па того, хто перший наніс образу. Тому А притаманне Б, тобто йти війною на того, хто перший зробив напад. А це останнє, Б, притаманне В - афінянам, бо вони перші зробили напад; стало бути, середній термін і тут є прічіпа - перша рушійне.

Для тих же випадків, де причина буде «те, заради чого», прпмер наступний: навіщо він йде гуляти? Щоб бути здоровим. Для чого існує будинок? Щоб зберегти начиння. В одному випадку «те, заради чого» є здоров'я, в іншому - збереження начиння. Але між питанням, чому після обіду слід йти гуляти, і питанням, заради чого це слід робити, немає ніякої різниці. Нехай В означає прогулянку після обіду, Б - хороше травлення, А - бути здоровим. Тоді прогулянці після обіду має бути притаманне то дія,

15 що їжа пе піднімається до входу в шлунок, а це і означає бути здоровим.

Справді, прогулянці, т, е. В, притаманне, мабуть, Б - хороше травлення, а А - здоров'я - притаманне Б. Що ж є причина того, що А притаманне У , тобто заради чого? Заради Б - заради хорошого травлення. Але Б є як би визначення А, бо А буде саме так пояснено. ? 0 Чому Б притаманне У? Тому що перебувати в такому стані означає бути здоровим. Варто тільки переставити визначення, і кожне стане зрозуміліше. Але [порядок] виникнення тут - зворотний тому, який буває при рушійних причини, бо при рушійних причини середній термін ДОЛІЇЄН виникнути «5 раніше, тут же виникає раніше В - крайній, між тим як те, заради чого, - останнє [за часом] .

Але один і той же може бути і заради чогось, і за необхідності, як, наприклад, те, що світло проникає через світильник; необхідно адже, щоб те, що складається з більш дрібних частин , проходило через пори більшого розміру, якщо дійсно стає світло-ло завдяки тому, що [світло] проникає. Рівним чином [світло] є заради того, щоб не спотикатися. Отже, якщо річ може через дві причини бути, чи може вона через дві причини виникнути? Наприклад, якщо грім гримить через потухання вогню, то необхідно, щоб при цьому відбувалося шипіння і шум, і в той же час грім, як кажуть піфагорійці, гремпт заради загрози тим, хто перебуває в Тартар, щоб вони відчували страх. Такого роду випадків дуже МПНВ, в осо-і бенности у того, що виникає й існує за природою, бо природа породжує то заради чого-небудь, то з потреби. Необхідність же буває двоякого роду: одна діє согласпо природі і потягу, Wa інша - насильно і всупереч потягу, як, наприклад, камінь з потреби рухається догори і кнпзу, однак не в сплу однієї п тій же необхідності. Відносно ж того, що з'являється по замиоду, одне ніколи не з'являється само собою, як, наприклад, будинок або статуя, і не з потреби, а заради чогось; в інше Же буває і випадково, як, наприклад, стан здоров'я або благополуччя. Найбільше [заради чого] буває в тих випадках, коли щось може бути і так, і інакше, але виникає воно не випадково. Так що мета,

благо, заради чого щось відбувається, виникає або за природою, або штучно. Ніщо відбувається заради чогось не виникає випадково.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Розділ дев'ятий [Випадки, коли суть речі не може бути пізнана через доказ] "
  1. ГЛАВА СЬОМА [Зміст визначення]
    випадків, що так воно є і в усіх випадках , тому що інакше бути не може, бо наведення не доводить, що саме є [річ], а показує лише те, що вона є чи не їсти. Який же другий 92ь спосіб залишається? Адже не можна доводити чуттєвим сприйняттям або пальцем. Далі, яким чином доведуть суть [речі]? Необхідно адже, щоб той, хто знає, що таке людина, або що-небудь
  2. Глава перша
    дев'ята 1 Див гл. 8. - 327. Глава десята 1 Див 93 а 18-27. - 327. 2 Див 93 Ь 21-25. - 328. 9 Т. е. «становищем термінів» (94 а 2). - 328. Глава одинадцята 1 Див «Фізика» II; «Метафізика», 1013 а 24 - b 16, 17-21 * 1041 а 27-30; 1044 а 32 - b 1. - 328. 2 Див 93 а 7-8. - 329. Глава дванадцята 1 Див 93 а 30-34, Ь 7. - 331. 2 В якому середній термін
  3. Глава перша
    дев'ята * Див 75 Ь 14-17; 76 а 9-15. -
  4. ГЛАВА ЧЕТВЕРТА [недовідних суті речі за допомогою силогізму]
    випадку якщо виводять тут висновок, то необхідно, щоб А позначалося обо зо всіх Б. Але для [Б] буде інше проміжне визначення, так що і воно означатиме суть людини. Таким чином, приймають те, що слід довести, бо Б також означає суть людини. Це випливає, з іншого боку, розглянути відносно обох посилок, тобто перший і неопосередковано, бо тоді то,
  5. Глава перша
    дев'ята Див «Топіка »II, 7 - 9; IV, 3, 4; V, 6. - 482. І тим самим допущено idem per idem. - 483. СР «Друга аналітика», 79 Б 23 - 24. - 484. 1 ср 113 а 27 - 28. - 485. 2 Про це Софісті нічого певного не відомо. - 485. Глава дванадцята 1 Середнє парного і середнє непарного не визначаються однаковим чином. Середнє непарного є одиниця, бо
  6. Розділ перший [Чотири види дослідження]
    випадках ми питаємо, чи є щось [таке-то] чи ні. Взагалі ж - [коли я питаю], чи є Лупа чи ні, або чи є 6 ніч чи ні. Таким чином, при всіх таких пошуках запитують, чи є середню або що воно є, бо середнє є причина і саме його шукають у всіх таких випадках, наприклад: затьмарюється чи [Місяць]? Чи є цьому якась причина чи ні? Після цього, коли ми дізналися, що
  7. Глава двадцята 1
    випадки, що розглядаються нижче. - 176. 2 Підмет і присудок ув'язнення. - 176. * Див 44 а 12-15. - 179. 1 Т. е. про приведення до неможливого. Див «Перша аналітика» II, гл. 11-14. - 181. 2 Очевидно, окремий випадок докази по підстановці, або заміні (kata metalepsin). Див. прим. 4 до гол. 23. - 181. 3 Див гл. 23, 44. - 181. 4 Див 44 а 12-22. - 181. 5 Див гл. 14-22, а
  8. Глава перша
    дев'ята 1 Поняття зла в рамках вчення Платона про ідеї містить в собі внутрішнє протиріччя: все, що ближче до ідеального, «первеє »; в отношепіе ж ідеї зла справа йде протилежним чином - те, що ближче до ідеального злу, є щось гірше,« подальше »(hysteron означає і наступне і найгірше). - 249. 2 Псування і вада як щось погане пов'язані з потенційністю, якої у
  9. Книга дев'ята (в)
    дев'ята
  10. Глава перша
    голова Академії після Спевсиппа. СР 141 а 6; 152 а 7, 27. - 383. 4 СР «Перша апалітіка», 32 b 5-13; «Про тлумачення», 9. - 383. 5 Лродік Кеосскні (V ст. До н. Е..) - Старший софіст, творець синонимики. - 384. Глава сьома 1 А саме (1) (А р Б і А р = | Б), (2) (А р = 1 Б п Н Ар Б), (3) (А р Б і А р = 1 Б), (4) (= 1 А р Б і = 1 А р Б), (5) (А р Б і = 1 А р Б), (6) (А р = 1 Б і Н
  11. ГЛАВА СЬОМА [Неприпустимість переходу докази з одного роду в інший]
    випадках, про це буде сказано пізніше Але арифметичне доказ завжди має справу з тим родом, щодо якого ведеться цей доказ. І так само йде справу і в інших [науках]. Так що якщо доказ має перейти [до іншого роду], то цей рід должеп бути або взагалі тим же або в якомусь відношенні тим же. Ясно, що інакше бути не може, бо і крайні і 10 середні терміни
  12. Глава перша
    випадку, згідно Алексапдру Афродпспй-ському, йдеться про виникнення чеснот. - 201. 6 Загальний рід і останнє видову відмінність. - 201 . 6 Оскільки у нього не було б ніякої рсальпоп зв'язку з платонівської самосущей ідеєю як формою (див. вище 9 (J1 а 9-20). - 201. 7 Видова відмінність як пеное якість (див. 1020 а 33-1020 Ь 1) . - 201. 8 Т. е. пе конкретну річ. - 201. 9
  13. ГЛАВА 7. Докази
    ГЛАВА 7.
  14. Глава дев'ята 1
    випадковий зв'язок. - 203. 4 Наприклад, при розтиранні тіла. - 203. 6 В умовиводах сущпость служить срсдппм термппом, і всі її властивості приписуються кожної едшшчпой речі; аналогічним чином вона є деятельпим фактором, предваряющим річ при її природному, штучному або мимовільному виникненні. - 203. 6 У сфері речей, що виникають естоствеппим чином. - 203. 7 В
  15. Розділ вісімнадцятий [Неможливість знання без чуттєвого сприйняття]
      коли про щось білому іноді говоримо, що воно людина, і це не те ж саме, що сказати: ця людина є білий. Бо людина є білий, не будучи чимось іншим; біле ж є [людей], оскільки бути білим є для людини щось привхідні), існує, звичайно, щось таке, що позначається саме по собі. Нехай В буде таким, що
  16. РОЗДІЛ ДВАДЦЯТЬ ПЕРША [Число проміжних термінів у доказах заперечення]
      випадку. Бо коли я кажу: біле є дерево, тоді я говорю, що те, для чого прівходяще бути білим, є дерево, але не кажу, що біле є субстрат дерева, бо дерево є дерево не тому, що воно біле, і не тому, що щось біле, як таке, стало деревом; так що [біле] не їсти [дерево], хіба тільки привхідним чином. Коли ж я кажу, що дерево є біле, то я не кажу, що
© 2014-2020  ibib.ltd.ua