Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
І. І. Богута. Історія філософії в короткому ізложеніі.-М.: Думка, - 590, [1] с., 1995 - перейти до змісту підручника

Давньогрецькі атомісти

Левкипп (ок . 500-440), як повідомляє Діоген Лаертський, походив з Елеі, згідно ж іншими відомостями - або з Абдер, або з Мілета. Один з пізніх прихильників атомістичного навчання, Епікур, ім'я Левкіппа взагалі не згадує, а існування філософа з таким ім'ям заперечує взагалі. Ця позиція дала початок виникненню так званої Левкіпповой проблеми, в основі якої було заперечення історичного існування Левкіппа. Зрештою виникла здогадка, згідно з якою ім'я Левкипп було псевдонімом молодого Демокрита. Проте дослідження Дільса і Зеллера в минулому сторіччі, а також радянського історика Маковельского підтверджують його історичне існування. Найвищою мірою ймовірно, що Левкіпп народився в Мілеті. Як активний прихильник рабовласницької демократії, він після успішного перевороту, вчиненого аристократією в 449 р. до н. е.., був змушений покинути рідне місто. Левкіпп відправляється в Елею, де, мабуть, стає учнем Парменіда або Ксенофана. Діоген Лаертський повідомляє, що він був також учнем Зенона.

З його робіт практично нічого не збереглося, крім кількох думок, що дійшли за посередництвом інших античних авторів. Однак, згідно Г. Дільса, йому можна приписати дві книги як мінімум. Це - "Великий діакосмос" і "Про розум". Після тривалого перебування в Елее він іде в Абдери, де, мабуть, стає вчителем Демокріта, а можливо, і Протагора.

Левкипп висунув основні принципи атомістичної філософії. Він "визнавав незліченні, постійно рухомі елементи - атоми, що мають нескінченну безліч форм, тому що бачив у речах постійне виникнення і зміна". Він вчив, що "суще не більше ніж не-суще і що обоє вони є рівною причиною виникнення речей. Вважаючи суть атомів щільною і повною, він учив, що вони є суще, що рухається в порожнечі; порожнечу називав несучим, стверджуючи, що вона є не меншим, ніж суще ". В цьому фрагменті висвітлено принципи атомістичної науки про буття. Єдине, що існує, - атоми і порожнеча. Атоми, як побачимо далі, характеризуються (і у Левкіппа, і у Демокріта) величиною, формою, порядком і положенням. Вони є причиною речей, які виникають і гинуть завдяки їх з'єднанню і роз'єднанню. Левкіпп в даному випадку з'єднує незмінне суще еліатів з постійною мінливістю Геракліта.

Поняття атома виступає якісно новим елементом в античному матеріалізмі. Воно є наслідком абстракції зовсім іншого, ніж у іонічних філософів, напрямки - Емпедокла або Анаксагора. При цьому атоми характеризуються так само, як суще в попередніх філософських напрямках,-повнотою. Однак Левкипп на відміну від згаданих філософів (можливо, перший в античній філософії) допускає існування порожнечі. Атоми, відповідно до його поглядів, рухаються в порожнечі.

Допущення існування порожнечі, що не-сущого, вирішується проблема, яка попередньої філософії доставляла значні труднощі, - проблема руху. Існування порожнечі уможливлює рух атомів.

Повідомлення античних авторів про вчення Левкіппа в своїй більшості були тісно пов'язані з поглядами Демокрита. Так, наприклад, більшість фрагментів починається словами: "Левкіпп і Демокріт говорять ..." Тому в багатьох випадках дуже складно розрізнити думки Левкіппа і Демокріта. В принципі, однак, можна погодитися з твердженням, що Демокріт мав погляди на сутність буття, тотожні поглядам Левкіппа. Але на відміну від Левкіппа, який є автором основної концепції, Демокріт розвиває атомістичне вчення в логічно послідовну, всеосяжну систему.

Демокріт (бл. 460-370 до н. Е..) Походить із знатного сімейства в Абдерах. Успадкував значну маєток, що й дозволило йому повністю присвятити себе науці. За переказами, він навчався у халдейських магів, яких залишив у Абдерах перський цар Ксеркс. Був учнем Левкіппа і, як повідомляє Діоген Лаертський, навчався у Анаксагора, який, проте, був багато старше.

Багато подорожував. Метою його мандрівці було знайомство з ідеями мислителів у далеких країнах. Поза сумнівом, він відвідав Персію, Єгипет, Вавилон та області навколо Червоного моря. Під час подорожей він помітно поглибив свою освіту в природознавстві, астрономії і особливо в математиці.

Демокріт за своє довге життя придбав величезну кількість знань. Його праці представляють щось на кшталт енциклопедії знання того часу. Діоген Лаертський наводить більше 70 назв його робіт з області фізики, етики, математики, музики, риторики, астрономії і т. д. Широта, глибина, систематичність і цілісність його праць здобули йому повагу всіх видатних мислителів давнини, таких, як Арістотель, Цицерон, Плутарх і т. д.

Атомізму Левкіппа і Демокріта органічно пов'язаний з матеріалістичними елементами в навчаннях попередніх філософських шкіл, зокрема милетской, школи Геракліта і Анаксагора. Демокріт, як уже говорилося, повністю поділяє вчення Левкіппа про атомах і порожнечі (термін атомос означає надалі неподільний). До характеристик атомів Демокрит додає ще величину, яка була у Левкіппа допустима як відмінність форм атомів, і тяжкість. Тяжкість, однак, як говорив про це К. Маркс у своїй докторській дисертації, він не вважав істотним властивістю атомів, але визнавав її простим наслідком того факту, що вони мають якийсь розмір. Подібним чином і величина не дає якісної характеристики атомів.

Атоми самі по собі незмінні, були. є і будуть постійно тими ж самими, бо "не можуть зазнавати ті зміни, в існуванні яких переконані всі люди, научайтесь цього сприйняттям. Так, кажуть, що жоден атом не нагрівається і не охолоджується і тому не висихає і не зволожується-і тим більш не стає білим або чорним і взагалі не приймає будь-яких властивостей, так як він жодним чином не змінюється ". Концепція атомізму містить, таким чином, уявлення про незнищенності і несотворімості матерії. Цю матеріалістичну думку Демокріта підтверджують і повідомлення інших авторів, наприклад Псевдо-Плутарха: "Демокріт Абдерського вважав всесвіт нескінченною, ніким не створеною. Він говорив також, що вона незмінна і взагалі причини того, що нині відбувається, не мають ніякого початку. Здавна, від вічності все наповнене визначальною необхідністю, все, що було, є і буде ". Демокрітове матеріалістичне розуміння виникнення і розвитку світу виливається в цьому сенсі в атеїзм.

Точну характеристику основних принципів вчення Демокріта про сутність світу ми знаходимо у Діогена Лаертський: "Почала всесвіту суть атоми і порожнеча, все інше лише вважається існуючим. Світи нескінченні і схильні до виникнення і руйнування. Ніщо не виникає з неіснуючого, і ніщо не руйнується в неіснуюче. Атоми теж нескінченні за величиною та кількістю, вони вихором несуться у всесвіті і цим породжують все складне-вогонь, воду, повітря, землю, бо всі вони суть з'єднання якихось атомів, які не схильні впливів і незмінні в силу своєї твердості ". Атоми, по Демокріту, суть нескінченні, тільки якщо мова йде про їх величиною і числі. Так само нескінченні вони і щодо розходження форм: "Число форм у атомів нескінченно тому, що швидше немає нічого такого, чим не такого". Йдеться тут про виражену в дусі того часу думки про нескінченність матерій. Матерія, за Демокріту, нескінченна. Атомістичної матеріалізм, таким чином, являє подальшу і глибшу ступінь в "пошуках" першопричин розвитку світу.

Якісно новим в античному мисленні є Демокрітове розуміння нескінченності, незнищенності і несотворенності всесвіту, переконаність в існуванні нескінченного безлічі світів, які виникають і гинуть. "Демокріт говорив, що світи незліченні й що вони відрізняються розмірами. У деяких (з них) немає сонця і місяця, в деяких вони більше, ніж у нас, а в деяких світах вони більш численні. Відстані між світами не однакові, десь світів більше, десь менше, деякі ростуть, інші перебувають у розквіті, а інші гинуть, десь виникають, а десь занепадають ". З цього випливає, що немає істотної різниці між світом, в якому ми живемо, та іншими світами. Світ, в якому ми живемо, відрізняється від інших (незліченних) світів лише тим, що "перебуває в розквіті".

Демокріт абсолютно новим способом вирішує питання про ставлення матерії і руху. У мілетської філософів це питання ще навіть не виникало, у елеатів проблема руху стає однією з основних. Однак можливість руху у елеатів знаходиться в протиріччі з основною характеристикою повного і непроникного сущого.

Левкипп на відміну від більшості інших античних філософів допускає існування «не-сущого", тобто порожнечі, яка є гарантією можливості руху.

Рух притаманне атомам у природному стані. "Демокріт ... вважає, що атоми, як він їх називає, тобто неподільні, через щільність тіла рухаються в нескінченній порожнечі, в якій немає нічого ні вгорі, ні внизу, ні посередині, ні всередині, ні поза. При цьому вони стикаються один з одним, завдяки цьому вони з'єднуються, і з цього виникає все те, що є і що ми бачимо. А про цей рух атомів слід судити, що воно не мало початку, але що воно одвічно ". Рух, таким чином, притаманне, атомам і передається зіткненням, і рух у цьому розумінні є основним джерелом розвитку.

Слід сказати, що у Демокріта (як і у інших атомистов) йдеться про рух чисто механічному. Демокріт вважав, що первинне рух, ніколи не було повідомлено атомам, воно, кажучи сучасною мовою, є основним способом їхнього існування. Таким чином, Демокріт долає проблему дуалізму матерії і руху, яка виникала не тільки у попередній, але і в пізнішій філософії. Все, наступні інтерпретації концепції руху Демокрита, в яких виникає питання, звідки взялося рух у "першій" атома, якщо атоми отримують рух "один від іншого", слід тому рішуче відкинути. Ця інтерпретація, як правило, грунтується на тлумаченні Сімплікія "Фізики" Аристотеля, де говориться, що, згідно Демокріту, атоми від природи суть нерухомі і що рухаються вони від удару. Сенсом цієї інтерпретації, обстоюваної згодом християнськими мислителями, є спроба послабити чіткий матеріалізм Демокрита, ввести в його теорію "перший двигун".

Розуміння світу в Демокрита тісно пов'язане з основними принципами його вчення про буття і його розумінням відносин між явищами. Тут Демокріт був прихильником суворої необхідності. Розвиток всесвіту, порядок світу, все по суті визначено (детерміновано) механічним рухом атомів. Тому в його системі немає місця для об'єктивного. існування "випадковості". І сама "випадковість" пояснюється відсутністю каузального пояснення, незнанням причин визначеного явища. У Демокріта, як каже Діоген Лаертський, "все виникає з потреби: причина всякого виникнення-вихор, і цей вихор він називає необхідністю". Це поняття необхідності є наслідок певної метафізичної абсолютизації механічно розуміється причинності. (Саме цей момент був головним предметом критики одного з видатних представників древньої атомістики - Епікура.)

Демокрітове розуміння причинності як абсолютної необхідності не має, однак, як підкреслював Аристотель, нічого спільного з телеологією і спрямоване саме проти телеологічною інтерпретації дійсності. "Демокріт відходить від того, щоб говорити про мету, і переводить все, що використовує природа, до необхідності". Те, що Демокріт виключав випадковість зі світу, підтверджував і Сімплікій при інтерпретації "Фізики" Аристотеля: "Слова" як старе тлумачення, що заперечує випадковість ", мабуть, спрямовані проти Демокріта, бо він при поясненні створення світу хоч і вживає випадковість, але при поясненні частковостей каже, що випадковість не є причиною чого-небудь, і переводить все на інші причини ". Подібним чином підтверджує заперечення Демокритом випадковості і повідомлення Стобея, згідно з яким Демокріт сказав, що "люди самі створили образ випадковості, щоб приховати власну нерозторопність". Демокріт, мабуть, вважав причинно-слідче виклад явищ однією з головних цілей будь-якого пізнання. Він говорив, що "краще було б знайти одне причинне пояснення, ніж отримати Перській царство".

І хоча більшість відомостей про філософію Демокріта (і Левкіппа), які до нас дійшли, однозначно підкреслюють абсолютизацію необхідності в розумінні причинності, у античних авторів можна знайти і такі дані, згідно з якими Демокріт не тільки допускає існування випадковості, але і відводить їй важливе місце. Таке положення, мабуть, випливало з прагнення обгрунтувати теорію природного руху і розвитку світу, яким не керують зовнішні сили. Однак упор на значення випадковості у визначенні руху світу був би в прямому протиріччі з усією атомістичної концепцією. Демокріт, як ми вже бачили, визнає механічний рух як єдину форму руху, а це виключає об'єктивне існування випадковості. Нарешті, і його поняття причинності має механистическую суть. Випадковість як форма прояву об'єктивного існування причинно-наслідкових відносин взагалі не могла виникнути в атомістичної системі Демокріта.

 Специфічну проблематику представляє реконструкція поглядів Демокріта з питання про пізнання. Значні труднощі викликає той факт, що відомості, які дійшли до нас, іноді суперечать один одному. Одне ясно, що Демокрит відкидає негативне ставлення до чуттєвого пізнання, як це було у елеатів. Він повністю згоден з Левкиппом, який "вважав, що доводи в згоді з сприйняттям не вчинити ні виникнення, ні загибель, ні рух, ні. Різноманіття сущого". Аристотель ці погляди характеризує однозначно: "Демокріт і Левкіпп вважали, що істинно суть те, що нам є". 

 Про значення, яке Демокріт надавав чуттєвого пізнання, свідчить і його концепція так званих ейдоли, або образів. Ейдоли виникають десь між об'єктивною річчю і відповідним органом почуттів суб'єкта сприйняття. Предмет виділяє із себе в повітря щось, подоба предмета, яке в свою чергу втискується у вологу частину ока. Власне, образ предмета виникає десь у просторі між предметом і оком і, як відбиток, потрапляє у відповідний орган почуттів. 

 Ця концепція знаходиться в повній відповідності з матеріалістичними поглядами Демокрита на сутність буття. Матеріалістичний підхід до пояснення суті сприйняття у давньогрецьких атомістів підтверджує фрагмент з Аеція, згідно з яким Левкіпп і Демокріт вчать, що почуття і думки суть зміни тіла. 

 З того, що ми до цих пір говорили про атомістичну теорії пізнання, однозначно випливає, що Левкіпп і Демокріт надавали чуттєвого пізнання основну та незамінну роль, бачачи в ньому першу й основну передумову всякого подальшого пізнання. "Левкипп, Демокріт ... вчать, що почуття і мислення виникають з образів, що приходять ззовні, бо ні в кого немає почуття або думки без образу, в них входить". (Ця думка помітно нагадує один з основних принципів сенсуалізму Нового часу про те, що в розумі немає нічого такого, чого б до цього не було в почуттях.) Посилаючись на Емпедокла, атомісти відстоювали принцип "подібне пізнається подібним". У цьому випадку найкраще можна пізнати те, що найбільш подібно пізнає суб'єкту. 

 Значення, яке надає атомістична гносеологія почуттєвому пізнанню, не заважало, проте, Демокріту розкрити значення і функції раціонального; пізнання. Про це свідчить уривок з Секста Емпірика: "В" Правилах "він говорить про два види знання, про одне - за допомогою чуттєвих сприйнятті і про інше-за допомогою міркування. З них знання за допомогою міркування він називає справжнім, приписуючи йому достовірність для судження про істину, а знання за допомогою чуттєвих сприйнятті він іменує темним, позбавляючи його сталості відносно розпізнавання щирого. Він каже: "Існують дві форми пізнання, справжня і темна. До темної відноситься наступне цілком: зір, слух, нюх, смак, дотик. Справжня ж відмінна від неї ". З цього фрагмента випливає, що Демокріт розуміє процес пізнання складається із ступенів. Чуттєве пізнання є якоюсь нижчою ступінню пізнання і знайомить нас з навколишнім світом явищ. Підійти, однак, до пізнання" істинної сутності "(пізнання атомів) , відкриття причин істинного пізнання (відкриття причинно-наслідкового зв'язку) можна лише за допомогою "справжнього", тобто раціонального, пізнання. Почуття не можуть, згідно Демокріту, дати справжнього знання (пізнання сутності і причинних взаємозв'язків). Демокріт це аргументує тим , що "природа не має почуває початку, так що атоми, що утворюють всі своїм з'єднанням, мають чуттєвість просто через все". Почуттями можна сприймати лише те, що утворилося шляхом з'єднання атомів, що саме по собі лише минуще. 

 Роль, яку Демокріт в теорії пізнання відводить розуму, чи не суперечить його цілісної матеріалістичної орієнтації. І мислення, так само як і чуттєве сприйняття, він розуміє цілком матеріалістично. Цю інтерпретацію підтверджує і Демокрітове розуміння душі, частиною якої, згідно з його уявленнями, є розум. "Демокріт вчить, що душа - це вогняне з'єднання осягаються розумом частинок, що мають кулясту форму і вогненну силу та є також тілом". Душа, таким чином, є сукупністю найлегших атомів, що мають ідеальну, т.

 е. кулясту, форму. Її матеріальний характер не викликає жодних сумнівів. Матеріальність душі підтверджує і зберігся фрагмент, за яким "Демокріт і Епікур вчать, що душа смертна, тому гине разом, з тілом". 

 Послідовний матеріалізм в розумінні природи і світу призвів Демокріта, як уже говорилося, до атеїзму. У цій області він близький до древньої атеїстичної традиції грецької філософії. "Розумом вигадали люди божественні справи". У відповідності зі своїм вченням він дає матеріалістичне пояснення виникнення богів: "Деякі вважають, що ми прийшли до думки про богів під впливом дивних речей у всесвіті; того ж думки, здається, дотримується і Демокріт. Бо, каже (він), древні люди, бачачи неземні явища, як грім, блискавку, блискавиці, зближення зірок і затемнення місяця, боялися і думали, що боги суть причини цих речей ". 

 Матеріалізм Демокрита не тільки виходив з давньої традиції грецького філософського мислення, а й був тісно пов'язаний з розвитком наукового пізнання і суспільної практики. 

 Демокріт, так само як більшість великих мислителів того часу, займався математикою, фізикою, астрономією, риторикою і етикою. Серед його математичних праць Діоген Лаертський називаєте наступні: "Про геометрії", "Числа", "Про ірраціональних лініях і тілах". Можна припустити, що, Демокріт під час свого навчання в Афінах познайомився з математичними ідеями Піфагора. Однак його філософська і політична орієнтація представляла повну протилежність піфагореїзму. 

 За назвами математичних праць Демокріта можна судити про те, що в області математичної абстракції він досяг високого рівня. Не випадково і те, що атоми характеризувалися їм властивостями, які саме в цей час інтенсивно досліджувалися геометрією. Праці Демокріта є черговим підтвердженням тісному зв'язку філософського матеріалізму з античною наукою. 

 Погляди Демокріта на суспільство тісно пов'язані, з його політичною орієнтацією. Він був рішучим прихильником грецької рабовласницької демократії, що придбала, зокрема, в Афінах свої класичні форми. Для правлячого класу головним ворогом була вже не "родова аристократія", але перш за все раби і експлуатований демос. Раб в античності не рахувався людиною. Тому що перемогла pa6oвладельческая демократія і проголошує свої принципи і цінності "загальнолюдськими". Все це повністю відбивається у поглядах Демокріта на суспільство, політику і мораль. 

 Перш за все він прагне "природним" чином пояснити виникнення суспільства. Згідно цьому поясненню, люди в початкових стадіях свого розвитку "жили невпорядкованою і тваринним життям ... рассредоточенно ходили на пашу і збирали найбільш відповідні трави і плоди дикорослих дерев. А коли на них нападали звірі, об'єдналися, допомагали один одному. Взимку ховалися в печери і складали тут ті плоди, які могли зберігатися. А потім пізнали вогонь і інші речі, було також винайдено мистецтво і все, що може бути корисним у спільного життя. Бо взагалі потреба стала людям вчителькою всього ". 

 Таким чином, Демокріт вважає основним стимулом розвитку суспільства примітивний спосіб задоволення потреб. І хоча він свого часу не міг зрозуміти роль способу виробництва як засоби задоволення матеріальних потреб, видається, що він вгадав роль і значення природних потреб людини в процесі виникнення суспільства, і тим самим його погляди в даному питанні є певним завершенням спроб природного (матеріалістичного) пояснення цієї проблеми. 

 У своїх політичних поглядах Демокріт є типовим представником свого класу. Наскільки можна судити за збереженими фрагментами, його погляди в цій галузі є сумішшю індивідуалізму і прагнення підтримати авторитет давньогрецького поліса як основної форми держави грецької рабовласницької демократії. Тому деякі думки взаємно суперечливі. З одного боку, "закону, чиновнику і старшому надолужити поступатися", а з іншого - "мудрець не повинен слухатися закону, але жити вільно". Друга думка видає чіткий індивідуалізм Демокріта, який проявляється в розумінні суспільства як сукупності індивідів. Вони об'єднуються на основі принципу, що нагадує теорію "суспільного договору". У цьому сенсі Демокріт підпорядковує індивіда суспільству. Це підпорядкування саме по собі теж суперечливо. Суспільство і закони, згідно Демокріту, не є інструментами розвитку індивідуальності, але скоріше лише обмежуючими засобами, що запобігають виникнення ворожнечі. "Закони не забороняли б кожному жити за своїм смаком, якби кожний не шкодив один іншому, бо заздрість сприяє початку ворожнечі". Тут проявляється взаємозв'язок соціальних і етичних поглядів Демокріта. Природно, що він не міг свого часу зрозуміти принципи дійсного устрою суспільства. Тому цінності і погляди свого власного класу він вважає універсальними. "Вірність" рабовласницькоїдемократії йому представлялася одним з найвищих як політичних, так і етичних принципів. "Бідність при народовладді настільки предпочтіма добробуту при володарях, наскільки предпочтіма свобода рабству". 

 Подібної ж точкою зору керується Демокріт і у відношенні до власності, до маєтку. Він не засуджує нагромадження, придбання власності, маєтків, але засуджує лише таке придбання дурними способами: "Купувати гроші не є марне, проте купувати їх несправедливо - найгірше ... погані прибутку приносять загибель чесноти". 

 Етика Демокрита тісно пов'язана з його соціальними і політичними поглядами. Вона виходить також з індивідуалістичних принципів. Він намагається сформулювати якісь "універсальні" моральні правила. Центральним у його етиці є "досягнення доброї думки". Шлях до цього - через життєву урівноваженість і помірність: "Хто хоче володіти доброю думкою, не сміє багато здійснювати ні у приватній, ні в суспільному житті". Добра (благая) думка є, відповідно до законів, ключем до справедливого життя: "Людина доброчесного (благочестивої) думки прагне до справедливих і законним діям, під пильнуванні і у сні весел, здрав. Та спокійний". Головним засобом досягнення чесноти Демокріт вважає переконання, виховання в дусі моральності. "Примусом" людину не можна зробити добрим. "Кращим підбурювачем до чесноти виявиться той, хто вживає збуджуючу і переконуючу мова, ніж той, хто вдається до закону і насильству. Бо правдоподібно, що той, хто відвернуся від беззаконня законом, грішить потай, а той, хто був приведений до повинності переконанням, не робить нічого недостойного ні таємно, ні явно. Тому той, хто діє правильно по розумінню і свідомо, стає гідним і прямодушним ". Мірилом моральності повинен бути сама людина, і в цьому сенсі можна говорити про атеїстичних моральних поглядах Демокріта. 

 Погляди Демокріта на суспільство та його етичні погляди являють собою не тільки певну "узагальнення" його особистого досвіду, але в той же час і вираз узагальненого соціального досвіду його класу. Багато в чому в цих його уявленнях помітна проекція його атомістичної концепції світу. Тому їх іноді визначають як "соціальний атомізм". 

 Демокріт мав кілька учнів і послідовників. Однак у своїй більшості (як можна судити за збереженими фрагментами) вони по суті лише поширювали погляди Левкіппа і Демокріта і захищали їх у боротьбі з іншими філософськими системами. 

 Філософія 

 Демокріта представляє найбільш завершений матеріалістичний спосіб мислення у Стародавній Греції. Значення навчання Демокріта для розвитку античного матеріалізму було таке велике, що В. І. Ленін називав всю матеріалістичну лінію у грецькій філософії "лінією Демокріта". Матеріалізм Демокрита був каменем спотикання для всіх пізніших представників ідеалізму. Вже Платон, як повідомляє Діоген Лаертський, "хотів спалити всі твори Демокрита, які тільки міг зібрати". Діоген Лаертський наводить ще один переконливий аргумент про неприйняття ідеалістом Платоном матеріаліста Демокріта: "... адже Платон, згадуючи майже всіх стародавніх філософів, Демокріта не згадує ніде, навіть там, де треба було б заперечувати йому; ясно, що він розумів: сперечатися йому належало з кращим з філософів ". 

 Негативний підхід одного з видатних представників ідеалізму античності, так само як і напівпрезирливе відношення найбільш видатного представника ідеалізму Нового часу - Г.-В.-Ф. Гегеля, самим найкращим чином свідчить про войовничості матеріалізму Демокріта і Левкіппа. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Давньогрецькі атомісти"
  1. Цитованої літератури 1.
      атомісти. Пер. А. О. Маковельского. Баку, 1946. 22. Залізне В. Я. Економічне світогляд древніх греків. М., 1916. - ^ 22а. Історія античної діалектики. М., 1972. 23. Історія економічної думки. Под ред. В. Я. Желеенова і А. А. Мануйлова, т. 1, вип. 1. М., 1916. 24. Кечекьян С. Ф. Вчення Аристотеля про державу і право. М,-Л., 1947. 25. Ксенофонт Афінський.
  2. основні ірраціональні ідеї публічної давньогрецької релігії
      давньогрецької релігії: Ідея про божественне походження всього існуючого і втручання богів на все, що відбувається; Ідея про те, що Боги це ті ж люди, тільки укрупнені, ідеалізовані і такі ж гонорові, заздрісні, корисливі та пристрасні. Якісна відмінність Богів від людей - їх безсмертя; Людина повинна слідувати своїй власній природі і не повинен змінювати її; І Боги, і люди
  3. § 9.3. Утворення Афінської держави
      давньогрецьких держав Афінське (п-ов Аттика), незабаром підкорило своєму впливу решту Елладу. Класичний шлях формування державності в Афінах привів до появи там і більш складною державної організації, що виражала інтереси безпосереднього
  4. Епікур і епікурейці
      атомистов Епікур перейняв матеріалістичну і механистическую фізику, у киренаиков - етику і сенсуалістічеськую логіку. Безліч теорій, особливо в галузі філософії природи, було запозичене з давньої філософії, проте їм була дана нова оцінка і, власне кажучи, їм було надано нового життєвий сенс. Розвиток школи. Доктрина Епікура була розроблена ним самим досить всебічно і
  5. Книга третя (Г) 1
      атомісти пояснювали стиснення і розширення тіл). - 349. 14 Див I 3, 270 в 24. - 351. 15 До того ж висновку Аристотель приходить в результаті докладного розбору апаксагоровской копцепціп матерії в «Фізиці» (I 4). - 352. 16 «Переплетення» (peripalaxis) - термін, що вживався, мабуть, самим Демокрітом. - 352. 17 «Фізика» VI 1-2, де була встановлена безперервність часу і руху.
  6. 22. У чому проявляється антична специфіка матеріалізму та ідеалізму стародавніх греків?
      давньогрецької фі лософ представлена іменами Демокріта і Платона. Стародавній грецький матеріалізм виступав в його натурфілософські формі Предметним аналогом матерії в античній філософії є речовина. Матерія як субстанція ототожнювалася філософами натурфилософского періоду з тієї чи іншої «стихією», з тим чи іншим первовешеством: «вода» у Фалеса, «вогонь» у Геракліта, «повітря» у Анаксимена і
  7. 92. Чи вірно, що матерію придумали матеріалісти, в той час як філософи інших напрямів відкидають це поняття?
      давньогрецькі натурфілософи VI-V ст. до н. е.. іФалес, Анаксимен, Емпедокл) були ще ні матеріалістами, ні ідеалістами. Вони називали першоосновою чотири «стихії» (воду, повітря, вогонь землю). Новий етап у розвитку поняття «матерія» пов'язаний з вченням Аристотеля, який мислив се як пасивний субстрат, здатний до сприйняття різних форм. Матерія протиставлялася їм формі як можливість
  8. історичні типи ірраціоналізму в просторі культури
      давньогрецької культури в розвитку ірраціональних ідей до виникнення філософії. Як відомо, древні греки володіли високим ступенем мудрості, аналогічної мудрості стародавнього Сходу, але специфічною. Як і на Сході у греків були розвинені такі культурні форми як релігія, теологія, космогонічні міфи (Гомер, Гесіод). Принципово важливу роль у виникненні та розвитку ірраціональних ідей,
  9. Культурна спадщина античної Еллади.
      План: Історичні передумови розквіту культури Давньої Греції в архаїчний і класичний періоди. Розквіт пластичних мистецтв: а) Архітектура, б) Скульптура, в) Вазопис. Давньогрецький театр. Лірична поезія в Стародавній Греції. Література: Антична лірика (БВЛ). М., 1963. Антична цивілізація. М., 1978. Брунов М.М. Пам'ятники афінського Акрополя. Парфенон і Ерехтейон. М, 1973. Віппер Б.Р.
  10. Атомістична наукова програма
      атомістичної гіпотезі: адже машина побудована з певних елементів - деталей (атомів). 9 Проте популярність атомізму, мабуть, обумовлена і культурно-історія-! тичними факторами, зокрема тенденцією до «атомізації» самого суспільства в XVII - XVIII ст. Руйнується феодальна громадська структура, індивід звільняється від раніше визначали його спосіб життя зв'язків і обмежень. На
  11. Платон: ейдологіі, естетика, вчення про мистецтво
      давньогрецьких філософських вчень був матеріалізм: ідеалізму як вчення, сформованого в усвідомлену систему, ще не існувало. Однак зародки майбутніх розбіжностей і майбутньої протилежності матеріалізму ідеалізму виникли задовго до Платона. Вони можуть бути виявлені вже в самих ранніх навчаннях про природу і про людину: у міфологічних поглядах Фалеса («все повно богів»); у вченні
  12. Елеати
      давньогрецької філософії, в розвитку її категорій, в тому числі категорії субстанції. У іонійців субстанція ще має фізичну природу, у піфагорійців - математичну, у елеатів ж вона философична, бо ця субстанція - буття як таке. Більше того, саме елеати поставили питання про співвідношення буття і мислення, тобто основне питання філософії. Тому можна сказати, що формування античної
© 2014-2020  ibib.ltd.ua