софісти

При оцінці поглядів софістів ми натрапляємо на значні труднощі. З їхніх творів практично нічого не збереглося, а вивчення за допомогою непрямих відомостей складно тим, що вони не прагнули створити певну цілісну систему знань. При навчанні вони не надавали великого значення систематичного оволодіння учнями знаннями, їх метою було навчити учнів використовувати набуті знання в дискусіях і полеміці. Тому вони значний наголос робили на риторику.

В античній софістиці практично неможливо знайти цільні школи або течії. Навпаки, вона характеризується строкатістю поглядів і навчань її окремих представників. Деяким загальною ознакою представників софістики є їх суспільне становище.

Щодо історичної послідовності можна говорити про "старших" і "молодших" софистах. Термін "софіст" набуває іноді помірно зневажливу забарвлення. Мабуть, подібна оцінка йде вже від Аристотеля, який в одному зі своїх творів, названому "Про софістичних доказах", розкриває "несерйозність" деяких суджень софістів, що не завжди буває правильно зрозуміло деякими істориками філософії. Також не можна погодитися з диференціацією, яку застосовують деякі історики філософії. Згідно з їх уявленнями, "старші" софісти вважаються політично поміркованими, майже консерваторами, тоді як "молодші" характеризуються як прихильники крайнього радикалізму, яким притаманна несерйозність, що граничить з обманом.

Розквіт діяльності софістів падає на період Пелопоннеської війни (431-404 до н.е). Під час життя Аристотеля софістика вже занепадає. До найбільш видатним. Представникам так званих старших софістів належать Горгій, Протагор, Гіппій, Продік і Антифонт.

Горгій (бл. 483-373 до н. Е..), Найбільш ймовірно, був учнем Емпедокла, а також знайомий з вченням еліатів і поглядами Демокріта. І хоча він кілька разів бував в Афінах, більшу частину свого життя прожив в Ларісса і Фессалії. Він є найвизначнішим прихильником релятивізму серед софістів. Його релятивізм межує зі скептицизмом. Як свідчить Секст Емпірика, у творі "О не-сущому, або Про природу" Горгій послідовно наводить три тези.

Перший: нічого не існує; другий: якщо щось і існує, його не можна пізнати; третій: якщо це і можна пізнати, то не можна його передати і пояснити іншому. При доказі цих тез він використовує аргументацію, що нагадує аргументацію еліатів. Вся конструкція докази кожного з цих тез полягає, власне, у прийнятті певної передумови, з якої потім виводяться слідства, провідні до суперечки. Для ілюстрації наведемо частину докази перші тези "нічого не існує", як його відтворює Секст Емпірика.

"Про те, що нічого не існує, він міркує таким чином. Саме, якщо що-небудь існує, то воно є або суще, або не існуюче, або суще і не-суще [разом ]. Але воно не є ні суще, як зараз буде ясно, ні не існуючим, як буде показано, ні суще і не-суще разом, як буде преподано і це. Значить, нічого не існує. Таким чином, не-суще існує.

Справді, якщо не-суще існує, то щось має існувати і не існувати: оскільки воно не мислиться сущим, воно не повинно існувати; оскільки ж воно є не-суще, то в такому випадку воно таки є.

Наведений фрагмент ясно показує, як Горгій досить точно розрізняє значення слів і використовує зміни значення в різному контексті. Ця маніпуляція з промовою, її логічної і граматичної структурою, характерна і для інших софістів. Велика увага, зокрема, Горгій звертав на риторику і її теорію, на вплив словесного впливу на слухачів.

Мова він вважав найкращим і найдосконалішим інструментом (знаряддям) людини: "Мова є могутньою володаркою, яка виконує Божественну справи найменшим і наінезаметнейшім тілом, бо здатна і відігнати страх, і відвести біду, і викликати турботу, і збільшити співчуття ... ". Вклад Горгія у філософію не обмежений лише риторикою, його релятивізм і скептицизм, усвідомлення відмінності між пізнаваним і пізнає, між думкою і її викладом відіграли позитивну роль в конфронтації з елейськой філософією.

Релятивізм проявляється і в творах іншого представника старшої софістики - Протагора (бл. 481-411 до н. Е..); Він походив з Абдер, й існує припущення, що був учнем Демокріта. У його поглядах найбільш виразно проявляється матеріалістична орієнтація старших софістів. "Протагор ... говорить, що матерія текуча, а так як вона тече, то щось постійно приходить на місце того, що відходить, а сприйняття перетворюються і змінюються відповідно віку і до решти станом тел. Кажуть також, що підстави всіх явищ приховані в матерії , матерія також, якщо про неї говорити, може бути всім, чим вона з'явиться кожному ".

Матеріалізм Протагора пов'язаний також з атеїзмом. Приписуваний йому трактат "Про богів" починається наступною думкою: "Про богів нічого не можу знати, ні що вони існують, ні що вони не існують, ні яке вони мають подобу". Згідно збереженим відомостями, Протагор був звинувачений у безбожництві і змушений залишити Афіни.

У теорії пізнання Протагор відстоював сенсуалізм. На його основі він приходить до певного гносеологічному релятивізму. Якщо розглянути найбільш відомий вислів Протагора про те, що "людина - міра всіх речей, існуючих, що вони існують, неіснуючих ж, що вони не існують", відповідно до його загальної матеріалістичної орієнтацією, то по суті воно свідчить, що людина сприймає світ таким, який він є.

Більшість думок Протагора (як і Горгія) відноситься прямо до людини, її життя, до практичної та пізнавальної діяльності. Софісти, власне, переносять центр уваги з області природи на людину. Пов'язано це також з орієнтацією всієї їх діяльності, метою якої було "вчити людей". Тому вони і приділяють таку велику увагу мови як засобу передачі "думок" і вивчення людського "думки" і "знання".

Найбільш видатними представниками молодшої софістики є Фразимах, Критий і учні Горгія Алкидам, Ликофрон і Полемон.

Питання про виникнення суспільства софісти вирішують з позицій стихійного матеріалізму. Вони віддають перевагу природному порядку речей, вважаючи за краще його закону як соціальної нормі. Гіппій навіть говорить, що "закон, правлячи людьми, примушує багато проти природи". Софісти відстоюють погляд, згідно з яким люди рівні від природи, а створюваний Антифонта і Алкідамом, цей погляд почасти стає критикою основного принципу рабовласницького суспільства. Затвердження Антифонта, що "всі ми від природи у всьому однаково народжені - і варвари і греки", помітно випереджає свій час, так само як і теза Алкідама, що "бог дав усім свободу; природа, нікого не зробила рабом".

Етичні погляди софістів відрізнялися, зокрема, релятивізмом, що доходить до цинізму. Однак вони відображають соціальну реальність свого часу. Ніщо не може краще характеризувати грецької рабовласницьке суспільство кінця Пелопоннеської війни, ніж твердження Фразимаха, "що справедливе - це не що інше, як вигода (користь) найсильнішого", або теза про те, що добро і зло суть релятивних поняття і, що для одного є добром, для іншого може бути (і часто так буває) злом. Про те, що подібні думки стосувалися самої суті рабовласницького суспільства, свідчить і роздратована реакція Аристотеля, який на адресу софістів, що виражають найбільш відверто суть тодішнього суспільства, каже: "Їм здається дивним, що переможений повинен бути рабом і підкоритися тему, хто здобув над ним перемогу ... ".

Софісти, однак, вчили не тільки риториці і філософії. Вони займалися математикою (наприклад, Антифонт або Протагор), поезією, музикою, астрономією і т. д. Дуже знаменно, що, спираючись на своє переконання про важливість мови, вони сприяли формуванню тодішнього мовознавства. Протагор, наприклад, першим почав визначати рід іменників, розділив "мова на чотири види: прохання, питання, відповідь і припис ... і назвав їх коренями мови". Продик був відомий своїми міркуваннями про синоніми.

Певна демократична орієнтація найвидатніших представників софістики викликала вельми різкий виступ проти них ряду мислителів, що стоять на боці аристократії. Цю позицію зайняв і один з найбільш видатних філософів не тільки того часу, але й античності взагалі - Сократ.

Інформація, релевантна " софісти "

1. Софізм
   софістам прагнення розвінчати релігію і мораль; мислителі начебто Протагора і Горгія зовсім не ставили перед собою таких завдань. Насправді великі софісти дотримувалися концепції «природного закону» і прагнули розширити кругозір простих греків; вони були просвітителями Еллади. У той же самий час «всяке думку в певному сенсі істинно, як стверджував Протагор, і всяке думка помилково,
   
2. Глава 12 Деякі окремі софісти
   софісти
   
3. софісти
   софісти. В умовах античної рабовласницької демократії риторика, логіка і філософія відтісняють в системі освіти гімнастику і музику. Риторика - мистецтво красномовства - стає царицею всіх мистецтв. У судах і в народних зборах вміння говорити, переконувати і переконувати життєво важливо. Тому з'являються платні вчителі «мислити, говорити і робити» - софісти. Давньогрецьке слово
   
4. Гиппий
   Софісті Гиппии нам відомо небагато. Платон зобразив софіста Гиппия у двох своїх діалогах: «Гіппій Більший» і «Гіппій Менший». Ненавидячи софістів, Платон представив Гиппия самовпевненим, бундючним, безпринципним і балакучим людиною, надто піклуються про свою зовнішність і перемагаючим наївних і неосвічених людей своїм уявним всезнайством, апломбом і зовні блискучими промовами. Гіппій
   
5. Доброчесність з точки зору експерта
   софістами. Софіст можна перекласти з давньогрецької приблизно як «експерт». Софісти розробляли ідеї, які були політично корисні. Їх головним завданням було навчити людину, яка діє як вільний громадянин, отримувати найбільшу вигоду в спілкуванні з іншими людьми. Вони вважали, що люди повинні робити все можливе для того, щоб досягти успіху в житті. Така поведінка, як вони
   
6. Перебудова знання
   софістами, у філософії утворилося порожній простір, який через короткий час зайняв Платон. Але навіть у цьому випадку Сократ залишив хороший і міцний фундамент, на якому Платон будував свою теорію. Він привернув увагу до важливості логіки і діалектики, а також до правильності термінів. Він також був моральним прикладом і навіть помер за свої філософські ідеї. Отже, Сократ був не просто
   
7. ДРУГИЙ ПЕРІОД античній філософії
   софісти »і Сократ; потім з'явилися видатні філософи - Платон, Аристотель та інші. Софісти були істинними гуманістами, а ще більшою мірою Сократ. В цей же час Платон під кінець життя і Аристотель, пов'язуючи нову філософію людини зі старою філософією природи, охоплювали всю сукупність філософських проблем того часу; їх роботи являють собою вже розвинені філософські системи.
   
8. Продик * »
   Софісті Продіка також відомо небагато. У тому ж «Протагоре» Сократ іронічно порівнює Продика з Танталом, називаючи його мудрість здавна божественної, а його самого премудрим. В іншому діалозі Платона «Кратіл» Сократ висміює користолюбство цього софіста, який за 50 драхм викладав інакше, ніж за одну (за цю ціну і слухав Продика жебрак Сократ). У «Теетет» (ще один діалог Платона) Сократ
   
9. Знання - це чеснота
     софістам. Століттями його представляли як мудреця, позбавленого особистих бажань і цілком зайнятого пошуками істцни. Сократа деякі навіть порівнювали з Ісусом Христом, правда, не з релігійних міркувань, а тому, що він також постраждав за своє вчення. Він постав перед судом, який запропонував йому вибрати між відмовою від свого вчення і смертю. Сократ вибрав останнє. Хоча у нього було багато
   
10. Глава тридцятих * В
      софістичних спростування ", 173 b 40; 182 а 18. - 190. 1 Analyein вживається Аристотелем у двох значеннях: а. У значенні (як в даному місці) аналізу міркувань. Назва «Аналітики» відповідає цьому значенню, б. У значенні своденія одних силогізмів до інших (див., наприклад, 47 а 2 - 5). - 191. 2 Звуження присудка вимагає відповідного звуження середнього терміна. - 191.
    
11. 18 Завдяки діяльності яких філософів філософська рефлексія античності зміщується на проблему людини
      софістів, Сократа і сократичних шкіл у другій половині V в У всій історії грецької філософії немає більш спірного явища, ніж софісти Спочатку словом «софіст» називали мудреця, який присвятив життя вищою, розумової діяльну] і. Так, Геродот називає софістами Піфагора і Солона. Але поступово, в контексті полеміки Платона і Аристотеля, термін «софістика» набуває негативний
    
12. § 10. Як виглядає щастя в етиці гуманізму?
      софістів, з яких починається освітянський дух орієнтованих на людину ідеалів. Їх безперечна заслуга зводилася до того, що вони одними з перших представників філософської думки оцінили високу собівартість життя людини і його бажань, з якими необхідно рахуватися. Однак неоднозначність їх заслуг перед суспільством була обумовлена тією високою платою, яку ними брали за свої уроки.
    
13. ГЛАВА ПЕРША [Мета і зміст твору. Софісти і Софістичні силогізми]
      софістичних спростування, і64а тобто про тих, які хоч і здаються спростуваннями, але суть паралогізми, а не спростування, і починаємо, природно, з перших. Що одні [спростування] суть умовиводи, а інші 1, не будучи ними, лише здаються такими, - це очевидно. Справді, так само як це буває в інших областях в силу деякого подібності, так і при приведенні доводів. Адже
    
14. В. софістика
      софістів ». Спочатку словом «софіст» називали майстерних в якій-небудь справі людей - поетів, музикантів, законодавців, мудреців. Згодом письменники консервативного і реакційного напряму думок, що заперечували демократичний лад, його установи п практику його діячів, перенесли свою ворожнечу і иа нових вчителів, що готували молодих людей до політичної та судової кар'єрі. «Софістами» вони