Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Георг Зіммель. Том перший. Філософія культури, 1996 - перейти до змісту підручника

Єдність елементів світу

Від безпосередніх феноменів речей, даних у чуттєвому спогляданні, наш дух йде за двома напрямками. По-перше, він розчленовує цю даність на елементи, які виявляються як тотожні в самих далеких і протилежних явищах. Досліджуючи закономірності в сутності, рухах і типах зв'язку цих елементів, - які або безпосередньо, або у всякому разі ізольовано взагалі сприйняті бути не можуть, - наш дух навчається знову складати явища в їх цілісності і таким чином «осягати» їх. По-друге, він об'єднує ці явища в більш високі спільності, які ще більш принципово, ніж перші елементи, підносяться над областю явищ і спекулятивно піднімають поняття речей до вищих єдностей, будь то до «ідей», або до метафізичного способу буття в цілому. Перший напрямок можна назвати «дослідженням природи», друге - «натурфілософією», що ж стосується Гете, то він в 1798 р. пише, що на відміну від цих двох напрямків він знову «утвердився у своїй якості споглядальника природи», і вже у попередньому році дуже різко показує своє ставлення до цих типів пізнання. «Для нас, народжених, власне кажучи, художниками, і спекуляція, і заняття елементарним навчанням про природу (тобто фізикою і хімією) залишаються помилковими тенденціями». Додаванням до цього може служити сказане за два роки до цього А.Гумбольдта: «Оскільки Ваші спостереження йдуть від елемента, а мої - від образу» і т.д.

Цим з найбільшою простотою і рішучістю встановлено принцип, на якому Гете будує своє розуміння природи в цілому і який виступає як абсолютно самостійний поряд з традиційними науковими методами. Цей

== 200

принцип можна назвати у вищому сенсі «синтетичним». На одній стороні - пізнання «елементів», наука фізики і хімії, яка принципово не виходить за межі області явища, пояснює явище явищем, бо «закони природи», так само як «енергії», тут формули для зв'язків, що існують між явищами, і навіть останні елементи аналізу, - чи називати їх атомами чи інакше, нехай навіть вони недоступні нашим органам почуттів, - в принципі залишаються в області сприйняття. На іншій стороні височить «ідея», яка в принципі не є явище і допускає його лише як відпадання, тінь, суб'єктивний феномен або взагалі усуває його як явища, оскільки чуттєво даний образ як би взагалі не їсти такої, але також перебуває у логічно розвивається ідеї. На відміну від цих полярно протилежних один одному тенденцій для гетевского синтезу образ як такої є безпосередньо відкривається ідея. Все, що пов'язують з поняттям ідеї - сенс, цінність, значення, абсолютність, дух, сверх'едінічние,-для нього не складає дуалізму з чуттєвим чином, того дуалізму, чиї різні сторони вивчали природознавство, що досліджує її «елементи», і спрямована на «ідеї »спекуляція. У тій мірі, в якій образ даний зримим, він має повну реальністю, яку йому не треба запозичувати у незримою реальності, причому для вірно спрямованого погляду в ньому також зримо все ідейний. «Про абсолютному у теоретичному сенсі, - вичерпно визначає він свою думку, - я говорити не смію; проте можу стверджувати одне: той, хто визнав, що воно перебуває в явищі і не втрачає його з виду, виграє дуже багато». І те ж він має на увазі і більше символічно: «Я вірую в Бога, це прекрасне і гідне вшанування слово; але справжнє блаженство на Землі - зріти Бога там, де і як Він відкривається».

Цим виражена основна формула світогляду художника. Дуже легко впасти в оману, характеризуючи художника як «людину почуттів», як того, хто «живе, тільки грунтуючись на своїх почуттях», - бо при цьому упускається головне: що ж додається художником до пасивного, лише приймає і насолоджуватися, до того, що в звичайному слововживанні називають «чуттєвістю»? Головне в тому, що художник сприймає не тільки за допомогою органів почуттів, що він не тільки посудина для такого пасивного прийняття і переживання, але що його сприйняття відразу ж або, вірніше, одночасно, носить творчий характер. Активно будуєш елемент, який, ймовірно, присутня в кожному акті

== 201

споглядання, знаходить у художників таку повноту, таку дієвість і свободу, що його перейнята ними «чуттєвість» стає чи не протилежного тому, що зазвичай розуміють під цим. Творчість художника - це додання форми елементам світу відповідно до ідеї (причому і в натуралістичному мистецтві, де омана заснована зазвичай на тому, що тут ідею завжди уявляють собі як що знаходиться поза мистецтвом або у всякому разі поза області даного мистецтва, наприклад, художник - літературну , поет - моральну і т.д.). Але оскільки творчість художника виникає в нерозривному зв'язку з актами його споглядання і переживання, такого споглядання і переживання, яке встановлює і вбирає в себе об'єкти, дійсність, то художник неминуче переконаний, що він споглядає ідею. Загальновідомо, що майже всі творці в галузі образотворчого мистецтва (у поетів це складніше, але не принципово по-іншому) вважають, що вони точно відтворюють «природу», зображують лише те, що вони «бачать», - навіть у тих випадках, коли для стороннього погляду вони надзвичайно вільно трактують дане в природі, самим суверенним чином стилізують зриму дійсність; і чисто фантастичне мистецтво очевидно припускає споглядання допомогою внутрішньої чуттєвості, яка для художника є не менше дане і зобов'язуюче, ніж так звана зовнішня чуттєвість. Гете лише висловив з суверенною інтелектуальністю, за допомогою якої він завжди віддавав собі звіт в самому собі, те, що робить художник як такої, а саме, що він «бачить ідеї очима». Уявлення, що ідея перебуває в безпосередній реальності речей і може бути сприйнята, не що інше, як об'єктивувати вираз для визначення продуктивності художника, споглядання якого вже є утворенням форми. Якби він споглядав тільки в звичайному значенні чуттєвого споглядання, він був би не продуктивний, а рецептівен («Споглядання, - говорить Гете, - слід різко відрізняти від бачення».). Дійсно творячи, тобто творячи з ідеї, але маючи при цьому перед очима чуттєво-дійсне і створюючи таке ж, він виходить з усвідомленою або лише фактично дієвої передумови, що чуттєво-дійсне, «образ» як такої, служить безпосереднім сповіщеної і зримістю ідеї. Таке формотворне, духовне, творче бачення було найвищою мірою притаманне Гете і, бути може, саме тому особливо їм усвідомлювалася, що він не був художником в галузі образотворчого мистецтва і внутрішній акт не

== 202

знаходив у нього свого вираження в чуттєвому образі. Його установку можна визначити як інтелектуальне споглядання, розуміючи це слово в зворотному сучасної філософії сенсі. Бо те, що представники філософського ідеалізму, особливо Шеллінг, так називають, вірніше було б визначити як споглядає інтелектуальність. У цій філософії йдеться про те, що мислитель схоплює свій предмет без чуттєвого опосередкування, отже, не в явищі, що визначається суб'єктивною особливістю почуттів. Таким чином тут усувається саме споглядання в його чуттєвому значенні, дух повинен здійснити те, що зазвичай роблять тільки органи чуття: упевнитися в дійсності буття і буття такого, як воно є. Якщо тут чуттєва функція належить інтелекту, то для художника інтелектуальна функція належить чуттєвості, і в цьому полягає його талант; філософ бачить ідеальне, тому що він його знає, художник знає його, тому що він його бачить. Ставлення Гете до раціоналізму (не як до теорії, а як до далеко виходить за її межі сутнісному властивості) повинно бути показано в такому ж різкому протиставленні: для раціоналістів розум є інстинкт, для Гете інстинкт є розум.

З декілька більш віддаленій точки зору - мета знання про світ знаходиться там, де по гетевской термінології «здатність мислення» і «споглядання» збігаються; в тій мірі, в якій вони розходяться або протистоять один одному, виникають труднощі, нерозв'язність і протиріччя; тому вирішальним у його світогляді є таке положення: «Всі спроби вирішити проблеми природи - по суті лише конфлікти між здатністю мислення і спогляданням». Оскільки, отже, рішення здавалося йому можливим, воно повинно знаходитися в точці єднання того й іншого: в галузі мистецтва - там, де рецептивність споглядання безпосередньо схоплює ідею, вимога «здібності мислення». Апріорі художника: зримість «ідеї» в «образі»; і це - початок і кінець гетевского світогляду.

Необхідно, правда, твердо пам'ятати, що Гете розуміє під «образом», - а саме те, що дає чисте, в точному сенсі слова безпосереднє враження чуттєвості. Тому він виключає з цього те, що називає елементарним навчанням про природу, пізнання не сприймаються безпосередньо або штучно ізолюються елементів буття, хоча в принципі вони також лежать в площині почуттєвого сприйняття. Цим створюється враження, що в субстанцію або фундамент

== 203

гетевской картини світу привноситься щось випадкове. Бо які ступеня, які форми, які межі точності доступні нашим неозброєним органам почуттів у бутті і можуть бути виражені в картинах - це, мабуть, знаходиться до самого буття в абсолютно випадковому відношенні, аж ніяк не детерминированном принципово самим буттям. В силу якого збігу обставин саме отримане таким способом має опинитися субстанцією істини, носієм ідеї, тоді як картини, створені загостреними почуттями художника, сприйняті в бутті в усякому разі по не більше випадковим чи суб'єктивних принципів не являють собою ні «образу», ні «відкриття »ідеї? Однак саме в цьому Гете висловлює своє останнє переконання про становище людини у світі. Те, що чисто природні психофізичні властивості людини дають йому ті картини буття, які для нього правильні, які мають формувати його світ, з яких він отримує ідеальне зміст дійсності - не телеологічне пристрій, спрямоване на краще або на збереження життя людини, а слідство або одна сторона єдності природного космосу. У межах цієї єдності і завдяки йому кожна істота займає призначене йому місце і забезпечено для цього всім необхідним - для «користі» чи його, для какойлибо реалізованої цінності чи, до уваги не береться. Хоча споглядання Гете в значній мірі і визначаються його спрямованістю як художника, це відбувається в такому широкому сенсі слова, що він не допускає для себе телеологію споглядання природи навіть з художньої точки зору, бо й це порушило б велика єдність цілого, надавши йому приватний характер; тому, бажаючи показати значення пізнання природи для його поезії, він говорить: «Я ніколи не споглядав природу, виходячи з поетичних цілей». Це можна було б назвати в його дусі упорядкуванням буття (у природі «процвітає впорядковане»); такий останній, самодостатній сенс, який не веде до будь-якої більш певної цінності. Оскільки природа дала людині органи почуттів, які він у собі знаходить, він входить з ними і з їх нормальним, ними самими запропонованим призначенням в єдність цілого. Істоти, які виконували б єдине веління цілого допомогою іншої організації, могли б споглядати інше й по-іншому, але і їм довелося б, так само як людині, задовольнитися здоровим функціонуванням саме такої організації, - що, однак, не означає відмови від кращого знання , до якого можна було б прагнути, так як саме тільки

== 204 відповідна кожному виду істот картина, дана спогляданням, відкриває їм доступ до космічної реальності; виходячи за межі споглядання цього типу або не доходячи до нього, ця картина позбавляється того місця, на якому вона співвіднесена з цілим, з буттям поза нею. Безпосереднє споглядання, виключно і чисто певне даної природою чуттєвістю, представляє нам «образи», на що нездатна ані конкретна аналітика основних наук, ні абстрактний синтез спекуляції. Те й інше повинні здаватися Гете не тільки джерелом помилок, а й - розглянуті з іншого боку-Appis, нечестивими, бо вони загрожують єдності буття світу, в якому кожна істота може зберегтися, тільки використовуючи свої Природні здібності. Гете пише: «Якою мірою мене приваблює Говардівською визначення облікової, наскільки мені близька думка про формоутворенні безформного, закономірна зміна образів безмежного, слід з усіх моїх устремлінь в науці і мистецтві». У цій теорії його, мабуть, приваблювала закономірність, відкрита в безпосередньому, чуттєвому, тотальному образі, виявлена норма нерасчлененно пропонованої картини природи, що не вимагає повернення до позбавленим чуттєвості елементам. Я залишаю осторонь питання, чи не можна, навіть визнаючи це апріорі, приписати нашим природним здібностям велику сферу їх застосування і віднести до них створення так званих штучно загострених почуттів. Гете встановив межу «образу», отже, там, куди спрямований художній інтерес. Для нього це означало, таким чином, що в усьому малому і великому саме тут споглядання дається «ідея», а це певною мірою доводить, що в безпосередності чуттєвої даності, в якій для нього виявлялася природна тотальність людини, відкриваються взагалі істина і сенс об'єктивного буття. З геніальною синтезуючої здатністю Гете поміщає поняття «прафеномена» в точці, де з'єднуються ці вимоги. Бо цим на рівні явищ показано, що надолужити визначати як закон, сенс, абсолютна в формах буття. Прафеномен - сюди відносяться виникнення фарб зі світла й темряви, ритмічне збільшення і ослаблення сили тяжіння Землі як причина зміни погоди, розвиток органів рослини з форми листа, тип хребетних тварин-є найчистішим, абсолютно типовим випадком відносини, комбінації і розвитку природного буття; оскільки, з одного боку, він є щось інше, ніж звичайний феномен, в якому ця основна форма зазвичай виступає в неясних смешениях і відхиленнях, з іншого - все-таки є явище, хоча і дане в духовному спогляданні, - іноді, втім, «кое- де постає перед поглядом уважного спостерігача у своєму справжньому вигляді ». Ми уявляємо собі зазвичай загальний закон речей знаходяться десь поза ними; частково це знаходить об'єктивне пояснення, бо позачасова і внепространственная значимість цього закону робить його незалежним від випадковості його матеріального втілення в часі і в просторі, почасти суб'єктивне - оскільки цей закон відноситься виключно до мисленню і не постає перед нашими чуттєвими енергіями, які завжди сприймають тільки одиничне і нездатні сприймати спільне. Це роз'єднання прагне подолати поняття прафеномена: він - позачасовий закон в тимчасовому спогляданні, безпосередньо відкриває себе в одиничної формі загальне. Для

 == 206 

 тлумачення цього за допомогою наших звичайних теоретико-пізнавальних передумов і категорій, щоб зрозуміти цю установку (схвалюємо чи ми її або відкидаємо), потрібно зовсім інша основна позиція. Те, що образ, чуттєвий феномен, сприйнятий нами в його чистоті і первозданності, у своєму вищому вираженні як прафеномен сам по собі і самим собою вже втілює в собі ідеальний закон, форму осягнення і пізнання, - це і є прафеномен, про який в кордонах даного світогляду не слід задавати подальші питання. Труднощі зрозуміти зсередини це єднання чуттєвого та інтелектуального Гете посилив саме тим, що відчував його як само собою зрозуміле; внаслідок цього він вживав одне і те ж вираз для кожної частини цього синтезу як в його звичайному, так і в особливому, точному сенсі. «Нас часто вводить в оману, - коли нам належить визнати наявність ідеї в явищі, те, що вона часто, навіть звичайно, суперечить нашим почуттям. - Так їм суперечить метаморфоза рослин ». Тим часом у звичайному слововживанні явище - те, що є в межах і за допомогою наших почуттів. Тому необхідність побачити в явищі щось, що суперечить почуттям, представляється абсолютно безглуздою. Саме метаморфозу рослин як зриме він відстоював в суперечці з Шиллером, який хотів віднести її до царства ідей. Все це зрозуміло лише в тому випадку, якщо виходити з того, що для нього як художника чуттєвість з самого початку була чимось більшим, ніж у звичайному слововживанні, що для нього в чуттєвому сприйнятті діяла інтелектуальна здатність, що він «споглядав» «очима духу». Почуттям у звичайному розумінні суперечить ідейний, воно і повинно їм суперечити тому, що спрямовано на тотальність буття, а чуттєвість у звичайному розумінні є лише часткова, так сказати, штучно ізольована здатність, яка може сприйняти тільки однобічність і розчленованість дійсності. Там, де споглядає весь людина, по ту сторону так ненависної Гете роз'єднаності «вищих і нижчих душевних здібностей», протиріччя відпадає і повна дійсність, тобто відкрита в явищі ідея, созерцается почуттями, які тепер служать лише каналом для нерозділеного плину життя. 

 Досягнута таким чином гармонія свідомості і буття відповідає раніше наведеним основного мотиву пізнання і доповнює його; цей мотив свідчить, що носій істини в «істинному» виставі є у своїй найглибшій основі не 

 == 207 

 вміст у його ідейної абстрактності і логічної відповідальності, а роль, яку дане подання грає як момент життя, як процес, як дійсне відношення між людиною і світом. Тут ми опиняємося на крайньої кордоні гетевского освіти принципів, яке показати так важко тому, що саме ці останні питання Гете висловлював фрагментарно, часто лише натяками і фарбував особливим чином залежно від предмета, від налаштованості, які викликали його висловлювання. У кінцевому підсумку мова завжди йде про великого мотиві, який можна кілька розпливчасто і допускаючи безліч модифікацій визначити як тотожність дійсності і світу; «поняття буття і досконалості одне і те ж», - сказано в невеликій роботі Гете середини 30-х років. Теоретична цінність також знаходить своє останнє і принципове обгрунтування не в логічно-предметних відносинах, так би мовити, у вільно ширяючих змістах, в яких наявна абстрактне право істини, незалежно від всякого душевного - і фізичного - здійснення; навпаки, саме з дійсності їх репрезентована ™ і їх реального ставлення єднання і плідності між суб'єктом і світом, що виражається або встановлюваного ними, виникає цінність їх істини, вірніше, це є цінність їх істини або її протиріччя. Отже, так само як на стороні суб'єктивного уявлення є дійсність, яка є безпосередньо і цінність істини, так і на стороні об'єкта самі феномени суть «вчення». Для того щоб вони самі були істиною, треба тільки чітко бачити в них чисте, прафеномен. Як в суб'єкті його зміст створює процес життя і додає цьому змісту, виходячи виключно з своєї сили, впорядкованості, ставлення до світу його теоретичне значення, яке воно не могло б вивести з якої-небудь чисто ідейною, вільної від життя норми, - так безперервний процес буття створює ту безперервну динаміку, яка навіть знаходить своє вираження в якості «вічного руху всіх (органічних) форм», створює одиничні феномени як зміст буття. Тому закон, ідея, яка здається абстрагується розуму знаходиться як би поза феноменів і відпускає їх у випадкове буття, зрима в них самих. Кожна річ - лише удар пульсу світового процесу і відкриває тому при правильному її спогляданні тотальність його дійсності і цінності, його чуттєвий образ та ідею. 

 Це веде до важливого слідству: якщо в правильно воспринятом, виражає істину чуттєвому явище чи образі 

 живе і може споглядати ідея, то явище, в якому ідея не може бути виявлена, яке не задовольняє вимогам ідеї, що не істинно і має бути ілюзією! Якщо дійсність і цінність у своїй метафізичної основі одно, то там, де немає цінності, не може бути й дійсності. Реалізм гетевской картини світу, який він настільки рішуче підкреслює, сувора вірність, необхідна їм по відношенню до даного об'єкту, настільки не протилежні «ідеалізму», зримості або, у метафізичному розумінні, дієвості ідеї, що саме пізнана в явищі ідея тільки й дає нам впевненість в тому, що ми осягнули об'єктивну істину явища. 

 Тут знову виявляється те, що можна було б назвати метафізичним щастям гетевского існування: гармонія чи паралельність усвідомленого власного буття і розвитку об'єктивної картині структури речей. Він, як небагато людей вищого духовно-морального рівня, віддавався даним йому силам і потягам, реальності процесу свого життя в глибокому довірі, що саме таким чином цей процес створить своє найбільш цінне зміст, саме таким чином задовольнить вимогам ідеї. Правда, таке формування життя з реальності природних сил було пов'язане з великими зусиллями, працею, самопреодоленія, звітом у своїх діях: «те, що для інших людей зазвичай і легко, мені дається ціною великих зусиль», - пише він у віці 37 років. Проте вся внутрішня боротьба, всі прагнення вийти за межі самого себе були спочатку укладені в незвичайному єдності цієї натури і даності її потягу. Він ніколи не справляв враження, настільки звичайного в індивідуальному існуванні, ніби воно лише арена, на якій «справжнє» Я перебуває в стані боротьби, примирення, владарювання чи підпорядкування по відношенню до сил, які володіють більшою або рівною цінністю. Єдність його життєвого процесу, яке, власне, не долало напругу і протилежності цього процесу, а спочатку включало їх у себе як свої елементи і стадії, розуміло свою цінність в такій же мірі, як і свою дійсність. Але і ця цінність, ця збігається з реальністю його життя ідеальність аж ніяк не була равноценностью всіх моментів, позбавленої суперечностей і вільною від тіньових сторін. Але так само, як в єдність процесу його життя входило безліч подвійності і суперечностей, і цінність, іманентна його життя, обіймає всі сумнівне за своєю цінністю і суперечить 

 == 209 

 ідеальності; на це вказує вже запис у щоденнику у віці двадцяти одного року: «Я зробив багато чого, що тепер мені хотілося б рахувати не зробленим, і все-таки якби це не сталося, не виникло б необхідне благо». І через чверть століття він у загальній формі визначає єдність суб'єктивного досконалості, в яке на шляху людини привносяться як позитивні, так і негативні ціннісні моменти: «При строгому контролі мого власного і чужого шляху в житті та мистецтві я часто виявляв, що прагнення, з повним підставою зване хибним, виявлялося для індивіда абсолютно необхідним обхідним шляхом до мети. Відмова від омани завжди служить формує людини засобом, як в окремому прояві, так і в цілому ». Мені здається, що словотвір, яким часто зловживали, формулює в поняттях це вирішальне споглядання його власного життя: він відчував ідею і дійсність свого буття як понад-цінність, тобто як цінна, значне, правильне в абсолютному значенні, в якому воно піднімалося над протилежністю відносини між хорошим і поганим, високим і низьким, удачею і невдачею. Подібно до того як процес дійсного життя протікає через всі ці протилежності і його єдність усіх їх несе, так життя має для Гете, очевидно, таку цінність, яка знаходиться поза ними, тобто поза всіх змістів, які можуть відчуватися і бути встановлені як цінності або як протилежні таким тільки за допомогою дистанції, розрізнюваності, відносності. Зазвичай ми розуміємо цінність тільки в цьому релятивістському сенсі (про це я говорю в іншому місці стосовно також до цінностей, який вважається «абсолютними») і, бути може, тому що пов'язуємо її тільки з самостійними, протистоять один одному, розглянутими як замкнуті єдності змістами життя; зовсім інший зміст ми можемо надати цьому поняттю, якщо застосуємо його до процесу життя в його безперервній єдності, до процесу, який не є щось відносне, оскільки він - функціональна цілісність Я, якої, так би мовити, нічого не протистоїть, яка є наша цілісність і абсолютність. Чим більше ми відчуваємо життя саме так, тим більше значення, велику «цінність» вона знаходить; визначити цю цінність за допомогою наших виросли з цих відносно категорій ми можемо тільки дуже недосконале. Я назвав її сверхценностью тільки для того, щоб характеризувати її свободу від відносної обумовленості окремих цінностей. Усередині цієї 

 == 210 

 категорії існують, звичайно, дуже різні ступені, які, однак, не призводять до відносності, так як кожна на своєму місці - щось абсолютне. Лише відмінності душевних «ентелехія», про які таємниче говорить Гете і які в різній мірі визначають безсмертя душ, позначають ступеня цієї сверхценности, притаманною індивідуального життя як такої, вільної від усіх одиничних визначення її змісту. Сам він очевидно володів відчуттям «потужної ентелехії»; єдність його існування було для нього, незважаючи на всю роздробленість і всі коливання цінностей його окремих змістів, тотожне своєї цінності, і таким чином у свідомості самого себе він володів прототипом своєї свідомості цінності, заснованому на тотожності дійсності і цінності. Те, що перешкоджає цьому тотожності як перешкод і зворотного спрямування, буде розглянуто в наступному розділі. 

 З цієї вищої структурної передумови його образу буття була, правда, зрозуміло, що він позначав «ідею» як «єдину» і заперечував проти застосування множини, причому саме в зв'язку з наступним положенням: «Все, що ми бачимо і про що можемо говорити , суть лише маніфестації ідеї ». Проте я вважаю себе вправі, беручи це поняття в дещо ширшому сенсі, говорити про декілька ідеях, розглянутих Гете як формотворчих дійсність. Це як би специфікації «ідеї» або виходять з неї можливості формоутворення одиничного, службовці опосередкування ідеї і одиничного, приблизно те, що Гете сам визначив як «великі максими» спостереження над природою; причому з вже згаданим слідством, що для нього істина пізнання, реальність явища лише в тому випадку представляється гарантованої, якщо ці ідеї стали для нього споглядати. Я починаю з ідеї краси. Тепер можна з достатньою підставою вважати ймовірним, що положення Шефтсбері «Краса є завжди істина» дуже рано зробило вирішальний вплив на Гете; правда, одночасно стверджують, що в період дружби з Шиллером він відійшов від цього. Я ж вважаю, що у всякому разі звернення цього становища - всяка істина є краса - приймалося їм в усі періоди, якщо і не в усі години його життя, і що воно панувало в його світорозумінні ще до знайомства з Шефтсбері. Якщо всяка істина є краса, то з цього випливає, що там, де ми нездатні відкрити красу, ми не перебуваємо на шляху до істини і що, руйнуючи спробами пізнання красу речей, ми закриваємо для себе цей шлях. У невеликому вірші, що відноситься до його студентським рокам в Лейпцигу, це показано вже з повною ясністю. Він захоплюється забарвленням бабки, хоче розглянути її поблизу, женеться за нею, вистачає її і бачить-«сумну темну синяву». «Це чекає тебе, расчленітель всіх твоїх радостей». Очевидно його думка полягала не в тому, що перший радував його образ був видимістю і обманом, які знищила набута істина. Навпаки, та дарующая насолоду забарвлення була справжньою і істинної - не істина знайдена, внаслідок чого втрачена краса, а зруйнована краса і тим самим втрачена істина. «Розчленування радостей» - це не втрата ілюзії, а убиение реально живого. Його полеміка з Ньютоном, в усякому разі частково, заснована на відразі до болісного проходженню спектра через безліч вузьких щілин і стекол, разрушающему його безпосередньо естетичну картину, - сам він вихваляє досліди при сонячному світлі під синім небом як дають найбільш переконливі докази. Відмова від пізнання природи за допомогою важелів і болтів безсумнівно пов'язаний не тільки з наведеним вище теоретико-пізнавальним мотивом - отримувати відповідне людській природі знання тільки за допомогою природних для неї коштів, - але і з побоюванням зруйнувати подібними засобами естетичний образ природи; цим же пояснюється, що він насилу змусив себе визнати геогнозії, оскільки «вона розщеплює для созерцающего духу враження від прекрасної земної поверхні». «Покров», якого не дозволяє позбавити себе природа, так само витканий, як покрив поезії, який поет отримує «з рук істини». Навіть про математику Гете говорить, що він як такої досконалий лише остільки, оскільки «він відчуває в собі прекрасне і справжнє». Тільки не треба думати, що в усьому цьому лежить, як це часто занадто елементарно тлумачать, лише схильність художника до чуттєвого, іллегітімнний евдемонізм в пізнавальному інтересі, бажання обмежитися «прекрасною видимістю», байдужою до всього сутнісному та об'єктивного, яка отримує значення і завершеність тільки по законам суб'єктивного задоволення, бо вона не бере до уваги доступні природничих наук елементи і процеси, навпаки, в основі тут лежить глибоке метафізичне переконання, що всю дійсність несе на собі ідея і що зримість ідеї і є краса. Там, де знищується краса, зникає і гарантія дійсності і залишається лише перекручена, 

 == 212 

 ілюзорна картина. Отже, не прихильність видимості змушує його вважати, що краса вважає кордон пізнання, з якою доводиться рахуватися, але потреба саме на основі цього переконання в об'єктивному критерії, який при повноті всіляких аспектів, розчленовувань, упорядкувань таки служив би симптомом того, що перед нами знаходиться дійсність.

 Сприйняття речей в їх красу і досконалість - не в перебуванні один біля одного, а в їх безпосередньому тотожність - є одночасно збагнення їх найглибшого сенсу, так само як художня форма явища людини в портреті, здійснена відповідно до естетичними вимогами, спрямованими на зв'язок і чарівність елементів його споглядання, є одночасно і справжнє, недвозначне відкриття душі. Гете сам вичерпно висловлює це: «Прекрасне - це відкриття таємних законів природи» (для звичайного споглядання вони взагалі не мають нічого спільного з красою як формою явища, що отримало зовнішнє вираження), «які без явища прекрасного залишилися б вічно прихованими від нас». Винятковість особистості Гете взагалі завжди виявляється в тому, що знання, що виникають з його індивідуального своєрідності як додаток до його суб'єктивності або як її вираз тим самим володіють і характером об'єктивного відповідності світу. Виходячи з глибокого розуміння своєї сутності, він пише: «У об'єкті є щось невідоме закономірне, відповідне невідомому закономірного в суб'єкті». Незалежно від того, прийнятно або хибно (окреме) зміст такого знання, воно завжди відноситься до центру, володіє замкнутістю в собі і зв'язком з іншими знаннями, які входять в картину світу, що безумовно відрізняється від ізольованості і внутрішньої випадковості, основних властивостей суб'єктивного. Прагнення усього життя Гете об'єктивувати себе як суб'єкта лише сприйняло і розвинуло об'єктивний характер образу його зсередини визначається буття, дар його генія. Вимога 

 інтерпретувати гетевской картину світу може бути задоволена за допомогою психології лише наполовину. 

 Відповідно до спрямованістю мислення його часу і його особистої з ідеєю краси для нього пов'язувалася ідея єдності. Тут перш за все діє мотив, що кожен твір мистецтва в міру свого завершення є відображення образу природи в цілому. Вищою красою була б, підкреслює він в витримці з роботи К.Ф.Моріца, зв'язок природи, схоплена в її єдності. Єдність прекрасного лише інше 

 == 213 

 вираз його самодостатності, тобто завжди подчеркиваемой Гете незалежності від «цілей», від проникнення в інше ціле, всередині якого воно було б лише носієм або засобом. Прекрасне у відповідності зі своєю суверенністю, зі своєю свободою від усього, що знаходиться поза нього, - свободою, що має свій абсолютний прообраз тільки в тотальності буття взагалі, має бути єдністю. Лише цим словом може бути позначена має свій центр у собі, повністю замкнута в собі зв'язок частин, якою завершується твір мистецтва. Однак саме тому, що ідея єдності безпосередньо пов'язана з естетичної ідеєю, вона внаслідок космічного значення останньої виходить за її межі і в свою чергу стає критерієм правильності образів пізнання. До цього я ще повернуся, а тепер тільки вкажу на зв'язок ідеї єдності з іншими істотними мотивами гетевской духовності. 

 Він мислить тотальність буття як єдність і кожен елемент існування певною мірою як представляє або повторяющее це єдність («Ти знайдеш лише знайоме, подібне йому», - тут його часто повторювана максима, що природа в малому творить абсолютно те ж, що у великому, тільки переноситься з метафізично-абсолютного в емпірично-відносне), - - і знову рішуче протиставляє «споглядальність» сенсуалізму. Адже сенсуалізм відрізняється у своїй найглибшій основі тим, що він тримається одиничного, бере частину тільки як частина і визнає синтез тільки як поєднання единичностей, які за своєю природою завжди залишаються одиничними, а не як символ внутрішнього, що передує всякому поділу на одиничності єдності. Тому сенсуалистическая тенденція легко з'єднується з тенденцією практично-егоїстичною. Бо те, що ми називаємо егоїзмом, - я показав це в іншому місці, - завжди є ставлення волі до яких-небудь одиничного даного світу. Відокремленого, в якій замикається егоїстичний суб'єкт, знаходить - аж ніяк не випадково - свій корелят в відокремленості цілей його волі; можна сказати, що егоїзм атомізується практичний світ так само, як сенсуалізм - теоретичний. Бо йому синтетична здатність духу видається чимось суб'єктивним і вторинним, чому в об'єктивному порядку речей ніщо не відповідає. Це прямо протилежно спрямованості гетевского духу, який всюди прагне схопити цілісності та одиничності, чия пантеїстична, як би несе в собі світову єдність основна налаштованість настільки 

 == 214 

 триває в його чуттєвості, що він всюди бачить зв'язок, причетність і узгодженість. Для нього ціле передує частинам, і він дуже характерно визначає акт узгодження протилежної як «возз'єднання». На відміну від сенсуалістічеського споглядання, яке бачить лише одиничності, його споглядання було інтелектуальним, яке бачить лише єдності. Інший мотив, який підносить єдність до рівня ідеї і критерію істини пізнаного образу, - це значення єдності для живого як такого. Гете вважає яке зовнішнє поєднання, яке ніколи не створює дійсного єдності, абсолютно ворожим для органічного принципом. Лише з міркувань практичної емпірії «атомістичний принцип настільки близький і зручний нам; і тому ми сміливо застосовуємо його і до органічних випадкам». «Щоб врятуватися, я розглядаю всі явища як незалежні один від одного і намагаюся насильно (!) Їх ізолювати; потім я розглядаю їх як кореляти, і вони стають у своєму з'єднанні певної життям». І те ж саме за своїм змістом, лише інакше виражене: «Можна, звичайно, розкласти живе на елементи, але скласти його потім з них і вдихнути в них життя не можна». «Наукова потреба», «охопити зовнішню сторону живих утворень в їх зв'язку, сприйняти їх як вказівки на внутрішнє і таким чином до певної міри панувати в спогляданні над цілим» «тісно пов'язана», за його словами, з художнім потягом. Підтвердженням права виходити при розгляді організмів з єдності, з нього виділяти частини і потім знову повертати їх йому представляється Гете то, «що ми переконуємося у скоєному стані нашого здоров'я лише завдяки тому, що відчуваємо не частини нашого організму, а весь організм в цілому». Тому Гете не міг не відкинути поширену в його час теорію преформації, бо вона адже, зрештою, зводиться до перебування один біля одного і один поза друга того, що виникає в живій істоті і з живої істоти, - тоді як розвиток є єдиний процес, здійснюваний єдиної життям. Ця єдність як форма життя не має, звичайно, сенсу числовий одиниці: «Kein Lebendiges ist Eins Immer ist's ein Vieles» '. 

 Живе ніколи не буває одним, Воно завжди безліч. 

 == 215 

 Єдність як би позбавляється своєї функції, якщо немає багато чого, яке воно об'єднує, тоді як в неорганічної природи (у всякому разі, якщо розглядати світ не в його цілісності, а одну його частину за одною) одне лежить просто поруч з іншим, так що тут буття є багато і багатьом залишається; при цьому кожна частина сама по собі може вважатися «одним». Організм же ніколи не буває такою числовий «одиницею», навпаки, його множинність функціонально пов'язана в єдність, і цей зв'язок є життя. Така основна форма, в силу якої організм стає для Гете символом миру, але можна сказати, що і світ стає символом організму. Ніхто не був переконаний з більшою впевненістю, навіть пристрасністю в єдності космосу, але й ніхто рішучіше відкидав той монізм, для якого все різноманітне-строкате, все різниця по своєму образу і руху втрачається в сухий і застиглої понятійності «одного». «За допомогою вчення про всеєдності, - говорить він, - стільки ж виграється, скільки втрачається, і врешті-решт залишається настільки ж втішний, наскільки невтішний нуль». Як і живе, світ для Гете не одне, а багато чого, і так само, як живе, світ для нього єдність цього багато чого. Світ він розглядав як організм, тобто в його розумінні ідея і дієвість цілого як єдності так само панує над всім одиничним і всіма взаємодіями усередині одиничного, як кожна частина організму визначається цілим, і життя кожної частини є не що інше, як совершающаяся в ній життя цілого. Однак більш глибоко, бути може, тільки що згадане вислів: для нього не світ подібний організму, а організм - світу. У світі він виявив або відчув форму існування, яка для менш осяжний способів споглядання присутній тільки в організмі; організм певною мірою подібний мікрокосму як аналогія у вузьких рамках для форми, в якій світ живе як єдність як би зі свого метафізичного центру. Органічна форма, тобто життя частини в рамках цілого - для нього сенс світу взагалі. Це показує всю грубість і поверховість критики, яка звинувачує великих мислителів в олюдненні світу, в Атавістичні фетишизмі, виходячи з того, що вони тлумачать сукупність буття за категоріями людського, живого, душевного. Коли Шопенгауер визначає сутність світу як волю, він перетворює в міру нескінченності чи не людську волю, невеликий відрізок світу, а навпаки: таємнича зв'язок великого філософа, як і великого художника з цілісним буттям дає йому визначене, відповідне його душевним складом відчуття і тлумачення цього цілого; і лише виходячи з цього, він знаходить ту точку всередині душевного людського існування, 

 == 216 

 на якій такий сенс буття постає перед нами найбільш наочно і недвозначно. Так само і гетевский образ органічної єдності світу - не Міфологізують перенесення емпіричного уявлення про організм на існування взагалі, а почуття або образ цього існування, яке тільки в організмі знаходить своє вираження і, бути може, свій символ. Безперервне становлення, постійне утворення і перетворення, то, що одна тільки життя представляє нашій споглядання є єдине опосередкування між полюсами, в яких Гете бачить принципи світу: це - єдність всього буття, перебування і цінність індивідуального. Бо тільки завдяки тому, що єдине є стає, воно може бути різноманітним. Те, що розгортається в одиничної життя в послідовності, - постійно мінлива повнота станів, зовні зовсім різні явища, які все-таки суть лише стадії єдиного розвитку, - проявляється в житті взагалі, а в космосі, крім того, і в перебуванні один біля одного . У безлічі явищ, кожне з яких зберігає свою неминучу особливість, Гете бачить - і за допомогою цього парадоксу, який буде пізніше розширений, можна формулювати його світогляд - вічне життя космічного єдності; адже він сам одного разу дав останньому, «недопускающим споглядання», завжди залишається для нас загадковим, таємниче позначення: «вічно діяльне життя, мислима в спокої». Вчення Спінози про всеєдності не могло рівномірно і синтетично віддати належне як єдності, так і безлічі, тому що в ньому відсутнє поняття життя. Спіноза пожертвував становленням буття - і це лише інший вираз того, що він безліччю пожертвував єдиного. Він не знайшов моста від одного до багато чого, який складали для Гете постійне становлення, розкриття, перетворення життєвого процесу. Розглянуте з цієї точки зору поняття «метаморфози» вже не є окреме пізнання організмів, а роз'яснює потенцирование поняття життя. «Я вважаю за можливе стверджувати, що на стадії, коли органічне істота виступає в явищі, єдність і свобода інстинкту формування не можуть бути зрозумілі без поняття метаморфози». Отже, метаморфоза виступає тут як синонім життя взагалі, що означає розгортання одного в багато чого, тобто в свободу самих різноманітних, індивідуалізованих образів. 

 Такі, отже, приблизно сенс і підстава, за допомогою якого єдність в якості фундаментальної категорії гетевского образу світу виступає як одна 

 == 217 

 сторона «ідеї», відкриття якої є світ явищ. І оскільки вона є для нього підстава формування буття, вона є і основа права пізнання, тобто - І тим самим я знову повертаюся до наших основним думкам - там, де пізнання руйнує єдність свого предмета, воно саме тому показує, що воно неправильно. Поділ авторства Гомера Гете, примушений до цього доказами Вольфа, спочатку начебто прийняв, але як тільки представилася можливість відновити єдність авторства, він пристрасно підтримав її, і його висловлювання повністю усвідомлюють, що роздроблення уявлялося йому саме в якості такого хибним. Ще під враженням досліджень Вольфа він формулює єдність Гомера насамперед як щось зовсім ідеальне, як внутрішню, органічно-художню форму світу: Ewig wird er euch sein der Eine, der sich in Viete 

 Teilt und einerjedoch, ewig der Einzige bleibt. Findet in Einem du We / en, empfindet die We / en wie Einen, Und ihr habt den Beginn, habet das Ende der Kunst. ' 

 Однак такий естетичної кореляції єдності і безлічі задовольняє, у всякому разі в реальності, швидше єдність, ніж численність авторства. І єдність, від якого Гете як від ідеї, від іманентного вимоги художнього твору, відмовитися не може, стає для нього критерієм істинності чи хибності пізнання дійсності: гіпотезу Вольфа він вважає помилковою, бо вона розриває єдність, імперативну категорію буття і мистецтва. З геологічних теорій для нього насамперед неприйнятні вулканічні теорії, які пояснюють характер поверхні Землі раптовими виверженнями, насильницькими катастрофами; йому представляється, що спокійні і повільні впливу такого роду, як ми спостерігаємо щодня, можуть привести до найбільш вражаючих конфігураціям. Якщо звернути увагу на вирази, якими він характеризує вулканізм, - насильницьке збудження, проклята камера тортур нового створення світу і т. д., то може здатися, що останнім мотивом цієї полеміки служить ненависть «мирної натури» до всього насильницького, безладного, раптового. Однак 

 Вічно він буде для вас єдиним, що ділиться на багатьох, та все ж залишається одним, вічно єдиним. Знайдіть у єдиному багатьох, відчуєте багатьох як єдине, і ви знайдете початок і кінець мистецтва. 

 == 218 

 мені видається, що в основі тут лежить більш загальне. Незважаючи на мирність своєї натури, Гете аж ніяк не був настільки слабовольним і слабосильним, щоб не винести боротьбу і розгул елементів у картині світу і допустити, щоб особиста антипатія до цього змусила його прийняти об'єктивну теорію. Я вважаю, що вирішальний мотив полягає в продовженні вищенаведеного висловлювання про геогностических «роздробленні прекрасної земної поверхні»: виверження і катастрофи руйнують для нього єдиний образ природи, вводячи сили, чужі і дуалістичні по відношенню до спостережуваних нами повсякденним. Чи не насильственность сама по собі представляється йому доказом неспроможності вулканізму, а те, що вона як би не передбачена пристроєм природи і руйнує її єдність, - те, яке відповідно до його метафізикою природи є єдність морфологічне, существоующее в «образі». Єдності механістичної закономірності природи вулканізм жодним чином не суперечить. Руху дрібних частинок слідують загальної закономірності, незалежно від того, чи дають вони людському сприйняттю феномена спокійний, безперервний образ або представляющийся нам насильницьким і розірваним. Однак Гете міг, звичайно, відчувати, що єдність созерцаемой форми, яка в безперервності рівномірних дій переходить в якусь послідовність, зруйновано, коли в сталість спокійних, тривало перебувають перед нашим поглядом перетворень раптово вриваються піднесення і метання, прориви і здригання. Несуттєве начебто відмінність в обгрунтуваннях насправді має велике значення, бо воно веде від лише суб'єктивно-емоційного, власне, чисто антропоморфного мотиву, що складається в відразі до насильницьке ™ і шаленству в природі, до мотиву світоглядному, до єдності картини світу. Те, як Гете бачив єдність природи, можна порівняти з тим єдністю, яке живописець або скульптор встановлює між елементами людської фігури на відміну від фізіологічної єдності, створюваного під поверхнею тіла за допомогою циркуляції і взаємодії найдрібніших частинок. Художнє єдність поширюється тільки на явище, з'єднує його частини за вимогами споглядальності і зацікавлене тільки в тому, щоб погляд глядача і проникаюча в об'єкт слідом за його поглядом душа здобули уявлення про зв'язок один з одним елементів поверхні; але те, як вони пов'язані реальним невидимим процесом життя, залишається цілком поза вимоги художнього 

 == 219 

 єдності. Воно щодо суб'єктивно, але його предмет є безпосередня емпірична даність. Навпаки, для наукового пізнання життєвого єдності подібне з'єднання випадкових частин поверхні не має ніякого значення, це пізнання щодо об'єктивно, але грунтується на подоланні безпосередній зорової видимості. Виключне і вирішальне у світогляді Гете полягає в тому, що він піднімає морфологічно-мистецький синтез созерцаемого до космічно-метафізичного значення. Поверхня речей не наділяє більше їх справжню сутність, глибину їх дійсності, як отделяемая шкіра або відкинутий на неї суб'єктом відблиск; якщо тільки ця поверхня правильно созерцается за власними законами ідеї, вона є повне відкриття буття: «Nichts ist drinnen, nichts 1st drauKen, Denn was innen, das ist aulien ». ' 

 Це, - звичайно, не з систематичною симметричностью, - подібно до «коперниканское діянню» Канта. Панівне філософське думка - що емпіричне явище не має нічого спільного з справді істинним в бутті, воно доступне лише нечувственного здатності розуму - Кант замінив таким положенням: явище є повна дійсність, воно аж ніяк не тільки оболонка якоїсь трансфеноменальной глибини, яка не більше ніж «просто фантазія »; явище є, правда, не тільки чуттєве враження і створюється як явище лише за допомогою того, що розум надає йому форму. Бути може, ця теза в сутності не менше парадоксальний, ніж думка Гете, згідно з якою в явищі безпосередньо виражена остання сутність речей - як тільки воно перестає бути просто чуттєвим враженням, а созерцается відповідно до вимог «ідеї». Для Канта чуттєвого явищу дає повну реальність, звільнену від усякої трансцендентної проблематики, інтелектуальна форма; для Гете її дає художня форма, бо так можна визначити те, що ясному погляду явище несе в самому собі ідею. Тому, як для Канта реально те явище, чуттєво даний зміст якого відповідає категоріям розуму, так Гете вважає правильним у вищому і вирішальному значенні лише той образ, чуттєва даність 

 Ніщо не всередині, ніщо не зовні, бо все, що всередині, то і зовні. 

 == 220 

 якого задовольняє вимогам ідеї. Таким чином, ідея стає для нього критерієм правильності способу подання, і тому, виходячи з ідеї єдності, він не визнає ні безліч Гомерідов, ні вулканізм, - не тому, що ці уявлення зачіпають його естетичне почуття, а тому, що на підставі його метафізичного переконання про абсолютну реальності сформованого ідеєю явища естетична неспроможність тих явищ служить йому сигналом їхньої теоретичної неспроможності, навіть тотожна їй. Оскільки явище в його созерцаемой дійсності може вважатися в собі єдиним, воно єдине і з ідеєю. Дивне, розглянуте вже раніше вислів: «Той, хто згоден з собою, згоден і з іншими», - виявляється тим самим приватним випадком загальної метафізичної максими. Єдність явища із самим собою означає його досконалість, завдяки якому воно як би виходить за свої межі і виявляє свою єдність з реальностями або Ідеальним поза нею. У цьому укладена, нехай навіть віддалена, спорідненість з дивними словами Гете: «Все вчинене в своєму роді повинно виходити за межі свого роду». Таким чином, вчинене внутрішньо єдність частині світу є або підстава пізнання, або умова або наслідок того, що між ним і тим, що знаходиться поза ним, існує єдність. 

 Якщо зрозуміти ідею єдності у всій її життєвості і широті, з якою вона діє в світогляді Гете, то її можна вважати фундаментом цього світогляду; всі інші ідеї, відкриття яких він шукає в явищах і які стають, на його думку, критеріями для їх правильного пізнання , можна тлумачити як в тій чи іншій мірі залежні від ідеї єдності, як її розвитку або умови. Я розгляну ще три формальних мотиву такого роду: безперервність, полярність, рівновагу. 

 Згадану неприязнь до вулканизму належить вважати прямим наслідком віри Гете в безперервність, діючу в бутті і в природі. Наведу вирішальне для цього місце: «Всі дії, якого б роду вони не були, спостережувані нами в досвіді, пов'язані найстійкішим чином, переходять один в одного - всі діяння від самого звичайного до найвищого, від цегли, падаючого з даху, до сяючого духовного погляду, який спрямований на тебе і який ти спрямовуєш на іншого, всі вони шикуються в один ряд ». У дуже високому сенсі ця максима характерна для гетевского розуміння буття: бо ні одна не пов'язує настільки безумовно, як вона, формування, порядок, закон з явищем речей, з морфологічної дійсністю. Якщо обмежитися явищами, 

 == 221 неозорих индивидуализированность яких доводиться визнати, то «єдність», утворення з них цілого можна здійснити лише виходячи з таких градуювальних подібностей. Розгляд істот по їх «образу» є саме по собі щось изолирующее; величезне прагнення Гете зрозуміти природу полягає в тому, щоб пронизати цю замкнутість і відокремленого образів єдиної, вібруючої, все з усім сполучною життям. Якщо, слідуючи цій тенденції, що не виходити з принципу внутрішнього життя, а намагатися знайти форму єдності в безпосередніх явищах, то ці явища, будь вони образами покоїться або рухомого, повинні бути поставлені в один ряд, в якій жодне відмінність не буде найменшим, так як між двома різними членами завжди встають ще інші, і опосередкування через морфологічні зв'язку йде в нескінченність. «Яка прірва, - говорить Гете з приводу особливо важливого йому ряду, - між межчелюстной кісткою черепахи і слона, і всі-таки між ними може бути поставлено ряд форм, які їх зв'язують». Між «безперервністю» себто постійно совершающегося руху і окремим єдністю образу існує, як я сказав вище, глибоку невідповідність; однак безперервність у сенсі створення ряду образів по їх морфологічної сопрікасаемості опосередковує їх і служить як би статичним символом лабільності. На закон створення, росту, розвитку зазначає таке: «Все образи подібні і жоден не схожий на інший». За допомогою ідейної пов'язаності образів один з одним, будь це подія або субстанціальне істота, досягається зв'язок кожного окремого образу з цілим, без якої «в живій природі нічого не відбувається». Якщо розкласти постійний потік розвитку на окремі «стану», то їх безперервність слід розглядати абсолютно також, як безперервність окремих образів. «Як істота починає в своєму явищі, так воно продовжує і так само кінчає». Лише завдяки безперервності станів це сутнісна єдність може примирятися з безперервним занепокоєнням, освітою і перетворенням, формуванням та переформуванням, поділом і зв'язуванням всередині живого. Нахил до такої прийнятої безперервності явища полягає, як я вважаю, в чуттєвій особливості гетевской природи: в переході і проникненні одна в одну вражень, одержуваних абсолютно різними почуттями. У неймовірному єдності його істоти як би зникає різнорідність областей почуттів, елемент однієї області без всякого праці входить в іншу; здається, ніби його внутрішня, особливо його поетично виражена життя протікає в своїй глибині по суті лише як динамічна зміна, посилення та ослаблення або як полярне кружляння навколо якоїсь інтенсивності буття і ніби всі якісні різноманіття, в яких постає ця інтенсивність, цим внутрішньо пов'язані; ніби єдність цієї життя охоплює всі відстані , що виявляються між її змістами, як тільки вони вилучаються з життя і перебувають в ізольованій предметності. Будучи пережиті, вони переводять своє логічне або речове відмінність в безперервність, яка ріднить кожне чуттєве враження з іншим і легітимізує кожну зміну місць між ними. Так як ця лінія, бути може, ще недостатньо показана в образі Гете, наведу ряд висловлювань, якими я в дану хвилину маю. У символічному зображенні міфу про Орфея він каже: «Око бере на себе функцію, права та обов'язки вуха», - висловлюючи думку, що архітектура - це «умолкнувшіх музика». До мармуру і до грудей коханої належить: «Бачу осязается оком, зрящіе рукою відчутних»; з її очей він чує «ніжне звучання». Навіть «прохолода» проникає йому в серце «через око», а вода і печера видають звучання, якому «слухає погляд художника». Не виключаються також нюх і смак: водоспад поширює душістопрохладний трепет. «Строкатими пір'ям небо всіяне - звучить море пісень - овіяне пахощами». 

 «Я не заперечую, коли кажуть, що можна сприймати дотиком колір; його якісну своєрідність цим підтверджується. Його можна відчути і на смак. Синє матиме лужний, жовто-червоне - кислий смак. Усі відкриття сутностей споріднені ». Саме з приводу «послідовності ступенів від недосконалого до досконалого» він каже: «Дивовижне відкриття, що одне почуття може зайняти місце іншого і заміщати відсутню, стає для нас природним явищем, і найтісніше сплетіння найрізноманітніших систем перестає бентежити дух, як лабіринт». І нарешті, думка про перехід одного почуття в інше звучить в строфі «Дивану»: «1st somit dem Funfder Sinne Vorgesehn im Paradiese, Sicher ist es, ich gewinne EInen Sinn fur alle diese» '. 

 Якщо в раю передбачаються п'ять почуттів, я безсумнівно буду мати ооно почуття для всіх п'яти. 

 == 223 

 Те, що в емпіричної області являє себе просто як безперервність і змішання кордонів почуттів, тут доведено до фантастично-метафізичного досконалості. 

 Сталість в ряду утворень, яке знаходить в таких висловлюваннях свій особистісно-чуттєвий символ, стає для нього критерієм пізнання, так само, як єдність і естетична значимість окремого образу; бо лише оскільки всі ці ідеї можуть бути виявлені в дійсності, або, якщо розглядати це з іншого боку, лише те, що їх виявляє, визнається дійсністю, і остільки реалізується вирішальний основний мотив: з'єднання дійсності і цінності. Далі Гете приходить до висновку, що в природознавстві ніколи не слід задовольнятися ізольованим фактом, але досліджувати за допомогою проведення дослідів все, що межує з ним. Такому рядоположенность і виведенню найближчого з найближчого нас повинна була навчити математика, де «кожен стрибок відкривається в утвердженні». Тут, отже, засобом пізнання стає безперервність: там, де вона не встановлена або встановлена бути не може, дійсність не осягається. Отримана таким чином - чи, може, припущення - картина світу характеризується своєю протилежністю будь-якої «систематики». Бо залежно від того, чи розуміється буття як система або як безперервність, відбувається поділ найглибших духовних тенденцій сутності. Систематик поділяє речі за допомогою строго понятійного відмежування і досягає їх єдності допомогою введення їх понятійних змістів в симетрично побудоване ціле. Як окремий елемент, так і ціле є щось готове, закінчене, міцна форма, що складається з міцних форм, порядок яких визначений архітектонічно-єдиним принципом, як би предопределяющим кожному взагалі мислимому елементу його місце. Проти цієї тенденції Гете виступає по завершенні майже двадцятип'ятирічних досліджень у галузі природничих наук наступним чином: «Звичайно, система - суперечливе вираз. У природи немає системи; в ній є життя, вона сама життя і проходження з невідомого центру до непознаваемой кордоні. Тому вивчення природи безкінечно, чи діємо ми, розділяючи її на найдрібніші окремі елементи, або шукаємо шлях в цілому, рухаючись завширшки або у висоту ». Навіть незалежно від зазначеної тут динаміки життя вже безперервність явищ не допускає системи. Бо там, де діє безперервність, відмежування одного єдності від іншого виключено, відмінності 

 == 224 

 стають занадто мало помітні, щоб утворити понятійну ієрархію. Оскільки немає місця, яке не має поруч із собою crescendo і diminuendo ', то і завершення цілого неможливо, ставлення елементів не може зімкнуться в якесь задовільний єдність, бо між кожними двома елементами тісниться неозоре число проміжних ступенів, для яких в системі в якості побудови з понять немає місця. Найбільш прекрасно і чисто Гете висловив цю протилежність в повідомленнях про свої ботанічних дослідженнях, зайняти певну позицію в яких його, звичайно, спонукало значення системи Ліннея. Вся ця система заснована, на його думку, на практичній доцільності обчислення; вона передбачає, отже, точне відділення частин рослин один від одного, встановлення кожної форми як сутності повністю відмінною від всіх інших, попередніх і наступних. Але так як орган переводить допомогою невловимих переходів одну форму в іншу, то система повинна розглядати «все мінливий як нерухоме, плинне - як застигле, закономірно швидко просувається - як рухоме стрибками, з самої себе формирующуюся життя - як щось складене». Гете зізнається, що через постійні перетворень і рухів органів рослин він втратив мужність до створення понятійних фіксування і встановлення меж. «Завдання впевнено визначити пологи і підпорядкувати їм види здавалася мені нерозв'язною». І ще задовго до цього «різке відокремлення», проведене Линнеем, викликало, як він каже, сумнів у його душі. «Те, що він намагався насильно роз'єднати, повинно було по найглибшій потреби мого істоти прагнути до з'єднання». На відміну від систематики, для якої «все готово», яка «є лише спроба привести різні предмети до відомого збагненними відношенню, якого, строго кажучи, вони один до одного не мають», - його образ думок полягає в тому, щоб споглядати вічне в минущому. Всі органи рослин для нього - вчинені в безперервних процесах перетворення одного-єдиного основного органу, і він стверджує, що всі «досконалі органічні натури» від риб до людини сформовані по одному ідеальному прообразу, «який у своїх дуже стійких частинах тільки більш-менш відхиляється в різні сторони і до того ж щодня розвивається і перетворюється через розмноження ». Вже дуже рано він відчув небезпеку сі Посилення, ослаблення (іт.) стематікі: система внаслідок своєї логічно замкнутою, зручною для оперування, архітектонічно задовольняє форми використовується і зберігається заради самої себе, заважаючи нам неупереджено і близько спостерігати за поведінкою речей; зрештою система стає для Гете просто протилежністю об'єктивності і безкорисливому прагненню до істини - тієї істини , в якій всі примикає один до одного в єдності та безперервності. «Скільки б я не знаходив нового, - пише він, - нічого несподіваного я не знаходжу, все підходить і примикає один до одного, бо у мене немає системи, і я не хочу нічого крім істини заради неї самої». Гете володів найсильнішим почуттям, самим певним уявленням про неможливість загатити потік життя, що всього відбувається; наскільки ні тривіальна думка про нескінченному русі буття, настільки вона і важка, і я вважаю, що тільки в рідкісних випадках до неї ставляться дійсно цілком серйозно.

 Відносної грубістю і замедленностью наших почуттів, і насамперед нашого практичного відношення до речей, цілком відповідає бажання дотримуватися твердих перетинів і стійких станів. Гете ж належав до людей гераклітовского типу, яким власна внутрішня життєвість і невпинне розвиток дають як би якесь фізично-метафізичне почуття для сприйняття безперервної пульсації, безперервного вмирання і становлення, розвитку і занурення під уявною застиглість всіх поверхонь. Проте ставлення до цієї абсолютності становлення та зміни гетевского почуття пластичності, яке спрямоване на «образ» у його класичному спокої, на замкнутість-і на відтінок вічності в явищах, було дуже складним і проблематичним. З яким би упередженням ні ставитися до історичної локалізації подібних історичних протилежностей, слід визнати, що тут грецько-італійський дух протистоїть німецькому духу; дійсно, давно вже вказувалося на те, що праця усього життя Гете і прагнення його життя протікали в антагонізмі, зміні та об'єднанні цих двох сторін світовій історії. Я залишаю осторонь питання, чи володів він сам теоретичним свідомістю всієї глибини прірви, яка розверзається між художнім отграничением і самодостатністю «образу» і безмежністю становлення, як тільки те чи інше починає домінувати в картині світу. Він дуже зближує протилежності: «відбита форма в живому розвитку» - в цьому вся проблема. Бо в цьому і полягає питання, яке дане формулювання взагалі не вважає питанням: як може жити 

 == 226 

 форма, як вже відбите може ще розвиватися, і взагалі чи не слід вважати зйомки і розвиток несумісними. У всякому разі він дуже точно визначає цю душевно-метафізичну проблему як проблему практичну: «Da & dein Leben Gestalt, dein Gedanke Leben gewinne, LaK die belebende Kraft stets auch die bildende sein». ' 

 Створюється навіть враження, ніби він взагалі приділяє цій проблемі певне місце тільки в практичній області. «Вища, найкраще в людині безформно, і треба остерігатися надавати йому форму інакше, ніж в шляхетний вчинок». Тим часом в теоретичному сенсі тут укладено останнє значення принципу безперервності. Якщо безперервне перетворення, космічне протягом начебто зупиняється на тому, що ми називаємо річчю, формою, чином, і окремі явища цим як би вирвані з-під влади загальної життя, як би викристалізувалася з неї, то вони тим більшою мірою зберігають виразний слід цього закону, чим ближче вони зрушуються за своїми якостями, ніж менш помітний спостерігачеві духу перехід від одного до іншого. Це суб'єктивне безперервне ковзання погляду є подібність і символ безперервності об'єктивного творить процесу, який зник з упорядкованих таким чином явищ. Готові образи, якими виокремлює їх практичний і художній погляд, не переходять функціонально один в одного; але ступінь їх подібності, можливого їх розташування в рядах по прибувають і відбувають якостям є ступінь, в якій єдність творить функції як би відклалося в них і в них проявляється. Звичайно, глибока чужість світу як безперервно-живого становлення світу як сумі образів не усунено тим, що ці образи становлять ряди, де немає такого елемента, який був би найменшим; світ, щоб заповнити відстань між двома елементами ряду, кожного разу пропонує незліченну безліч градуювальних проміжних явищ; Відмежованістю залишається відмежованістю і не стає рухом, преодолевающим кордон, як не наближати змісту відмежування один до одного. Однак виникає в такий спосіб картина набуває все ж зростаюче до нескінченності ставлення до картини абсолютного становлення; світ же, 

 Щоб життя твоя стала чином, думка твоя знайшла життя, що оживляє життя має бути завжди також і творчою. 

 == 227 

 де панує становлення, повинен, ущільнений в образах, встановити їх ряди з нескінченно малою відстанню між двома сусідніми істотами. Таким чином, ідея безперервності, яка, здавалося б, тільки впорядковує зовнішню рядоположнимі феноменів, виявляється тією точкою, в якій великі світові протилежності в істоті Гете і в світі схиляються один до одного - і служить тому, як краса і єдність, регулятивним принципом, до проведення якого в царстві досвіду Гете невпинно прагнув, бо ступінь їх здійснення є одночасно ступінь істини і дійсності. 

 Множинність явищ, різноманіття стадій, на яких світ, як і душа, живуть у своїй єдності, доступні ще іншому формуванню, яке звільняє свої змісту від випадковості і відносить їх один до одного в якості змістів. Це - принцип полярності, або руху і зворотного йому руху, або, користуючись подобою, яке так охоче наводив Гете, вдиху і видиху. Власне, це здається певною мірою чужим принципом безперервності, навіть несумісним з ним. Однак і тут у вигляді натяку проявляється чудова здатність гетевского духу виявляти панування принципу саме в його протилежності, внаслідок того, що його вища значення і сила підносяться над ставленням між ним самим і його протилежністю. Його давнім бажанням, пише Гете, було ввести поняття полярності у вчення про квіти. Бо він відчуває, що буде тоді здатний «наблизити вчення про квіти до багатьох сусіднім областям і поставити в один ряд з багатьма віддаленими». Отже, сфери явищ, кожна з яких підпорядкована в собі законом полярності, завдяки тотожності форми наближаються один до одного і за ступенями, в яких вони виявляють цей закон, здатні утворювати ряд в безперервності. 

 Отже, всі речі живуть в безперервному роздвоєнні з самими собою і з іншими, яке безперервно приходить до примирення, щоб потім знову роз'єднатися: «Найменше зміна умов, кожен подих відразу ж викликає в тілах полярність, яка в сутності в них дрімає». Кожне зміст, кожний стан, кожна подія вимагає своєї протилежності, і це напруга або чергування відкриває саме те життя, яка в наступну мить виступає як єдність протилежностей. Гете визначає полярність як явище «двоїстого, навіть множинного в рішучому єдності». Тому таке велике значення має для нього магнетизм як чистий приклад « роздвоєння, яке тим не менше знову опиняється з'єднанням ». Це для нього - прафеномен, безпосередньо перебуває в ідеї і не визнає над собою нічого земного. «Роздвоюється поєднане, з'єднувати роздвоєне є життя природи, це - вічна систола і діастола, вічний інкрізіс і діакрізіс, вдих і видих світу, в якому ми живемо, діємо і перебуваємо»: Йому ясно - нам тут це найбільш важливо, - що цим дан принцип організації та життя для маси сущого. З кантовской теорії тяжіння і відштовхування як сутності матерії, повідомляє Гете, він вивів «праполярность всіх істот, яка проникає і оживляє нескінченну різноманітність явищ». Полярність завжди служила йому принципом художньої організації; в центрі головних його творів полярність людської, вірніше чоловічої природи, завжди представлена в двох особах: Вейслінген - Гец, Вертер - Альберт, Клавиго-Карлос, Фауст-Мефістофель, Егмонт-Вільгельм Оранський, Орест - Пилад , Тассо - Антоніо, Едуард - Капітан, Епіметей - Прометей. Ця полярність існує і в особистість; у висловленні, що відноситься до похилого віку, Гете вказує, що споконвічні складові частини нашого істоти складаються виключно з протилежностей: «Наш дух має, мабуть, дві сторони, які не можуть існувати одне без одного. Світло і тінь, добре і зле, високе і глибоке, благородне і низьке і ще багато інших протилежностей складають в різних пропорціях інгредієнти людської природи ». І нарешті, про сам інтимному в негативному вираженні: «Якщо ти дізнаєшся подібне тобі, ти відразу ж видалити». Це відношення в межах дійсності переноситься і на спосіб споглядання: «Кожне існуюче є аналог всього існуючого, тому буття завжди представляється нам одночасно роз'єднаним і пов'язаним. Якщо занадто триматися аналогії, все виявиться тотожний і співпаде один з одним; якщо ігнорувати її, то все розсіється в нескінченність. В обох випадках споглядання не дасть належного результату - в одному випадку воно буде занадто живим, в іншому - убитим ». Тим самим єдність показано як би на більш високому щаблі. Воно не тільки розпадається на протилежності і полярні роз'єднане ™, виступаючи в цій кореляції в латентному стані і актуалізуючи у що відбулося потім з'єднанні, але роздвоєння і з'єднання суть самі полюси і рух маятника вищого, глибокого єдності життя! Антитезис і синтез суть моменти справжнього і абсолютного синтезу, абсолютне 

 == 229 

 єдність існування, життя, душі стоїть над відносною єдністю, яке знаходить своє доповнення, свій корелят в антитезі. Лише таким чином дійсно долається вчення Спінози - не тому, що воно не визнається або спростовується, а тому, що досягнута більш висока ступінь. До тих пір поки роздвоєння і єднання протистоять один одному як би у вигляді партій, між якими коливається рішення, єднання завжди буде мати відомий ціннісний акцент, ніби воно справді вирішальне, до якого прагне внеположность, диференційованість. У цьому випадку спінозістская тенденція, яка стверджує абсолютну єдність і що виключає зрештою всяка безліч, завжди буде мати перевагу. Зовсім інша справа, якщо розділеність і єдність самі представляються як диференційовані моменти якогось вищого єдності, самого життя, якщо обидві ці сторони самі суть безліч, через які або в яких пульсує життя, в напрузі і чергуванні яких вона здійснює свою єдність. 

 В даному випадку, як і завжди, елементи світогляду людини складуться по тому ж закону, за яким формується його особистісна життя. Однак тут, як і завжди, мова йде не про егоморфізме, при якому феномен самого по собі людину, то, як він себе суб'єктивно бачить, стає для нього моделлю його уявлення про світ. Навпаки, об'єктивна сутнісна сила, витворюючи «особистісні» риси його характеру і його переживань в явищі, формує і його інтелектуальність, визначає кут заломлення, під яким об'єкти направляють на нього свої промені і утворюють картину світу. Отже, у Гете така зв'язок не здійснюється як би пізніше і за допомогою прямого впливу один на одного самостійних факторів суб'єктивності та об'єктивного споглядання; те й інше аналогічно, тому що виросло з одного останнього кореня. «Якщо все буття, - говорить він, - є вічне роз'єднання і з'єднання, то з цього випливає, що люди, споглядаючи це надзвичайне стан, також будуть то ділити, то з'єднувати ». Цілком очевидно, що він має на увазі не копію даного буття в формується людському сприйнятті, а те, що закон «буття в цілому», оскільки «люди» перебувають в ньому, повинен надати їх споглядання образ, аналогічний способу предметів їх споглядання. Таким чином, систола і діастола, в чергуванні яких він бачить формулу світу, створюють ритм і його суб'єктивного існування. Його натурі було властиве, як стверджував він сам і стверджували інші, переходити від однієї крайності до іншої. «Як часто я бачив його протягом чверті 

 == 230 

 години то радісним, то в сказі », - розповідає Штольберг в 1776 р. У сказаному Гете більш ніж через двадцять років расщепленность його істоти представляється як би більш формальною і виявляється її чергування з єдністю: філософія, за його словами, все більш вчить його відділятися від самого себе - «на що я тим більше здатний, що моя натура легко і швидко знову приходить до єдності, як кульки ртуті». Однак очевидно, що періоди внутрішньої роз'єднаності не тільки змінюються періодами з'єднання, але роз'єднання і з'єднання знову утворюють разом період, одне коливання маятника найглибшої життя, вони тримаються разом почуттям життєвого єдності, яке однаково панує над безліччю і над єдністю як над відносними протилежностями. Навіть доля сприяла здійсненню цієї формули типом людей, з якими вона Гете зводила. Такі натури, як Гердер, герцог, фрау фон Штейн, навряд чи сприяли встановленню постійних, що протікають в однакових ступенях близькості, відносин. У всіх зв'язках був присутній, правда, свого роду «прафеномен», однак своє вираження він знаходив у частій зміні тяжіння і відштовхування, симпатії і невдоволення, в почутті близькості і в відчутною дистанції. Антитезис і синтез тут не вирішальні сторони; на те, як в них розпадається і знову возз'єднується вищий життєвий синтез, вказує вже відгук молодого Гете про Віланд: він любить і ненавидить його і - що, втім, одне й те ж - він відчуває інтерес до нього. Вища єдність не може проявлятися безпосередньо, воно проявляється тільки в ритміці відносної сінкрізи і відносній діакрізи, - як і взагалі ритм є найпростіша форма осягнення протилежності як єдності, і таємниця його в тому, що в його змінює образі живе щось вище, повністю не виражене ні в одному своєму елементі; що і виявляється в дивовижній ритміці гетевской життя з її майже правильної періодичністю збирання і розсіювання, якщо її розглядати як ціле. Полярність сама по собі веде до тієї ідеї форми, якої я укладаю цей нарис категорій гетевского світогляду - до «рівноваги». Всі ці ідеї або максими знаходять свій спільний знаменник в єдності і утворюють (надалі це буде обгрунтовано глибше) до певної міри випромінювання цієї єдності в світ особливостей і в пов'язану з ними життя або, - розглядаючи це з іншого боку, - ідеальні канали, по яким ці особливості і злітаються і зіштовхуються у своїй грі життєві сили світу повертаються в своє таємниче божественне єдність. Оскільки це по своєму поняттю має бути позначено як абсолютне, яке не може бути залучено в яке-небудь відношення, то рівновага кожної істоти в собі є релятивістський символ цієї єдності; допомогою нього єдність знаходить своє вираження на мові світу, з його пануванням відносин. Однак визначити, які одиничні утворення можуть бути підведені під поняття рівноваги в якості настільки ж дійсною, наскільки і ідеальної форми живого буття не просто, бо тут сенс цього поняття завжди може бути тільки опосередкованим або символічним, оскільки про його споглядально-безпосередньому сенсі як про чимось чисто механічному немає й мови. У Гете було, очевидно, уявлення, що кожній істоті дана певна міра сили, вітальності і значення або, як би не називати внутрішню життєву субстанцію, міра, що володіє відомими кордонами коливань, а всередині них певним оптимумом. Там, де розподіл властивостей і діянь даної істоти дає цей оптимум, «правильну» для даної істоти життєву суму, окремі елементи знаходяться в «рівновазі». Так Гете розуміє сутність організації: «Отже, якщо ти бачиш, що якого-небудь створенню даровано особливу перевагу, негайно запитай: в чому воно терпить недолік? І ти відразу ж знайдеш ключ до всякого утворенню ». 

 Отже, як би нерівномірно не здавалося розвиток органів або сил при їх безпосередньому зіставленні, рівновагу істоти цим не порушується, оскільки це означає лише різне розподіл константного Квантума вітальності, - але як тільки єдність цього Квантума не може здійснитися через діскрепантності органів, рівновага порушується і переходить в дисгармонію. Справа не в тому, що Гете користується для встановлення цього відношення словом рівновагу, а в тому, що по суті, за своєю внутрішньо дійсної реальності ця категорія існує для нього як формуюча, впорядковує, ціннісно визначальна форма його світогляду. Що два органу або дві функції знаходяться в рівновазі, безпосередньо по ним ніколи не видно, бо для них як живих не існує ваг або метричної заходи, за допомогою яких можна було б зіставити їх величини. Рівновага їх полягає в тому, що одне настільки ж важливо у своїй певній мірі для спільного існування істоти, як інше; або виражене інакше: при даній мірі одного дане існування в цілому і його оптимум вирішують, яка міра призначена для іншого. Орган, який володіє «особливою перевагою», все-таки знаходиться в рівновазі з органом, «терпить недолік», бо з точки зору 

 == 232 

 служби, яку обидва вони несуть, вони однаково правильні, однаково важливі, і в цьому внутрішня гармонія органічної істоти. Вона - вираз заходів, якими повинні володіти елементи істоти, щоб створити його досконалість і єдність. Подібне осмислене відношення між цілим і частинами живого визначає кількісні пропорції частин - це всюди помітна ідея гетевской картини світу. Однак вона виступає у нього і в іншій формі, відмінній від згаданих передумов. 

 Протилежні один одному визначеності живого не мають, як я вже сказав, загального масштабу, який дозволив би об'єктивно встановити їх взаємну відповідність; стан істоти як єдності вирішує, яким мірою одного елемента врівноважується дана міра іншого. Від цієї певною мірою суб'єктивістської ідеї Гете переходить до більш об'єктивної ідеї рівноваги, припускаючи таки безпосередню измеряемость предметного змісту цих визначень. Можливо, кожна істота, а людина в усякому разі (тільки до нього ставляться висловлювання, які тут будуть приведені), знаходиться за своєю ідеєю як би в точці перетину багатьох ліній, кожна з яких по цей бік і по той бік від нього закінчується в абсолютному полюсі. Правильне положення людини завжди між двома протилежними один одному крайнощами; і точка цього «рівноваги» не визначається, як здавалося раніше, даними його життєвим оптимумом таким чином, щоб цей життєвий оптимум міг залишатися правильним при самому різному його 

 положенні на цих лініях; навпаки, лише об'єктивно рівну відстань від одного і від іншого полюса визначає його правильність. 

 «Wiege zwischen Kalte Und Uberspannung dich im Gleichgewicht» '. 

 Інша полярність, виражена негативно: «Unsrer Krankheit schwer Geheimnis Schwankt zwischen Obereilung Und zwischen Versaumnis» '. 

 Перебувай у рівновазі між холодом і перенапруженням. Тяжка таємниця нашої хвороби коливається між поспішністю і упущенням. 

 == 233 

 З області етичного це поширюється на загальну духовну норму: «Подібно до того як ми, люди, приречені в області практики на щось середнє, ато відбувається і в області пізнання. Правда, середина, вважаючи звідти, де ми стоїмо, дозволяє нам поглядом і дією рухатися вгору і вниз! Однак початку і кінця ми ніколи не досягнемо ні думкою, ні дією, тому розумно вчасно від цього відмовитися ». За чисто особистим питання (але з безсумнівним вказівкою на типове) він одного разу каже у зв'язку зі своїм ставленням до двом друзям про «загальне, що мені було властиво», і характеризує це як щось середнє, так як один цілком спрямовувався з цього середнього в індивідуальне , другий - в загальне, «куди слідувати за ним я не міг». Тут думка Аристотеля - чеснота завжди є середнє між зайвим і недостатнім - наче відроджується в значно більш поглибленому вигляді. Бо якщо Аристотель рішуче відкидає об'єктивне і сверхиндивидуальной визначення цієї «середини», то перед поглядом Гете безсумнівно варто ідеальний, духовно-моральний космос, середина якого призначена людині (навколо інших істот може вишикуватися інший космос), - можливо, це пояснюється почуттям, що ми найдалі поширюємо наше панування над тотальністю буття, якщо стоїмо в її центрі. Кидаючись в крайність, ми можемо в цьому одному напрямку досягти самої далекої дали, але ціною такої втрати в протилежному напрямку, що в загальному балансі збиток перевершує вигоду. У цьому виявляється глибокий сенс «врівноваженості», яка була якщо не дійсністю, то нормою гетевской життя і здавалася поверхневому погляду холодністю, запобіганням небезпеки крайнощів, «золотою серединою» філістерства, прагненням до гармонізації будь-яку ціну, наслідком естетизуються і мудрого класицизму. По суті вихваляємо їм «рівновагу», до якого він прагнув, «середнє», вказує на той пункт суверенності, з якого він міг найбільш далеко поширювати свою владу над сферами життя і найбільш плідно користуватися своїми силами: адже і володар зазвичай своєму розпорядженні свою резиденцію НЕ на кордоні своєї держави, а з аналогічних причин по можливості в центрі. Об'єктивне і суб'єктивне буття розпадаються для нього на полярності, що вже являють собою ідеально єдиний принцип форми; цей принцип ще раз як би практично стискається в обох значеннях «рівноваги» у великі максими: в міру вітальності, яка властива кожній 

 == 234 

 суті за його основній формі, його типом і зберігається у всіх переміщеннях форм його органів, - верб Предуказаніе людині «середнього» як центральної позиції, з якої розстеляється максимум овладеваемой і збагачувати області в сторону протилежних полюсів життя. 

 Якщо ці форми і норми життя виходять далеко за межі схематичного і елементарного сенсу «гармонійного існування», то і вони знаходять символ і глибоку основу в образі особистого існування Гете. Його існування характеризується найщасливішим рівновагою трьох напрямків наших сил, чиї різноманітні пропорції складають основну форму кожного життя: що сприймає, переробної та виражає себе. Це три ставлення людини до світу: доцентрові течії, що повідомляють зовнішнє внутрішньому, вводять в людини світ як матеріал і збудник, центральні руху формують отримане таким чином в духовне життя і перетворюють зовнішнє в емпіричне надбання нашого Я; відцентрові дії знову переносять у світ сили і змісту Я. Ймовірно, ця трбохчастна схема життя має безпосередній фізіологічну основу, і душевної дійсності її гармонійного здійснення відповідає відоме розподіл нервової енергії по цих трьох напрямках. Якщо взяти до уваги, якою мірою перевага однієї з них дратівливо діє на інші і на життя в цілому, то їх дивовижну врівноваженість в натурі Гете можна розглядати як фізично-психічний вираз її краси і сили. Він внутрішньо ніколи не жив, так би мовити, виснажуючи свої духовні запаси, його духовна діяльність постійно харчувалася рецептивної спрямованістю до дійсності і. до всього пропонованого нею; руху його внутрішнього життя ніколи не знищували один одного; його неймовірна здатність до самовираження зовні, діючи і висловлюючись, надавала кожній з цих сил спосіб повністю виразити себе; саме це він мав на увазі, говорячи з вдячністю, що йому Богом дано висловлювати свої страждання. І узагальнюючи, вказуючи на ідею людського життя взагалі, про яку тут ідеться, він говорить: «Те, що людина дізнається і чим він насолоджується, відразу ж робить його продуктивним. Це внутрішня властивість людської природи. Більш того, можна без перебільшення сказати, що це і є людська природа ». У конфігурації його особистого життя «рівновагу» в обох значеннях можна угледіти в самих різноманітних, навіть негативних формах в обох їх значеннях - як 

 == 235 

 розподіл константної динаміки між об'єктивно дуже різними за своїм розвитком способами дії і як набуття центрального пункту в рішучому пануванні над полярно простирающимися областями інтересів. Так він при недоліках обдарування в певних областях відновлює, принаймні ідеально, цілісність і врівноваженість своєї істоти: «Мені доводилося чути звинувачення в тому, що я взагалі є ворогом математики, тоді як ніхто не цінує її вище, ніж я, бо вона виконує саме те, у чому мені повністю відмовлено ». «Чим менше були мої здібності до образотворчого мистецтва, тим більше я шукав у ньому закони і правила; я звертав набагато більше уваги на технічну сторону живопису, ніж на технічні прийоми поезії; адже ми завжди прагнемо заповнити за допомогою розуму і розуміння прогалини, залишені в нас природою ». І з іншого боку: «Серед сотень цікавлять мене речей одна завжди конституюється в центрі як головна планета, решта ж quodlibef моєму житті обертається в багатосторонньому образі лун, поки який-небудь з них не вдається також вступити в центр». Гете завжди відчував себе як би в центрі свого існування. Він і сам часто вказує на те, з якою легкістю його дух зісковзує в ту чи іншу тенденцію або область інтересів, кожен раз як би виробляючи новий духовний орган, і з якою легкістю він повертається від цих односторонніх напрямку до центральної і рівноваги. Це свідчить про те, що така рівновага аж ніяк не було застиглим і в будь-якій мірі механічним; воно було живим і лабільним, його доводилося постійно знову знаходити в постійному переміщенні - адже він часто і навіть незадовго до смерті вихваляє свою здатність «легко відновлювати свої сили », правда, пов'язану і, бути може, обумовлену тим, що він« радісно відрікався ». Саме те, що він перебував у постійному розвитку і завжди перебував на шляху до ідеальної внутрішньої мети, дозволяло йому в кожну мить розглядати свій стан як «середній». Бути може, це відноситься і до самого глибокого і розлогого розвитку його життя, до переходу від суб'єктивістської юності до об'єктивістської старості. Та обставина, що Гете в дуже похилому віці ще раз говорить про Шекспіра як про 

 «Вищу істоту», для нього недосяжному, засноване, ймовірно, на тому, що Шекспір мав абсолютну об'єктивністю, повністю витісняє 

 'Що завгодно; тут - випадкове (лат.). 

 == 236 

 суб'єкт, до якої він, незважаючи на те, що досяг її значною мірою, все-таки ще, як він сам відчуває, знаходиться на шляху. Втім, тим самим він і по відношенню до цієї об'єктивності володів дистанцією, він і свою об'єктивність так само, як свою суб'єктивність, розглядав об'єктивно. Саме у невпинному еволюційному русі від одного полюса до іншого він досягав постійно зсуваються, і в цьому зсуві зберігається живим, рівноваги, яка гармонійно поєднувало багатство суб'єктивного і об'єктивного існування. 

 Над всім цим життєвим процесом домінує щастя його натури з її неповторним з'єднанням руху та рівноваги - те, що три важливі напрямки, від яких залежить життя людини у світі, доцентрове, центральне і відцентрове, привносили абсолютно рівні сили в лабільність його життя. Він ніби без будь-якої затримки пропускав через себе світ, рівновагу його внутрішнього існування було не чим іншим, як рівновагою в його приймаючому і що віддає ставленні до світу. І він стверджував рівновага не як космічну ідею тому, що випадково володів нею як суб'єкта; це володіння було лише внутрішньою стороною відносини його життя до світу, і лише це давало йому право перетворювати особистий стан в максиму розуміння світу. 

 Якщо розглядати ці окремі категорії в загальній зв'язку його світогляду, побудованого за допомогою них, вони можуть вважатися опорами єдиного структурного мотиву. В основі цього світогляду лежить ідея єдності. Дух Гете по перевазі синтетичний, природу якого, як він сам каже, «невластиві роз'єднання і числення». Але у своїй логічної абсолютності, коли зникають всі відмінності і все різноманіття, це єдність є застигле і неплодотворне, у якому припиняється всяке мислення, бо, не володіючи відмінностями, воно не має і змістів і є пусте, абстрактне буття взагалі. Гете бачить можливість такого значення і наслідків «світової єдності» і для нього вся справа в тому, щоб уникнути цього; в силу самої його природи йому цілком чуже застигле логічне єдність; йому потрібно тільки живе єдність, але живе як множинне, що рухається, внутрішнє розрізнення не може, мабуть, мислитися разом з абсолютною єдністю! Всі великі максими або формальні ідеї - тільки засоби для того, щоб представити єдність світу як живе. Цим наведене вище положення розширюється до фундаменту світогляду в цілому. Велика проблема полягає в наступному: як може світ, 

 == 237 

 багатий своїм різноманіттям, диференційований на протилежності, що рухається по нескінченних шляхам розвитку, бути тим не менше єдністю? Які руки, простягнуті, щоб втягнути в себе одиничне, вилучивши його з строкатості і расщепленности, не позбавляючи його особливості та руху, обумовлюють життя як таку, - які загальні категоріальні форми змістів світу, за допомогою яких вони стають ніби доступні переживання світової єдності? Через всю історію філософських і релігійних тлумачень світу проходить ця потреба - знайти опосередкування між Єдиним, покладеним думкою чи релігійним прагненням, і безмежним різноманіттям единичностей. Як ідеї або стадії еманації, як ієрархія святих або матеріалізації Божества, як категорії або схеми - завжди потрібні освіти, які звернені однією своєю стороною до абсолютного і Єдиному, другий - до особливого і многообразному і в якості посередників причетні до природи того й іншого. Вони завжди здійснюють одні і ті ж функції, чи володіють вони метафізичної, ідеальної або гносеологічної сутністю, чи входять вони безпосередньо в Єдиний, виявленню Чи тільки в одиничних явищах або покладені як би на півдорозі між обома полюсами. До цього ряду відноситься те, що я тут розглядаю як максими чи ідеї, які роблять для Гете «ідею» зримою в явищах, підтверджують зв'язок одиничного з єдністю світу, а тим самим і правильність того пізнання, яке споглядає ідею в явищах. Різниця лише в тому, що для Гете вони опосередковують не тільки протилежності між Єдиним і багатьом, а й між спочиває абсолютністю Єдиного і життям, перебувають у русі різноманіттям даного світу. Тому речі повинні бути прекрасними, щоб бути істинними, частини одиничного повинні бути пов'язані в живій взаємодії, явища повинні вказувати один на одного в полярному взаимосоответствия, повинні при всій самостійності бути включені до лав, всюди прагнути до рівноваги і, лише досягнувши його, завершувати своє буття. Все це - форми споглядаємо явищ, за допомогою яких вони безпосередньо або символічно показують свою життєвість, дифференцирующую або взаємодіючу гру їх індивідуальностей, об'єднаних абсолютним єдністю цілого. Краса, також як полярність і рівновагу, організованість і безперервність, приносять одиничного звільнення від його одиничності, що не занурюючи його, проте, в логічну застиглість нерозрізнення Єдиного. Вони - справжні «посередники», бо 

 == 238 

 вони не вклинюються з якою-небудь метафізичної реальністю між Єдиним і сумою единичностей і цим настільки ж роз'єднують, наскільки пов'язують, як дуже багато претендують на цю роль носії подібної функції, навпаки, вони служать споглядаю в самих одиничного доказом того, що в них перебуває « ідея », божественне, всеосяжне єдність; вони суть форми, за допомогою яких усувається прірву між Єдиним і життям, а по мірі їх здійснення відкривається, що всеєдність живе і що життя є єдність. 

 00.htm - glava22 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Єдність елементів світу"
  1. Проблема буття і сучасність.
      єдності світу, що призводило до розпаду мислення - теоретично й історично - на бессвязанних самодостатні елементи, безцільне уяву. Поняття буття не є гіпостазірованіем суб'єктивності, але й не в змозі замінити собою позитивне розкриття реальності. Разом з поняттями і темами, залученими їм в мислення, «буття» будує схеми, що не співпадає з емпіричної
  2. . Онтологічні проблеми філософії
      єдність суб'єктивної та об'єктивної реальності. Матерія, її атрибути та форми існування. Подання про матерію в історії філософії. Методологічне значення категорії «матерія». Субстанція. Монізм, дуалізм, плюралізм. Філософія про різноманітність і єдність світу. Наукова картина світу. Атрибутивні властивості матерії: структурна впорядкованість, рух, простір і час. Поняття
  3. А. Хаотичні і випадкові єдності
      єдності знаходиться хаотичне і випадкове. Повністю аморфна хаотична маса - це протилежність дійсному єдності не тільки щодо внутрішнього взаємозв'язку елементів, а й у сенсі нездатності такої маси бути "чимось", бути виділеної з решти буття. Це як би боротьба проти "зовнішньої" сторони єдності, в той час як логічно неможливе протистоїть його
  4. Тема: БУТТЯ: суще І ІСНУВАННЯ
      єдність суб'єктивної та об'єктивної реальності. 4. Різноманіття явищ і проблема єдності світу пошук першооснови сущого. Основні поняття Онтологія - філософське вчення про буття. Буття - гранично загальне поняття, що означає все суще, світ в цілому. Суще - те, що є; Сутність - внутрішня, відносно стійка сторона предмета. Існування - реальне буття; те, що повідомляє
  5. 72. Державна влада. Єдність і поділ влади.
      єдність; - універсальність; - загальнообов'язкове примус; - суверенність. Чим чіткіше визначена структура держави, компетенція окремих органів держави, тим стабільніше і стійкіше державна влада. Відповідно до принципів поділу влади державна влада поділяється на: - законодавчу - державна влада володіє винятковим правом приймати закони
  6. 1.2. Роль мислення в пізнанні
      єдність чуттєвого і раціонального пізнання. Раціональне пізнання грунтується на даних органів почуттів, представляючи собою процес абстрактного мислення. Його основні форми - поняття, судження і умовивід (ці форми абстрактного мислення докладно розглядаються в темах 3, 4, 5). Особливості абстрактного мислення: відображення дійсності в узагальнених образах, тобто виділення в
  7. Клас (безліч)
      елемента; кінцевими, що складаються з кінцевого числа елементів; нескінченними - елементи яких принципово не допускають перерахунку, наприклад, нескінченним класом є клас всіх парних чисел; невизначеними; порожніми, тобто зовсім не містити елементів, і універсальними, які противополагаются порожнім класам і складаються з усіх об'єктів підлягає розгляду предметної
  8. Теми рефератів 1.
      світу. 4. Картина світу: від космізму до антропологізму. 5. Історичний розвиток
  9. РОЛЬ ФІЛОСОФІЇ В ЖИТТІ ЛЮДИНИ І СУСПІЛЬСТВА
      єдність як мінливого, наповненого взаємовиключними один одного протилежностями. Людині будь-якої історичної епохи необхідно зрозуміти зміст і цілі совій діяльності, навчитися бачити життєві перспективи. Філософія зробила відкриття: «Буття людини - буття у світі цінностей». Це означає те, що кожна людина живе так, що у своїй діяльності реалізує систему своїх цінностей.
  10. 3.2. Відносини між поняттями
      елементі). Відношення між поняттями за обсягом зображують за допомогою кругових схем (кіл Ейлера), де кожен коло позначає обсяг поняття. Виділяють три типи сумісності: рівнозначність (тотожність), перехрещення, підпорядкування (відношення роду і виду). Рівнозначними (або тотожними) називаються поняття, які відрізняються за своїм змістом, але обсяги яких
  11. Список наявних хрестоматій чи збірників давніх документів, рекомендованих для роботи студентів
      світу. / Под ред. В.Г.Боруховіча. Вид. Саратовського університету. 1973. Хрестоматія з історії стародавнього світу. Саратов. 1989. Хрестоматія з історії стародавнього світу. / Упорядник Ю.С.Крушкол та ін М., 1987 (посібник для вчителів). Хрестоматія з історії стародавнього світу. / Упорядник Е.А.Черкасова. М., 1991 (посібник для вчителів). Хрестоматія з історії Стародавнього Світу. / Под ред. В.В.Струве. У 3 тт. М.: Изд.
  12. 2.3.2 Закон кількісних і якісних змін.
      єдність її загальних специфічних властивостей. Якість виражає відносну стійкість предметів і явищ. Якість - це: 1) внутрішня визначеність предмета, яка вказує на його межі; 2) те, що невіддільне від буття речей, предметів, 3) інтегрована сукупність властивостей. Якість має свою протилежність - категорію кількості. Кількість - це філософська категорія,
  13. Гегель (1770-1831)
      єдності протилежної є дна. ісктіїка. ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ -? - »Філософія як система? Філософія виникає з необхідності осмислення досвіду. Досвід говорить нам про постійну зміну відносин, що існують між речами. Філософська теорія по суті своїй покликана об'єднати протилежності, які виникають в ході розвитку. Філософія повинна виявити причину всього виникає в
  14. Методи і внутрішній зміст філософії.
      єдності і боротьби протилежностей. Поняття «протиріччя». Внутрішні і зовнішні суперечності. Методологічне значення закону єдності і боротьби протилежностей. Софістика і еклектика. Закон кількісних і якісних змін. Категорії кількості, якості, міра. Поняття стрибка. Еволюція і революція. Закон заперечення заперечення. Старе і нове. Поняття заперечення. Види
  15. 6. Резюме першого розділу. Відродження метафізики як першої філософії
      єдність чи тотожність і відмінність матерії і духу, буття і мислення, що складають зміст основного питання
  16. 1. Діалектика як наукова система
      єдності практично всю сукупність знань своєї епохи. Природознавство XVIII-XIX століть розробляє ідеї розвитку в природі. Французький лікар-філософ Ж.О. Ламетрі (1709-1751), автор книги «Людина-машина» (1747), виступав проти уявлень про незмінність видів, доводив, що нинішні види тварин представляють собою результат тривалого процесу зміни менш абсолютно влаштованих
  17. Програмні тези
      миру і її еволюція. - Теоретичне осмислення політичного розвитку світу. Школи реалізму і неореалізму; лібералізму і неолібералізму. Неомарксистський і постмодерністський підходи. Порівняльний аналіз різних теоретичних шкіл і підходів до вивчення міжнародних відносин і світової політики. - Тенденції сучасного розвитку політичної структури світу. Різні думки про глобалізацію:
  18. Контрольні питання для СРС 1.
      єдність історії? 8. Сутність і зміст глобальних проблем сучасності? 9. Чи є глобалізація проблем людства проявом єдності історії? 10. Що означає «варіативність суспільного розвитку»? План семінарського заняття 1. Філософія історії та соціальна філософія. 2. Закономірність історичного процесу і свідома діяльність людей. 3. Історичний
© 2014-2020  ibib.ltd.ua