Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Екскурс I |
||
до с. 81 (прим. 64, с. 649) Поняття стилю є однією з тих безперечних, само собою зрозумілих речей, якими живе історична свідомість. Чому це так, нам може пояснити лише погляд на історію слова, яка ще мало досліджена. Найчастіше поняття фіксується шляхом перенесення слова з області його первісного вживання. При цьому спочатку закарбовується неісторичний, а нормативний зміст. Так, поняття «стиль» заміщає в новій традиції античної риторики те, що малося на увазі під g? Nera dicendi (спосіб говорити, тобто ораторський стиль, літературна манера), і є, таким чином, нормативним поняттям. Є різні види мовлення та письма, які доречні відповідно до даної метою і змістом висловлювання і пред'являють свої специфічні вимоги. Це види стилів. Природно, поряд з правильним застосуванням вчення про види стилів є випадки і неправильного їх застосування. Таким чином, від того, хто володіє мистецтвом листи і самовираження, потрібне дотримання правильного стилю. Поняття стилю з'являється, як нам здається, спочатку у французької юриспруденції і там мається на увазі mani? Re de proc? Der (спосіб вести процес), тобто таке судове провадження, яке задовольняє певним юридичним вимогам. У XVI столітті це поняття починає також застосовуватися і взагалі по відношенню до мовного способу викладу '. Очевидно, в основі такого вживання слова лежить уявлення, що для зображення за всіма правилами мистецтва існують певні попередні вимоги, - зокрема, вимога уніфікації, - які не залежать від даного змісту зображуваного. У прикладах, зібраний- 567 них Панофского 2 і В. Гофманом 3 для позначення цього нормативного поняття, в якому вимога жанру приймають за ідеал стилю, наведені поряд зі словом «стиль» також слова «maniera» (манера) і «gusto» (смак). Разом з тим дане слово з самого початку вживається і в індивідуальному сенсі. Стиль - це також індивідуальний почерк, який у творах одного і того ж художника проявляється всюди. Вживання цього поняття в переносному сенсі корениться, зрозуміло, в античній практиці, де стиль класиків канонізований як g? Nera dicendi (літературної манери). Якщо розглядати «стиль» саме як поняття, то його застосування по відношенню до індивідуального стилю є фактично послідовним використанням даного поняття в його прямому значенні. Адже в цьому сенсі стиль позначає єдність в різноманітності творів, тобто саме те, чим відрізняється характерний спосіб зображення у одного художника від способу зображення у будь-якого іншого. Таке вживання слова виявляється і у Гете, і воно надалі стало мірилом. Гетевську поняття стилю було отримано шляхом обмеження поняття манери і явно об'єднує обидві сторони 4. У художника утворюється стиль тоді, коли він перестає любовно наслідувати, а одночасно, і навіть тим самим, створює власну мову. Хоча художник пов'язаний їм, однак стиль зовсім не є для нього кайданами: адже при цьому він висловлює самого себе. І як не рідко збіг «точного наслідування» та індивідуальної манери (способу сприйняття), саме воно складає стиль. Таким чином, і там, де мова йде про індивідуальний стиль, в нього включається нормативний момент. «Природа», «сутність» речей залишається оплотом пізнання і мистецтва, від якого великою художник не може піти, і цієї пов'язаністю з сутністю речей, згідно Гете, стримується і індивідуальне застосування «стилю» у вигляді явно нормативного. Классицистський ідеал дізнатися легко. Але гетевскому слововживанню властиво роз'яснювати зміст, яким володіє поняття стилю. Під стилем розуміється ні в якому разі не чисто індивідуальне вираження, а завжди щось міцне, об'єктивне, що зв'язує індивідуальну форму вираження. Таким чином пояснюється і то застосування, яке знайшло дане поняття як історична категорія. Адже по відношенню до історичного ретроспективному погляду таким зв'язує виступає, звичайно, і сучасний 568 смак, і в якійсь мірі застосування поняття стилю до історії мистецтва є природною послідовністю історичної свідомості. У всякому разі, сенс естетичної норми, яка спочатку лежить в понятті стилю (vero stile), втрачається тут на користь його дескриптивної функції. Але цим аж ніяк не вирішується, чи заслуговує поняття стилю настільки виняткового значення, яке воно набуло всередині історії мистецтва взагалі, - як не наважується і те, чи можна застосувати воно, крім історії мистецтва, і до інших історичних явищам, наприклад до політичної діяльності. Що стосується насамперед першого питання, то історичне поняття стилю здається виправданим там, де єдиною естетичної заходом є прихильність до пануючого смаку. Він має значення в першу чергу для всього декоративного, єдине призначення якого - бути не собою, а чимось, що потрібно включити в життєві взаємозв'язку. Декоративне, як якість привхідного характеру, явно ставиться до того, що має призначення іншого роду - прикладне. І навпаки, правомірно запитати, чи виправдане поширення історико-стильової точки зору на так звані «вільні твори мистецтва». Тепер ми усвідомили, що й так зване «вільне твір мистецтва» займає своє початкове місце в життєвих взаємозв'язках. Хто хоче це зрозуміти, той не повинен прагнути до збереження бажаних цінностей переживання, а зобов'язаний виробити правильну точку зору стосовно них, тобто передусім історично правильну точку зору. Таким чином, і тут заявляють про себе вимоги стилю, які не можуть бути порушені. Але останнє не означає, що твір мистецтва не володіє ніяким іншим значенням, крім історико-стильового. Г. Зедльмайр абсолютно правий у своїй критиці історичного стилю (див.: Kunst und Wahrheit. Zur Theorie und Methode der Kunstgeschichte, rde Bd. 71). Класифікаційний інтерес, який задовольняється історією стилю, не відноситься до власне художнього. Але все ж поняття стилю зберігає своє значення і для мистецтвознавства. Адже і мистецтвознавчий структурний аналіз, як цього вимагає Зедльмайр, повинен задовольняти - само собою зрозуміло, в тому, що він називає правильної точкою зору, - вимогам історичного стилю. 569 У тих видах мистецтва, які вимагають відтворення (музика, театр, танці тощо), це абсолютно очевидно. Відтворення повинно бути вірним по стилю. Слід знати, що вимагається згідно із стилем часу і індивідуальним стилем. Це знання, звичайно, не становить усього. «Історично вірне» відтворення не було б справжнім мистецьким відтворенням, тобто в ньому твір уявлялося б не як твір мистецтва, а було б швидше, наскільки таке взагалі можливо, дидактичним продуктом або голим матеріалом історичного дослідження, яким могла бути якась грамофонна запис , корректируемая самим майстром. Тепер дозволимо собі перенести дане поняття в область політичної історії. Образ дій теж може мати стиль, і навіть на ході доль стиль може позначитися. Передусім він мається на увазі як нормативний. Якщо ми говоримо про вчинки, що вони великі або справжні по стилю (характеру), то тим самим вчинки оцінюються естетично (див.: Гегель Г. В. Ф. Роботи різних років, т.1. М., 1972, с. 478 -479). І хоча ми ставимо перед собою мету певного стилю діяльності в політичному сенсі, в основі своїй це естетичне поняття стилю. Демонструючи певний стиль діяльності, виявляють себе і іншим, так що їм, іншим, стає ясним, що вони повинні допускати. Тут стиль означає також єдність вираження. Але тепер виникає питання, чи можна вживати поняття стилю як історичну категорію. Перенесення поняття стилю з історії мистецтва на загальну історію припускає, що історичні події маються на увазі не в істинному їх значенні, а в їх приналежності 570 до єдиного цілого форм вираження, якими відрізняється певний час. Однак історичне значення події не потрібно узгоджувати з пізнавальною цінністю, яку воно має як явище вираження, і було б помилкою вважати, що його розуміють як явище вираження. Якщо дійсно хочуть поширити поняття стилю на загальну історію, як це обговорювалося насамперед Еріхом Ротхаккером, щоб отримати таким чином історичне пізнання, то ми були б змушені припустити, що сама історія слухняна якомусь внутрішньому логосу. Це може мати значення для окремих ліній розвитку, які переслідуються, але така «прикладна» історія є не дійсною історією, а типовою ідеальною конструкцією, що володіє лише дескриптивним правом, як показав Макс Вебер в «Критиці Органологія». Спосіб розгляду явищ за допомогою історичного стилю, як і таке мистецтвознавче розгляд, коли осмислюється тільки історичний стиль, однаково мало має право стати такої вирішальної визначеністю, в якій щось відбувалося, а не розкручувався б лише розумоосяжний хід подій. Це та межа історії духу, на яку ми тут натрапляємо.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Екскурс I " |
||
|