| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Фрідріх Ніцше Етико-філософський силует |
||
|
Все глибоке, - сказав одного разу Ніцше, - любить покрив ». Але покрив, який він сам носив, став для нього фатальним в іншому сенсі, ніж він того бажав. Велична серйозність його думок спочиває глибоко під притягальнішою принадністю його граючого, іскристого, чаруючого способу викладу - так глибоко, що не досягає слуху німецьких філософів. Від того йому і довелося випробувати долю всіх тих, хто здатний на щось більше, ніж виконання традиційної професійного завдання: незважаючи на те, що вони виконують більше, ніж потрібно, заздалегідь виникає сумнів, чи в змозі вони виконати саму задачу. До Ніцше професійні мислителі тому не ставляться серйозно, що він міг здійснити більшу, ніж бути лише серйозним. Те, що німецькі філософи до самого останнього часу презирливо проходили повз Ніцше як мислителя, бо як поет він оглушив їх принадністю, полнотою і свободою форми своєї промови, не робить честі тонкощі їх слуху. Звичайно, він не дав «системи» етики. Але йому бракувало однієї лише зовнішньої форми її, яка, однак, легко і в головних частинах без недоліку склалася б з його афоризмів; навіть більше: ядро думок, для яких система є тільки оболонкою і яке врешті-решт історія людської думки тільки й зберігає, ясно, виразно і легко може бути навіть втиснуте в шкільні форми і введено в коло історико-догматичного розвитку етичних категорій. Ось це-то останнє - те, що можна було б назвати зворотного популяризацією, - спробую я тут зробити: дати основним етико-філософським положенням Ніцше просте, шкільне вираз і встановити пункт, якого він досяг у пізнанні - або в хибному розумінні - моральних явищ . Якщо таке введення Ніцше в цикл історичного розвитку == 433 етичних систем швидше за все повинно служити тим, хто ігнорує його ex cathedra або виключає з класу мислителів, то воно повинно служити також некритичним його прихильникам, які розглядають його як стоїть поза безперервного ланцюга духовного розвитку людства, як не що може бути вираженим в існуючих етико-філософських категоріях, як інтелектуальна causa sui '. Таким чином, прихильники його здійснюють зворотну, ніж його противники, помилку; але обидві партії однаково відводять йому місце по ту сторону історичного розвитку філософії: одні нижче, інші вище; між тим тільки введення його в цей розвиток дозволить йому зайняти місце, яке він збереже , якщо він тільки взагалі збереже місце в історії. Основна думка Ніцше наступна: в плині історії більшість, що складається зі слабких, посередніх, незначних натур, досягло зовнішньої і внутрішньої влади над меншістю - над сильними, гідними слави, своєрідними. Почасти наслідком і виразом цього, частково причиною цього є те, що початкові моральні цінності цілком змінилися. «Хорошим» - як це показує історія мови - вважалося перемагати, панувати, розгортати цілком свою силу і міць, будь то навіть за рахунок інших; поганим був переможений, слабкий, безславний. Перекарбовування цих цінностей здійснили демократично-альтруїстичні тенденції, що проявилися особливо ясно в християнстві. Хорошим вважається тепер відмовляється від свого Я, від торжества своєї особистості - той, хто живе для інших, для слабких, бідних, нижче стоять; навіть більше: вони, ці страждають, скривджені, принижені, - вони-то саме і «хороші», праведні, для них і Царство небесне. Зрозумілим наслідком цього є те, що навіть сильні, природою для влади створені, внутрішньо і зовні вільні, не вимирають природно і спокійно, а вимирають з нечистою совістю, від якої рятуються, видаючи себе лише за виконавців вищої волі; такті, які панують, носять личину чесноти тих, які підкоряються. Таке звернення вниз моральних інтересів, така зміна сенсу морального гідності-то, що воно служить не зростанню життя, неповноту, красі, своєрідності її, а, навпаки, сприяє зречення від життя на користь слабких, приношенню вищого в жертву нижчого - все це неминуче має привести до зниження, до створення посереднього 'Причина самого себе (лат.). == 434 людського типу. Тим, що стадний людина самого себе, тобто стадність, більшість, принижених і відсталих зробив нормальним типом кращих і вищих примірників, він став переможцем останніх. У той час як здоровий життєвий інстинкт спрямований на зростання, накопичення сил, на збільшення волі до могутності, в той час як тільки слідуючи цим потягам може підвищитися, покращитися вид, - низхідним зверненням ідеалів спотворюються інстинкти і сили, які ведуть вид вперед. Альтруїстично-демократичні поняття цінності прагнуть зробити з сильного слугу слабкого, з здорового - стража біля ліжка хворого, з вищого - слугу нижчого; в міру того як це вдається, вожді опускаються до рівня маси і вся ця удавана моральність доброти, поблажливості, відданості і аскетичного поведінки приносить із собою все більшу і більшу зниження людського типу і його верховної, вгору спрямованою цінності. На цій історико-психологічній основі підносяться наведені в систему поняття цінності Ніцше, значення яких, однак, так само незалежно від історичної правди розвитку людського роду, як незалежно вчення Руссо у своєму догматичному значенні від того, чи вчинені в історії перехід від природного стану до культурного так чи не так, як його описував Руссо. Систематичним вихідним пунктом цієї теорії цінності можна вважати вчення про природний відстані між людьми. Природа встановила між людьми відмінності, що роблять протиприродними все моральні ідеали демократичного чи соціалістичного характеру. Якщо зростання енергії, витонченість, висхідний формування, будучи продовженням шляху, по якому веде нас природний відбір, є ідеал людства, то очевидно, що до нього наближаються поодинокі обдаровані особистості, піонери, не пов'язані з темпом руху маси. Людина якого даного моменту розвитку повинен бути переможений заради наступного, вищого, але це можливо лише ціною існування відмінностей між людьми, за умови, що вищий йде вперед, не витрачаючи своїх сил на нижчих: чим швидше рух вперед, тим більше відстань між вперед йдуть і толпою. Без відмінності між людьми, без твердої рішучості вищих піднятися над нижчими і встановити ієрархію індивідуумів по цінності їх було б немислимо наближення до ідеалу піднесеного людини. З цією цінністю ієрархічного поділу людей, як основою всякого здатного до прогресивного розвитку порядку, безпосередньо з'єднується подальша оцінка. До цих == 435 пір цінність якого становища визначалася сумою евдемоністіческой, культурних та особистих благ, розподілених між одиницями; можна сказати, що абсолютне значення якої форми існування, всякого ладу, всякого дії виводилося з твору широти на висоту цінностей. Для Ніцше, навпаки, тільки висота досягнутого пункту визначає цінність суспільної групи. Цінно для нього не те, що тисячі людей будуть володіти середнім добробутом, свободою, культурою, силою, а те, щоб небагато або навіть хоч один тільки володів в надлишку цими цінностями і силами, нехай навіть ціною глибокого приниження тисячі інших особистостей; в цьому він бачить сенс і ідеальну, кінцеву мету суспільного розвитку. Чи не людство в середньому визначає, по Ніцше, тип людини даної епохи, а та вища ступінь, якої досягло людство цієї епохі1. Різниця висот, до яких піднялися різні особистості, має свою власну цінність. Як би абсолютно високий ні був середній рівень суспільства, вся цінність останнього все ж полягає в тому, наскільки високо поодинокі особистості піднімаються над цим рівнем. Це можна було б ще формулювати таким чином: середній рівень суспільної групи ніколи не буває ні низьким, ні високим; швидше він є підставою, від якого починається вимір висоти або глибини; який цей рівень сам по собі, абсолютно, стало бути, байдуже. Висота, скасувавши, благородство з'являються, таким чином, лише в міру того, як встановлюється відстань між окремими особистостями і загальним рівнем. З цього видно, що аристократична віддаленість від маси не є лише, як припускали досі, історична грунт для прояву видатних особистостей, а логічно необхідна умова будь-б то не було цінності всередині самого суспільства. Необхідно кількісне, вірніше, чисельне обмеження цінних положень, щоб підвищити загальну 'У цьому головному пункті ницшевского вчення про цінності ясніше, ніж де-небудь, позначається вплив естетичних відчуттів. У мистецтві цінність якої-небудь епохи визначається не високістю створеного в середньому, але єдино висотою вищого творчості; не сума творінь, гідних уваги, а відстань між найбільш видатним і всіма гідними лише уваги визначає значення художньої епохи; між тим як у всіх інших евдемоністіческой, етичних, культурних відносинах саме міра поширення бажаного стану, та частка його, яка припадає на кожного в середньому, визначає цінність епохи. == 436 суму цінностей життя або навіть щоб її вперше створити. Ми цілком розуміємо тепер всю ту принципову оцінку, за допомогою якої Ніцше цінність цілого вимірює висотою, що досягається найбільш видатними індивідуумами. Ця теорія являє собою вкрай дивовижне звернення морального ідеалу від суб'єктивно-людського до об'єктивного. максимуму. У справі оцінки вирішальним визнається можливо високе - на противагу можливо широкому - здійснення ідеалу мощі, скасувавши, краси, сили розуму й лагідності; при цьому цілком байдуже, ціною скількох індивідуальних життів, суб'єктивних страждань, жертв суворості і насильства досягається перетворення цього ідеалу в об'єктивну дійсність . Можна сказати, що кантівська ригоризм, що полягає в тому, щоб справжню етичність бачити лише в болісному превозмоганіе нижчих прагнень душі, Ніцше переніс зі сфери відносин одиничного духовного світу в сферу відносин між людьми: тільки ціною незліченних нехтуванні і жорстокостей, тільки шляхом вкрай суворої дисципліни і підбору може з'явитися вищий розквіт здійсненого ідеалу. У цій теорії можна було б також угледіти якийсь спорідненість з філософією Платона. На противагу антропологічної етиці, Платон вимагає, щоб були який здійснюють безособові ідеї, об'єктивне благо: зважаючи цієї мети йому байдуже, що більшість членів його ідеальної держави буде насильно затримане на щаблях несамостійності і недорозвиненості. Такі й етичні вимоги Ніцше: найбільш високий і досконалий ідеал повинен бути в що б те не стало здійснюємо, не звертаючи ніякої уваги ні на антропологічну основу, ні на суб'єктивні умови, над якими цей ідеал підноситься. З подібною об'єктивністю критерію цінності цілком, однак, поєднується те, що здійснення, так сказати, техніка здійснення проголошених Ніцше ідеалів - чисто суб'єктивного властивості. Велич помислів, краса, аристократизм духу, сила думки, чистота серцевих спонукань, міць волі запозичують свою цінність не від наслідків, до яких ведуть, - характеризується ними особистість сама по собі повноцінна; хоча певну дію і випливає з них, все-таки не в operari, а в esse 'особистості лежить справжній центр ' Діяти; бути (лат.). == 437 цінності. Цей тонкий, ледь вловимий відтінок критерію цінності є вкрай істотним для розуміння оригінальності етики Ніцше. Ніцше дає нам найвищою мірою своєрідну комбінацію: з одного боку, чисто об'єктивна оцінка, Таксування всіх соціальних форм виключно по висоті, що досягається їх вищим елементом, по висоті, що відзначається на шкалі, поділу якої зроблені за абсолютного ідеалу, з іншого - настільки виняткова залежність цих етичних цінностей від особистості, що вони мають певне у відомих межах значення лише як властивості і сили самої особистості, а не ка; <наслідок її дій. Етичний персоналізм Ніцше ні в якому разі не є ні егоїзм, ні евдемонізм. Цінність об'єктивних властивостей ідеалу так само мало вимірюється дією їх на відчуття інших, як і дією на самого суб'єкта. З огляду на те, що в цьому пункті Ніцше більш ніж в якому-небудь іншому був невірно зрозумілий, я приведу тут деякі місця з його творів. Людина-аристократ «прерогативи свої і користування ними повинен вважати своїми обов'язками» (По ту сторону, 252). «Шукаю я своє щастя?» - Запитує Заратустра і відповідає: «Я шукаю свою справу» (Заратустра, 472). Свобода означає «байдужість до важкого, суворому, до позбавлень, навіть до самого життя; влада мужніх, войовничих, победорадостних інстинктів над іншими інстинктами, наприклад над інстинктивним бажанням щастя. Людина, яка стала вільним, зневажає ногами то благополуччя, про який мріють торгаші, моралісти, корови, жінки, англійці та інші демократи »(Сутінки богів, 88). «Не слід бажати насолоджуватися там, де нема чим насолоджуватися. І, взагалі, не слід бажати насолоджуватися »(Заратустра, 288). «Будь то гедонізм, пессімізм.утілітарізм або евдемонізм - все одно: всі ці способи мислення, спрямовані на страждання і насолоду, тобто способи, які вимірюють цінність речі по супутнім і другорядними ознаками, суть не що інше, як види ковзаючого по поверхні мислення і наївності; кожен, хто усвідомлює в собі творчу силу, не може не дивитися на них з усмішкою, навіть з жалем. Все велике в людині створювалося до цих пір тільки дисципліною сильного страждання »(По ту сторону, 171 ел.). «Боротьба церкви проти чуттєвості і життєрадісності зрозуміла і навіть відносно справедлива, оскільки вона спрямована проти вироджуються, які занадто слабкі волею, щоб приборкати свої жадання» (Сутінки богів, 24). Бо «чуттєві насолоди тільки для увядающего солодка отрута - для сильного волею, як ми, воно благоговійно приберігали вино вин». == 438 І якщо він «любов до ближнього» закликає до відповіді, то це тому, що він вважає її «погано замаскованим себелюбністю». «Вище, ніж любов до ближнього, любов до далекого і прийдешнього; далекі - ось хто платить за вашу любов до ближнього; вище ще, ніж любов до людей, - любов до справи і до ідеалу» (там же, 84). Те, що в цьому навчанні побачили епікуреїзм і цинізм, потрібно порахувати за один з найбільш дивних обманів зору в далеко не бідній подібними оптичними явищами історії моралі. Немає більш суворого судді для всього анархічного, розпущеного, розніжена, ніж Ніцше; причину декадансу, в який нібито впала сучасна епоха, він бачить саме в тому, що суворість, як по відношенню до себе, так і по відношенню до інших, сувора дисципліна , благоговіння і схиляння загинули нібито від загального рівняння, від недорогоцінного, неідеального прагнення до щастя. Звичайно, він проповідує себелюбство, тобто щоб високо піднявся над масою вожак, аристократ «не віддавав себе», щоб він властивості, що роблять з нього вождя і світоча, що не губив піддається скороминущим імпульсам м'якосердям, жертвуючи при цьому неперебутними цінностями; щоб внутрішню віддаленість від низького він підтримував і зовні, щоб не спускатися до рівня останнього і не втрачати свого вищого достоїнства. Все це, однак, не повинно бути примхою, питанням задоволення; Ніцше постійно підкреслює, що відповідальність зростає разом з правами; що висхідна життя, стаючи важче і суворіше, стає і більш відповідальною. Його індивідуалізм або персоналізм настільки далекий від егоїзму, що саме він вперше строго формулював поняття боргу. «Людина-аристократ не думає свої обов'язки зробити обов'язками кожного» (По ту сторону, 252). Таким чином, весь сенс його уявного себелюбства є лише збереженням вищого особистої гідності, заради якого він вимагає незмінною строгості, як по відношенню до самого себе, так і по відношенню до інших. «Первісток завжди буде приносити в жертву. Ми ж - первістки. Цього бажає наш рід, і я люблю тих, хто не хоче берегти себе »(Заратустра, 288). Немає сумніву, що він проповідує суворість, нещадність, навіть жорстокість, але лише тому, що вони йому здаються школою і суворою дисципліною, завдяки яким тільки й може знову відродитися сила людини, сила, якій загрожує загибель від низведения наших ідеалів і самої нашої дійсності до інтересам посередності і людини натовпу. «Потрібно, щоб вимога« бути сильним »стало для людини необхідністю, інакше він ніколи ним не стане». «Гірше і важче має бути вам: так тільки й ростуть людина у висоту, == 439 де блискавка разить і розтрощує його: досить високо для блискавки! »(Заратустра, 417). Немає сумніву, Ніцше проповідує хрестовий похід проти «добрих і справедливих» і звеличує «злих», але лише тому, що поняття доброго є для нього поняттям не абсолютно хорошого, а такого, яким відчеканило його певне історичне розвиток або, точніше, ті, які ідеал свій бачать в низведении піднесеного до низького, ватажка до натовпу, виняткової людини до посередності, здорового до хворого. Наша мораль, що ставить своєю метою благо більшості, постійно повторює Ніцше, - тільки один з видів моралі, якому легко протиставити інший вид, тобто інший спосіб бути «хорошим»; що ми називаємо тепер злим і що, будучи лише історичною категорією, стало абсолютним, аналітичним виразом для недолжного, то своею більшою частиною є самодостатньою силою, внутрішньою незалежністю, відважної готовністю на всі сміливе і своєрідне, є, словом , тим, що становить формальні умови для того, щоб вести життя до вищих щаблях. Викладаючи основи ницшевского вчення і захищаючи його проти звинувачення в цинізмі і в евдемоністіческой егоїзмі, я аж ніяк не хочу цим сказати, що він по суті прав. По відношенню до його основних положень подібне твердження, так само як і протилежне, абсолютно неможливо - оскільки воно має бути науковим, а не практичним, - бо воно стосується початкового, що не підлягає логічному обговоренню на підставі деяких глибше лежачих моментів, фундаменту етики. Всі інші етичні норми індивідуального, естетичного, релігійного характеру, якщо навіть самі і не мали позитивно соціального характеру, вели, принаймні, до того, що досягнення їх йшло на користь іншим особистостям, всьому цілого. У цю обставину знаходили всі вони критерій своєї гідності, воно було для них доказом справедливості принципу. Тут же, у Ніцше, вперше в сучасній етиці сам критерій стає іншим; зростання сили, краси, віддалення між людьми стає тут самоціллю і отримує свою цінність не від того, що йде на користь іншим. У той час як звичайно значення одиничного знаходить своє моральне виправдання в тому, що це значення переходить на інших, на соціальне ціле, тут - навпаки, тільки поява, від часу до часу, великих людей виправдовує існування низинного в людстві. == 440 моральна цінність загального дається тільки ними. Ніцше в етиці здійснює те, що Коперник здійснив в астрономії. Центр і периферія міняються місцями. Якщо основний принцип якої моралі полягає, як вважав Шопенгауер, в положенні: Neminem laede, immo omnes, quantum potes, juva, - «нікому не зашкодь, навпаки, всім, якщо можливо, допомагай», - то всі до цих пір існували системи етики тільки кошти, пропоновані для досягнення кінцевої мети, отже, можуть бути розглянуті з точки зору їх раціональності. Тут же поставлена інша кінцева мета; справа йде не про те, яким уявляється вчинок, згідно прийнятому масштабу - високим або низьким; справа йде про самому масштабі: не багато хто або все, але лише деякі, найвидатніші, складають безумовну мету і сенс життя, - вони самі, а не на їх відчуттях відбивається результат їх якостей та положення. Все це можна знаходити обурливим, небезпечним, аморальним; але тільки це є такою зміною підстави етичного судження, що спростовувати його з протилежної точки зору неможливо. Адже спростовувати довелося б на основі критерію, правильність якого Ніцше не визнає, - критерію загального блага, щастя, прогресу і т.п. Тут дається те кінцеве, основне, по відношенню до якого можливо ще вольове визнання чи заперечення, але ніяк не раціональне обговорення, що спирається, правда, на певні емоційні цінності, але що не може ні логічно підтвердити, ні спростувати іх2. Весь науковий розбір властивостей ницшевского принципу, як і розбір всякого основного етичного принципу, може бути зведений тільки до питання: чи є цей принцип вірним виразом реально-психологічних мотивів, тенденцій, сподівань, що діяли досі несвідомо, непомітно або чисто практично? Чи узгоджується те, що цим принципом викликається в нашій свідомості, зданими психологічної правди? Чи справедливо або ж хибно все це в етичному сенсі, дається чи цим вірна етична норма чи ні - це ніяк не може бути вирішено розумом, це вирішується 2 Він рішуче протиставляє тому «філософів», до яких він зараховує і самого себе, філософським ученим. Останні констатують лише даний факт і підводять його під певну формулу. Філософ же - повелевающий, законодавець, що створює цінності; його пізнавальна діяльність є творчість. Він прямо заперечує право на питання «чому» щодо його вчення. «У глибині нас є щось недоступне пізнанню, твердиня духовного рока, заздалегідь даного рішення і відповіді на заздалегідь поставлені питання. При кожній кардинальної проблеми чутно незмінне: «Це я». == 441 волею, яка як така лежить по той бік істинного і помилкового. Ніцшевського теорії так ясні і закінчені, що для їх розуміння немає потреби звертатися до його особистій долі: пояснення їх можуть бути чисто іманентними, об'єктивно-етико-філософськими. З іншого боку, я вважають також помилковим для «пояснення» його долі, особливо його божевілля, звертатися до його теоріям; швидше за все, ця трагедія його життя пояснюється органічними причинами. Але якщо навіть відхилити причинний залежність між теорією його і долею, як неправильне і безпідставне припущення, все-таки можливо подекуди вловити такий продукт його свідомої діяльності, який йшов паралельно з руйнуванням його психосоматичного Я. Наївно було б крок за кроком шукати в його свідомого життя або в записаних думках символи, відповідні прогресивному мозковому руйнування, але дуже правдоподібно, що обидва ряди, то там, то тут, виявляють у своїх зовнішніх ознаках паралелізм. На один факт подібного паралелізму хочу я тут гіпотетично вказати, не зв'язуючи його з вищевикладеним, але вважаючи його особливо повчальним фактом внутрішньої трагедії, в якому, напевно, не один мораліст бачив перипетії свого внутрішнього життя і п'ятий її акт. Ніцше представляє собою дивовижне практичне виправдання платонівської думки, що філософ, ні все знає, ні нічого не знає: при першому і поверхневому погляді кидається в очі його самосвідомість і переконання в несравнимости його творінь, яке приймає часто навіть гостру, болючу форму1. Самосвідомість, однак, наповнює його лише як пізнає, як провісника нових ідеалів. Інше, зовсім інше отошенія його практичного Я до його теоріям, до його власним ідеалам. Тут він не тільки виявляє глибоку скромність, властиву аристократичним натурам в їх відносинах до своїх ідеалів, тобто до того, що вони визнають своїм над-я, але він перебуває, якщо я його вірно тлумачу, в постійному конфлікті між свідомістю необхідності наблизитися до «надлюдини», тобто до його ідеалу людства, і нескінченної віддаленості від нього. Він малює нам, як він у мріях своїх наближається до свого найвищого, як здається йому, що він досяг його і тому несе з собою в світ дійсності особливе вимога щастя (По ту сторону, 116). Але він усвідомлює при цьому, що він декадент, що він в собі являють положення, яке в ньому, як мораліста, викликало б моральне обурення, так сказати, як радикальне зло.Он рветься за межі своєї обмеженості і все ж коснеет в них! «Що мене найбільше цікавило, так це проблема декадансу - у мене були до того підстави» (Справа Вагнера, 1). Говорячи про художників, він підкреслює типову їх помилку: вони уявляють, що вони самі те, що зображують, вигадують, висловлюють, і він викладає далі, до якого відчаю може привести ця вічна нереальність і брехня внутрішнього існування, викладає таким тоном, який вказує на особисте знайомство з подібним розладом. На Ніцше, бути може, впливало також і невдоволення своїм власним фізичним чином, вічне свідомість того, що він, який так цінує фізіологічне, так далекий від краси ідеальної людини! «У брилі дрімає образ мій, першообраз моїх образів. Ах, горе, що він дрімає в грубій, потворною брилі! Але вже скажено спрямовується молот мій на темницю його! І від брили летять осколки »(Заратустра, 122). Ось ще інше протиріччя його натури з його ідеалом: у своєму вченні він вимагає твердості, холодної, паряться над речами, об'єктивності, а самого його кожну мить захоплює м'якість його почуттів, сила колишніх, альтруїстичних інстинктів (Заратустра 223, 288). «Ах, друзі мої, відгадаєте ви подвійну волю мого серця? Погляд мій прагне вгору, а рука тягнеться тільки до низів! - Ось де небезпека моя. За людей чіпляється моя воля: ланцюгами прив'язую я себе до людей, бо душа моя нестримно рветься до надлюдини ». Явно натякаючи на самого себе, він описує, як той, хто створює новий ідеал, внутрішньо відділений від нього, прив'язаний ще до старого, і яке страшне мука народити цей конфлікт (Генеалогія, 121); він зображає себе борцем, який часто мав долати самого себе, якого перемога над собою часто поранила і придушувала, а в одному вірші повне завершення своєї істоти він називає шлюбним торжеством світла і темряви. == 443 Цей дуалізм, це переміжне або, вірніше, одночасно позитивне і негативне ставлення до свого власного вимогу, найкраще характеризується тим місцем «Генеалогії моралі», де після дифірамбічній опису надлюдини, в яке нерозривно вплелися риси його власного істоти, він раптово перериває опис, тому що він не хоче торкатися того, що доступно лише вищого і більш могутньому, ніж він. Шопенгауер оберіг себе, звичайно, від подібного дуалізму простим поясненням, що від мораліста так само мало можна вимагати узгодження його життя з принципами його моралі, як від скульптора - краси його власних форм тіла. Ніцше ж, мабуть, навпаки, жив під руйнуючим впливом цього дуалізму: він не хоче бути тільки філософським вченим, який пізнає дану дійсність, він хоче бути філософом, творцем творить. Але він створює нові цінності не справами, а тільки в сфері думки, не як надлюдина, а єдино як філософ, який викладає «вчення» про надлюдину ... А між тим це відразу від чистої вченості, ця проміжна позиція між теорією і практикою приводить його внутрішньо до фатальної близькості з надлюдиною, так що він в сокровенності свого духу, як суб'єкт, прагне до цього ідеалу; він немов дисконтує його у своїх мріях, поривах , прагненнях і відчуває себе водночас відкинутим назад; він відчуває наближення, спорідненість, сходження до свого найвищого ідеалу - і в ту ж мить - свою отьедіненность, віддаленість від нього, нездоланність відстані. Це подвійне ставлення до свого ідеалу, яке саме може вирости з найбільш глибокого і пристрасного ставлення до нього, це постійне коливання між двома станами своєї існування - то з позитивною, то з негативною цінністю - могло розчавити його, або, щонайменше, бути свідомою стороною того руйнування його Я, таємниць якого ми однаково необережно торкаємося, чи ми говоримо, що роздробленість його психічного життя є наслідок чисто фізичних хвороб , або стверджуємо, що думки його зруйнували його тіло. == 444 00.htm - glava30
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Фрідріх Ніцше Етико-філософський силует " |
||
|
||