| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Голографічна тріада: мікро-, макро-і мегаеволюція людини |
||
|
Оскільки еволюція біосфери закономірно переростає в еволюцію ноосфери (людини), остільки вивчення біосфери буде неповним без розгляду еволюції ноосфери. Включення еволюції людини цілком логічно, якщо ми хочемо охопити життя в її цілісності. Еволюція людини - кучерява і найскладніший етап у розвитку життя взагалі. Він включає в себе всі попередні етапи еволюції життя. Людина є біологічним видом, але він функціонує і розвивається в системі біосфери. Вся планета Земля стала його екологічної нішею, будинком. Його діяльністю охоплена і перетвориться біосфера. Коротше кажучи, людина і людство - явища біосферні, тому і до них належить затвердження В.І. Вернадського: «Еволюція видів переходить в Евола- У макроеволюції Ношо sapiens укладені в діалектичній єдності видовий (мікроеволюційні) і біосферний (макроеволюційного) рівні живого. Але людина-істота біосоціальна, тобто в його становленні та розвитку як суспільної істоти визначальними є соціальні фактори. Макроеволюція людини збігається з біосферним рівнем еволюції життя, але здійснюється на основі нових факторів - соціальних, які відіграють провідну роль. Як підкреслює В.І. Вернадський, «під впливом наукової думки і людської праці біосфера переходить у новий стан - в ноосферу» 37. І далі: «... біосфера ... переходить у новий свій стан - у ноосферу »38. Таким чином, ноосфера - це якісно новий стан самої біосфери; перший невіддільна від другої і є закономірним продовженням її розвитку. Такий підхід не суперечить розумінню суспільства як особливої частини природи. Тому прав В.І. Вернадський, коли стверджує, що ноосфера - це особливий стан біосфери, для якого характерна наявність розуму. Нам видається, що якісно новий стан в еволюції біосфери - ноосфера - можна позначити поняттям мсгаеволюція. Мегаеволюція являє собою особливий етап макроеволюції, пов'язаний виключно з еволюцією людини. Тим самим розуміння еволюції розширюється до масштабів всієї планети Земля. У той же час поняття мегаеволюція означає, що еволюція людини є не просто біологічної, а биосоциальной. Якщо макроеволюція означає еволюцію біосфери, то мегаеволюція - еволюцію ноосфери. У вченні про ноосферу В.І. Вернадський далі розвиває основну ідею своєї біогеохімічної концепції біосфери, пов'язану з аналізом речового та енергетичного обміну біосфери з середовищем. Він каже про особливий вид біогеохімічної енергії, яка виникає у зв'язку з еволюцією біосфери в ноосферу. Суть мегаеволюціі складають приспособительно-енергетичні процеси, пов'язані головним чином з діяльністю людини як особливої частиною біосфери. Специфіку біогеохімічної енергії, що виникає в процесі мегаеволюціі, В.І. Вернадський визначив наступним чином: «Ця нова форма біогеохімічної енергії, яку можна назвати енергією людської культури або культурної біогеохімічної енергією, є тією формою біогеохімічної енергії, яка створює в даний час ноосферу ... Вона пов'язана з психічною діяльністю організмів, з розвитком мозку у вищих проявах життя і позначається у формі, що виробляє перехід біосфери в ноосферу тільки з появою розуму. Його прояв у предків людини виробилося, мабуть, протягом сотень мільйонів років, але воно змогло висловитися у вигляді геологічної сили тільки в наш час, коли Homo sapiens охопив своїм життям та культурної роботою всю біосферу »39. У «культурної біогеохімічної енергії», її нарощуванні укладена основа антіентропійний ноосфери, мегаеволюціі. Боротьба з ентропією тут здійснюється в результаті розумної організації енергетичних процесів за допомогою соціальної інформації. Тому генезис ноосфери передбачає в той же час виникнення соціальної інформації в антропосоціогенезу як міри організованості ноосфери40. Розуміння єдності і боротьби протилежностей - ентропії і негентропії - як внутрішнього джерела поступального розвитку матерії і зростання інформації і як основного критерію прогресу суспільства все більше утверджується в сучасній науці. «Протистояння ентропії і накопичення інформації - це закономірність, характерна для прогресу, як у природі, так і в суспільстві» * 0, - пише А.Д. Урсул. Зростання інформації у боротьбі з ентропією - єдиний критерій розуміння прогресивного розвитку всієї матерії. «Розвиток - накопичення інформації» 41, - стверджує Е.А. Сєдов. Виникнення ноосфери - це закономірний етап у розвитку матерії, обумовлений специфікою взаємодії ентропії та інформації. Подібне розуміння антропогенезу стає все більш очевидним і сприяє більш широкому і глибокому висвітленню такої проблеми антропології, як перехід біологічної форми руху в соціальну. І природно, що прихильників інформаційної концепції антропогенезу стає все більше. Так, В.П. Алексєєв вважає, що «весь антропогенез є процес накопичення інформації та зменшення ентропії ... Чим вищі і розвинені по своїй організації форми створить еволюція, тим вже сфера ентропії і тим ширше область інформації »42, У процесі діяльності у антропоїда формується і закріплюється в психіці інформація про предмети - знаряддях праці, яка активно використовується в цілях ефективного їх застосування. Зараз все більше вчених визнають людство, або цивілізацію (культуру), в якості матеріальної системи, що забезпечує негентропійної ефект. Досягається він шляхом наростаючої концентрації акумульованої енергії, на основі якої, на думку Б.Г. Кузнєцова, здійснюється «стрижнева фізико-технічна лінія прогресу цивілізації, зростаюча доцільна компоновка сил природи» 43. Дане твердження близько думку відомого фізика М. Борна: «Мені здається, цілком законним вважати, що одним з вирішальних факторів історії є той вид енергії, яким людство має в даний момент» 44. Енергія ця представляє собою єдність природних і соціальних факторів. Е.С. Маркарян вважає, що вона виробляється системою поза біологічних за свого джерела засобів і механізмів для адаптації до середовища і підтримки колективної жізні45. С.Е. Шноль стверджує, що «по суті і в соціально-біологічної еволюції людини провідним фактором виявляється кінетичне вдосконалення, вимірюваний інтенсивністю перетворення речовин і енергії довкілля. Це простежується у зміні кам'яного століття залізним, століття пара століттям електрики і т.д. »46 Застосовуючи енергетичний критерій при дослідженні виникнення і розвитку суспільства і враховуючи Негентропії-ную функцію суспільства, важливо, однак, не впасти в енергетичний редукціонізм. Мова йде про те, що не можна зводити специфіку соціально-економічних відносин до суто фізичним критеріям, одним з яких є енергетичний. Свого часу, наприкінці XIX в., Український марксист С. А. Подолинський зробив цікаву спробу проаналізувати працю з точки зору збереження, накопичення і витрат енергіі47. Це важливий, але в той же час підлеглий момент по відношенню до природи праці як соціальної діяльності. Коли енергетика суспільства розглядається як підпорядкована соціальним чинникам і похідна від них, тоді енергетичний підхід до вивчення суспільства виправданий. Якщо всі соціальні явища виводяться з енергетичних процесів, розглядаються крізь їх призму, це неминуче веде до енергетичного редукционизму. Прикладом може служити робота американських авторів Г. Одума і Е. Од ум48. Основою НЕГЕНТРОПІЙНОЇ ефекту суспільства є трудова діяльність, за допомогою якої людина «опосередковує, регулює і контролює обмін речовин між собою і природою» 49. За даними сучасної науки, обмін речовиною між людиною і природою неможливий без енергії та інформації. Тому праця як доцільна діяльність регулює і контролює НС тільки обмін речовиною між людиною і природою, а й в істотній мірі обмін енергією та інформацією. Антропосоціогенезу і його негентропійної ефект складають, власне кажучи, естественнонаучную предпосил-ку подальшого розвитку та конкретизації марксистської концепції праці, в якій праця представлений як основа виникнення і розвитку людини і суспільства. Праця виникла з пристосувальної діяльності тварин, що перетворилася на целеполагающую діяльність людини, що було вирішальним стрибком у його становленні. Які ж біологічні передумови становлення людини, яке ознаменувало початок мегаеволюціі? Відповідь на це питання передбачає відповідь на інше питання: в силу якихось внутрішніх причин біологічна форма руху повинна була перерости в більш високу форму руху - соціальну? Чи не відповівши на ці питання, неможливо зрозуміти процес виникнення людини, тобто перехід біологічної форми руху в соціальну. Пояснити походження людини як істоти соціальної безпосередньо з біологічного неможливо, бо зв'язок між ними опосередкована. Проблема походження ноосфери - це багато в чому проблема психологічна, що і зазначав В.І. Вернадський. Процес становлення людини пов'язаний з перетворенням психіки тварин у свідомість людини, в основі якого лежить трудова діяльність. На жаль, досліджень, присвячених психологічним аспектам антропогенезу, дуже мало. Недолік цей відзначений і психологами. Так, Б.Ф. Ломов писав: «У сучасній науці багато що робиться з вивчення біологічного, морфологічного і фізіологічного аспектів еволюційного процесу. Однак осторонь залишаються аспекти психологічні: розвиток в процесі біологічної еволюції психологічних передумов антропогенезу. Без їх вивчення навряд чи можна розкрити передумови антропогенезу досить повно ». І далі: «Аналізуючи передумови антропогенезу, важливо розкрити процес еволюційного розвитку не тільки біологічних, але також і психологічних властивостей. Питання про те, який був рівень психічного розвитку наших далеких предків, є одним з найважливіших при вивченні передумов антропогенезу »50. При аналізі віз-нення мегаеволюціі необхідно розглянути наступні проблеми: генезис (походження, виникнення) психічного; антропогенез як псіхоадаптаціогенез; місце і роль психічного у виникненні соціальної форми руху. Основоположними при вирішенні даних проблем є принципи розвитку і віддзеркалення. Психічне є специфічний вид відображення, що виникає на певній стадії розвитку матерії. Єдність розвитку та відображення проявляється в самому фундаментальному і універсальному властивості живої матерії - пристосуванні. Пристосування живих істот є розвиток і в той же час відображення, бо розвиток їх неможливо без відображення впливу середовища. Виникнення психічного пов'язано з подальшим розвитком відбивної-пристосувальних, або інформаційних, властивостей живої матерії, з її прогресивним розвитком на основі ускладнення механізму адаптації. Прогрес цей йшов по лінії розвитку переважно фенотіпіче-ського та обмеження генотипического (спадкового) способів відображення впливу середовища. Точніше, вдосконалення, фенотипического способу відображення, що призвело до виникнення психічного, викликано було суперечливістю самої спадковості. Психіка як особлива форма пристосування до середовища виникає в ході вдосконалення відбивних властивостей живої матерії, посилення сприйняття зовнішніх впливів і перетворення їх у відповідності з внутрішньою природою відображають систем. Однак таке перетворення носить суперечливий характер. Незважаючи на прогресивну роль, яку відіграє спадковість як основна біологічна форма відображення, вона володіє протиріччями між абстрактної і конкретної (реальної) можливостями зростання, оптимізації інформації. /. Мінімізація інформації. Розвиток здійснюється шляхом накопичення інформації, і тому еволюція живої природи представляється прогресом відбивної-інформаційних процесів. Чим більше об'єм інформації, тим вище рівень розвитку живих систем. Але як ми знаємо, живі системи «уникають» надлишку інформації. Подібне протиріччя пов'язано з тим, що, по-перше, зайва інформація може привести до нівелювання індивідуальних якостей біологічних систем. Щоб зберегти індиві-дуальність, жива матерія виробила засоби ефективної протидії інформаційної лавині, що виходить від навколишнього середовища. По-друге, для еволюції необхідні мутації, але абсолютна більшість їх носить шкідливий, неггріспособітельний характер. Корисність їх мінімальна. Тому живі системи також «уникають» їх. Як зазначає І.І. Шмальгаузен, «максимум інформації означає нестійке положення популяції, яка змінює свій склад. Мінімум середньої інформації означає рішуче переважання норми, рідкість варіантів і, отже, стійкість популяції »51. Основний вид інформації в живій природі - спадкова, яка при всій своїй організованості та активності має тенденцію до мінімізації і тим самим ускладнює її оптимізацію. Мінімізація інформації стримує прогресивний розвиток. Це пояснюється тим парадоксальним фактом, що в живій природі принципово нова інформація утворюється головним чином у результаті різних мутацій, які в основній своїй масі шкідливі. Тут криється об'єктивна основа суттєвого обмеження самими живими істотами принципово нової або новітньої інформації, укладеної в мутаціях. Цей істотний недолік спадковості долається наявністю у живої матерії здатності уникати по можливості принципово нової інформації у вигляді мутацій шляхом специфічного способу відображення, яким є статевий процес. Статевий спосіб розмноження пов'язаний ні з принципово нової, а просто з новою інформацією, що виникає при злитті гамет за рахунок генетичної гетерогенності партнерів. «Власне кажучи, - писав В.А. Кордюм, - статевий процес і виник в процесі еволюції для обмеженого обміну інформацією між організмами »52. Виходить, що статевий процес є основним засобом мінімізації інформації в живій природі, бо в ньому здійснюється обмін інформацією, що виникла на основі мутаційних змін. Однак, мінімізуючи принципово нову інформацію, статевий процес запобігає виродження інформації. Тенденція до її виродження пов'язана з високим ступенем точності редуплікаціі ДНК. Тут криються передумови, необхідні для високої точності кодування спадкової інформації і в той же час здатні знецінювати її. У цьому випадку інформація залишається лише тотожною собі, без новоутворень-«Вихід з цього глухого кута, - пишуть М. Ейгсп і Р. Вінклер, - дало гюловос розмноження, тобто рекомбінаційний обмін окремих ділянок між гомологічними областями різних молекул нуклеїнової кислоти. Таким чином, сексуальність є необхідним наслідком постійного зростання якості перенесення інформації »53. ЇТан більш поширений в живій природі спосіб передачі інформації в процесі статевого розмноження пов'язаний з обміном лише новою інформацією. Принципово нова і тотожна собі, тобто позбавлена новизни, інформація менш поширена. «Обравши» в якості основного середній варіант - відображення нової інформації, жива природа неминуче встала на шлях мінімізації принципово нової інформації. З цим пов'язаний і обмежений характер біологічної еволюції. 2. Відносна закритість інформації. Найбільш сильна зашита живих систем від інформації виражається в закодованість спадкової інформації в генах. Гени надійно захищені не тільки ядром, але і цитоплазмою клітини. Генетична інформація переважно «захована» в ядрі, а реалізується вона більше цитоплазмою. У систему протівоінформаціонной захисту входять також бар'єр клітинної проникності внутрішньо-і позаклітинні нуклеази, системи впізнавання репарації і т.д. У підсумку, як стверджує І.І. Шмальгаузен, «структура спадкового" коду "виявляється практично досить добре захищеною» 54. Закритість інформації робить її мало-і важкодоступній для реалізації (у вигляді передачі і перетворення). Витяг і використання цієї інформації виявляється справою вельми скрутним. 3. Повільність передачі інформації. Перетворення і передача спадкової інформації відбуваються вельми уповільнено - з покоління в покоління. Це пов'язано з основним способом її передачі статевим розмноженням, про що вже йшлося. 4. Асиметричність інформації. Спадкова інформація передається лише в напрямку від минулого до сьогодення і від нього до майбутнього. Передача інформації в одну сторону виключає як синхронне функціонування, так і детермінацію майбутнім сьогодення, а головне - можливість передачі інформації в різних напрямках. 5. Речовинність інформації. Вона виражена, по-перше, в приналежності генетичної інформації організму як цілому, по-друге, безпосереднім матеріальним носієм її є молекулярні і цитологічні компоненти клітини. Запис, збереження і передача її здійснюються лише за допомогою синтезу речовин. Цим пояснюється відсутність суб'єктивності відображення. Якщо можна говорити про біологічну пам'яті, то вона носить характер виключно речового запечатления, або фіксування, позбавленого можливості суб'єктивного способу відображення. 6. Опосередкованість і опосередкованість інформації. Всі види генстічсской інформації являють собою продукт природного відбору і, отже, їм опосередковані. Тому генетична інформація виникає не в порядку прямих, безпосередніх взаємодій між вихідними елементами або їх носіями. Відображення тут іосі г опосередкований характер (через природний добір). Це дуже обмежене відображення, позбавлене зв'язків з справжнім станом систем, взаємозв'язку відображається і відбиває сістем55. З зазначеним обмеженим відображенням пов'язана відсутність прямого пристосування живого до середовища як чинника еволюції живої природи. 7. Неможливість передачі набутих ознак. Це також один із способів обмеження і мінімізації інформації. За образним висловом Дж.Б. Хол-Дейна, природний відбір короткозорий. Хоча еволюція здійснюється за багатьма шляхами, але не всі шляхи для неї прийнятні. Є й «заборонені ходи». Поряд з прямим пристосуванням до них відноситься і передача у спадщину набутих ознак без природного відбору. Викладені обмеження у відображенні середовища пов'язані з генетичним (генотиповим) способом відображення. Виникнення ноосфери, мегаеволюціі супроводжувалося оптимізацією способів відбиття середовища, появою найважливішого серед них - психічного відображення. Однак генезис психічного обумовлений не тільки недоліками генетичного (спадкового) способу відображення, розглянутими вище, а й обмеженими можливостями морфофизиологического відображення і розвитку, що відзначав свого часу академік А.Н. Северцов. Він виділив три основні лінії біологічного прогресу: 1) зміна морфологічної будови органів тварин; 2) функціонально-фізіологічна адаптація; 3) адаптація допомогою зміни поведінки тварин без зміни їх морфофізіологічні організації. Останній, найдосконаліший вид общебиологического прогресу (ароморфоза) здійснюється за допомогою психічного фактора. Найбільшою пристосувальної пластичністю володіють ті організми, які здатні адаптуватися до середовища не шляхом дуже повільних мор-фофізіологіческіх змін, а в результаті прискорених реакцій поведінки, тобто психічного відображення. Як зазначав О.М. Северцов, «з біологічної точки зору, тобто з точки зору пристосовності тварин, ми маємо тут фактор надзвичайної важливості, біологічне значення якого досі не було достатньо оцінено ... При зміні зовнішніх умов тварина відповідає на нього не зміною своєї організації, а швидким зміною своєї поведінки і в дуже великому числі випадків може пристосуватися до нових умов вельми скоро »56. Психіка тварин як особлива форма відображення і пристосування дозволяє їм відповідати на зовнішні впливи і перебудовуватися у відповідності з різними впливами середовища набагато швидше, ніж при спадковому і морфо-фізіологічному відображенні. На відміну від форми відображення матеріально-речового характеру психічне відображення у тварин містить у собі в зародковій формі передумови для переходу від матеріальної до ідеальної форми відображення. Це більш гнучке, пластичне і різноманітне відображення, що забезпечує набагато більший прогрес у розвитку жи- вої природи. «Віддзеркалення в мозку тварини» - одна з найважливіших особливостей зоопсихологической інформації. Поведінка тварин, їх психіка носять переважно успадкований характер. За даними сучасної етології, більшість психічних актів тварин закодовано в генах, тобто у них є матеріальна основа. Саме тому в психіці тварин переважає інстинкт, а не навички і тим більше не інтелект, засновані на навчанні. Навчання пригнічується, «гаситься» переважанням успадкованого інстинктивного характеру актів поведінки. Елементи інтелекту складають дуже незначну частину психіки тварин. Ця частина зоопсихологической інформації є не матеріальний, а ідеальною. Вона не кодується і тому не зберігається і не відтворюється безперервно, як генотіпічсская інформація. Зоопсихологической інформація має двоїстої природою. З одного боку, як прояв хоч і в малому ступені ідеального відображення, вона рухлива, комунікабельна, індивідуалізована й елементарно відображає стан тварини. З іншого боку, як прояв інстинкту, вона не долає суперечності і обмеженості спадкової інформації. І ВСР ж в силу наявності навіть малої частки ідеального (елементів інтелекту) ця інформація в порівнянні з спадкової носить напівзакритий, полуоптімізірованний і полуускоренний характер. Звідси випливає, що вона займає проміжне положення - між генетичним і соціальним видами Прогрес живої природи неминуче супроводжувався зміною властивості відбиття (адаптації) в бік подальшої оптимізації інформації. Здійснювалося це в процесі подолання подвійності зоопсихологической інформації та формування якісно нової, соціальної інформації. Процес цей збігся з антропогенезом. Таким чином, соціалізація антропоїдів в процесі мегаеволюціі йшла шляхом розвитку не генотипической (видовий), а в основному фенотипической (індивідуальної) інформації. Поступово на основі трудової діяльності психіка тварин якісно перетворювалася в психіку людини, в його інтелект, свідомість. Звичайно, фено-типова інформація антропоїдів може формуватися не в процесі суто індивідуальної життєдіяльності, а лише в системі надорганізменних утворень типу стадної групи. Розвиток спільноти антропоїдів стало реальною предсоціальной передумовою виникнення людини та її психіки. При цьому найважливішою рушійною силою розвитку спільноти антропоїдів, або першим біологічним фактором мегаеволюціі, з'явився груповий відбір, значення якого для антропології вперше було підкреслено Ч. Дарвіном у роботі «Походження людини і статевий підбір». У концепції групового відбору чітко виражений системний підхід до антропогенезу, тому що біологічні закономірності перетворення мавпи в людину зв'язуються не тільки з морфологією і фізіологією окремих індивідів. Стадно-групова організація, або співтовариство мавп, виступає більш широкою системою, частинами, або елементами (підсистемами), якої є її члени - індивіди, або особини. Звідси випливає, що розвиток підсистеми підпорядковане закономірностям більш широкої системи - цілого, а самі індивіди, особини, як частини цілого впливають на його системне утворення. В результаті природний відбір, що діє на рівні групи, сприяє формуванню передумов соціальної організації перших людей. Ч. Дарвін писав: «перші люди і навіть мавпоподібні прабатьки людини, ймовірно, жили товариствами. У строго громадських тварин природний відбір діє іноді на окремі особини шляхом збереження тих змін, які вигідні для спільноти. Суспільство, укладає в собі багато наділених (корисними якостями) особин, збільшується в числі і залишається переможцем над іншими, менш благоприятствуемая спільнотами.,. »58 У становленні соціальної організації перших людей виняткову роль Ч. Дарвін відводив формуванню психіки, розуму. Тому в його теорії групового відбору цін- центральне місце зайняло питання про розвиток психічних, розумових здібностей людиноподібних мавп, еволюція яких в подальшому привела до виникнення свідомості людини, що грає виняткову роль у виникненні соціальної організації перших людей. «Мала сила людини, її незначна швидкість, недолік природного зброї, - вважав Ч. Дарвін, - були більш ніж врівноважені, по-перше, його розумовими здібностями, за допомогою яких він, перебуваючи ще в дикому стані, вже створював собі зброю, - знаряддя , і, по-друге, його громадськими властивостями, які навчили його допомагати своїм побратимам і отримувати допомогу від них »59. Як бачимо, серед біологічних факторів антропогенезу, становлення мегаеволюціі, істотне місце відводиться формуванню психіки, розуму антропоїдів як вищої форми зоопсихологической інформації, що переростає в подальшому в соціальну (свідомість, мова). У цьому полягає роль групового відбору як одного з біологічних чинників становлення мегаеволюціі. Однак, вірно підмітив у груповому відборі основні біологічні передумови антропогенезу, Ч. Дарвін не зміг виявити його соціальні фактори, серед яких найважливішим є праця. Розширення біологічних передумов антропогенезу до ідеї групового відбору було найбільшим прогресом в антропології. Відкривалася можливість справді еволюційного підходу до проблеми походження людини, оскільки розпечатувалася неспроможність редукционистского пояснення біологічних передумов антропогенезу, суть якого полягала у вивченні лише морфології і фізіології антропоїдів. Подібний підхід до антропогенезу фактично позбавляв можливості застосувати до нього еволюційний принцип - природний відбір. У наступному розвитку біології ідея групового відбору (як специфічної форми природного відбору) успішно застосовувалася при розробці питань еволюції психіки тварин, у тому числі і людиноподібних мавп. Розвиток поведінки тварин, заснованого на їх психіці, сприяло вдосконаленню пристосувальних, адаптаційних механізмів. Перетворення психіки людиноподібних мавп у свідомість є тривалим про- цессом соціалізації. При цьому природний відбір як провідна рушійна сила еволюції не скасовувався, а видозмінювався. Він придбав форму групового відбору, специфіка якої полягає в ослабленні боротьби за існування і в формуванні протилежного процесу-гармонії і взаємодопомоги тварин. На цю особливість групового відбору тварин звертали серйозну увагу К. Кесслер, П. Кропоткін, А. Еспінас, В. Бехтерєв та ін Вивчення місця і ролі біопсихологічних факторів у становленні мегаеволюціі виключно велике, бо перетворення біосфери в ноосферу відбувається через розвиток психічної форми відображення тварин у свідомість людини на основі трудової діяльності. Зі сказаного випливає, що аналіз виникнення ноосфери недостатньо вести, апелюючи до біологічної еволюції лише як до морфофизиологический прогресу, не звертаючи уваги на БИОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ аспекти еволюційного процесу. При такому підході порушується послідовність формування соціальної інформації (як найважливішого складеного компонента соціальної форми руху) з зоопсихологической інформації. Біологічні передумови формування соціальної інформації за ступенем складності можна розташувати, на наш погляд, в такій послідовності: генетична інформація, зоо-психологічна інформація з досить незначною часткою ідеального (квазіідеального) відображення. Зоопсихологической інформація служить безпосередньою біологічною передумовою антропогенезу, найважливішою ланкою, без якого не можна правильно зрозуміти цей процес. Формування психіки людиноподібних мавп неможливо поза їх спільноти. Це принципово важливо. Одна справа, коли розвиток психіки тварин вивчають поза закономірностей формування їх спільноти, і інша справа, коли її досліджують як прояв і наслідок процесу природного відбору, здійснення якого можливе лише в співтоваристві, яким є стадно-групова організація людиноподібних обезьян60. Виникнення соціального в психіці людини (інтелекту, свідомості) обумовлено подальшим прогресом властивостей відображення матерії в бік оптимізації інформації. Ми вже відзначали недосконалий характер зоопсихологической інформації, пов'язаний з тим, що з боку інстинкту вона являє собою пасивне відтворення минулого, успадкованого «досвіду». Ідеальна її частина не успадковується через відсутність розуму у тварин. Виникнення дійсно соціальних феноменів - свідомості та мови - дозволило проблему передачі і наслідування соціальної інформації та дозволило істотно її оптимізувати. У психіці людини потенційно подолана тенденція до мінімізації інформації, притаманна біологічним системам. Тут вступає в силу протилежна закономірність - оптимізація інформації. На цій основі здійснюється інша закономірність розвитку, притаманна тільки соціальній формі руху, - соціальна адаптація, або діяльність, де провідним, визначальним чинником є пряме відображення, або пристосування до середовища. Цим знімається і долається абстрактність і часом навіть схоластичність спору, заміщуються або заміщуються біологічні закони еволюції людини соціальними. Мова йде не про повну зміну або скасування біологічних законів еволюції людини соціальними, а про визначальну роль соціальних закономерностей61. І відбувається це на етапі мегаеволюціі людини, також голографічності.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Голографічна тріада: мікро-, макро-і мегаеволюція людини" |
||
|
||