Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяМетафізика → 
« Попередня Наступна »
Г. А. Югай. Голографія Всесвіту і нова універсальна філософія. Відродження метафізики і революція у філософії, 2007 - перейти до змісту підручника

3. Евфеніка: біологічна і соціальна

Аналіз співвідношення біологічного і соціального факторів розвитку людини в який став, сучасний стан доцільно зосередити на центральному питанні - взаємодії двох програм успадкування. Соціальне успадкування, або спадкоємність, про який ми говорили в найзагальніших рисах, формується на новій якісній основі в порівнянні з біологічним спадкуванням. Водночас формування соціального наслідування має об'єктивну основу і передумови насамперед у біологічних факторах еволюції людини - в істотному видоизменении природного відбору, в заміні його стабілізуючим відбором. Як зазначає І.І. Шмальгаузен, «стабілізуючий відбір піде в напрямку збереження найменш мутабільності ліній і буде перешкоджати накопиченню значної кількості мутацій» 99. Рушійна і стабілізуюча форми природного відбору повністю укладаються в рамки дарвінізму: в обох випадках відбираються найбільш життєздатні і пристосовані особини. Однак при рушійною формі відбору здійснюється вироблення нових пристосувань, нових норм реакцій, а при стабілізуючою - збереження існуючих пристосувань.

Стабілізація та подальший розвиток сформованих пристосувань можливі при незмінності норм реакцій. У застосуванні до виду людини збереження норми реакцій припускає нейтралізацію і усунення тих мутацій, які виходять за межі усталеної норми. Відбираються лише ті мутації, які укладаються в рамки даного 98

Бєляєв Д. Методологічні проблеми біології. - Діалектичний матеріалізм і сучасна наука. Прага, 1978. С. 93. 99

Шмальгаузен І.І. Вибрані праці. Організм як ціле в індивідуальному і історичному розвитку. М., 1982. С. 367.

Пристосованого фенотипу. «Матеріалом для стабілізуючого відбору, - пише І.І. Шмальгаузен, - є мутації, що лежать в межах усталеного фенотипу »100.

Стабілізуючий відбір здійснюється на основі селективного переваги нормального фенотипу перед мутаційними і Модифікаційний неадекватними ухиленнями від нормального фенотипу. «... Нормальний фенотип більш-менш повно домінує над усіма мутаціями» 101. Стабілізація нормального фенотипу досягається шляхом автоно-мізації розвитку, яка забезпечується вдосконаленням внутрішніх регуляторних механізмів онтогенезу.

Принцип оптимальності фенотипу, розглянутий вище у зв'язку з макроеволюцією як процесом оптимізації інформації, набуває на рівні еволюції людини специфіку. Вона пов'язана насамперед із взаємодією біологічного успадкування з соціальним (наступністю). Найважливішим результатом впливу соціальної програми успадкування на біологічне успадкування стало те, як зазначає Е. Майр, що «вид Ношо sapiens не береться під генетичному контролю» 102. Він піддається контролю фенотипическому, що веде до панування фенотипу над генотипом. Це є основним змістом принципу оптимальності фенотипу людини і важливою особливістю мегаеволюціі.

Дана особливість мегаеволюціі людини не залишає ніяких сумнівів у визначальної ролі праці як соціального фактора і спростовує думку деяких учених, що випадкові мутації, їх вдале поєднання нібито зіграли вирішальну роль в походження і еволюцію людини. До такого висновку приходять і самі біологи-еволюціоністи. Думка Е. Майра вже наводилося. Надамо тепер слово іншому американському біологу - В. Гранту: «Одна з рушійних сил еволюції людини, якій приділяється досить багато уваги в поточній літературі, - це закріплення селективно нейтральних му-тантний генів під дією генетичного дрейфу. З цього приводу мені хочеться висловити одне міркування. Цілком можливо, що таке закріплення іноді й відбувалося. Однак я сумніваюся в тому, що воно могло привести 100

Шмальгаузен І.І. Вибрані праці. С. 169. 101

Шмальгаузен І.І. Фактори еволюції. М., 1968. С. 253 102

Майр Е. Еволюція. - Еволюція. М., 1978. С. 31.

До виникнення будь-якої суттєвої характеристики в еволюції людини »103.

Аналогічна думка висловлюється і радянським біофізиком-еволюціоністом С.Е. Шноль: «З деякого рівня біологічного досконалості роль мутацій виявляється зовсім незначною і, бути може, прогрес в цілому визначається не стільки накопиченням корисних мутацій, скільки накопиченням корисного досвіду» 104. Точніше, на наш погляд, говорити про накопичення діяльності, що є більш узагальненою характеристикою соціальних чинників еволюції людини, ніж про досвід. Але суть питання одна: прогрес людини пов'язаний не з біологічною програмою успадкування.

Панування фенотипического контролю над генотіпіче-ським дає підставу вважати принцип оптимальності фенотипу людини особливо актуальним. Фенотип - продукт взаємодії генотипу із середовищем. З біологічної точки зору все в індивідуальному розвитку залежить від характеру взаємодії генотипу із середовищем. Інакше кажучи, немає такої риси фенотипу, яка була б абсолютно незалежна від генотипу або середовища, від їхньої взаємодії. Отже, поняття фенотипу - вельми широке за змістом і включає генотип і вплив середовища на нього.

Основне в проблемі людини у биосоциальном плані - збереження генотипу, спадкової основи, в нормальному вигляді і створення умов середовища, що забезпечують оптимальний розвиток його фенотипу. Це завдання може бути успішно вирішена за допомогою особливої ??теоретичної галузі - єв-Фенік (від грец. «Хороший фенотип») як загального вчення про биосоциальной природі человека105. У буквальному сенсі 103

Грант В. Еволюція організмів. С. 363. 104

Шноль С.Е. Фізико-хімічні фактори біологічної еволюції. С. 227. 105

Термін «евфеніка» запропонований видатним радянським біологом Н.К. Кольцовим (см, БМП. Т. 9, М., 1929) і згодом підтриманий іншими генетиками (див. Макьюсік В.А. Генетика людини. М., 1967. С. 193; Дубінін Н.П. Вічний рух. М. , 1973.С. 63).

Вельми позитивне ставлення до евфеніке виражено в доповіді академіка Д.К. Бєляєва «Сучасна наука і проблеми дослідження людини» на III Всесоюзній нараді з філософських питань сучасного природознавства. На запитання «Як ви ставитеся до евфеніке?» Він відповів: «Це термін, який введено більше 50 років тому нашим знаменитим біо-йдеться про наукове управління фенотипом людини, а через нього і про управління генотипом. І якщо немає ніякої необхідності і сенсу в розвитку 'євгеніки, тобто реальний сенс у створенні і розвитку евфенікі.

Дотримуючись визначення евфенікі, даного Н.К. Кольцовим, як вчення про хороше прояві спадкових задатків, можна узагальнено представити фенотип людини складається з наступних елементів: 1) біологічні задатки, які кодуються в генах, 2) середовище (соціальна та природна), 3) діяльність; 4) розум (свідомість, мислення) . Ведучий з них - діяльність. Предметом євгеніки є лише першим із зазначених елементів евфенікі, гіпертрофований, абсолютизований. Решта структурні елементи фенотипу людини, які є соціальними феноменами, залишаються поза уваги євгеніки. Тому підхід євгеніки до проблеми людини є досить обмеженим, яке ігнорує соціальні фактори його розвитку.

Предметом евфенікі є мегаеволюціонние, біосоціальні закономірності розвитку людини, що сформувалися під впливом середовища. У поняття середовища людини, крім природних (географічних, кліматичних, біологічних факторів і т.д.), входять і соціальні умови його існування. Евфеніка повинна враховувати специфіку впливу всіх факторів середовища на розвиток людини, в тому числі і на його генотип. З домінуючою роллю фенотипу над генотипом у розвитку людини пов'язане зростання прямого, безпосереднього впливу середовища, але не в ламаркістском розумінні. Прямий вплив середовища засновано на дії природного відбору. Це відзначав С.С. Шварц: «Ламаркістскіе принципи еволюції в даний час можуть вважатися відкинутими і не заслуговують розгляду ... Проте з цього зовсім безперечного положення аж ніяк не випливає, що безпосередній вплив сре-

логом Н.К. Кольцовим як антитеза євгеніки. Під евфенікой він запропонував розуміти різного роду медичні, педагогічні, соціальні та всякі інші чинники, які формують людину.

Я ставлюся цілком позитивно до евфеніке і абсолютно згоден з тим, що евфеніка - виховання в широкому сенсі слова має оить вирішальним у формуванні людини »(см, Діалектика в науках про природу і людину. Людина, суспільство і природа в століття НТР.М, 1983. С. 192).

Ди на організм в еволюційному процесі ніякої ролі не грає і має бути виключено з розгляду факторів еволюційного процесу.

Характер реакції організму на середовище (норма реакції) - найважливіший результат еволюції і водночас найважливіший фактор, що визначає її подальший хід ... Середа формує фенотип організмів, своєрідно реагує на зміну умов існування. Це з неминучістю тягне за собою корінні зміни в характері відбору »106. Ці зміни пов'язані з відбором мутацій в рамках даного пристосованого фенотипу. Відбір «нейтральних» мутацій в рамках нормального фенотипу, що підвищує його адаптацію, І.І. Шмальгаузен назвав прямим природним отбором107.

Це специфічна форма прямого пристосування, яка відрізняється від ламаркістского розуміння. Якщо ламаркістская трактування прямого пристосування виключає природний відбір, то, відповідно до теорії стабілізуючого відбору, сам мінливий фенотип може служити точкою докладання природного відбору. У цьому випадку пристосувальні ознаки, що виникли і розвивалися спочатку в строгій залежності від зовнішнього фактора, тобто як модифікації, заміщуються поступово мутаціями в межах тієї ж норми і стають спадковими. Придбана адаптивна модифікація стає мутаційної і успадковане. Як говорить І.І. Шмальгаузен, «... конкретні адаптивні модифікації можуть через стабілізуючу форму природного відбору перетворитися у спадкові пристосування» 108.

Так трактують дарвіністи успадкування набутих ознак. Не тільки пряме пристосування, а й успадкування набутих змін здійсненно в процесі стабілізуючого відбору. Власне прямий природний відбір, або пряме пристосування, обумовлює спадкування пристосування. Така точка зору в корені відрізняється від «примітивних уявлень Ламаркісти про безпосередній фіксуванні модифікацій в ряду поколінь

106 Шварц С.С. Екологічні закономірності еволюції. М., 1979. С. 123.

1,17 Див: Шмальгаузен І.І. Вибрані праці. Організм як ціле в індивідуальному і історичному розвитку. С. 168-169. 108 Див там же. С. 367.

4 Голографія Всесвіту

ний »109. Поза і без прямого природного відбору немає успадкування набутих, ознак.

Пряме пристосування і успадкування набутих ознак, безумовно, оптимізують фенотип. Поряд з генотипом фенотип, його оптимізація істотно збагачують індивідуальний розвиток організму. Коли шларечь про роль індивіда в макроеволюціонних процесах, зазначалося, що обмін спадковою інформацією здійснюється в фенотипической формі. Біологічна особина, індивід є осередок всіх видів інформації - генотіпічсской і фенотипической. Через нього здійснюються також головні механізми передачі спадкової інформації, а саме через статеві клітини і відбір фенотипів. У той же час вони з'явилися головними механізмами біологічної трансформації речовини, енергії та інформації.

Подальша оптимізація фенотипу реалізується шляхом різкого зростання ролі фенотипу в біологічної еволюції. Тенденція ця чітко простежується в антропосоціо-генезі. Оптимальність фенотипу досягає своєї межі на соціальному рівні розвитку матерії, перехідним ступенем до якого від біологічної форми руху послужила зоопсихологической інформація, яка зіграла важливу роль у формуванні механізмів прямого пристосування і успадкування набутих адаптивних ознак.

Питання це розглянуто вище. До сказаного можна додати високу оцінку досліджень зоопсихологов з обговорюваного питання, дану І.І. Шмальгаузеном: «не можна не згадати, що про можливу роль неспадкових результатів" прямого пристосування "в процесі еволюції і про провідне значення таких акомодації в еволюції індивідуального розвитку, про їх послідовному заміщенні спадковими змінами через природний відбір співпадаючих варіацій є чудові міркування в класичній 1896 і в блискучому дослідженні Болдуіна (J. Baldwin, 1902). На жаль, ці роботи зоопсихологов були в що відбувся потім періоді захоплення генетикою майже зовсім забуті »110.

 Необхідно звернути увагу на принципову важливість наведеного висловлювання І.І. Шмальгаузена: во- 109

 Див: Шмальгаузен І.І. Вибрані праці. Організм як ціле в індивідуальному і історичному розвитку. С. 368. 110

 Див там же. С. 50. Істота освітлюваного тут питання в біологічній літературі називається ефектом Болдуїна. 

 перший, пряме пристосування поступово переходить в успадкування набутих змін, по-друге, ці зміни супроводжуються природним відбором навіть при впливі на них зоопсихологической інформації. Фено-типовий контроль над природним відбором ще більш ефективний на соціальному рівні, за допомогою соціальної ин (юрмаціі, або соціальної програми успадкування. 

 Різке зростання ролі і значення принципу оптимальності фенотипу не тільки в антропосоціогенезу, але і в розвитку сучасної людини відбувається на основі вдосконалення механізму адаптації людини як біологічного виду. Оптимізація фенотипу є оптимізація адаптації людини. І тут адаптація є сутність, загальне підставу розвитку, еволюції людини. До таких важливих висновків прийшли і антропологи. 

 Так, Т.І. Алексєєва вважає: «У характері взаємодії людських популяцій із середовищем є кілька рис, що звертають на себе увагу своєю загальністю. По-перше, незалежно від расової та етнічної приналежності на одні й ті ж екологічні впливи організм відповідає змінами в одному і тому ж напрямку. По-друге, змінюючись, антропологічні ознаки не переходять "встановлених" генетичним фондом морфологічних і фізіологічних кордонів етносу незалежно від умов, в котхуие потрапляє та чи інша популяція. І нарешті, третя дотикальна риса - компенсаторні реакції: при ослабленні фізичного розвитку (зниження ваги тіла, об'єму грудей, мускульної маси тіла і т. д.), як правило, спостерігається збільшення в крові гамма глобуліну, з якого, як відомо, виробляються антитіла , що підвищують опірність організму до несприятливих впливів середовища »111. 

 111 

 Екологічна ніша - Земля. Знання - сила, 1983, № 1. С. 17. 

 Ці висновки свідчать про роль принципу оптимальності фенотипу у розвитку сучасної людини. Перший з них характеризує екологічну адаптацію з яскраво вираженою фенотипической спрямованістю. Другий - фе-нотіпіческій контроль над генотіпічсскім розвитком, в результаті чого відбувається стабілізація генотипу популяцій людей (за І.І. Шмальгаузену). Стабілізація генотипу сприяє стабілізації і фенотипу, тобто відбувається їх взаємна стабілізація, яка веде до біологічної стійкості популяції людей в цілому. У третьому виведенні під- підкреслюється значення біохімічної адаптації, яка серед біологічних видів адаптації, як зазначалося, є головною, визначальною. Цей комплекс змін об'єднується Т.І. Алексєєвої в поняття «адаптивний тип». 

 Адаптація людини здійснюється за допомогою двох програм спадкування: біологічної та соціальної. Визнання цього факту стає все більш одностайним. Останнім часом і багато західних біологи визнають наявність двох програм успадкування. Правда, соціальну програму спадкування вони називають культурною, з якої в основному пов'язують пряме пристосування і успадкування набутих ознак. Так, В. Грант пише: «Поступовий розвиток і накопичення культурної спадщини являє собою культурну еволюцію. У культурній еволюції успадкування набутих ознак - реальний процес »112. У тому, що найважливішими особливостями соціальної програми (культури) є пряме пристосування і успадкування набутих змін, можна переконатися, пославшись ще на одного вченого - Е. Майра: «Культурна еволюція - процес набагато швидший, ніж біологічна еволюція. Один з її аспектів - глибоко закладена в людині (і дивним чином ламаркістская) здатність до культурної еволюції шляхом передачі від одного покоління до іншого накопиченої інформації ... »ш Зі сказаного ясно, що пряме пристосування і передача придбаної інформації на соціальному рівні здійснюються більше небіологічним способом, ніж біологічним. Це також специфіка мегаеволюціі. 

 Отже, оптимізація фенотипу людини в біологічному плані здійснюється в основному в напрямку розвитку прямої адаптації та успадкування набутих змін. На біологічному рівні вони реалізуються за допомогою природного відбору, а на соціальному - переважно небіологічним шляхом, за допомогою соціальної інформації. Оптимізація фенотипу людини не тільки служить передумовою і умовою формування соціальної програми успадкування, а й становить її зміст, сутність. Пояснюється це тим, що соціальна програма спадкування включається в фенотип людини. Таким чином, фенотип людини являє собою єдність біологічного і соціального. Біологічна про- 1.2

 Грант В. Еволюція організмів. С. 351 1.3

 Майр Е. Еволюція. С. 30-31. 

 грама успадкування людини включає і генотіпічес-кую (спадкову) програму. 

 Програма соціального наслідування формується і реалізується небіологічним шляхом. Її основу складає діалектичну єдність матеріального і ідеального. Ідеальна інформація формується у свідомості, мисленні за допомогою матеріального - мови - і передається за допомогою нього. У даному випадку змістом цієї інформації є ідеальне, а матеріальне (мова) є форма вираження цього змісту. У ДНК кодується і передається спадково лише матеріальна інформація. Тому інтелект не може кодуватися в структурі ДНК. Для нього потрібна така інформаційна структура, якою є мозок людини - суострат ідеальної (суб'єктивної) інформації М4. 

 Гени - субстрат біологічної інформації, а фени (одиниці фенотипу)-субстрат соціальної інформації. Таким є чітке «розподіл праці» між генами і фенами. І оскільки немає зворотного зв'язку від фена до гену, від фенотипу до генотипу, то успадкування інтелекту неможливо біологічним шляхом. Тут потрібна інша, соціальна програма успадкування. Як зазначає відомий англійський філософ-марксист Д. Льюїс, з часу виникнення соціального наслідування «еволюція людини більше не є біологічною еволюцією і колишні форми мінливості і боротьби за виживання мають для нього обмежене і зовсім другорядне значення. Основною діючою силою зміни стає виробництво людьми свого матеріального життя у формі виробництва засобів до життя і відтворення самої людини »115. 114

 Важливість ідеальної (суб'єктивної) інформації у вигляді свідомості, інтелекту для розвитку особистості підкреслював академік В. Глушков: «... почуття" я "пов'язано в першу чергу з сукупною інформацією, яку містить в собі так чи інша особистість ... Інформація - головне в людському "я" »(Діалог з В. Глушко-вим:« Штучний інтелект ». - ЛГ, 1976,29 грудня). 115

 Льюїс Д. Людина і еволюція. М., 1964. С. 47. Д. Льюїс зазначає підлеглий, другорядний характер біологічної еволюції людини по відношенню до його соціальної еволюції. Ми підкреслюємо це у зв'язку з тим, то теза про припинення біологічної еволюції людини є дискусійним або просто невірним. Однак навіть визнання цієї тези анітрохи не применшує ролі і значення соціального розвитку людини як основи його психічних функцій.

 Сказане підтверджує неспроможність теоретичних і методологічних основ євгеніки, пов'язаних з збоченням біологічної структури людини. Визнаючи лише генотип людини, евгеністи ігнорують роль і значення фенотипу. Тим часом завершеність видоутворення людини, тобто нефілетічность його еволюції, означає, що в процесі розвитку людини перетворюється його фенотип, але не нормальний генотип. Спроби змінити нормальний хід процесів розвитку генотипу людини чреваті великими небезпеками, пов'язаними з можливістю появи шкідливих мутацій. Тому необхідно зберігати людини як біологічний вид і не допускати втручання в генотипические процеси його еволюції. Завдання полягає в тому, щоб, оберігаючи генотип людини від руйнуючих дій, забезпечити його максимальний розвиток. 

 Збереженню людини як біологічного виду суперечать спроби штучної зміни об'єктивного процесу його біологічної еволюції, що тривала тисячоліттями. Управління людину своїм організмом полягає не в зміні його генотипу, а, навпаки, в його стабілізації шляхом створення максимально сприятливих умов для нормального функціонування, тобто в оптимізації його фенотипу. Штучне втручання в гени людини можливо лише в плані «виправлення» їх патологічних відхилень, пов'язаних з хворобами. На підтвердження сказаного можна послатися на вчених-генетиків, серйозно стурбованих небезпеками, пов'язаними з захопленням генною інженерією. Генна інженерія відкриває найширші перспективи для біології та медицини, але спроби втрутитися в генотип людини можуть обернутися справжнім лихом для человечества1 | й. 

 Рецепти євгеніки в корені суперечать принципам виховання, спрямованим на формування всебічно розвиненої, духовно багатої особистості, яка розкриває всі свої обдарування. Здійснення цієї мети вимагає створення для всіх людей, для кожної людини справді людських умов розвитку, при яких талант, обдарованість і геніальність були б не щасливим винятком, а нормою, природним станом. Тільки соціалістичне суспільство вперше в історії створює такі умови і переді- 

 116 Див: На шляху до управління спадковістю. - За кордоном, 1974, № 36. 

 ставлять усім людям можливість для розвитку своїх талантів і здібностей. Неодмінною умовою всебічного розвитку кожної людини є відкритий доступ до скарбів духовної культури. Засвоєння всього багатства духовної культури людства і є процес соціального наслідування в ході індивідуального розвитку людини. 

 Обмежені фізичні дані людини доповнюються розвитком техніки, за визначенням К. Маркса, як оп-редмеченной сили знання і штучного продовження природних органів праці людини. «Біологічна неповноцінність» людини, про яку багато говорять прихильники неоевгенікі і социобиологии, була б дійсно проблемою, якщо б у нього не було, крім генетичної, іншої програми-програми соціального наслідування. «Важливість цього моменту полягає в тому, - зазначає Д. Льюїс, - що це дійсно новий спосіб успадкування якостей, що витісняє генетичне спадкування якостей на стадії біологічної еволюції. Це набагато більш швидкий і ефективний вид соціальних перетворень людини, ніж природний відбір і біологічне виживання форм, що володіють перевагами »117. 

 Природа цього способу успадкування полягає в засвоєнні в процесі навчання результатів всього попереднього суспільного розвитку, а також у передачі набутих властивостей (у вигляді особистого досвіду) не тільки з покоління в покоління, а й від індивіда до індивіда в процесі життя одного покоління. Перевага цього спадкування в тому, що «розум може спілкуватися з розумом» 118. Якщо генетична програма спадкування формується дуже довго - в процесі еволюції, то соціальне наслідування значно швидше - навіть протягом одного покоління людей воно може неодноразово змінюватися. 

 Глибоко помилковим є твердження неоевгені-ков про те, що людина як біологічний вид хилиться до згасання і що тому потрібно нібито покращувати штучним шляхом генетичну програму сучасної людини. Класова підгрунтя євгеніки і неоевгенікі, а також социобиологии очевидна: не потрібні ніякі соціальні заходи перебудови суспільства, бо найближчим 

 1,7 Льюїс Д. Людина і еволюція. С. 80. 118 Там само. С. 55. 

 майбутнє нібито загрожує людству загибеллю в силу обмеженості його біології. У цих умовах порятунок вбачається тільки в поліпшенні штучним шляхом генетичної природи людини. Неспроможність установок євгеніки визнається і деякими західними біологами. Так, Е. Майр пише: «Євгеніка, або навмисний відбір, несумісна з усіма тими цінностями, якими особливо дорожить людина» "9. 

 У силу принципу адекватної успадкованого особистого і колективного досвіду шляхом виховання і навчання людини його розвиток необмежено. У ігноруванні цього цілком очевидного факту полягає наукова неспроможність різних біологізаторскіх концепцій людини, які заперечують визначальну, провідну роль соціальної сущ- 

 Евфеніка як вчення про індивідуальний розвиток людини не може замикатися рамками природничо-наукових даних. Вона повинна враховувати визначальну роль соціальних факторів по відношенню до біологічних. У цьому специфіка евфенікі в порівнянні з тим розділом біологічної науки, який називається біологією людини. Як бачимо, при розробці проблеми людини евфеніка повинна спиратися на дані не тільки біології, а й філософії, соціології, логіки, психології, етики та інших наук. 

 Корінна відмінність евфенікі від євгеніки полягає в тому, що генотип людини розглядається в ній у єдності з середовищем, що включає і соціальні чинники. У цьому раціональний сенс евфенікі, що є позитивним подоланням принципових помилок евгенізма. 

 Биологизаторской крайності в дослідженні людини часом протистоїть і інша крайність - соціологізатор-ство, абсолютизує роль соціальних чинників у формуванні здібностей людини. Безумовно, психіка людини в цілому - явище соціальне. Але звідси зовсім не випливає, що біологічні фактори не грають ніякої ролі в детермінації психіки людини. Відкидаючи тезу про виняткову біологічну обумовленість здібностей, не можна заперечувати той незаперечний факт, що спосіб- 119

 Майр Е. Еволюція. С. 29. 120

 Критику неоевгенікі і социобиологии див.: Фролов І.Т. Перспективи людини. М., 1983. ності мають свої органічні, спадково закріплені передумови у вигляді задатків. 

 До числа біологічних передумов, або задатків, відносяться різні типи нервової системи, встановлені І.П. Павловим; музичний слух; функціональна асиметрія мозку (правизна і лівизна) і пов'язане з нею розвиток здібностей і т.д. Задатки мають не тільки функціонально-фізіологічну, але і відповідну структурно-морфологічну основу, закодовану в генах і передану у спадок. Наявність подібних передумов необхідно для формування та розвитку здібностей і таланту. Але при всій їх важливості вони являють собою лише можливості, які перетворюються на дійсність в процесі виховання. Можна мати так званий абсолютний музичний слух, але якщо немає відповідних умов для його розвитку, то він може не виявитися. Якщо задатки вроджені, то здібності - результат розвитку особистості. 

 Видатний радянський психолог С.Л. Рубінштейн зазначав: «Розвиваючись на основі задатків, здібності є все ж результатом не задатків самих по собі, а розвитку, в яке задатки входять як вихідний момент, як передумова. Включаючись у розвиток індивіда, вони самі розвиваються, тобто перетворюються і змінюються »121. Тут дуже тонко підмічено, що біологічні передумови розвитку здібностей людини служать основою його обдарованості. 

 На наш погляд, такий підхід до проблеми співвідношення біологічного і соціального в психіці людини дозволяє подолати крайності биологизаторства і соціологіза-торство. Не можна відривати здібності від задатків і на цій основі будувати метафізичні міркування по типу «або - або»: здатність або биологична, або соціальна. Марксистської діалектики чужий подібний підхід. Вона визнає рівність усіх людей від народження в соціальному плані. Що стосується біології людини, то не можна заперечувати той факт, що люди розрізняються за їх індивідуальним фізичною та розумовою задаткам, а не за класовими розбіжностям. Відмінності в задатках пов'язані насамперед з вродженими особливостями їх нервово-мозкового апарату, анатомо-фізіологічних, структурно-функціональних і 

 121 Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. М., 1940. С. 533-534. 

 інших даних, які при всіх індивідуальних особливостях водночас однотипні (в тому сенсі, що вони є людськими, тобто належать представникам одного біологічного виду людини) у представників всіх рас, національностей і народностей. 

 Аналіз принципу оптимальності фенотипу людини показує, що еволюційний розвиток його продовжується на основі стабілізуючою форми природного відбору, яка, однак, не призводить до утворення нових видів. Стабілізація еволюції людини створює сприятливу основу задля корінного, якісного, в сенсі відооб-разующего, перетворення біології людини, а для внутрішньовидової, тобто нефілетіческой, еволюції. Стабілізація біології людини є основа його необмеженого соціального розвитку. У цьому полягає і одна з істотних особливостей мегаеволюціі, або биосоциальной еволюції, людини, її діалектика і метафізика *. 

 * З голографічного тріади мегаеволюціі людини: універсальність, діяльність (праця) і творчість у чолі слабкіше освітлено творчість. Недогляд це восполнимо з посиланням на роботу А. Бергсона «Творча еволюція» (М-Жуковський, 2006). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Евфеніка: біологічне і соціальне"
  1.  1.Поіск в галузі методології
      біологічна енергія. Вона накопичується в людських колективах, виникають надлишкові її прояви, вибухи, які він називає пасіонарністю, в результаті чого з'являються нові етноси. Етнічна історія переривчаста: спалах пасіонарності - існування на відрізку часу (1,5 тис. років) - розпад і загибель. Етнос тісно пов'язаний з ландшафтом. Радикальна зміна ландшафту, на думку Л.Н.
  2.  Поняття вікової неосудності.
      біологічним критерієм. Однак при аналізі цього питання в процесі розслідування кримінальної справи, слід мати на увазі принаймні дві обставини. Перша пов'язана з тим, що медичний (біологічний фактор) обумовлює відставання в психічному розвитку в поєднанні з несприятливими соціальними умовами (неблагополуччя в сім'ї, депривація в умовах виховання в державному
  3.  Виробництво експертизи
      біологічних, соціальних, психологічних і психіатричних причин. Видається, що така ситуація, при констатації значного або переважного впливу соціальних чи психологічних причин, вимагає виведення про застосування ч.3 ст. 20 КК. Тобто доводиться керуватися тим, що хоча частково детермінація обумовлена ??причинами не соціального порядку, застосування ч.3 ст.20 який суперечить
  4.  Використання експертами неточних формулювань
      біологічний критерій вікової неосудності; випробуваний страждає органічним психічним розладом, що виключає можливість застосування ч. 3 ст. 20 КК; рекомендація активного спостереження у психіатра підтверджує хворобливий характер наявних психічних порушень; «органічне ураження центральної нервової системи» термін неврологічний, а не психіатричний, термін «психофізичний
  5.  § з. Суб'єктивна сторона злочину - найважливіший структурний елемент суспільної небезпеки злочинного діяння
      біологічна істота. Визначальна роль практики по відношенню до інших видів людської діяльності обумовлюється тим, що вона носить перетворювальний характер і тому завжди являє Об'єктивізувати діяльність. Внаслідок цього практика виконує пізнавальну і виховну функції. З практичної діяльності люди черпають знання, досвід, межі і. 1 Ш. С. Р а ш к о в с к
  6.  § 2. Вік як ознака суб'єкта злочину
      біологічний (функціональний), соціальний (громадянський), психологічний (психічний). Російський законодавець, встановлюючи вік, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності, керувався психологічним критерієм. Необхідність встановлення віку кримінальної відповідальності пов'язана зі здатністю особи розуміти характер і соціальну значимість своїх дій,
  7.  § 3. Осудність і неосудність
      біологічних умов, має здатність до вменению. Осудність особи в більшості випадків презюміруется і спеціально не встановлюється. Водночас деколи обставини суспільно небезпечного Діяння, поведінку суб'єкта До, під час ілі'после переступив-лення дають підстави засумніватися в його психічній повноцінності. У таких ситуаціях необхідно встановити його осудність під час вчинення
  8.  13. Поняття і зміст цивільної правоздатності, її початок і кінець.
      біологічної смерті людини, тобто про момент, коли повернення до життя людини виключений (на відміну від клінічної смерті, коли існує можливість відновлення життєздатності організму людини). Отже, правоздатність за загальним правилом виникає тільки один раз і припиняється також тільки один раз. Для правоздатності властиві абстрактність і невідчужуваність. Саме
  9.  § 1. Правоздатність та дієздатність громадян
      біологічної смерті (коли починаються незворотні процеси в організмі людини). Для визначення моменту, з яким цивільне законодавство пов'язує припинення правоздатності, слід говорити про біологічної смерті, тобто тоді, коли повернення людини до життя виключений. В іншому випадку слід було б визнавати, що, якщо після настання клінічної смерті громадянин зусиллями
  10.  2. Категорія "людина" і громадянська правосуб'єктність
      біологічні та соціальні початку, йому властива форма розвитку психіки - свідомість. Людина - суспільна істота, він, як говориться в Преамбулі Загальної декларації прав людини, член "людської
  11.  Органічна теорія.
      біологічні закономірності на соціальні процеси. Відповідно до органічної теорії саме людство виникає як результат еволюції тваринного світу від нижчого до вищого. «Некоректність органічної теорії походження держави і визначається наступним:« Усе, що існує має різні рівні прояву, буття і життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивими цьому
  12.  Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
      біологічного виду. Відбулися несприятливі зміни клімату, почалося вимирання мегафауни (мамонтів, шерстистих носорогів та ін), колишньої основним джерелом харчування людини в деяких районах. Людство відповіло на ці кризові явища переходом до нового способу існування і відтворення - до виробляє економіці, відбулася «неолітична революція». Поступово від полювання,
  13.  Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА
      біологічного виду. Більш того, в деяких районах, де сформувалися високоспеціалізовані товариства мисливців і збирачів, головним чином провідні морський промисел і на цій основі отримують регулярний надлишковий продукт, виникла потреба і в нормуванні діяльності членів суспільства. Однак це був не магістральний, а побічний шлях існування і розвитку первісного суспільства,
  14.  Глава шоста. ФУНКЦІЇ І забезпечує їх СТРУКТУРНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДЕРЖАВИ
      біологічний вид від вимирання, переводить людство в соціальну фазу розвитку, еволюції, створює цивілізацію. І якщо знову, як передбачають багато вчених, людство опиниться в кризовому стані в XXI столітті через дії екологічного, демографічного, сировинного та інших факторів, які можуть дійти до загрозливого всьому людству рівня, то можна припустити, що тільки нове