| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Мегаеволюція як голографічна тріада: універсальність, діяльність і творчість |
||
|
У тривалому процесі формування людини провідними з'явилися біологічні фактори еволюції, головним з яких був груповий відбір - специфічна форма природного відбору, про що вже йшлося. З виникненням людини природний відбір придбав форму стабілізуючого відбору, який став основним біологічним фактором еволюції сучасної людини. Що стосується соціальних факторів мегаеволюціі, то серед них визначальним виявився працю як основний вид діяльності людини. Затвердивши свою чільну роль, праця, однак, не повністю витіснив біологічні фактори мегаеволюціі. Об'єктивною основою їх дії в еволюції сучасної людини служить його біологічна структура, її відносна самостійність. Цю залежність можна простежити на основних закономірностях мегаеволюціі, аналізованих нами в методологічному плані. Універсалізації діяльності людини можна назвати першою і самою основною закономірністю мегаеволюціі. Праця людини є діяльність, для якої характерно універсальне, або загальне, ставлення людини до природи. К. Маркс писав: «... людина (як і тварина) живе неорганічної природою, і чим універсальніше осіб порівняно з тваринами, тим універсальніше сфера тієї неорганічної природи, якій він живе ... Практично універсальність людини проявляється саме в тій універсальності, яка всю природу перетворює в його неорганічне тіло, оскільки вона служить, по-перше, безпосереднім життєвим засобом для людини, а по-друге, матерією, предметом і знаряддям його життєдіяльності. Природа є неорганічне тіло людини, а саме - природа в тій мірі, в якій сама вона не є людське тіло. Людина живе природою. Це означає, що природа є його тіло ... »72 У перетворенні природи в неорганічне тіло людини виражається активність соціальної адаптації, або діяльності. З практичним аспектом універсальності діяльності безпосередньо пов'язаний творчо-творчий. Творчість є переробка неорганічної природи, в процесі якої відбувається самоугвсржденіе людини як свідомої істоти. Тварина теж виробляє, але «воно виробляє однобічно, тоді як людина виробляє універсально ... Тварина будує тільки згідно міркою і потреби того виду, до якого воно належить, тоді як людина вміє виробляти за мірками будь-якого виду і всюди він уміє докладати до предмета властиву мірку ... »62 Концепція К. Маркса про універсальний характер діяльності людини має принципове значення для з'ясування не тільки сутності людини, а й співвідношення біологічного і соціального в людині в період його історичного формування і розвитку в антропосоціоге-нсзе. Основні шляхи соціалізації перших людей збігалися з викладеними вище основними особливостями формування універсальної діяльності людини. Універсальність діяльності людини зробила глибокий вплив на співвідношення соціального і біологічного в людині. Діяльність як явище соціальне не тільки накладається на біологічне, але і направляє його розвиток, що виражається в універсалізації біології людини. Універсалізація біології людини, що виявляється в прямохождении, складає другу закономірність мегаеволюціі. Як зазначав Ф. Енгельс, докорінні зміни в біології людини, що відбувалися на основі універсалізації праці, були пов'язані насамперед з прямоходінням. Серед багатьох змін, супроводжували становлення пря-мохожденія, провідним був розвиток рук: «Цілком зрозуміло, що перехід до двоногого ходіння був би біологічної безглуздістю, якби воно не вело до надзвичайно корисною і життєво важливою для древніх людей свободі верхніх кінцівок і до їх звільнення від участі в пересуванні тіла ... У кінцевому підсумку ці дії призвели до виготовлення знарядь і поклали початок трудової діяльності людини »63. Рука людини здійснює універсальні дії. Вона може зробити будь просторовий кінематичний малюнок, а також виконати безліч рухів. Коротше кажучи, рука є однією з найдосконаліших частин організму, з розвитком якої безпосередньо пов'язаний перехід від гарматної діяльності тварин до трудової діяльності людини. У становленні прямохожд-ня слід шукати відповіді на питання: чому людина походить саме від людиноподібних мавп, чому з людиноподібних мавп тільки австралопітеки пішли по шляху перетворення в людину? Перш ніж відповісти на ці питання, слід розібратися в способах пересування приматів. «Саме у відмінності цих способів, можливо, і прихований перший ключ до розгадки еволюції гомінідів» 64. Хоча зміна деревного способу життя наземним зіграла важливу роль в переході приматів до прямоходіння, сам деревний спосіб життя мав важливе значення. З деревних мавп (а серед них були і нижчі мавпи) в кінцевому рахунку виявилися більш пристосованими до зміни способу життя ті, які мали не тільки розвиненою мозок, краще за інших лазили по деревах, хапалися за гілки й розгойдувалися на них, але і володіли прямою поставою , більш вільно володіли передніми кінцівками. Цими якостями володіли лише людиноподібні мавпи. Розвиток передніх кінцівок вело до меншої спеціалізації і більшої універсалізації біології антропоїдів. Значення цього явища в процесі виникнення людини особливо відзначав Ф. Енгельс: «Під впливом в першу чергу, треба думати, свого способу життя, що вимагає, щоб при лазінні руки виконували інші функції, ніж ноги, ці мавпи почали відвикати від допомоги рук при ходьбі по землі і стали засвоювати все більш і більш пряму ходу. Цим було зроблено вирішальний крок для переходу від мавпи до людини »65. Справді, виключно деревний спосіб життя гібонів і орангутангів завадив їх перетворення в людину. По землі вони пересуваються повільно і невпевнено, тобто не здатні до прямоходіння, а значить, і до розвитку гарматної діяльності. Дві інші групи людиноподібних мавп - горили і шимпанзе - ведуть деревний і наземний спосіб життя. Вони менш специалізірованни, ніж гібони і орангутанги, але теж не стали предками людини. Може бути, причиною цього була величезна фізична сила горил, як би збалансована рисами їх характеру: відсутністю цікавості і дружелюбності, повільністю, замкнутістю, що заважають товариськості, розвитку групових форм спілкування - взаємодопомоги. Крім того, у них менше, ніж у інших людиноподібних мавп, розвинена здатність до гарматної діяльності. Зміни руки як органу трудової діяльності відбувалися в єдності з вдосконаленням мозку - іншого найважливішого компонента універсалізації біології людини. Універсалізації біології людини у формі цефаліза-ції (від грец. Kephale - розвиток голови) можна назвати третьою закономірністю мегаеволюціі. Обумовленість біологічного розвитку соціальним яскраво проявляється в процесі цефалізаціі. Природний відбір розумово найбільш розвинених перших людей здійснювався під дедалі більшим впливом соціального фактора - праці. Це відзначається самими біологами: «... людина являє собою єдиний ссавець, виживання якого незмінно залежить від уміння використовувати знаряддя. Ця залежність від придбаного навчанням вміння застосовувати знаряддя пов'язана з розвитком нової, раніше не використовувалася можливості поведінки і, отже, створює зовсім нові тиску відбору »66. Внаслідок впливу («тиску») на процес природного відбору соціального фактора змінювався характер відбору. Це виразилося в тому, що цефализация протікала в перший час дуже швидко, а потім сповільнилася. Швидке збільшення розмірів мозку спостерігалося в плейстоцені, У цей період середній обсяг черепної коробки перших людей менш ніж за 1 млн років збільшився з 1000 до 1400 см3. Характерні порівняльні обсяги черепної коробки у різних видів: шимпанзе і горила - 325-650 см3; австралопітек - 4504350; яванський людина - 800-1000; пекінський людина - 900-1100; неандерталець і сучасна людина - 12001600 см3 78. Як бачимо, процес природного відбору, що сприяв збільшенню розмірів мозку, йшов прискореними темпами. Цьому сприяли працю і потреба перших людей в мові. Збільшення розмірів мозку викликало й інші зміни: стало трохи іншим становище гортані; з'явилася овальна форма зубної дуги; зникла диастема між зубами; відокремилася під'язикова кістка від гортанного хряща; утворилося склепінчасте небо і загальна рухливість мови. Все це, а також загарбання їжі не мордою, а руками полегшило спеціалізацію рота як органу речі67. Збільшення розмірів мозку і черепної коробки, прямо-ходіння і вживання м'ясної їжі сприяли зменшенню щелепи, розмірів зубів і лицьової частини черепа. У свою чергу це викликало редукцію лицьових м'язів, кісткових виступів і гребенів, до яких прикріплюються ці м'язи. У процесі еволюції мозку не тільки зростали його вага і розміри (обсяги мозку), але і ускладнювалася його структура. Наприклад, скронева область і передня частина лобового відділу на зліпку неандертальця сильно відрізняються від сучасних, що чітко показує відмінність між сучасною людиною і неандертальцем. Отже, один з найважливіших напрямків мегаеволюціі пов'язано зі структурно-функціональним зміною мозку. Загальна тенденція її виражалася у формуванні мозку як матеріального субстрату свідомості (мислення), а також мови, тобто головних передумов сприйняття і передачі соціальної інформації. Мегаеволюція супроводжувалася посиленням переважно однієї функції і редукцією інших. Редукція і «деспеціалізації» виявилися можливими за рахунок розвитку і вдосконалення мозку як носія психічних функцій, що переростають у процесі становлення людини до тями. Завершення морфологічного прогресу можна назвати четвертою закономірністю мегаеволюціі. Слідом за пря-мохожденіем цефализация з'явилася найбільш істотним з морфологічних, тілесних змін людей, що сприяють становленню соціальності під впливом праці. «Пряма постава вивела мавполюдини на шлях, безпосередньо ведучий до теперішнього людині. Вона звільнила його руки і поставила перед зором ще більш важливі завдання. А взаємодія всіх цих нових властивостей стимулювало подальше зростання мозку »68. В еволюції людини «морфологічні ознаки завжди необхідно розглядати в тісному зв'язку з різними і взаємодіючими один з одним функціональними чинниками. Головні відмінності між мавпами і людиною стосуються будови кінцівок, щелеп і мозку »8]. Дійсно, в морфології людини зазначені органи зазнали найбільш істотні зміни, в яких чітко проявилося взаємодія біологічних і соціальних факторів в еволюції людини. Це протиріччя вирішилося в результаті взаємодії соціальних і біологічних факторів. По-перше, змінилася біологія жінки - відбулося розширення таза, що спричинило втрату швидкості при бігу. Здатність до бігу була принесена в жертву народженню дітей з більш об'ємним мозком. Вогвторих, знизилася швидкість розвитку мозку. На відміну від тварин у людини розвиток мозку відбувається після появи його на світло - в період дитинства і дитинства. Ця біологічна (морфологічна і функціональна) особливість мала дуже важливе значення, оскільки стала необхідною передумовою формування соціальної інформації (мови, свідомості, мислення). Якби мозок людини опинявся сформованим до моменту народження, то було б неможливим виникнення свідомості, а значить, і соціальної форми руху. Таким чином, з одного боку, розвиток морфології людини біологічно підготовляло виникнення його соціальних якостей, а з іншого - сама морфологія в процесі антропосоціогенезу зазнавала еволюційні зміни під впливом соціальних факторів і, насамперед трудової діяльності. «Відбір на підвищення здатності до навчання, - писав В. Грант, - риса, корисна для співтовариства при суспільному способі життя, - викликав різні морфологічні і морфогенетіческіс зміни, наслідком яких було ще більш тісно спаяні співтовариство» 69. Організм сучасної людини по своєму морфологічному будові майже не відрізняється від орга-нізму перших людей. Антропологи стверджують, що «людина кам'яного століття, якби його одягнути і причесати по моді, міг би спокійно змішатися з натовпом нью-йоркських або паризьких перехожих» 70. Сказане означає, що морфологічний прогрес людини, її тіла, в основному завершився на зорі його власної еволюції. Але це не означає припинення біологічного прогресу - ароморфоза. Природний відбір у формі групового відбору створив біологічні передумови для появи людини, найважливішою з яких виявилося формування зоопсихологической інформації. На основі трудової діяльності зоопсихологической інформація перетворюється на соціальну. Виникнення і розвиток соціальної інформації склали п'яту закономірність мегаеволюціі. Соціальна інформація затверджувалася через подолання основних недоліків зоопсихологической інформації. З'явившись з неуспадковане частини зоопсихологической інформації, соціальна інформація стає наследуемой. Спадкування соціальної інформації здійснюється, зрозуміло, небіологічним шляхом - за допомогою мови, мови. Полювання у австралопітеків, а потім у перших людей вимагала подальшого розвитку кмітливості, вдосконалення розумових операцій, що призвели до формування свідомості, а також згуртування членів співтовариства шляхом обміну інформацією. Розвиток спілкування породило, як зазначав Ф. Енгельс, потреба щось сказати один одному. На цій основі виникає і розвивається мова. Ф. Енгельс відносив виникнення мови у вигляді членороздільної мови до найпершого періоду існування людини - «дитинству людського роду», яким була нижча щабель дикості: «... головне досягнення цього періоду - виникнення членороздільної мови» 71. Сучасна антропологія підтверджує цей висновок, також зв'язок- вая виникнення мови з появою найперших людей: «Мабуть, найбільша користь громадського способу життя полягала в тому, що він активно сприяв розвитку мозку, а тим самим і появі великого дару, властивого тільки людині, - дару мови. Як і коли з'явився людську мову, точно сказати не може ніхто, але наступник австралопітека, людина прямоходяча, перший справжній чоловік, майже безсумнівно володів начатками примітивного мови. Взаємообмін інформацією - ось абсолютно необхідна умова для виникнення скільки-небудь розвиненого суспільства, а усне мовлення ідеально для цього підходить »87. Виникнення свідомості (мислення) та мови ознаменувало появу якісно нового виду інформації - соціальної. У рамках біологічної форми руху неможлива передача у спадщину ідеальної частини зоо-психологічної інформації. Вона передавалася елементарним навчанням і не закріплювалася шляхом кодування. Це пояснюється нерозвиненістю зоопсихологической інформації в порівнянні з соціальною. За рівнем розвитку зоо-психологічна інформація вельми елементарна, так як вона виключно розсудливе. Вона позбавлена суб'єктивності, не має понятійної форми. Тварини нс володіють абстрактним мисленням. Як вже говорилося, неспадкові (ідеальні) елементи зоопсихологической інформації передаються тваринами лише за допомогою жестів, міміки, пози, звуків, запахів і т.д. Але все це - самі елементарні «способи зовнішньої (для особин) передачі інформації» 88, і в силу відсутності стійкого, розвиненого механізму передачі ідеальної (квазіідеальний) частини зоопсихологической інформації вона не зберігається і не відтворюється непреривно89. На відміну від цього соціальна інформація за допомогою розвиненого матеріального носія - мови - може передаватися більш прискореним шляхом і в більш досконалій формі, а також нескінченно відтворюватися. У цьому полягають величезні переваги соціальної інформації. 1 Вуд П. та ін Життя до людини. С. 137. 1 Кремянський В.І. Методологічні проблеми системного підходу до інформації. С. 107. 8? Там же. С. 106. Наступність інформації в процесі антропосоці-огенеза відбувається за такою схемою: 1) матеріальна (генетична, або спадкова) інформація; 2) психічна (у тварин, особливо у антропоїдів) інформація; 3) соціальна інформація (єдність матеріального і ідеального) у людини. Матеріальне заперечується психічним, а психічний знову заперечується матеріальним, але включає в себе психічне в діалектично перетвореному вигляді - у формі ідеального. На рівні соціальної інформації - свідомості, мислення та мови - відбувається повернення як би до старого, первісного вигляду інформації, що носить матеріальний характер, але на принципово новій якісній основі, збагаченої ідеальної інформацією. Принципова новизна соціальної інформації - взаємне збагачення матеріального і ідеального, їх органічна єдність, вираженням чого є такий соціальний феномен, як мова. Мова - внебіологіческі, соціальний спосіб матеріалізації інформації та її успадкування. Інакше кажучи, мова - засіб соціального наслідування ідеальної інформації, що міститься в мисленні людини, шляхом її матеріалізації. Це виключно соціальний феномен. Він виник разом з свідомістю як спосіб вирішення і подолання обмежень і протиріч біологічної форми руху, про що йшлося вище. Матеріалізація, обмін, відтворення і передача (спадкування) соціальної інформації здійснюються за допомогою мови, що сприяє оптимізації інформації і тим самим кращої організації предметної діяльності - праці. Цим пояснюється і перевага соціальної інформації в протистоянні ентропії в порівнянні з усіма формами біологічної інформації, що має тенденцію до мінімізації. Співвідношення трьох видів інформації (спадковості) можна відобразити в таблиці (див. на с. 87). Припинення видоутворення людини і виникнення суспільства складають шосту закономірність мегаеволюціі. З появою праці (діяльності) та соціальної інформації припиняється дія групового відбору як провідного чинника еволюції людини. Праця і соціальна інформація стають провідними у розвитку людини. Під впливом соціальних факторів біологічні фактори антропосоціогенезу видозмінюються: місце Взаємодія і розвиток трьох видів інформації Показники Види інформації Генетична Зоопсіх алогічне Соціальна 1 2 3 4 Матеріальний носій Генотип Генотип - фенотип Суспільство - індивід (фенотипова *) Основні риси Опюсітелигая замкнутість (Захищеність) Відносна замкнутість - відкритість Відкритість Мінімізація Мінімізація - оптимізація Оптимізація Повільність (га покоління а покоління) Ускореішосгь Сверхускореіі іость Асінхроніюсп. (Одної гаправленность - від минулого до сьогодення та майбутнього) Асінхронносгь з елементами синхронізації Асііхрогоюсть-сінхрошюегь Рушійна сила Відбір інданауальний (по фенотипу) Відбір груповий (Спілкування біологічне) Соціальне спілкуванням діяльність Кодування Генетичне Генетичне Фенотипическое (нейродинамічний код мозку), соціальне - мова Реіуляіія Боротьба за існування (Егоїзм) Іішівідуальпо-лопуляцісчі іая (егоїзм - альтруїзм) Моралі ті й правові норми (колективізм) Спадкування Обмежене (тільки через генотип, виключає передачу набутих ознак) В основному через генотип, але з елементами негенетического відображення (через ооученіе) Соціальне спадкування, розширене (Фенотипическое, включали придбану інформацію) Засоби спадкування Гени Гени і сигнали Мова (усний, письмовий) Відображення Матеріальне Матеріальне (інстинкти), ідеальне (елеме! парне-квазіідеальний) Ідеальне (думка) Дегерінацкя Жжеспкая (видова) Відош щівідуальнач (опосредовакност' через біологічні відносини) Опосередкована (череї діяльність і соціальне спілкування) Концепції людини, засновані на видах інформації (спадковості) Євгеніка - біолопоаторское вчення, що заперечує соціальну сутність людини Евфеїшка - вчення про людині, засноване на єдності соціальних, психологічних, педагогічних, біологічних, медичних та ін ^ морфологічного прогресу міцно займає загальнобіологічий прогрес (ароморфоз). Остаточна зміна морфологічного прогресу общебиологическим збіглася з затвердженням панування соціального над біологічним. Розвиток соціальної інформації визначається не стільки природним відбором найбільш умілих і обдарованих, скільки соціальними чинниками, яким підкоряється і загальнобіологічий прогрес. У силу цього сама биосоциальная еволюція вступає в новий етап, який характеризується насамперед пануванням соціальних факторів над біологічними. Це вже не стадія еволюції перших людей, коли біологічні фактори якщо не превалювали над соціальними, то в усякому разі існували нарівні з ними. Подальший розвиток перших людей супроводжувалося все більшим збільшенням ролі соціальних факторів. Таку залежність біологічних факторів від соціальних в антропосоціогенезу можна більш-менш точно констатувати навіть хронологічно. При цьому звертає на себе увагу дивовижний збіг даних, з одного боку, біології та антропології та, з іншого - соціології. Біологи і антропологи вважають, що в останні 30-40 тис. років людський мозок не змінився, тобто морфологічний розвиток його завершилося. За даними суспільствознавців, історія суспільства, починаючи з першої соціальної організації - первісного суспільства, налічує теж приблизно 30-40 тис. років. Становлення праці та інші закономірності мегаеволюціі людини супроводжувалися також поступової редукцією і подальшою втратою багатьох чисто біологічних функцій і відповідних їм структур. «Людина, так сказати, спеціалізувався до деспеціалізації» 90. У «деспеці-ализации» людини виражається універсальність його біології, що сформувалася під безпосереднім впливом насамперед універсальності праці. Закономірності биосоциальной еволюції людини сприяли подоланню екологічної спеціалізації його предків - тварин, які можуть існувати в суворо визначених, обмежених територіально (просторово) екологічних нішах. На відміну від тварин людина здатна за- 90 Майр Е. Зоологічний вигляд і еволюція. С. 510. нимать найрізноманітніші екологічні ніші, тому процес його видоутворення закінчився. Як видно, адаптаційні можливості людини як біологічного виду істотно розширилися. Універсальність його діяльності та біології зумовила універсальність адаптації, подолавши її вузьку спеціалізацію. Праця та інтелект становлять соціальний рівень його універсальною, неспецифічної адаптації. Ці властивості адаптації людини пов'язані також з великою його рухливістю, устраняющей географічну ізоляцію людей. «В результаті, - писав Е. Майр, - всі частини земної кулі з усіма їх кліматичними зонами зайняті в даний час одним видом ... Імовірність того, що людство розпадеться на окремі види, стає все менше і менше по мірі безперервно відбувається вдосконалення засобів зв'язку і транспорту. Внутрішня інтегрованість генетичної-ської системи людини постійно зміцнюється »91. Е. Майр вказав на основну причину, по якій процес видоутворення у сучасної людини припинився. Це еколого-географічна. Планета Земля виявилася загальної, єдиної екологічної нішею для людини, тому відсутня географічна ізоляція, необхідна для утворення його нових видів. Як відомо, кожен біологічний вид має свою генетичну систему, дотримання чистоти якій обов'язково, інакше вид дезінтегрується і руйнується. Відсутність еколого-географічної ізоляції людини є природною основою єдності генетичної системи у всіх людей. У цьому причина припинення видоутворення у людини. Усунення географічної ізоляції людини відбулося під впливом соціальних факторів на біологічні, видообразовательного процеси у людини. Поширення його по всій біосфері визначається удосконаленням засобів пересування і зв'язку та іншими соціальними факторами. Відзначимо, що видоутворення припинилося не відразу, оскільки вплив соціальних чинників на цей процес було поступовим. Поки дію природного відбору у формі групового відбору було панівним, процес видоутворення людини здійснювався активно. У міру загасання дії групового відбору у перших людей знижувалися темпи їх видоутворення. Помітне ослаблення 91 Там же. дії природного відбору особливо чітко проявляється у специфічній формі групового відбору - груповому шлюбі перших людей. Ця форма групового відбору вже далеко не чисто біологічний процес, в ньому явно превалюють соціальні чинники і спостерігається ясно виражений перехід від біологічної форми руху до соціальної. Груповий шлюб виконував роль основного біосоціальної фактора, дія якого вело до прогресу в розвитку сімейно-шлюбних відносин і формуванню моногамії, що явилася основним осередком, або клітинкою, першої громадської організації людей - родового суспільства. Якщо рід є клітинка людського суспільства, то сім'я - основа і клітинка родової організації суспільства. Стало бути, основні закономірності социогенеза збігаються з розвитком сімейно-шлюбних відносин. Еволюція цих відносин призвела до виникнення суспільства. Дане питання отримав класичну висвітлення в роботі Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», де показано, що груповий відбір у перших людей здійснювався цілком і повністю у формі групового шлюбу. Тому проблема виникнення суспільства (соціогенез) безпосередньо впирається у з'ясування проблеми генезису і розвитку сімейно-шлюбних відносин у першій людей92. У пуналуальной сім'ї як однієї з форм групового шлюбу, з одного боку, діють біологічні закони (така сім'я служить, на думку Моргана, «прекрасною ілюстрацією того, як діє принцип природного відбору» 93), а з іншого - в ній проявляються вже суттєві елементи соціальних закономірностей, що регулюють шлюбні відносини, - «той самий моральний закон, - писав Ф. Енгельс, - який ... забороняє під загрозою ганебного покарання всяку статевий зв'язок поза належать один одному шлюбних класів »94. Парна сім'я в плані співвідношення біологічних і соціальних факторів характеризується тим, що «природний відбір завершив свою справу (курсив мій. - Г.Ю.)» 95. 92 Див Югай Г.А. Антропосоціогенезу: філософські та психологічні аспекти. М., 1982. 93 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21, С. 43. 94 Там же. С. 49. 95 Там же. С. 57. Отже, природний відбір у формі групового відбору, або групового шлюбу, завершив свою справу. Хронологічно цей період Ф. Енгельс відносить до середнього ступеня варварства, коли досяг розквіту родової лад. Завершення дії природного відбору як видообразующего фактора відбувалося під безпосереднім впливом соціально-економічних чинників, насамперед скотарства. Хоча з питань найдавніших форм сімейних відносин все ще тривають гострі дискусії серед фахівців з історії первісного суспільства, більшість провідних авторів вважають, що «становище Ф. Енгельса про відсутність на початку людської історії оформилася сім'ї та про панування тоді безладних статевих відносин витримало випробування часом» 96 . Завершення видоутворення у Homo sapiens співпало приблизно з виникненням культури, цивілізації. Виникнення цивілізації - це той рубіж, коли панівна роль соціальних факторів над біологічними утвердилася остаточно. Соціальне як би накладає своє табу на біологічне. Це можна стверджувати не тільки в переносному, але й у буквальному сенсі, бо генезис та подальший розвиток суспільства пов'язані не тільки з соціально-економічними факторами, що зіграли головну роль, а й зі становленням і вдосконаленням моральних принципів, що регулюють взаємини людей. Отже, виникло товариство, і припинився відообразова-вальний процес у людини. Але яке подальший розвиток біології людини? Одні дослідники вважають, що раз завершено процес видоутворення, стало бути, вичерпано взагалі дію на людину природного відбору. Звідси вони роблять висновок: закони природного відбору більше не поширюються на людину і, значить, його еволюція завершилася. Більше того, інші автори заперечують не тільки еволюційний розвиток, а й біологічний розвиток людини взагалі. При цьому іноді стверджується, що розвиток людини відбувається виключно під впливом соціальних факторів і позбавлене біологічного аспекту. Подібну аргументацію намагаються підкріплювати посиланням на марксистське визначення сутності людини як соціальної, яка нібито ігнорує біологічну природу людини. 96 Борисковский П.І. Найдавніше минуле людства. М., 1980. С.169. При аналізі цієї позиції виявляється її неспроможність, протиріччя з фактами, науковими даними. Насамперед, завершеність видоутворення не означає відсутності еволюційного розвитку виду Ношо sapiens. Навпаки, еволюційний розвиток людини не припиняється, а досить істотно перетвориться на стадії макро-і мегаеволюціі. У біологічному плані це виражається в зміні факторів еволюції: рушійна, або ведуча, форма природного відбору, стабілізуюча форма природного відбору, нарешті, переміщення еволюційного розвитку на внутрішню диференціацію - расогенез. Після завершення відообразоватсльних процесів біологічний розвиток людини виявилося спрямованим на стабілізацію структур і функцій, складову сьому закономірність мегаеволюціі. Якщо в процесі видоутворення людини чільну роль грали принципи зміни, то стабілізуючий відбір пов'язаний з дією принципів збереження. Інакше кажучи, розвиток біології сучасної людини спрямоване на підтримання в стабільному, стійкому стані утворився типу людини. Як зазначає автор теорії стабілізуючого відбору І.І. Шмальгаузен, «стабілізуюча форма природного відбору відображає умови даного моменту ...» 97 При панівної ролі стабілізуючого відбору зберігається значення, правда досить обмежене, і рушійною форми природного відбору. Він може проявлятися лише як фактор ненаправленного формоутворення. Фактичну основу для висновку про видоизменении природного відбору у людини становить завершеність морфологічних змін, що збігається із завершенням морфологічного розвитку мозку. За останніми даними, процес цей міг тривати більше мільйона років з часу виникнення людини. Стабілізація результатів біологічної еволюції людини створювала в цілому досить сприятливий грунт для подальшого посилення впливу соціальних факторів. При наявності стійкої біологічної освіти - тіла людини - біологічні та соціальні закономірності його розвитку діють у більш тісній єдності і в одному напрямку - формують універсальність біології людини і його соціальну діяльність. 97 Шмальгаузен І.І. Кібернетичні питання біології. С. 53 Як зазначав академік Д. Бєляєв, «ми ще знаходимося на тому етапі, коли тільки прийшов у дію механізм, який можна назвати стабілізуючим функцією відбору» 9 ^ Звідси й труднощі вивчення даного питання. Але одне ясно, що стабілізуюча форма відбору в розвитку сучасної людини відіграє суто підпорядковану роль стосовно чільним соціальним чинникам. Рас-
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Мегаеволюція як голографічна тріада: універсальність, діяльність і творчість " |
||
|
||