Головна |
« Попередня | Наступна » | |
2. Індукція, загальні закони і поодинокі факти |
||
Якщо ми подивимося на структуру тих наук, які ми обговорювали в нашому викладі геометрії, ньютоновских законів руху, теорії відносності та руху атомних об'єктів, то зауважимо, що скрізь ми починали з системи аксіом і виводили з неї теореми. Головна проблема, перед якою ми зараз стоїмо, така: як прийти до цих аксіом і загальним принципам. Сирий матеріал, який нам дається і з якого ми повинні побудувати ці (принципи, складається, по-перше, з результатів, які ми отримуємо від фізичних спостережень і експериментів. Ми коротко можемо назвати його нашим «матеріалом спостережень». З іншого боку, безпосереднім будівельним матеріалом принципів є слова або математичні формули разом з правилами, згідно з якими ці слова і формули з'єднуються між собою, правила синтаксису або дедуктивної логіки. Ми коротко можемо говорити про «лінгвістичному матеріалі». Завданням науки було вивести з матеріалу спостережень загальні принципи, які складаються із символів і зв'язуються за допомогою логічних операцій. Ми можемо сказати, що на основі «матеріалу спостережень» наука повинна побудувати якусь структуру «лінгвістичного матеріалу». У самому широкому сенсі процедура побудови такої структури і називається індукцією. Ясно, що як матеріал спостережень, так і лінгвістичний матеріал развіваеггся в ході людської історії. Їх зростання залежить від соціологічних і психологічних факторів. Користуючись більш знайомим мовою, люди часто описували ці два елементи як «факти» і «ідеї», так зробив Уевелл у своїй фундаментальній книзі з історії та філософії індуктивних наук. Дюкаса вказує, що «існує багато пар термінів, які всі ставляться до того чи іншого аспекту цієї основної антитези». Можливо, корисно навести кілька таких пар для того, щоб звільнити наше мислення від занадто відсталої прихильності до деяких словесним схемами. Уевелл говорить, наприклад, про антитезі думок і речей. Так, у знанні, що рік складається з 365 днів, полягає, з одного боку, сума днів як щось дане і, з іншого боку, розумовий акт рахунку. «Без думок не могло б бути зв'язків; без речей не було б ніякої дійсності». Інший відомий спосіб вираження полягає в протиставленні необхідних і досвідчених істин. «Необхідні істини, - пише Уевелл, - виводяться з нащих власних думок; досвідчені ж істини виводяться з спостережень оточуючих нас речей ». Навіть протилежність дедукції та індукції може розглядатися як інший аспект тієї ж самої основної антитези. Уевелл підкреслює, що дедукція починає з тверджень, які поставляються нашими думками, тоді як індукція починає з спостереження зовнішніх речей. «Я називаю простір, час, причину і т. д.« ідеями »... Ці відносини припускають щось вихо * дящее за межі того, що дають чуттєві спостереження ... Ми вживаємо слово« ідеї »для того, щоб висловити цей поставляється. самим мисленням елемент, який повинен з'єднуватися з «відчуттям» для того, щоб виникло знання »40. Якби ми разом з Уевелл вживали вислови, не дуже точні, але близькі до мови повсякденного здорового глузду, то могли б сказати, що індукція починає з відчуттів, фактів, речей ... пов'язує ці елементи за допомогою ідей, теорій, думок про необхідність ... і веде до загальних принципів, з яких за допомогою дедукції можуть бути отримані нові речі , факти ... Зрештою, як ми бачимо, індукція від спостережуваних фактів веде до відкриття нових фактів .. Наведемо простий приклад. Ми спостерігаємо положення планет на сфері; це -? факти. Кеплер додав ідею еліптичних орбіт, за допомогою якої він пов'язав спостережені факти; таким чином він прийшов до формулювання своїх законів руху. Виходячи з цих законів, за допомогою дедукції можна було знайти положення планет, які ще не спостерігалися. Таким шляхом на основі спостережуваних фактів можна було передбачати нові факти. Було піднято питання про те , як іде процес індукції: від спостережуваних фактів до загальних законів або від спостережуваних фактів до нових, еше не спостерігається фактів? Як ми тепер знаємо, що від відомих фактів не може бути шляху, що веде за допомогою логічних висновків до нових, невідомих фактами; такий шлях може йти тільки через загальні принципи, з яких і можуть виводитися факти. З іншого боку, загальні принципи можуть бути знайдені тільки за допомогою індукції з даних фактів. Проте було багато суперечок про те, чи є індукція методом, провідним від даних фактів до нових чи від даних фактів до загальних законів. Може бути, корисно звернутися до дискусії з цього питання між Джоном Стюартом Міллем і Вільямом Уевелл, оскільки обидва ці автора сто років тому зробили для розробки проблеми індукції більше , ніж будь-хто з їхніх сучасників. Навіть у наш час їх роботи повинні вивчатися як основоположні. Справді, Уевелл був першим автором, що сформулював структуру науки так, як вона розуміється тепер. З іншого боку, Мілль викладає індукцію способом, більш близьким до ідей повсякденного здорового глузду, і, отже, з нашої сучасної наукової точки зору дещо застарілим способом. Якщо одна куля вдаряє інша куля, то за допомогою індукції ми можемо знайти закон збереження імпульсу; згідно ж Уевелл, термін «індукція» не може бути застосований, якщо звичайний більярдний гравець завдяки своїй спритності і не думаючи про імпульсі, може послати кулю в бажаному напрямку. Мілль підкреслює, що це той тип індукції, до якого здатні навіть тварини. Ця дія згідно з «умовним рефлексам» - саме те, що «обпікшись дитина або навіть обпікшись собака боїться вогню »,-згідно Миллю, є дія, кероване« індукцією ». Уевелл, однак, заперечує, що« ... хоча у тварин, як і у людини, дію і може бути змінено звичкою, а звичка - досвідом , такий досвід, поки він зберігає цю чисто практичну форму, не є частиною матеріалу науки ». Ймовірно, можна подумати, що питання про те, чи називати реакції дітей та тварин« заснованими на індукції », є питання тільки про слова. Однак Уевелл звертає наше ува-гу на те, що є досить важливим у науці і філософії. Коли ми воліємо одне визначення такого терміну, як індукція, іншому, то робимо це з певною метою. Визначення вживаються для того, щоб формулювати судження про факти наскільки можливо коротко і просто. Що стосується нас, то ми воліємо користуватися наступними судженнями: «Говорячи про індукції, ми маємо на увазі процедуру, за якою були побудовані існуючі тепер серед нас науки». Як підкреслює Уевелл, науки засновані не на практично (корисних звичках і тенденціях, а на загальних принципах. Отже, називати практично корисні звички або умовні рефлекси індукцією значило б перетворити твердження, що науки розвиваються за допомогою індукції, в помилкове. Правильним затвердженням тоді було б, що науки розвиваються за допомогою спеціального типу індукції, що користується загальними принципами, тоді як індукція через практично корисні звички відіграє меншу роль. Ця формулювання було б, ймовірно, правильної, але занадто складною і виключала б то просте твердження, що «наука розвивається головним чином за допомогою індукції».
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна" 2. Індукція, загальні закони і поодинокі факти " |
||
|