Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Франк Філіп. Філософія науки. Зв'язок між наукою і філософією: Пер. з англ. / Заг. ред. Г. А. Курсанова. Вид. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ. - 512 с. (Зі спадщини світової філософської думки; філософія науки.), 2007 - перейти до змісту підручника

1. Місце індукції в давньої і нової науці

Великий англійський філософ Джон Стюарт Мілль писав в одному листі в 1831 році: «Якщо су-суспільством наука, розвитку якої я можу сприяти, то я думаю, що ця наука самої науки, наука дослідження, методу ».

По міцно сталому звичаю різниця між наукою нового часу і наукою середніх віків зводиться до зміни ролі індукції та дедукції. Середньовічна наука, слідуючи лінії арістотелівської філософії, дотримувалася дедукції та оперувала шляхом висновків із загальних принципів до окремих фактів, тоді як нова наука (після 1600) починає з спостережуваних окремих фактів і приходить до загальних принципів за допомогою методу індукції. Природничі науки - фізика, хімія, біологія-отримали назву індуктивних наук. Однією з най-важливих книг з історії природничих наук слід визнати «Історію індуктивних наук» Вільяма Узвелла. Що насправді мається на увазі під таким розходженням між наукою нового часу і давньої наукою? Ми хотіли б підкреслити, що нова наука збирає окремі факти шляхом спостереження та експерименту і переходить від цих фактів за допомогою методу індукції до загальних принципів, тоді як Аристотель у своїй книзі з фізики починав з загальних принципів і за допомогою логічних умовиводів (дедукцій) виводив з них окремі події, які можна було спостерігати. Дійсно, коли вчений нового часу шляхом індукції встановлює загальні принципи, він повинен вивести з них логічні висновки, для того щоб отримати індивідуальні факти, які можуть бути перевірені експериментом, З іншого боку, такий вчений, як Арістотель, знаходив свої загальні принципи не в сновидіннях , а висував їх на основі досвіду, який складався з сукупності спостережених індивідуальних фактів.

Таким чином, в дійсній практиці наука завжди користується як індукцією, так і дедукцією, але фактично існувало розходження у встановленні загальних принципів на основі спостережуваних фактів. Сучасники Платона і Аристотеля, звичайно, знали з спостереження, що небесні тіла рухаються в небі по орбітах, які можна було приблизно ототожнити з круговими. Принцип кругового руху небесних тіл, звичайно, мав своїм джерелом ці спостереження; таким чином, ми сказали б, що принцип кругових орбіт був встановлений за допомогою індукції, якби вжили це слово в тому сенсі, в якому розуміється виведення загальних суджень з суджень про поодинокі фактах. Однак ми показали, що віра в принцип кругових орбіт небесних тіл була набагато сильніше, ніж це міг підтвердити індуктивний висновок з даних спостереження. Люди вірили в нього, як у інтелігібельний принцип. Здавалося вельми правдоподібним, що такі досконалі божественні істоти, як небесні тіла, повинні рухатися теж по «досконалим кривим», а досконалої кривої є коло. Якщо з принципу кругових орбіт вивести результати про становище планет на сфері, то принцип приблизно підтверджується; однак якби хто-небудь вивів велике число положень планет і точно виміряв би їх, то він виявив би, що орбіти не цілком кругові, а еліптичні, як встановив Кеплер. Спочатку доказ, побудоване на «досконало», здавалося настільки переконливим, що не звертали великої уваги на те, що положення планет, виведені з принципу кругових орбіт, не цілком узгоджувалися з спостерігаються положеннями.

Але з часом увагу до цього факту посилилося.

Різниця між давньої і нової наукою полягало не в вживанні індукції - стародавня наука так само грунтувалася на індукції ', як і нова, - а в критеріях, завдяки яким відкритий принцип визнавався справедливим. Тепер метод «перевірки» інший; більше значення надається згодою результатів з спостерігаються фактами, ніж згодою принципів з картиною світу, яке було прийнято по тих міркувань, які ми назвали (у гол. 1 і 2) «філософськими» причинами. Багато авторів говорили, що нова наука характеризується твердою рішучістю визнавати як «перевірки» загальних принципів тільки і виключно згоду отриманих з них результатів з «спостерігаються фактами». Однак це рішення потрібно брати з «крупицею солі» навіть у наш час. Практично це рішення мало на увазі, що перевірка астрономічних принципів повинна враховувати тільки перевірку за допомогою спостереження астрономічних фактів. Розгляд питання про згоду або незгоду коперниковской системи з теологічними та філософськими вченнями з точки зору «нової науки» було оголошено «порушенням правил».

Однак те, що Коперніковская система порушувала звички мислення повсякденного здорового глузду, було теж «спостережуваним фактом»; він породжував психологічне занепокоєння: це були спостережувані факти, в реальності яких не можна сумніватися. З іншого боку, нова наука прийняла свої принципи фізики не тільки на основі фізичних фактів, які можуть бути виведені з цих принципів і спостерігатися за допомогою наших почуттів. Коперніковская система, звичайно, ні в якому разі не могла бути визнана до того, як віра й буквальне тлумачення священного писання втратила свою силу. Принцип відносності Ейнштейна, безумовно, не був би визнаний, якби метафізична віра в абсолютне простір і час не була підірвана емпіричної філософією таких людей, як Ернст Мах. Тому ми не можемо провести суворого поділу між аристотелевским типом перевірки і типом, яким користується нова наука. Ми можемо сказати тільки те, що нова наука воліє такі критерії перевірки, які можуть бути зрозумілі і перевірені кожним, мають достатній досвід. Зрозуміло, що кожна людина, що володіє нормальними почуттями і нормальними розумовими здібностями, може придбати такий досвід. Ми повинні, звичайно, визнати при цьому неминучу невизначеність таких слів, як «нормальний» і «розуміти». Для гарантії того, що метод перевірки доступний кожному, наука віддає перевагу «спостереження», які складаються, наприклад, в вйденіі в. визначеному місці простору в певний момент часу червоної плями, або відчутті теплою круглої поверхні, або переживанні подібних «чуттєвих спостережень». Важливо зрозуміти, що вчений не дотримується метафізичних поглядів, на зразок того, що «дійсний світ складається з чуттєвих спостережень»; він воліє чуттєві дані тільки тому, що вони можуть бути повторені і перевірені кожним.

Ми можемо сформулювати різницю між давньої і нової наукою й інакше: Аристотель і середньовічна наука дуже швидко переходили від спостережуваних чуттєвих даних до дуже загальним принципам, які здавалися інтеллігибельного.

Виходячи з небагатьох досить невизначених спостережень положень на сфері, вони встановили загальний закон скоєних кругових орбіт. Можна було насолоджуватися красою цих загальних принципів, але від них не було зворотного шляху до законів нижчої спільності, з яких могли бути виведені факти, що стояли ближче до влучним спостереженням, ніж факти, від яких відправлялися. Як добре відомо, Френсіс Бекон належав до філософів, дивився на індукцію як на основу науки. Він правильно описав різницю між роллю індукції в давнину і її роллю в новій науці. Хоча вважається, що саме він зробив поворот від арістотелівської філософії до нової науки, він ніколи не стверджував, що аристотелівська філософія та середньовічна наука не грунтувалися на індукції; але він дуже вдало охарактеризував різницю між давньої і нової наукою. У своїй книзі «Новий Органон» Бекон вказав інший підхід, який наука повинна засвоїти, щоб бути корисною в справі оволодіння природою. Френсіс Бекон писав:

«Два шляхи існують і можуть існувати для відшукання і відкриття істини. Один здіймаються від відчуттів і деталей до найбільш загальних аксіомам і, ідучи від цих підстав і їх непохитною істинності, обговорює і відкриває середні аксіоми. Цим шляхом і користуються нині. Інший же шлях виводить аксіоми з відчуттів і деталей, 'піднімаючись безперервно і поступово, поки нарешті не приходить до найбільш загальних аксіомаMj Це шлях істинний, але не випробуваний »

Ми ясно бачимо: Бекон вважає, що як стародавня, так і нова наука починається з індукції; але в чому різниця між використанням індукції в давньої і нової науці? Бекон ясно описує різницю:

«Обидва ці шляхи виходять з відчуттів і деталей і завершуються у вищих спільнотах. Але відмінність їх незмірно. Бо один лише побіжно стосується досвіду і частковостей, другий належним чином затримується на них. Один відразу ж встановлює якісь спільності, абстрактні й марні, другий поступово піднімається до того, що дійсно більш близько природі »39.

Істотним у формулюванні Бекона є те, що він говорить про роль «середніх аксіом», або, як ми їх назвали в гол. 1, принципах «проміжної спільності». Це наші фізичні закони, начебто закону тяжіння або закону еквівалентності тепла і механічної роботи. Твердження про спостережувані явища можуть бути з точністю виведені з цих принципів. У новій науці ці закони конструюються, виходячи з наших спостережень і експериментів, за допомогою «індукції», тоді як у середньовічній науці чи філософії процес індукції зі спостережень проходив повз ці «середніх аксіом» і створював найзагальніші філософські принципи, на кшталт «досконалості», «шукання природного місця" і т.д., з яких «середні аксіоми» виводилися за допомогою дедукції. Отже, між самими загальними принципами і спостерігаються фактами ніколи не було повної згоди.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Місце індукції в давньої і нової науці "
  1. Методологія математики: проблеми інтелектуального розвитку
    місце математики в системі наук; співвідношення теоретичної та прикладної математики; внутрішню структуру науки; методи, що застосовуються в дослідженні; філософські проблеми математики; істинність теоретичного знання; перспективи розвитку науки. Недооцінка методологічних проблем заважає формуванню наукового уявлення про основи, шляхи розвитку та перспективи математичних наук. Крім
  2. АЛФАВІТНИЙ ПОКАЖЧИК
    місце і. в давньої і нової науці - 444-449; як індукція, так і дедукція завжди відігравали певну роль - 444-445; метод перевірки як критерій відмінності - 446; принципи середньої спільності - 448-449; різниця між середньовічної та нової наукою-444; метод і. - 451-453; одна індукція може бути замінена іншою - 476; основна антитеза між фактами та ідеями - 449 - 450; і. за допомогою інтуїції і через
  3. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
    місце відводять недостатнього розвитку системи васалітету, що призвело в період створення централізованої держави (XV-XVI ст.) до встановлення підданий-ства-міністеріалітета замість підданства державної. Васалітет на Русі генетично був обумовлений князівсько-дружинними відносинами і був наступником військової демократії. Автори згодні з А.А. Горським, що дружина - це вже заперечення
  4. 3. Об'єкти авторського права
    місце запозичення сюжету (т. Е. Вираження ідеї). Але ось вирішення питання про те, чи мав місце просто парафраз сюжету або ж автором були запозичені, але самостійно розвинуті деякі основні сюжетні лінії, стає надзвичайно важливим. Законодавство про авторські права в багатьох країнах не поширює охорону на прості факти. Теорія авторського права чітко говорить, що просте
  5. § 3. Підстави виникнення і припинення права власності
    місце правонаступництво (принаймні наступництво в правах). В основу розмежування способів придбання права власності має бути покладений критерій правонаступництва що ж стосується критерію волі, то він не у всіх випадках витримує практичну перевірку. Так, спадкоємець, який має право на обов'язкову частку (так званий необхідний спадкоємець), отримує цю частку всупереч волі попереднього
  6. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
    місце. Всі ці формули, що прийшли з динаміки, з історії Російської держави, також потребують наукового розкритті та науковій оцінці. Поняття державності. Ось чому, враховуючи саме динаміку Російської держави, його розвиток, його своєрідність, стає необхідним ввести в теорію держави і застосувати в юридичній та інших суспільних науках поняття російської державності.
  7. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
    місце в деякі одіозні періоди життя соціалістичного суспільства сталінського типу, тож званих «шарашках», де збирали для наукової діяльності вчених, що знаходяться в ув'язненні.) Нерозумно вводити заборони на «любов». (На жаль, і це знало законодавство соціалістичного суспільства - заборона на шлюби з іноземцями.) Але всіх цих випадках мало місце, поряд з іншими причинами, і нерозуміння
  8. ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
      місце в системі наук. Соціальні функції політичних і правових вчень, їх роль у розвитку суспільства. Різні підходи до періодизації історії політичних і правових вчень. ЛІТЕРАТУРА: Алексєєв С.С. Філософія права. - М., 1997. НерсесянцВ.С. Філософія права. -М., 1997. Історія політичних і правових вчень. / За редакцією О.Е. Лейста. - М., 1999. Вступна глава. Луковська Д.І. Політичні та
  9. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      місце відводять недостатнього розвитку системи васалітету, що призвело в період створення централізованої держави (XV-XVI ст.) до встановлення підданий-ства-міністеріалітета замість підданства державної. Васалітет на Русі генетично був обумовлений князівсько-дружинними відносинами і був наступником військової демократії. Автори згодні з А.А. Горським, що дружина - це вже заперечення
  10. 1. Концепція всемирности історичного процесу у творчості А.І. Герцена 40-50-х років XIX століття
      місце непередбачуваного, імпровізації, грі випадковостей. Таке загострене сприйняття специфіки історичного процесу багато в чому пояснюється дивним і рідкісним поєднанням у Герцена художнього й аналітичного обдарувань, а значить, і двох типів соціального відображення і пізнання, що і визначило становлення діалогу-гічность його мислення. Діалог стане найбільш адекватною формою
  11. Н.Я. ДАНИЛЕВСЬКИЙ ПРО РОЗВИТОК І ВЗАЄМОДІЇ ЗАХІДНОЇ І РОСІЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ
      місце займає незакінчений двотомна праця «Дарвінізм». У ньому піддається різкій критиці вчення Ч. Дарвіна про природний добір. Н.Я. Данилевський вважав основою еволюції органічного світу діяльність вищого розуму, він називав цей свою працю «природне богослов'я». II. Політико-економічні праці. 60-е роки пов'язані з початком епохи реформ і активізацією
  12. 1. Теоретичні передумови формування філософсько-історичної концепції Вл. Соловйова
      місце ... У «Виправдання добра» він доходить до віртуозності в цьому виправданні всього, що органічно створено історією »1. В основі всіляких синтезів, передбачуваних філософією всеєдності, лежав пошук загальнолюдських істин, здатних подолати роз'єднаність народів, створити умови для їх конкретного єдності. Витоки філософії всеєдності Вол. Соловйов знаходить в Стародавній Індії, де
  13. 3. Формаційний і цивілізаційний підходи в історичному пізнанні
      місце при поясненні рушійних сил історичного процесу і періодизації історії. Маркс виходить з наступної установки: якщо людство закономірно, поступально розвивається як єдине ціле, то все воно повинно проходити в своєму розвитку певні етапи. Ці етапи він і назвав «суспільно-економічні формації». За визначенням К. Маркса, суспільно-економічна формація являє собою
  14. 1. Європа на шляху модернізації суспільного і духовного життя. Характерні риси епохи Просвітництва
      місце установкам на зміну і розвиток. Людина традиційної цивілізації був упевнений у стабільності навколишнього його світу. Цей світ сприймався ним як щось незмінне, існуюче згідно споконвічно даним Божественним законам. Людина Нового часу вважає можливим пізнати закони природи і суспільства і на основі цього знання змінити природу і суспільство у відповідності зі своїми бажаннями і
© 2014-2020  ibib.ltd.ua