5. Інфи як універсальні одиниці, клітини пізнання цілісних систем

Але клітина, умовний рефлекс і товар виявилися формами прояву більш універсальною закономірності, властивою інфамії, бо всі вони - особливого роду інформаційні системи. Всі вони - осередок двоякою природи інформації: візуальної і віртуальної, видимою і невидимою. У клітці - віртуальної генотипической і візуальної фено-типової інформації; в умовному рефлексі - візуальної фізіологічної та віртуальної психічної інформації; в товарі - візуальної вартістю, яка визначається кількістю витраченої праці, і віртуальної споживчої вартості. Недарма К. Маркс казав, що споживча вартість відрізняється від вдовиці Квіклі тим, що не знаєш, з якого боку підійти до неї в силу

На підставі двоякою природи інформації вже можна укласти про єдність матерії і духу в самої інформації, про її матеріальності і ідеальності. Видима, візуальна інформація матеріальна, а невидима, віртуальна інформація деколи ідеальна. Така універсальна біполярна, двоєдине природа інфов, властивих не тільки живим і соціальним системам, але і неживої матерії. Це і висловив A.JI. Лісін: «Одиницею живої матерії виступає клітина, а одиницею неорганічної - віртуальний вакуум». Фізичний вакуум не абсолютно, а відносно порожній хоча б тому, що він насичений інформацією торсіонних полів. Можливо, не стільки речовина, скільки віртуальне поле і віртуальна інформація заповнюють фізичний вакуум. Ми допускаємо подібну, кілька умовну форму вираження, тому що будь-яка інформація передбачає свого матеріального носія. Звідси не виключена можливість і того, що у віртуальному вакуумі матеріальним носієм інформації є не тільки віртуальне поле, а й віртуальні атоми.

Фізичний вакуум, клітина, умовний рефлекс, товар - все це інфи універсальної природи в тому сенсі, що вони - одиниці, клітини не тільки пізнання, а й розвитку, управління будь-яких відповідних системних утворень. Детально про це викладено у автора концепції інфов В.І. Кремянского в його книзі «Методологічні проблеми системного підходу до інформації», на яку ми вже посилалися.

Але особливої уваги і обговорення заслуговує проблема інфов як клітин пізнання соціальних систем. У цій області, крім блискучого рішення К. Марксом проблеми товару як клітини пізнання соціально-економічних відносин капіталізму, на жаль, поки ніяких успіхів немає. Можливе пояснення тут у тому, що в соціології ніяк не можуть методологічно вірно визначити середній, компромісно-конвергентний шлях між двома крайнощами: холізм і мерізмом. Тим часом це дуже актуальна тема, хоча б стосовно Росії, де пошуки точки опори для її революційного перетворення або ж реформування мирним шляхом поки терплять побольшінству крах, ніж здобувають успіх. Для Росії історично характерні політичний і економічний суб'єктивізм холізму і мерізма у вирішенні проблеми інфов - клітин пізнання. У пошуках точки опори, або клітини пізнання і перетворення суспільства, одні, наприклад, В.І. Ленін і більшовики, зупинилися на суб'єктивному факторі - партії, як найкращому виразника інтересів цілого суспільства. Такому холістичному суб'єктивізму протистоїть економічний суб'єктивізм мерізма-лібералізму, яка визнає примат частини над цілим. Здавалося б, економізм - явище або протягом об'єктивне, а не суб'єктивне, Це зовні, насправді ж і він грішить суб'єктивізмом, бо порушується логіка інфов як єдності матерії і духу.

У пострадянській Росії драма холізму і мерізма була продовжена в чергових актах за участю таких дійових осіб, як М.С. Горбачов і Б.Н. Єльцин. Лінію цілісного, холістичного підходу висловив Горбачов, який намагався перебудувати суспільство в дусі російських традицій реформування - обов'язково тотально і притому зверху, з державною та політичної системи. І в такому підході вже закладалася міна сповільненої дії - розвалу СРСР, бо в тоталітарній системі так звані економічний базис і політична надбудова помінялися місцями, тобто політика грала головну роль по відношенню до економіки. Коли ж «перебудова» почалася з тотального реформування політичної системи, звалилася вся політична система СРСР, символізували і підміняти роль економічного базису.

У методологічному плані мерістіческім опинився і лібералізм, позиції якого чітко висловив автор «Маніфесту російського лібералізму» Б. Березовський: «Основоположним принципом формування системи влади в будь-якому ліберальному державі є пріоритет особистості над державою» 170. Такі російські крайності холізму і мерізма, цілісності та частковості в питаннях державного устрою, що свідчать про відсутність усвідомлення необхідності правильного визначення золотої середини між ними. Тим часом в історичній практиці Росії і з обговорюваного питання були позитивні моменти, пов'язані з подоланням крайнощів холізму і мерізма у визначенні інфов як клітин соціального розвитку. У співвідношенні держави й особистості особистість ніяк не може виступати в ролі інфов - клітин

170 НГ, 11 квітня 2002

193

7 Голографія Всесвіту пізнання цілого - держави, тим більше в такій гіпертрофованої інтерпретації його ролі, як у Березовського.

В історії Росії більш правильно вирішувалася ця проблема знизу, демократично, самим народом, який організувався в цілком раціональні інфи - клітини праці та об'єднання народу - виробничі кооперативи, які успішно розвивалися в період після скасування кріпосного права, з середини 60-х років XIX ст., і завершили своє існування після Жовтневої революції 1917 р. На відміну від кооперативів інших країн у російських кооперативах їх члени були тоді самі власниками і трудівниками, без експлуатації праці і капіталу. Відсутність експлуатації праці і капіталу становило здоровий елемент соціалістичних виробничих відносин з гармонізацією суспільних і особистих інтересів в умовах ринкових відносин, тобто капіталізму. Вже в інфах - кооперативах - як би в зародку укладено було майбутнє конвергентного суспільства - капіталізму і соціалізму. Подумати тільки, протягом більше 50-річного розвитку на рубежі XIX і XX ст. Росія практично стверджувала шлях свого прогресу по конвергентного шляху соціального розвитку. Але шлях цей був перерваний всім відомими соціальними потрясіннями в XX в., І ось вже протягом майже вікового страждання і мук Росія ніяк не може знайти своє обличчя, ідентичність соціально-економічного і духовного розвитку общества171.

Інформація, релевантна " 5. Інфи як універсальні одиниці, клітини пізнання цілісних систем "

1. 1. Закон тотожності і відмінності матерії і духу:
   інфи як елементарна системна організація інформації, що виконує гносеологічні та логічні функції клітини, почала сходження від абстрактного до конкретного як єдності різноманіття. Одночасно розглядалися і два логічних принципу: елементарність і універсальність. Логіко-гносеологічні аспекти обговорювалися в єдності з онтологічними. Всі три аспекти складають суть філософського
   
2. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
   як політична, структурна і територіальна організа-ція класового суспільства. Общесоциальное і класове в сутності держави. Зв'язок державного-ва з соціально-економічним ладом. Типологія держави. Формаційний і цивилизацион-ний підходи та їх сучасна оцінка. Рабовласницька, феодальна, буржуазна, социалисти-чеський держава. Держава азіатського способу виробництва. Зміна
   
3. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
   як право. При цьому головна увага приділяється закономірного і випадковому в праві, основним правовим системам, іншим головним характеристикам права в цілому як соціального інституту. Походження ж права було розглянуто в главі третій цієї книги. Тривалий час на попередньому етапі вітчизняної юридичної думки право розглядалося в нерозривній єдності з державою як продукт і
   
4. ГЛОСАРІЙ
   яких людей на неї наймати). Аналіз анкетних даних - етап відбору персоналу, що дозволяє отримати повну картину про особистості потенційного співробітника і його професійному досвіді. Форма і зміст анкети визначається організацією-роботодавцем. Аналіз потреб роботи - вивчення інформації про завдання, які повинні бути виконані на кожному робочому місці, і навичках, необхідних для
   
5. Постклассическая наука
   як необхідної умови науковості результатів пізнання. Не випадково класичне природознавство формулювала своє завдання таким чином: описати природу так, як якщо б людину взагалі не було. Розуміючи, що відділення суб'єкта від об'єкта носить умовно-методологічний характер ("неначебто"), класична наука, тим не менш, вважала, що ця операція принципово здійсненна для будь-якого
   
6. Філософське знання і релігійний досвід
   як на своїх власних умовах. Критикуючи релігію, філософія не може залишати релігії підлегле місце. Релігія не є якесь відомче справу, вона не є ні просто думкою, ні просто почуттям, ні просто дією; вона є саме вираження людини в цілому. Таким чином, при оцінці релігії філософія повинна визнати її центральне положення, оскільки немає іншої альтернативи, окрім
   
7. sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільним свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. Субстанціальне, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в філософію фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52 . Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ-ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ ДО ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
     як щось внеположенное та об'єктивне; процес прилучення до цього світу - соціалізація - пов'язаний з интериоризацией склалися в суспільстві норм, цінностей і способів діяльності в процесі спілкування по мірі формування мови і розвитку інтелектуальних функцій. Релігійно-містична традиція, не заперечуючи сутності соціалізації як процесу залучення людини до світу культури, розглядає його
   
8. ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
     як «вибір Заходу», припадають на епоху античності. Особливе місце серед цих конструкцій займали поняття душі і розуму як її центральної частини. Пізнання мислилося природною здатністю розумної душі, формує духовний горизонт людини. Розум виробляє цілий арсенал засобів, завдяки яким багаторазово множаться людські духовні сили. Завдяки розуму духовний горизонт
   
9. ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ
     як міркує про це Ш.А. Амонашвілі: "Питання, що задається педагогом дітям, - це клітинка не тільки методики, але і всієї педагогіки. Якщо розглянути його під мікроскопом, можна пізнати в ньому всю спрямованість процесу навчання, характер відносин педагога з учнями; можна пізнати самого педагога, бо питання - це почерк його педагогиче-4 ського майстерності. З одного боку, слово
   
10. § 1 Проблема сенсу моралі як можливості здійснення належного
      як цілого, в контексті пошуку її єдиного підстави (субстанціальним характеристик) або аналізу базових механізмів практичної дії моралі. Незалежно від того, які сторони моралі розглядаються як основні в сутнісному або методологічному аспектах, "ідеалізм" в етиці незламний: найбільш важливим, що специфікує сутність і існування моралі можна вважати наявність моральних ідей,
    
11. 3. Формаційний і цивілізаційний підходи в історичному пізнанні
      як і інші гуманітарні дисципліни, на наукову основу спробував в середині XIX в. німецький мислитель К. Маркс. К. Маркс сформулював концепцію матеріалістичного пояснення історії, що базується на чотирьох основних принципах: 1. Принцип єдності людства і, отже, єдності історичного процесу. 2. Принцип історичної закономірності. Маркс виходить з визнання
    
12. «Механізм» вибору можливостей навколишнього світу і екологічний компонент соціальної установки
      як набір можливостей людини, які надаються йому навколишнім світом та іншими людьми. Характеризувати поняття «можливість» можна з двох позицій - філософської та психологічної. При цьому основний масив досліджень відноситься саме до сфери філософії, Екологічна концепція соціальної установки 167 оскільки розробка даної проблеми в «психології, по суті, ще тільки починається.