| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2J. Інтерпретація і знаходження ймовірностей |
||
|
Широко поширена думка, що частотна інтерпретація ймовірностей, тобто інтерпретація значень ймовірності як відносних частот, і є те, що необхідно науці. Але це не зовсім так. Справді, коли ми тлумачимо ймовірності в термінах відносних частот, ми здійснюємо не строго інтерпретацію, а скоріше обчислення або (статистичну) оцінку (estimation), тобто ми не стверджуємо, що ймовірності означають частоти, а вважаємо тільки, що їх можна (іноді) вимірювати за допомогою частот. У цьому відношенні ймовірність не відрізняється від будь-якої іншої, фізичної величини. Вона являє собою конструкт, числове значення якого повинно зіставлятися з вимірюваною величиною. Більше того, так само як не існує ніякої унікальної вимірювальної техніки для будь-якої даної фізичної величини, тах не існує і єдиного шляху обчислення ймовірностей зі статистичних даних. Іноді ймовірність оцінюють за допомогою частот, в інших випадках її меійй є ентропія або інтенсивність спектральних ліній, або поперечні перерізи розсіяння і4 так далі. Саме та теорія, яка містить в собі поняття вороятності, повинна пропонувати і спосіб її обчислення (що зазвичай не має місця). У більшості випадків для того, щоб знайти ймовірності з емпіричних даних, необхідні додатковий Теорії. Це справедливо і для ймовірності, і по відношенню до інших властивостях (див. гл. 10). Існують п'ять додаткових підстав для заперечення не тільки частотних 'теорій ймовірності (подібно теоріям Мізеса і Рейхенбаха), погано обгрунтованих вже з точки зору самої математики, але також і частотної інтерпретації ймовірності. По-перше, те, що у фізиці мається на увазі під виразом 'Prix) = г \ в ряді випадків означає щось на зразок сили або ступеня (вимірюваної числом г) деякої тенденції настання події х, причому абсолютно незалежно від того, як часто це подія траплялося спостерігати (фактично). Останній підрахунок буде служити цілям перевірки формули ймовірності, а не для приписування їй значення. По-друге, якщо ймовірності можуть бути властивостями індивідуальностей (наприклад, подій), то частоти являють собою колективні властивості, то гсть властивості статистичних ансамблів. По-третє, частоти не задовольняють точно формулами теорії ймовірності навіть у досить довгому ряду (випробувань), ко-горий завжди кінцевий. (Нагадаємо, що частоти не трібліжаются до ймовірностям. Із зростанням числа випробувань зменшується тільки ймовірність будь-якого за-ханного відхилення частоти від відповідної вероят-іості. Однак ця теорема справедлива тільки для спеціального виду випадкових процесів, а саме схеми незалежних випробувань Бернуллі. Більше того, другий порядок ймовірності, з яким має справу теорема, сам не зводимо до частоті.) \ 'л По-четверте, ймовірність і частота не є оди-і паковими функціями, оскільки перша (якщо це абсо <лютня, илн безумовна, імовірність) визначається OT-J носнтельно деякого безлічі тоді як друга - для кожної процедури вибірки s на кінцевому подмн * | жества Е * безлічі?. (Коротше говрря, Яг:? - * [0, i] jj тоді як f: E * X $ - * F, де S є безліч вибірок] а / "- сукупність випадків, що випали за одиничний інтервал часу. Отже, ні суб'єктивістська, ні дуалістична інтер ^ претации ймовірності в теоретичній фізиці не мають! місця. Для неї характерні такі строгі і об'єктів ^ тівістскіе інтерпретації : диспозиційна інтерпретація ї ція ймовірності як схильності (propensity ^ interpretation) Поппером 1 та інтерпретація ймовірності ^ як безладності, хаотичності (randomness interpret tation). Згідно з першою інтерпретації, величина ве-? ймовірності є міра ступеня схильності на-; 1 К. R. Popper, «British Journal for the Philosophy ol Sclent се», 1959, vol. 10, p. 25.; 94 и ступленій небудь події. Імовірність - це кількісно певна потенційність, віднесена до фізичних системам, простим або складним, незалежним або перебувають під впливом інших систем і, зокрема, під наглядом чи ні. (Точніше кажучи, це моя власна версія інтерпретації ймовірності як тенденціі1.) Погтпер2 відносить зграй інтерпретацію до об'єкта разом з експериментальною установкою. Його версія представляється помилковою, оскільки вона грунтується на тезі Бора про нерозривну єдність того й іншого, тезі, який фактично поділяється і Фейерабендом3. В особистій бесіді Сер Карл висловив згоду з моєї реинтерпретации 4. Згідно з другою інтерпретації, ймовірність являє собою вагу деякої події з випадкової сукупності (наприклад, ланцюги Маркова). Згідно будь-якій інтерпретації, ймовірність деякої події являє собою щось об'єктивне, внутрішньо властиве речам . Відповідно і розподіл ймовірностей інтерпретується як деякий) б'ектівное (швидше потенційне, а не актуальне) властивість фізичної системи. Різниця між цими ін-герпретаціямі ймовірності полягає в тому, що перша ширше, бо вона не вимагає, щоб події були випадковими, тоді як друга інтерпретація справедлива голько для випадкових подій і тому вимагає кри-герія, що дозволяє визначити, чи є дане безліч подій випадковим чи ні. 1 У чому можна переконатися по моїй роботі: М. У ung е, In A. Bunge (ed.) Quantum Theory and Reality, Springer-Verlag, New fork, 1967. * KR P про ppe r. In M. Bunge (ed.) Quantum Theory and Reality. - PK Fey era bend, * Philosophy of Science », 1968, vol. 35. 4 Див цікаве обговорення цього питання Сеттл: Т. W. S е t-: le, in PA Schilpp (ed.) The Philosophy of Karl Popper, 1971. нашої впевненості (яка часто буває зайвою). Обидві ці інтерпретації ми будемо називати фізичної ймовірністю. Незалежно від того, як ставитися до понятіютендеі-ч ції, ймовірності, з якими ми стикаємося у фізиці, слід розглядати як фізичні властивості на рівних засадах з внутрішньою напругою і напруженістю електромагнітного поля. Підстава для цього наступне. Всі незалежні змінні функції ймовірності у фізичній теорії символізують фізичні системи або їх властивості. Да'же час - ця найменш відчутна з усіх фізичних змінних - може бути пояснено за допомогою подій і систем відліку 1. Не існує шляхів для введення спостерігача та її розуму в теоретико-імовірнісні висловлювання. Якщо, наприклад, стверджувати , що квагітовая механіка займається не автономними системами, а комплексами, що складаються з мікросистеми, експериментальної установки (будь ласка, але який?) та її оператора, то це, по-перше, просто невірно, бо більшість квантовомеханічних формул стосується мікросистем, що знаходяться в чисто фізичної середовищі (яка дуже часто просто відсутній). Це питання вирішується не загальними деклараціями, а аналізом відповідних формул, аналізом, який не можна довести до кінця без використання настільки неприємного для ворогів ясності аксіоматичного методу. По-друге, формули, які описують комплекс об'єкт - оточення (наприклад, молекула в деякому електричному полі), не вдається співвіднести з спостерігачем як деякої психофізичної сутністю. Інакше квантова теорія мала б можливість передбачати нам не тільки поводження мікросистеми, а й поведінка спостерігача, чого, на жаль, вона не робить. Отже , ми не знаходимо жодних підстав для тверджень, що в теоретичну фізику, зокрема в квантову теорію, за допомогою ймовірності та вектора стану вводиться володіє свідомістю суб'єкт. І якщо цей шлях виключений, то досить важко зрозуміти, як він взагалі може туди увійти. 1 М. Bunge, «Philosophy of Science», 1968, vol. 35, p. 355.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 2J. Інтерпретація і знаходження ймовірностей " |
||
|
||