|
Аналізуючи рефлексію, я хочу сприяти виробленню «продуктивної рефлексії». З одного боку, я прагну блокувати «формальні» і «невизначені» форми рефлексії, до яких відношу, по-перше, просте відображення (опис) діяльності, не зв'язує себе певними цілями, по-друге, відображення і подання рефлексіруемого об'єкта емпіричного характеру (наприклад, вираз типу «мислення про мислення», якщо не вказано, як понятійно розуміється мислення, - невизначено, його можна трактувати як завгодно, а на жаль, багато дослідників працюють з рефлексією саме так). З іншого боку, продуктивна рефлексія - це рефлексія, оснащена засобами і розумінням того, чим вона є. У цьому плані особливо цікава корефлексія, тобто ситуація, коли дослідник не тільки здійснює рефлексію, а й спеціально реконструює мети рефлексії, вживання рефлексивного опису та інші необхідні йому аспекти контексту, причому реконструює НЕ заднім числом, а в ході самої рефлексії, щоб її структурувати більш осмислено. Наприклад, будуючи рефлексію, дослідник паралельно розмірковує, навіщо вона йому потрібна (чи хоче він перебудувати рефлексіруемий об'єкт, або зрозуміти його поведінку, або якось на нього вплинути), які кошти (схеми, поняття, уявлення) він буде залучати при описі цього об'єкта, як потім буде використовувати отримане рефлексивне опис та ін Тут, в свою чергу, можливі дві різні стратегії.
В одному випадку дослідник прагне просто отрефлекті-ровать всі елементи контексту рефлексії (завдання, вживання, засоби) і визначитися з ними. У другому крім перерахованого він використовує в ході рефлексії знання методології про саму рефлексії та її контексті, наприклад, звертається до теорії діяльності, теорії комунікації, концепціям мислення, з тим щоб корефлексія будувалася відповідно до «законами другої природи». Надрефлек-сивная позиція, пише М. Розов, «требуетпрежде всього аналізу реально існуючих механізмів діяльності, в число яких входить, безсумнівно, і сама рефлексія» 191.Але чи не вийде тоді поганий нескінченності? Щоб здійснити продуктивну рефлексію, необхідно реконструювати рефлексію та її контекст. Щоб правильно провести цю реконструкцію, необхідно відрефлексувати мети реконструкції, її кошти, її контекст. І так далі. Міркування таке. По-перше, більше трьох зазначених тут кроків - «рефлексії», її «реконструкції» і «реконструкції реконструкції рефлексії» - практично зробити неможливо, реально ж методолог задовольняється двома першими кроками. По-друге, існує інший, не менш важливий критерій адекватності рефлексії. Це критерій двоякий - практика використання рефлексії, аналіз того, що вона реально дає, а також інтуїція самого рефлексуючого, що включає, наприклад, такий момент, як, чи вважає дослідник, проводячи рефлексію, що він реалізував свої цілі і цінності. Інакше кажучи, адекватна рефлексія повинна підтвердити себе, не тільки слідуючи логіці рефлексивного мислення, а й у соціальному житті (практиці), на полюсі і самого рефлектирующего, і тих, хто став об'єктом рефлексії, і того, що їх об'єднує (соціальні відносини, комунікація і пр.
).Тепер два слова про «рефлексивної психічної реальності» як необхідну умову здатності до рефлексії. Передумовою такої реальності, в разі рефлексії себе, очевидно, виступає формування наступних умінь: людина повинна навчитися бачити себе з боку (разотожде-ствляться з собою, імітуючи, як стверджує М. Бахтін, позицію «вненаходимости», тобто вміти поглянути на себе очима Іншого), описувати свою діяльність або інші свої психічні структури, попередньо розрізняючи їх, нау-читься бачити себе по-новому з точки зору отриманого рефлексивного опису. Повинні сформуватися звичка і бажання проводити рефлексію, якщо людина стикається з проблемами певного сорту, а саме такими, які не можуть бути вирішені без рефлексії. Нарешті, якщо мова піде про продуктивної рефлексії, то до перерахованих вмінням додасться вміння реконструювати контекст рефлексії. Нарешті, ще одна необхідна умова - усвідомлення реальності рефлексії, що передбачає порівняння рефлексії з іншими психічними реальностями і встановлення певних відносин, наприклад обговорення того, як рефлексія пов'язана з пізнанням і уявою.
|
- 6. Рефлексія
рефлексія ». Ототожнивши рефлексію з інтроспекцією і самопізнанням і вивчаючи її експериментальними методами, а по суті, емпірично, психологи не змогли взагалі-знайти для рефлексії місця у своїх теоретичних побудовах. Тут цілком можна погодитися з критикою психологічного підходу до рефлексії, висловленої Н. Г. Алексєєвим та І. С. Ладенко179. Але думаю, причина глибша, ніж просто
- Р) Кінцівка з точки зору рефлексії,
які ж ці форми? У точці зору, заснованої на рефлексії, наявна звільнення від кінцівки, однак і тут справжня нескінченність виступає лише у вигляді знятої кінцівки. Встає, отже, питання: чи може рефлексія вважати кінцеве як у собі нікчемне (Nichtige), або вона йде не далі, ніж природа? Чи може рефлексія умертвити те, що смертно, або для неї, бути може, ні-
- 3. Спекулятивне поняття релігії
як заперечення заперечення, як зняття себе визначеннями протипожежні-хибність, які в рефлексії розглядалися як постійні. Отже, грунт релігії є це розумне, точніше, спекулятивне. Однак релігія не є лише щось настільки абстрактне, не їсти афірмативний ставлення до загального так, як воно тільки що було визначено. Якби вона була тільки такої, то весь зміст знаходилося
- Індивідуальний план розвитку.
Яким чином, і в які терміни Ви збираєтеся ці плани здійснити? 3. Опишіть, будь ласка, як Ви бачите своє місце в компанії в перспективі. Яких знань і навичок не вистачає Вам в даний час, щоб продуктивно працювати на цьому місці? 4. Опишіть, будь ласка, свої плани щодо подальшого професійного розвитку, а також вкажіть терміни, які Вам можуть для цього знадобитися. Оцінка
- Теми для самостійної дослідницької роботи
рефлексії до самопроектування поведінки в процесі кооперативно-структурованої навчальної діяльності в
- Гіпотетичні питання.
Як він (або вона) буде вирішувати в майбутньому деяку задачу або реагувати на нову ситуацію. Це може вилитися в гру на вгадування: яку відповідь повинен сподобатися опитуваних. Можна отримати відповідь «за підручником» або навіяний уявою опитуваного, але не дає надійної інформації про дійсно можливе поведінці або позиції кандидата. Бажано ставити такі питання тільки у зв'язку з
- 6.6. Проблема контексту
як однієї з найбільш свідомих історичних практик сучасного суспільства. Тривалий час філософи займалися рефлексією про цінність інститутів приватної власності, держави та сім'ї. Дані інститути є продукт історичного розвитку. Зміст і характер зазначених інститутів приховують певну історію ідей, яка імпліцитно міститься в способі їх функціонування. Витяг
- Гуляіхін В.Н., Васильєв О.Н.
. Навчально-методичний комплекс «Логіка»: Навчально-методичний посібник для студентів гуманітарних факультетів / Наук. ред. А.А. Хачатрян. - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2003. - 124 с., 2003
продуктивно освоювати обрану спеціальність. Адресовано студентам гуманітарних факультетів денної та заочної форм
- РР) Протилежність кінцевого і нескінченного
як вона існує в рефлексії як такої. Ця протилежність є кінцівку, протиставлена нескінченності, і обидві вони покладені для себе не як прості предикати, але як істотна протилежність і так, що одне визначено як інше іншого. Кінцівка і тут залишається саме тому, що нескінченне, яке їй протистоїть, саме є кінцеве, причому таке, яке належить як
- Люди
можливості реалізації - вихідний критерій для відмінності утопій від абсолютно неймовірних припущень. У цьому сенсі соціологічна рефлексія тривалий час виконувала функцію політичної теорії у складі філософсько-світоглядних систем. Їх соціологічна складова коливалася від найчистіших вигадок до наукових гіпотез. Однак до XIX в. соціологічна рефлексія не претендувала на ранг
- III. Необхідність релігійного відношення у формі мислення і його опосередкування
як поняття в своїй свободі, де вміст стає визначенням поняття і зрівнюється з самим «я». Визначеність тут - просто моя, дух має в ній в якості предмета саму свою істотність, і даність предмета, авторитет і зовнішнє перебування змісту поза мною зникають. Тим самим мислення дає самосвідомості абсолютне ставлення волі. Подання ще перебуває у сфері зовнішньої
- Характеристика саногенного мислення (СМ)
як реальних, так і розумових. 2. Знання природи конкретних психічних станів, які потребують контролі. Так, роздум про образу передбачає знання того, як влаштована образа, яка її структура, від чого вона залежить і які можливі варіан-ти її прояви. Саногенное мислення неможливе без знання основ психології особистості, емоційно-вольової сфери (в першу чергу емоцій:
|