Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяТелеологія → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх. ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ В ДВОХ ТОМАХ. ТОМ 1, 1975 - перейти до змісту підручника

РР) Протилежність кінцевого і нескінченного

Тепер нам належить розглянути форму протилежності кінцевого безкінечного так, як вона існує в рефлексії як такої . Ця протилежність є кінцівку, протиставлена ??нескінченності, і обидві вони покладені для себе не як прості предикати, але як істотна протилежність і так, що одне визначено як інше іншого. Кінцівка і тут залишається саме тому, що нескінченне, яке їй протистоїть, саме є кінцеве, причому таке, яке належить як інше першого. Лише істинно нескінченне, полагающее саме себе в якості кінцевого, одночасно виходить за свої межі в якості свого іншого і разом з тим залишається в ньому, так як воно є своє інше в єдності з собою. Якщо ж одне, нескінченне, визначено тільки як небагато що, неконечную, то воно залишається по той бік безлічі і кінцевого, і безліч кінцевого саме також залишається для себе у своїх межах, не будучи здатним досягти потойбічного.

Тепер слід поставити запитання: істинна чи ця протилежність, тобто чи дійсно ці обидві сторони розпадаються і існують у внеположность? З цього питання вже було сказано, що, вважаючи кінцеве в якості кінцевого, ми вже виходимо за його межа. Однак межа є для нас такою лише остільки, оскільки ми його переступаємо, тоді він перестає бути аффірматів-ним; перебуваючи в ньому, ми вже не в ньому.

Кінцеве співвідноситься з нескінченним, обидва взаємно виключають один одного; при більш пильному розгляді кінцеве виявляється обмеженим, а його кордоном - нескінченне.

У першій формі одне особливе обмежувало інше; тут же кінцеве знаходить свій кордон в самому нескінченному, Якщо, таким чином, кінцеве обмежується нескінченним і знаходиться по одну сторону, то само нескінченне також є обмежений, воно знаходить свій кордон в кінцевому; воно є те, що не є кінцеве, для нього є щось по ту сторону, і тому воно є кінцеве, обмежене. Отже, замість найвищого ми здобули кінцеве. Ми маємо не те, що ми хочемо мати, а лише кінцеве в цьому нескінченному. З іншого боку, сказавши, що нескінченне не обмежена, ми тим самим стверджуємо, що не обмежена і кінцеве; якщо ж воно не обмежена, то воно не відмінно від нескінченного, а зливається з ним, тотожне з ним в нескінченності, подібно до того як раніше воно було тотожне з ним в кінцівки. Така абстрактна природа розглянутої протилежності. Це слід зберігати в свідомості, пам'ятати це надзвичайно важливо з точки зору всіх форм рефлектирующего свідомості філософії. Саме в абсолютному протилежності зникає сама протилежність, обидві сторони відносини зникають, перетворившись на порожні моменти, а є і залишається їх єдність, в якому вони зняті.

Кінцеве у більш конкретному розумінні є «я», а нескінченне спочатку є потойбічне цього кінцевого, його заперечення; однак як заперечення заперечення нескінченне є твердження. Тим самим до нескінченного відноситься афірмативний, суще, потойбічне для «я», для мого самосвідомості, моєї свідомості як що може, як воління. Однак, як вже було відмічено вище, тут саме «я» визначило спочатку потойбічне як афірмативний, але йому протистоїть те «я», яке ми раніше визначили як афірмативний. «Я» є безпосередньо, «я» є одне з самим собою.

Якщо свідомість визначає себе як кінцеве, а по той бік знаходиться нескінченне, то це «я» здійснює таку ж рефлексію, яку здійснили ми, встановивши, що це нескінченне є щось минуще, лише мною покладена думка . Я - той, хто створив це потойбічне і тим самим визначив себе як кінцеве; те й інше суть мій продукт, вони зникають в мені, я - пан і творець цього визначення. І тим самим покладено другий, що «я» є покладене за ту сторону афірмативний, заперечення заперечення, «я» є те, в чому зникає протилежність, рефлексія, покликана знищити обидві сторони протилежності. Так, «я» за допомогою своєї власної рефлексії знищує ці вирішуються протиріччя.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " РР) Протилежність кінцевого і нескінченного "
  1. Р) Кінцівка з точки зору рефлексії,
    протилежності до нескінченного. Ця протилежність приймає різні форми. Виникає питання: які ж ці форми? У точці зору, заснованої на рефлексії, наявна звільнення від кінцівки, однак і тут справжня нескінченність виступає лише у вигляді знятої кінцівки. Встає, отже, питання: чи може рефлексія вважати кінцеве як у собі нікчемне (Nichtige), або вона
  2. Клас (безліч)
    кінцевими, що складаються з кінцевого числа елементів ; нескінченними - елементи яких принципово не допускають перерахунку, наприклад, нескінченним класом є клас всіх парних чисел; невизначеними; порожніми, тобто зовсім не містити елементів, і універсальними, які противополагаются порожнім класам і складаються з усіх об'єктів підлягає розгляду предметної
  3. а) Кінцівка в чуттєвому існування
    кінцівку; ми виключаємо один одного і самостійні по відношенню один до одного. Таким є «я» в якості чуттєво відчуває; все живе виключає подібним чином іншого. Чуючи, бачачи, я маю перед собою лише одиничне, і у всій моїй життєвій практиці я маю справу лише з одиничним; предмети, що задовольняють мої потреби, також поодинокі. Така точка зору природного буття, природного
  4. Діалектика
    протилежностей один в одного. Тільки діалектико-матеріалістичний підхід до аналізу явищ природи, суспільного життя і свідомості дозволяє розкрити їх дійсні закономірності і рушійні сили розвитку, науково передбачати прийдешнє і знаходити реальні способи його
  5. 5. Про підхід П.С. Новикова
    кінцевих об'єктів через розширення логіки математичних умовиводів. Він вважав за можливе прийняти нескінченні кон'юнкції і нескінченні диз'юнкції як законних об'єктів логіки, а також трансфинитное індукцію, як правило, необхідну для обгрунтування операцій з такого роду об'єктами. Інтуїционістському підхід до обгрунтування математики істотно розширюється тут за рахунок переходу від финитной
  6. 2. Момент особливості, або сфера различенности
    протилежності. Отже, «я» - відношення обох цих сторін, кожна з яких їсти не абстрактне визначення подібно «кінцевого і нескінченного», але тотальність. Кожна з цих двох крайнощів сама є «я», сполучна і зв'язок; саме ставлення є те, що поборола себе в єдиному, і те, що в боротьбі об'єднується. Або, іншими словами, «я» є боротьба, бо боротьба і є це
  7. аа) внеположность кінцівки і загальності
    протилежність кінцевого і нескінченного в рефлексії, ми бачимо кінцівку як різноманіття різних внеположность, кожна з яких є особливе, обмежене; протистоїть цій кінцівки багатоаспектний визначає себе у своїй загальності, необмеженість, є загальне в цій множині. Більш конкретно ця форма бере в нашій свідомості наступний образ. Ми знаємо про багато речей,
  8. 5. Обмеженість фінітізма
    кінцевими процедурами і конструкціями. Ця установка, як здається, підтримується всією практикою математики. Ніхто не буде заперечувати проти того, що елементарна математика, що обмежує себе кінцевими об'єктами і кінцевими конструкціями, є найбільш надійною частиною математики. Важливо, однак, зрозуміти той факт, що вимоги финитности і конструктивності в математиці істотно
  9. Позитивно-розумна форма логічного.
    Протилежності, тим самим найбільш повно, тобто конкретно відображаючи дійсність. Предмет конструюється в понятті як КОНКРЕТНЕ суперечливе ціле, єдність протилежностей. Діалектичному мисленню, "вловлюється" протилежності і об'єднуючого ці протилежності, відповідає діалектична логіка, що дозволяє конкретно-цілісно уявити суперечливу і
  10. Ставлення логічного проходження в логіці предикатів
    протилежний квантор згідно наступним теоремам: Т1. У ^ (х) фк = (Ех'фх \ Т2. | - (Х) фх = ^ (Ех'фх. Заперечення будь-якого квантора рівносильно заміні його на протилежний при одночасному запереченні всієї області його дії. Правила підстановки Якщо деяка формула містить входження вільних змінних, то на їх місце можуть підставлятися терми.
  11. с. Перехід до спекулятивного поняттю релігії
    протилежності кінцевого і нескінченного. До нього вдаються, щоб налякати тих, хто прагне до знання про бога, до позитивного відношення з ним; їх дорікають в самовпевненості, пускаючись при цьому в тривалі просторікування, сповнені повчань, красоти та награною скромності. Тим часом подібну самовпевненість можна з рівним успіхом віднести і до релігії. З цієї точки зору не має
  12. уу) Абсолютна твердження кінцевого в рефлексії
    протилежності можна лише тоді, коли вони доведені до свого логічного кінця. 355 12 * Така точка зору, притаманна нашому часу, і філософія набуває своєрідне ставлення до неї. Порівнюючи цю точку зору з колишньою релігійністю, не важко виявити, що раніше релігійна свідомість мало в собі і для себе суще зміст, зміст, який описувало природу бога. Це
  13. 1. Абстрактність системного підходу
    кінцевим і нескінченним: всі ці програми фактично зайняті тим, щоб обгрунтувати нескінченне на основі кінцевого, звести надійність теорій, що трактують про нескінченному, до теорій, визначеним на кінцевій множині об'єктів. У цьому пункті полягає основне методологічне протиріччя і непереборний порок цих програм. Ставлячи завданням обгрунтувати несуперечливість математичної теорії, тобто
  14. ХТО СТВОРИВ БОГА?
    звичайно в часі, або, інакше кажучи , неможливо, щоб наш світ існував нескінченне число днів. До речі, цю неможливість легко обгрунтувати: якби наш світ існував нескінченне число днів, то нинішнього дня не було б, бо нескінченність неможливо пройти крок за кроком, день за днем. Я думаю, що неможливість будь-яким кінцевим числом «кроків» вичерпати нескінченність самоочевидна. Отже,
  15. 2. Теорію позитивної теоретичної метафізики можна викласти несуперечливо.
    кінцівки, судження, фіксуючого певну часову точку в нескінченної тимчасової тривалості), а також з судження 1 А виводиться судження В: "До даного моменту часу пройшов нескінченний ряд подій" - і судження 1 В: "До даного моменту часу не пройшов нескінченний ряд подій", так як нескінченний ряд по подразумеваемому в тексті визначенням не має кінця. Звідси Кант робить висновок, що
  16. 2. Ставлення філософії релігії до філософської системи a)
    протилежних за своїм значенням питання, перш за все сенс, мета, загальну ідею-якого виразу, твори мистецтва і т. д. Ми запитуємо про внутрішню сутність, і те, про що ми хочемо створити собі уявлення, є думка. Отже, питаючи в такому сенсі: що є бог? що означає вислів «бог»? - Ми хочемо отримати думку; уявлення про нього у нас є. Отже, значення нашого
  17. Інтуіціонізм і конструктивізм. Математика як створення інтутівно і алгоріфміческі очевидних конструкцій
    кінцівки. Кантор-анци (послідовники засновника теорії множин Г. Кантора. - В. С.) забули це і впали в протиріччя, А. Пуанкаре. Наука і метод Всіх некласичних математиків об'єднує загальне переконання, що надійність математичних побудов гарантується тільки тоді, коли математика досліджує доступні нашій свідомості кінцеві об'єкти, що допускають кінцеві та ефективні
  18. К'єркегор (1813-1855)
    протилежне тому, що з моральної точки зору є
  19. Умовивід по логічному квадрату
    протилежності або контрарності (А-Е): А з Е; Е з А; (4 => (? vl); Із (AvA)). Ставлення подпротівності або субконтрарности (1-0): І з О; О з I; (/ D (OVO)); 0 3 (/ V7). Ставлення підпорядкування (AI; ??Е-О): А з I; Е з О; І з О; О з I; (i3 (/ v7);? 3 (ovo); I ^ (AVA); O ^ (EVE) ) Як приклад можна побудувати висновок на відносини протилежності (А-Е) з общеутеердітельного судження (А): «Все рідини пружні»,
  20. ФРАГМЕНТ СИСТЕМИ 1800
    протилежність абстрактному множеству11231, бо дух є живе єднання різноманітного на противагу різноманіттю як його формі (яку складає різноманіття, укладену в понятті життя), не в противагу йому в якості відокремленого від нього, мертвого, простого безлічі, бо в цьому випадку дух являв би собою просте єдність, яка іменується законом і є лише щось уявне,