Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / езотерика
ГоловнаФілософіятелеологія → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх. ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ В ДВОХ ТОМАХ. ТОМ 1, 1975 - перейти до змісту підручника

уу) Абсолютна твердження кінцевого в рефлексії

У цьому зв'язку ми вважаємо за необхідне зупинитися на тому, що відбувається з кінцевим надалі , чи можна дійсно реально звільнитися від нього і чи отримуються те, що йому належить по праву, тобто чи буде воно дійсно знято, розчинившись в нескінченності, або залишиться в своїй кінцівки і тільки завдяки тому отримає форму нескінченності, що протистоїть йому нескінченне є кінцеве. Можна припустити, що рефлексія не хоче зберегти нікчемне і що самосвідомість з усією серйозністю ставиться до своєї кінцівки, справді бажаючи відмовитися від неї. Однак саме цього тут немає, а є лише видимість. Відбувається зовсім інше - кінцеве зберігає себе, я тримаюся себе, не відмовляюся від своєї нікчемності, але в ній перетворюю себе в нескінченне, в дієве, діяльну, нескінченне.

Отже, ми маємо наступне: кінцеве «я», оскільки воно є полагание нескінченного по ту сторону себе, поклало саме це нескінченне як кінцеве, в ньому воно, будучи таким же кінцевим, тотожне самому собі, і в якості тотожного безкінечного воно стає нескінченним для себе. Це - кульмінаційна точка суб'єктивності, яка тримається за саме себе, кінцівку, яка залишається і, залишаючись такої, перетворює себе на нескінченність, нескінченну суб'єктивність, здатну впоратися з будь-яким вмістом; однак сама ця суб'єктивність, ця кульмінація кінцівки ще зберігає себе; все зміст вже улетучилось і розсіялася, не зникло тільки суєтне марнославство. Ця кульмінація створює видимість відмови від кінцевого; проте саме в ній стверджує себе ще кінцівку як така. Вірніше, абстрактне самосвідомість є чисте мислення як абсолютної мощі заперечення, здатного впоратися з усім, але ця міць зберігає ще себе, як цього «я» відрікаючись від усього кінцевого і висловлюючи цю кінцівку як нескінченність, як загальну афірмативний. Недолік тут у відсутності об'єктивності. При істинному відмову все залежить від того, чи є у цієї кульмінації предмет.

Розглянута точка зору є рефлексія у своїй завершеності, абстрактна суб'єктивність; «я», абсолютно ідеалізуюче, для якого знято яке розрізнення, визначення, зміст, лише самим собою покладене «я». Визначальне Тобто це «Я», І ТІЛЬКИ «Я» як цього одиничного, як безпосередній самості, як «я» як безпосереднього «я».

У всякому змісті «я» є безпосереднє відношення з собою, тобто буття, і «я» є це як одиничності, як відносини негативності з самим собою. Покладене мною покладено як розрізнення від мене, негативне і, отже, що заперечує, тільки покладене. Тим самим «я» - безпосередня негативність. Отже, «я», це виключає, яким я безпосередньо з'являюся, тобто з усіма моїми почуттями, думками, з довільністю і випадковістю моїх відчуттів і бажань, і є афірмативний взагалі, є добро. Об'єктивний зміст, закон, істина, борг - все для мене зникає, я не визнаю нічого, нічого об'єктивного, ніякої істини. Бог, нескінченність - для мене щось потойбічне, відокремлений від мене. «Я» єдине позитивне, і немає змісту, яке мало б значимість в собі і для себе, мало б аффірма-тивність в самому собі, якщо воно не положено мною. Істина і добро - лише наслідок моєї переконаності, і, для того щоб щось було співпричетність добру, потрібна лише моя переконаність, моє зізнання. У цій ідеальності всіх визначень лише один я - реальність. При цьому дана точка зору ще претендує на скромність, а скромність її полягає в тому, що «я» виключає з себе нескінченне, знання і пізнання бога, відмовляється від цього і визначає себе по відношенню до нього як кінцеве. Однак тим самим ця скромність спростовує саму себе і виявляється швидше зарозумілістю, бо я виключаю з себе саме істинне, і тим самим «я» як цього є в посюстороннем світі єдине що затверджує, в-собі-і-для-себе-суще, перед обличчям якого все інше зникає.

Подолання скромність швидше відмовилася б від себе, від цього як афірмативний і визнала б як афірмативний істинне, в-се-бе-і-для-себе-суще. Навпаки, помилкова скромність, визнаючи кінцеве негативним, обмеженим, перетворює його разом з тим в єдино афірмативний, в нескінченне й абсолютне: «я», цей, є єдино істотне, тобто «я», це кінцеве, є нескінченна. Нескінченне, виражене як потойбічне, покладено тільки мною. У цьому визначенні міститься єдність кінцевого і нескінченного, проте така єдність, в якому кінцеве не загинуло, але стало стійким, абсолютним, постійним. У силу того що це єдність покладено кінцевим «я», воно саме стає кінцевим єдністю. «Я» лицемірить, посилається на свою скромність, тоді як насправді, будучи сповненим нікчемності і суєтності, воно виливає горде самовдоволення. З іншого боку, оскільки відпадає знання про щось вищому і залишається одна суб'єктивна розчуленість, одне власний розсуд, індивідууми більше не пов'язані у своїй одиничності нічим об'єктивно загальним, і, зважаючи на те що їхні почуття приймають найрізноманітніший характер, вони починають ставитися один до одної з ненавистю, ворожістю і презирством.

353

12 Гегель, т. и

Зміна, яку зазнала ця точка зору в її

вищої, позбавленої змісту кульмінації абсолютно себе яка вважає кінцевої суб'єктивності, ускладнює її розуміння.

Перша трудність полягає в тому, що ця точка зору настільки абстрактна; друга труднощі - у тому, що вона зближується з філософським поняттям. Будучи вершиною рефлексії, вона впритул підходить до філософської точки зору. Вміщені в ній визначення можуть при поверхневому розгляді здатися тими ж, якими користується філософія. Так, мова тут йде про ідеальність, негативності, суб'єктивності - все це само по собі суть істинний і істотний моменти свободи та ідеї. Говориться і про єдність кінцевого і нескінченного, що також притаманне ідеї. Звичайно, саме суб'єктивність розвиває з себе всю об'єктивність і тим самим у якості форми перетворюється на зміст, стає істинною формою тільки за допомогою свого істинного змісту. Проте все те, що здається настільки близьким, на ділі надзвичайно далеко один від одного. Ця ідеальність, це полум'я, в якому зникають всі визначення, згідно розглянутої тут точці зору, ще незавершена негативність; «я» як безпосереднього, цього є єдина реальність; всі інші визначення покладені ідеально, спалені, лише я зберігаю себе, і всі визначення значущі, якщо я цього хочу. Значимість має тільки визначення мене самого і те, що всі покладено мною. Ідеальність не проведено до кінця, кульмінація її ще містить те, що має бути піддано заперечення, а саме, що я як цього не володію істиною, реальністю. «Я» ще тільки позитивно, тоді як аффір-нормативну все має стати тільки за допомогою заперечення. Тим самим ця точка зору сама собі суперечить. Вона вважає ідеальність як принцип, а те, що здійснює цю ідеальність, само не ідеально.

Єдність кінцевого і нескінченного, покладене в рефлексії, дійсно - дефініція ідеї, однак тут нескінченне є полагание себе в якості кінцевого, тоді як кінцеве є кінцеве самого себе і за допомогою цього зняття є заперечення свого заперечення і тим самим нескінченне; нескінченне ж є лише полагание себе в саме себе в якості кінцевого і зняття цієї кінцівки як такої. Навпаки, з суб'єктивної точки зору це єдність покладено односторонньо, воно належить самим кінцевим, знаходиться ще у визначенні кінцевого; «я», це кінцеве, є нескінченна. Тим самим ця нескінченність сама є кінцівку. Від цієї афірмативний, від цього кінцевого слід відокремити одиничність мого кінцевого буття, мою безпосередню яйность (Ichheit). Рефлексія сама по собі є роз'єднувальне, однак тут вона забуває про свою функції роз'єднання і розрізнення і приходить до єдності, яке є лише кінцеве єдність.

Вона не здійснює тут роз'єднання між нескінченним, афірмативний і безпосередньої одиничністю «я», цього, і, замість того щоб занурити не має стійкості одиничне у загальність і осягнути афірмативний в її абсолютній загальності, в якій вона включає в себе одиничне, рефлексія розуміє саму одиничність безпосередньо як загальне. У цьому недолік даної точки зору. Судити про протилежності можна лише тоді, коли вони доведені до свого логічного кінця.

355

12 * Така точка зору, притаманна нашому часу, і філософія набуває своєрідне ставлення до неї. Порівнюючи цю точку зору з колишньою релігійністю, не важко виявити, що раніше релігійна свідомість мало в собі і для себе суще зміст, зміст, який описувало природу бога. Це була точка зору істини і гідності. Вищим боргом було пізнати бога, схилятися перед ним в дусі та в правді, і з вірою в це зміст, зі знанням його були пов'язані блаженство або вічні муки, абсолютна цінність людини або повна відсутність її. Тепер же найвище - нічого не знати ні про бога, ні про істину, а внаслідок цього люди не знають і що таке право і обов'язок. Всі об'єктивний зміст зникло в чистій, формальної суб'єктивності. Ця точка зору з усією виразністю декларує, що я - добрий по природі, не завдяки собі або своїй воління, але саме тому, що я не володію свідомістю, я - добрий. Протилежна ж точка зору стверджує: я - добрий лише за допомогою свого свідомого духовної діяльності, свободи. Я - добр не від природи, що не спочатку, але це якість повинна виникнути в моїй свідомості, воно належить моєму духовному світу. Втручання милості божої безсумнівно, однак настільки ж необхідно моя присутність в якості свідомості і мого воління. Тепер же то, що я добрий, залежить тільки від мого довільного рішення, так як все покладене мною.

Слід визнати, що наявність подібного разючого протиріччя в релігійних поглядах призвело до неймовірних потрясінь у християнському світі. Виникло зовсім інше самосвідомість, пов'язане з істиною. Обов'язки, право повністю залежать від глибокого внутрішнього свідомості, від точки зору релігійної самосвідомості, кореня духу, і він є основа всієї дійсності. Однак ця точка зору володіє істиною лише остільки, оскільки вона є форма для об'єктивного змісту. Навпаки, та, позбавлена ??змісту точка зору взагалі виключає можливість релігії, так як в ній «я» є афірмативний, тоді як в релігії в собі і для себе суща ідея повинна бути покладена тільки сама собою, а не мною. Отже, тут не може бути релігії, подібно до того як її не може бути і в тому вченні, яке грунтується на чуттєвому свідомості.

У цьому аспекті філософія займає своєрідне становище. Коли в свідомість покладено загальна освіченість, то філософія стає заняттям, поглядом, що не відповідає загальновизнаному, заняттям, що займає особливе місце. Так само і філософія релігії з точки зору нашого часу є щось, що не має общезначимости, більше того, їй з усіх боків загрожують опозиція і ворожість.

Отже, якщо перше відношення кінцевого до нескінченного було природним (naturliche) і неістинним, тому що різноманіття і множинність особливого зберігалися перед обличчям загальності, а в другому відношенні, в рефлексії, кінцівка знаходиться в зовсім закінченою абстракції чистого мислення, яка не осягає себе дійсно як загальне, але залишається в якості «я», цього, то тепер слід перейти до розгляду даного відносини в тому вигляді, як воно відкриває себе в розумі.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " уу) Абсолютна твердження кінцевого в рефлексії "
  1. Р) Кінцівка з точки зору рефлексії,
    кінцівкою, яка виступає в певній протилежності до нескінченного. Ця протилежність приймає різні форми. Виникає питання: які ж ці форми? У точці зору, заснованої на рефлексії, наявна звільнення від кінцівки, однак і тут справжня нескінченність виступає лише у вигляді знятої кінцівки. Встає, отже, питання: чи може рефлексія вважати кінцеве як
  2. 3. Спекулятивне поняття релігії
    абсолютна точка зору. Рефлексія є діяльність, яка встановлює протилежності і переходить від однієї з них до іншої, але не здатна здійснити їх зв'язок і всеохоплююче єдність. Навпаки, грунт релігії є абсолютна свідомість, і в ньому бог є все зміст, вся істина і дійсність. Подібному предмету відповідає гола рефлексія. Якщо ми досі користувалися
  3.  \) Розумне розгляд кінцівки
      абсолютно загальним. Ставлення до такого предмету тому є мислення суб'єкта, предмет є сутність, суще для суб'єкта. Думка не тільки суб'єктивна, але й об'єктивна. При думки про предмет, рефлектуючи, я суб'єктивний, маю думки про нього, але коли я мислю предмет, мислю його думку, то моє ставлення як особливе до предмету усувається і стає об'єктивним. Я відмовився від себе як від цього в
  4.  Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія »
      1. Абсолютна і відносна істина. 2. Антропологія. 3. Апріорний. Апостеріорний. 4. Несвідоме. 5. Буття. 6. Брахман. 7. Час. Рух. Форми руху матерії 8. Гилозоизм. 9. Гносеология. Епістемологія. 10. Діалектика. Метафізика. 11. Дуалізм. 12. Так °. 13. Істина. 14. Історичні типи світогляду. 15. Ідеалізм. 16. Ідея. 17. Інтенціональність. 18. Класична німецька
  5.  III. Релігія одкровення
      абсолютна релігія, в якій відкрито, що є дух, бог; це - християнська релігія. Що дух повинен в релігії, як в будь-який інший сфері, пройти весь свій шлях, з необхідністю міститься в самому понятті духу; він тільки завдяки тому дух, що він для себе є заперечення всіх кінцевих форм, ця абсолютна ідеальність. У мене є уявлення, споглядання, які утворюють відоме
  6.  2. Неминучість стабілізації
      абсолютному характері її фактологічної основи. Протиріччя між принципами і фактами в емпіричної теорії дозволяється не обов'язково на користь фактів: тут можуть бути переглянуті, уточнені, переінтерпретіровать і навіть усунені (визнані неіснуючими) самі факти. Діалектика теорії і фактів в емпіричних теоріях неминуче веде до поступового зсуву обох полюсів. Попперовского концепція
  7.  с. Перехід до спекулятивного поняттю релігії
      абсолютного звичайно обгрунтовують спостереженням. Свідомості нібито доступно лише кінцеве, нескінченна ж позбавлене визначень (і, отже, як ми вже бачили, в собі тільки суб'єктивно), і тому свідомість може мати тільки негативне ставлення до нього. Оскільки ми в спостереженні виявляємо лише таке ставлення, то знати абсолютне, істину, неможливо. У цьому зв'язку необхідно зробити деякі
  8.  Контрольні питання для СРС 1.
      твердженням? 3. Як співвідносяться категорії «буття» і «матерія» Можна припустити, що буття ширше поняття, ніж матерія? Як бути тоді з положенням: «У світі немає нічого, крім рухомої матерії?» 4. У чому відмінність філософського поняття матерії від природничонаукових уявлень про
  9.  Введення
      звичайно і не вичерпний, аналітичний огляд існуючих на сьогоднішній день моделей ітеративного навчання, запропонованих різними авторами в різні роки (нижче розглядаються більше тридцяти таких моделей), в тому числі - автором цієї роботи. по-друге, на підставі аналізу описуваних моделей спробувати виявити і пояснити найважливіші загальні закономірності та механізми ітеративного навчання, а
  10.  Теми для самостійної дослідницької роботи
      рефлексії до самопроектування поведінки в процесі кооперативно-структурованої навчальної діяльності в
  11.  Несуперечливість завершеною аксіоматики
      тверджень (аксіом і теорем) і в плані становлення системи її внутрішніх визначень. Йдеться тут, зрозуміло, про одне й те ж процесі, але при теоретичному аналізі ми отримуємо тут істотно різні картини, що виявляють різні моменти становлення математичної теорії. Досліджуючи теорію, в першу плані ми розглядаємо її як процес історичного взаємодії тверджень різного
  12.  1. Характерні риси апріорного знання
      абсолютної інтеллігібель-ністю і, по-третє, повною достовірністю. На цих підставах вони мають особливе пізнавальне гідність. Ознака безумовній необхідності пов'язаний з природою самого факту. Ознака високої інтелігібельності також характеризує сам факт, однак має відношення і до можливого знання. Ознака ж абсолютної достовірності ставиться до того, яким саме чином нам дано в
  13.  ФРАГМЕНТ СИСТЕМИ 1800
      абсолютним1 протиставлення. Один з видів протиставлення є множинність живих істот. Їх слід розглядати як організації; протівополагаєтся множинність життя; частина цієї множинності (і ця частина сама є нескінченна безліч, бо вона жива) розглядається тільки в співвіднесеності, як щось, що володіє буттям лише в поєднанні; інша частина (також нескінченна безліч)
  14.  Перехід до наступної частини
      абсолютного поняття бога, який у якості абсолютної єдності цих обох його моментів є абсолютний дух. Визначеність одного боку відповідає іншій стороні, вона є всепроникна загальна форма, в яку поміщена ідея і яка водночас становить щабель у тотальності її розвитку. Що ж до ступенів реалізації, то в попередньому викладі було вже встановлено те
  15.  4. Несуперечливість змістовно аксіоматизована теорії
      абсолютно обгрунтованим, бо його розгортання в рамках прийнятих аксіом та правил введення об'єктів в принципі не може привести до протиріччя, разрушающему принципи теорії. Загальнозначущим критерієм несуперечності є тут стабільність системи аксіом. Важливо відзначити, що затвердження несуперечності системи аксіом ні в якій мірі не спирається тут на поняття їх онтологічної