6.2. Основні етапи формування уявлення про рефлексії

Рефлексивні міркування знадобилися Арістотелем для самообоснованія філософського мислення, так ска-зати, замикання його. «Програма» Аристотеля мала одна слабка ланка, що ставив під удар критики з боку інших філософів весь органон знання. За Арістотелем, кожна наука (рід буття) виходить з притаманних їй «почав» (недовідних положень, які задають даний рід буття), причому існує ієрархія почав: більш приватні спираються на більш загальні, а вінчає всю ієрархію перша філософія (наука про божество). Хоча початку в кожній науці не доводяться, за її межами вони обгрунтовуються в першу філософії. «Хто, - пише Аристотель, - віддає перевагу знанню заради знання, найбільше віддасть переваги науці більш досконалою, а це наука про максимально пізнаваному предметі. Мають же такий пізнаванності перші елементи і причини, бо за допомогою їх і на їх основі пізнається все інше, а не вони через те, що лежить перед ними »185. Ну а початку (причини) найпершої філософії, на що вони спираються, за допомогою чого пізнаються самі? Питання важке для Аристотеля: сказати, що перші початку задані їм самим, не можна, адже філософія апелює до істини, а не діяльності людей; сказати, що є якісь ще більш загальні початку, теж не можна, вийде нескінченний ряд почав. Вихід один - самообосновать перші початку, надати їм форму буття, що не потребує обгрунтуванні і одночасно обгрунтовує всі інші початку наук. Що ж це за рід буття? Аристотель відповідає так: це божество, це розум, це споглядання божественним розумом самого себе. «Так от від такого початку залежить мир небес і природа ... Ми стверджуємо, що Бог є жива істота, вічне, найкраще ... Розум мислить самого себе, раз ми в ньому маємо найкраще, і думка його є мислення про мислення »186. Як божество такий початок пов'язане з усіма іншими началами, як розум виступає джерелом їх пізнання, як споглядання самого себе обгрунтовує всі інші початку тим, що приводить їх до першого початку. Вводячи подібне якнайкраще розпочати, Аристотель не тільки замикає першу філософію і з нею весь органон філософії, а й, мабуть, вперше демонструє, як штучні філософські побудови інтерпретуються в природної модальності. Рефлексивний хід знадобився Арістотелем, коли він побудував замкнутий універсум (єдине, Божественний Розум), але змушений був пояснити, як в ньому могли мати місце всі інші початку (багато).

З точки зору Аристотеля, рефлектує не окремий людина, а Божественний Розум і з ним все буття у формі першого філософії. Окремий людина могла тільки спостерігати за собою, але не рефлектировать, оскільки він не універсум. Як же рефлексія стала здатністю окремої людини? Для цього треба було істотно переосмислити роль розуму, передавши його від божества до людини. Саме цей процес мав місце протягом Середніх віків та Відродження.

У Середні століття встановився наступний ціннісної ряд форм буття: Бог - ангели (святі) - людина. Створений «за образом і подобою» Бога людина мислиться тепер як володіє, з одного боку, розумом і свободою волі, з іншого - природними (природними) пристрастями. При цьому розум - «від Бога», а тілесні пристрасті мають чисто людське (іноді диявольське) походження. Для нашої теми важливий такий персонаж, як ангел-охоронець. Згадаймо Лермонтова:

По небу півночі ангел летів І тиху пісню він співав ... Він душу діте в обіймах ніс Для світу смутку і сліз. І звук його пісні в душі молодий Залишився без слів, але живий ...

Ангели-охоронці (подібно особистим святим) виконували вкрай цікаві функції: з одного боку, вони були провідниками волі Бога, передаючи людському розуму божественні накреслення, його дух, з іншого - це своєрідна середньовічна фігура рефлексії. Дійсно, ангел-хранйтель може усвідомлювати всі вчинки людини (бачить його наскрізь), причому це не просто бездумне отраже-ніє діяльності людини (як у дзеркалі), а божественне, розумне бачення, яке працює на розвиток людини як духовної істоти. Правда, друга складова рефлексії (розумна) поки належить людині тільки частково, в основному ж - ангелу і Богу.

Тільки в Новий час розум філософи починають цілком відносити до людини і далі трактують як здатність його душі. У сфері душі виявляються обидві складові: і природні пристрасті (афекти, бажання), і здатності розуму (пізніше свідомості), звернені як на пристрасті, так і на самих себе. Необхідна «замикання» цих складових в самій душі - формування уявлення про особистість. Починаючи з Відродження і особливо далі в XVII-XVIII століттях формується соціальний інститут особистості і сама особистість людини в сучасному розумінні. Інститут особистості - це система культурних і правових норм, правил і звичаїв, що закріплює самостійне поведінку людини в суспільстві, його ролі та функції, переважну орієнтацію на інших людей (і лише в другу чергу на Бога і церква).

У психологічному плані всі ці моменти забезпечуються особливою організацією поведінки і свідомості людини, тобто власне «особистістю». Людина тепер ідентифікується не тільки з різними релігійними персонажами (Богом, святими, священиками), а й, по-перше, з самим собою (центрує життя на своєму «Я»), по-друге, із собі подібними. По механізму таке ототожнення припускає конструювання «Я-образу» («образу себе») і підпорядкування йому «природної поведінки» людини. Особистість - це власне такий тип організації свідомості і поведінки людини, в якому провідну роль набувають «образи себе» і дії з ними: уподібнення і регулювання природної поведінки з боку «образів себе» (свідоме, вольове і цільове поведінка), ототожнення раніше побудованих « образів себе »з тими, які діють в даний час (спогад), підтримку« образів себе »(самоактуалізація), зміна« образів себе »(розвиток) і т.

У «Я-реальності» в межі всі переживання людини починають обертатися навколо його особистості (фігури «Я»): процесів її сознаванія (усвідомлення і підтвердження свого особистого буття), зживання (своїх бажань і устремлінь), завершення (задоволення цих бажань), «претерпевания» (усвідомлення і переживання власних психічних станів). Якщо поглянути на процес формування особистості з точки зору механізмів самоорганізації психіки, то можна стверджувати, що «образ себе» і дії з ним представляють собою спосіб семіотичного опосередкування і регуляції життєдіяльності, на основі якого і складається «Я-реальність».

У структурі особистості розум (пізніше в XIX-XX століттях власне особистість) бере на себе нову функцію: він інтегрує, узгодить, пов'язує різні неспівпадаючі характеристики «Я», оскільки в міру розвитку людини його психіка змушена погоджувати нові характеристи-ки «образу себе» зі старими; аналогічно подібне узгодження необхідно і в тих випадках, коли людина потрапляє в принципово нові ситуації (веде себе в них несподівано для себе) або стикається з новими людьми, ототожнюючи себе з ними, і т . п. При цьому новий стан особистості має як би виникати з старого; не може бути двох незалежних «образів себе» (це веде або до паралічу життя, або до психічної патології - шизофренії, роздвоєння особистості). Розум (пізніше свідомість) як ясна, істинна інстанція особистості (прихований ангел-охоронець нашої душі) бере на себе функцію в реальності «Я» здійснювати всі подібні синтези, зливати нове зі старим, бути причиною зміни (розвитку). Він постійно фіксує невідповідність «Я» самому собі (його неузгодженість всередині себе), осмислює його з точки зору іншої інстанції «Я» (по суті божественної, але в даному випадку розглядається як розумна). Але ж це і є рефлексія, як її розумів Локк. Вона виконує дві функції: а) отримує знання про внутрішні деятельностях душі і б) осмислює, усвідомлює ці діяльності (момент, пов'язаний з розумом). Цим функціям як раз і відповідає розуміння Локком рефлексії як «віддзеркалення», «відхилення» (тобто перенесення усвідомлюваних внутрішніх діяльностей душі в іншу сферу - розумну, божественну); та й роль рефлексії у нього цікава - забезпечити віру, пізнання, спогад .

Отже, у філософії Нового часу поняття рефлексії було покликане пояснити цілісність і розвиток людини як особистості. З одного боку, особистість постійно здобуває нові знання, уявлення, поняття, здібності, з іншого - всі ці новоутворення міцно закуті в коло «Я», належать універсуму особистості і, отже, повинні виникати з вже існуючого в «Я», т. е . зі старого. Вирішення цієї суперечності, як і в античній філософії, відбувається в рамках рефлексивного мислення (але в даному випадку вже вводиться усвідомлене поняття рефлексії). Універсуму особистості приписується особлива спо-собность - рефлексія, що поєднує в собі одночасно штучний план (відображення діяльності душі, пізнання її) і природний (сама рефлексія є частина душі, механізм її зміни). Безумовно, особистість змінюється не тільки і не стільки сама по собі, скільки під впливом зовнішнього середовища (взаємин з Іншими, діяльності, спроб вирішити різні проблеми) і тому аж ніяк не є універсумом. Проте в плані реальності «Я» (особистість) є саме універсум, і, поки подібна точка зору працює, працюватиме і поняття рефлексії.

У XX сторіччі філософське поняття рефлексії було асимільоване в методології. Здесь воно розроблялося насамперед у рамках теорії діяльність, дозволяючи пояснити розвиток діяльності, за це можна розрізнити два різні випадки. Один - трактування рефлексії як формального механізму розвитку, як отримання про рефлексіруемом об'єкті модельного знання, що дозволяє його перетворювати (назвемо такий тип рефлексії умовно «онторефлек-сией»). По суті, це трактування цілком лежить в рамках інженерного підходу, який передбачає природно-наукове пізнання об'єкта. На основі отриманого рефлексивного знання розгортається другий діяльність (діяльність над діяльністю), спрямована на перетворення вихідної рефлексіруемой діяльності. Цей підхід паралельно розвивався в другій половині 60-х років як в рамках Московського методологічного гуртка, так і в дослідженнях М. Фуко. Останній, зокрема, писав: «На основі всього цього цілком можна написати історію і виявити ті сплетення випадковостей, звідки це раптом виникло; що, однак, не означає, що ці форми раціональності були ірраціональними; це означає, що вони грунтуються на фундаменті людської практики і людської історії, і, оскільки речі ці були зроблені, вони можуть - якщо знати, як вони були зроблені, - бути і переділу-

 ни »1. 

 1 Фуко М. Цит. соч. - С. 441. 

 Друге трактування долає розгляд рефлексії як автономного діяльнісного механізму розвитку, пов'язуючи рефлексію із зовнішнім контекстом - позицією і завданнями дослідника, що здійснює рефлексію, вибором засобів рефлексивного опису, способами використання рефлексивних описів та іншими моментами (назвемо цей випадок «контекстної рефлексією», коротко «корефлексіей»). Прикладом подібного трактування є аналіз рефлексії в роботах А. П. Огурцова та М. А. Розова. «Рефлексія, - пише Огурцов, - приводить до зрушення в зразках, до зміни схем діяльності і думки. Процес рефлексії може бути схопить і реконструйований при порівнянні вихідних схем діяльності і тих схем, які виникають після акту рефлексії »187. «Яким же, - запитує Розов, - має бути опис рефлектуючих систем? Нам видається, - відповідає він, - що дослідник повинен зайняти при цьому особливу надрефлексівную позицію, суть якої полягає в тому, що сама рефлексія та її функції робляться об'єктом вивчення.

 У сучасній психології розуміння рефлексії значною мірою збігається з трактуванням психологічного дослідження людини. Звідси, з одного боку, відсутність спеціального інтересу до рефлексії, оскільки мето-довгий власних досліджень не найсильніша сторона сучасних психологів, з іншого - часто зустрічається неадекватне тлумачення рефлексіруемих психічних явищ. Дійсно, як я показую у своїй книзі «Психологія: наука і практика» (2005), психологи, описуючи психіку людини в схемах, що дозволяють їм розгортати свої практики, потім трактують ці схеми як задають саму психічну реальність. Але оскільки ці практики дуже різні, то і трактування психіки виходять різними, якщо не протилежними. Крім того, як намагаюся показати, рефлексивні опису психологів найчастіше не можуть бути розглянуті як моделі поведінки людини, тільки як схеми. Обговорюючи цю проблему на більш загальному матеріалі, М. Розов пише: «Рефлексія з її спрямованістю на цілі управління прагне до формулювання точних правил і тому просто несумісна з аналізом внутрішніх механізмів тієї діяльності, феноменологію якій вона нібито фіксує» 189. Незважаючи на парадоксальність цього твердження, воно вірно, а для психології подвійно. 

 Дійсно, як правило, психологи думають, що їх теорії являють собою суворе наукове знання (але, звичайно, це міф), насправді це насамперед мова опису, інтерпретації поведінки і лише потім всього лише гіпотетичне знання. Другий міф, що людина «прозорий», що його рано чи пізно цілком і повністю можна описати на основі сповідуваної психологом психологічної теорії. Третій міф, що спирається на два попередні, що психолог, пізнавши в своїй науці пристрій психіки, її закони, може керувати людською поведінкою, перетворити його на засіб своєї діяльності. «Не Шекспір в поняттях, як для Діль-тея, - писав в 1927 році J1. С. Виготський, - але психотехніка - в одному слові, тобто наукова теорія, яка привела б до підпорядкування і оволодіння психікою, до штучного управ-нію поведінкою »190. Втім, заради справедливості треба за- мітити, що ці три міфи - «міф суворого психологічного знання», «міф прозорості психіки» і «міф оволодіння (управління) психікою» - поділяються і декларуються насамперед прихильниками природничо-наукового підходу в психології. Інші психологи, орієнтовані на гуманітарний підхід, або відкидають ці міфи, або слідують їм несвідомо. Але практично всі психологи схильні натуралізувати, об'єктивувати свої теоретичні та нетеоретична інтерпретації, вважати, що вони задають психологічну реальність як таку. 

 Сама по собі об'єктивація інтерпретацій необхідна, тільки в цьому випадку психолог може вийти на нове бачення психіки людини. Але справа в тому, що психологічні знання, з одного боку, часткові, а з іншого - можуть бути неадекватні в практичному використанні. Частково вони в тому відношенні, що, описуючи психіку - утворення досить складне (на це вказує і сукупна психологічне знання, і філософські вчення), психологи у своїх теоріях схоплюють лише окремі структури та плани цього складного утворення. Говорячи так, я маю на увазі перш за все теорії, які широко використовуються в практиці. Безумовно, існують і досить складні психологічні теорії, що наближаються до філософських, наприклад деякі психологічні теорії особистості. Але подібні теорії рідко використовуються в практиці. Психологи вважають за краще (схильні) в практичних цілях використовувати спрощені, часткові уявлення людини, наприклад психоаналітичні теорії, вчення Берні (трансактний аналіз), уявлення когнітивної психології і т. п. Подібними спрощеними уявленнями легко оперувати, тобто їх легко по функції перетворювати на моделі. Але питання в тому: чи є вони моделями, що описують реальні механізми психіки? Наша позиція тут наступна. Більшість психологічних теорій описують, моделюють певні годину- тічниє аспекти психіки людини, причому не людини взагалі, так би мовити людини універсального, а людини певного типу. Наприклад, теорія Фрейда описує конфліктний тип людини, оскільки 3. Фрейд стверджує, що всяка людина знаходиться в конфлікті з культурою, а його несвідомі сексуальні потяги конфліктують з свідомістю. І в реальному житті цілком можуть зустрічатися подібні випадки, наприклад, дитина росте в кримінальному середовищі, у нього конфлікт з батьками, крім того, у нього починаючи з підліткового віку виникають сексуальні проблеми. 

 Чи можливий подібний хід подій у нашій культурі? Природно, можливий, і в цьому випадку ми отримуємо «людини за Фрейдом». Але ж не менш часто зустрічаються «люди по Роджерсу», які виросли в атмосфері турботи, любові та уваги, для яких емпатія так само органічна, як і для «людей за Фрейдом» конфлікти. Точно так само можна припустити, що в нашій культурі є й інші типи людей: «по Франклу», «по Маслоу», «по Берні», «по Грофф» і т. д. У більшості випадків психологічні теорії не можуть розглядатися як моделі механізмів психіки. Швидше вони являють собою певні схематизації психіки, а схема, на відміну від моделі, хоча і дозволяє діяти в конкретній ситуації, але не дає ніякої впевненості в адекватності та ефективності відповідної дії. Деякі відповідальні психологи розуміють це. 

 Іншими словами, рефлексія в психології, втім, як і в інших науках, усвідомлюється неадекватно: вона трактується як повноцінний механізм, що дозволяє цілеспрямовано і контрольовано впливати на рефлексіруемий об'єкт, в той час як це всього лише засіб впливу на цей об'єкт, результати якого досить невизначені і не гарантовані. 

 23. Замовлення № 5020. 353 

 Інформація, релевантна "6.2. Основні етапи формування уявлення про рефлексії"

1. 6. Рефлексія
     рефлексія ». Ототожнивши рефлексію з інтроспекцією і самопізнанням і вивчаючи її експериментальними методами, а по суті, емпірично, психологи не змогли взагалі-знайти для рефлексії місця у своїх теоретичних побудовах. Тут цілком можна погодитися з критикою психологічного підходу до рефлексії, висловленої Н. Г. Алексєєвим та І. С. Ладенко179. Але думаю, причина глибша, ніж просто
   
2.  Етапи формування концепції управління людськими ресурсами Початок ХХ в.
     формування концепції управління людськими ресурсами Початок ХХ
   
3. Питання для семінарського заняття 1.
     основні принципи та етапи становлення російської політичної системи? 10. Які особливості культурного середовища, в якій функціонує російська політична
   
4. Р) Кінцівка з точки зору рефлексії,
     рефлексії, ми знову маємо справу з кінцівкою, яка виступає в певній протилежності до нескінченного. Ця протилежність приймає різні форми. Виникає питання: які ж ці форми? У точці зору, заснованої на рефлексії, наявна звільнення від кінцівки, однак і тут справжня нескінченність виступає лише у вигляді знятої кінцівки. Встає, отже, питання: може
   
5. 6.3. Як можлива продуктивна рефлексія
     формування наступних умінь: людина повинна навчитися бачити себе з боку (разотожде-ствляться з собою, імітуючи, як стверджує М. Бахтін, позицію «вненаходимости», тобто вміти поглянути на себе очима Іншого), описувати свою діяльність або інші свої психічні структури, попередньо розрізняючи їх, нау-читься бачити себе по-новому з точки зору отриманого рефлексивного
   
6. 6.1. Критика рефлексії як способу мислення
     основний механізм руху, утворення нового зі старого, розкриття старого в нове. Вводилося уявлення про замкнутому универсуме (духу, свідомості, інтелігенції), в якому за допомогою рефлексії виявляються все нові і нові стани (форми, поняття, організованості), що утворюють розвиток змістів цього універсуму. Таким чином, рефлексія виявилася, з одного боку, що збігається з
   
7. РЕЗЮМЕ
     основний період адаптації нового співробітника організації, який має період від одного до шести місяців. Адаптація молодих спеціалістів є важливим етапом становлення та придбання виробничого досвіду і включає в себе наступні етапи: практика в період навчання у вузі (технікумі); соціальна адаптація, стажування на робочому місці, професійна адаптація, підвищення ділової
   
8. Контрольні питання
     основні етапи громадянської війни. 6. Чому в громадянській війні перемогли червоні? 7. Які причини введення «військового комунізму» і основні його риси? 8. Який вплив надали громадянська війна і «військовий комунізм» на подальший розвиток
   
9. РЕЗЮМЕ
     основні етапи вивчення потенціалу працівника і роботи кадрової комісії. Запропоновано регламент прийому персоналу на підприємство та рекомендації з працевлаштування. Формування резерву кадрів здійснюється за рахунок внутрішніх і зовнішніх джерел на основі наукового підходу до вивчення потенціалу людини і його службової кар'єри. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ Назвіть три основні способи підбору персоналу
   
10.  Глава 1. Київська Русь: етапи становлення, адміністративно-територіальний устрій, форма правління та система органів управління.
      етапи становлення, адміністративно-територіальний устрій, форма правління та система органів
    
11. 3. Спекулятивне поняття релігії
      рефлексії розглядалися як постійні. Отже, грунт релігії є це розумне, точніше, спекулятивне. Однак релігія не є лише щось настільки абстрактне, не їсти афірмативний ставлення до загального так, як воно тільки що було визначено. Якби вона була тільки такої, то весь зміст знаходилося б поза її, привносять би ззовні; і якби це зміст існувало в
    
12. Запитання і завдання для самоперевірки, вправ та роздумів
      основні етапи становлення та розвитку пенітенціарної педагогіки і дайте характеристику кожного з них. 2. Чому дана галузь педагогіки отримала назву «пенітенціарна»? Назвіть її основні категорії. 3. Які фактори визначають специфіку педагогічного процесу в органах, які виконують покарання? 4. Назвіть форми впливу кримінально-виконавчого права на формування
    
13. Суб'єкти управління
      етапи формування системи державного управління економікою регіону Рис. 2 Структура адміністрації Івановської області {foto8}-непрямими: кредитне регулювання, гнучка фіскальна політика. Система контролю повинна оцінювати якість управління через порівняльний аналіз запланованих і досягнутих показників соціально-економічного розвитку. При цьому аналіз повинен оцінювати не
    
14. III. Необхідність релігійного відношення у формі мислення і його опосередкування
      подання, не що інше, як поняття в своїй свободі, де вміст стає визначенням поняття і зрівнюється з самим «я». Визначеність тут - просто моя, дух має в ній в якості предмета саму свою істотність, і даність предмета, авторитет і зовнішнє перебування змісту поза мною зникають. Тим самим мислення дає самосвідомості абсолютне ставлення волі. Подання
    
15. Контрольні питання до курсу «Управління персоналом»
      етапи планування персоналу. Фактори, що впливають і визначають попит на людські ресурси. Характеристики попиту на кадри. Прогнозування пропозиції людських ресурсів. Напрями та різновиди маркетингу персоналу. Планування кар'єри: фактори кар'єрного зростання, концепції кар'єри, фактори відхилень у кар'єрному процесі. Теорія «Рівних можливостей». Відбір, професійний відбір,
    
16. Проблемні питання 1.
      основні типи і базові інтерпретації? 2. Які структура і внутрішні компоненти політичного процесу? 3. У чому полягає механізм розробки і здійснення державної політики? 4. Які основні етапи прийняття державних рішень? 5. Хто виступає акторами макрополітичних процесу, якими є типи взаємовідносин між ними? 6. Що таке розстановка і співвідношення
    
17. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття. Російська філософія. Сучасна західна філософія.
    
18. 4. Формування і природа методик
      поданням.