МЛАДШИЕ СОФІСТИ

Алкидам. Один з учнів Горгия молодший софіст Алкидам розвинув далі вчення Антифонта про рівність людей і протиприродність рабства. Якщо Антифонт говорив про рівність еллінів і варварів від природи, то Алкидам-про те, що рабів взагалі немає. При цьому Алкидам посилається не тільки на природу, але й на авторитет бога: «Бог створив усіх вільними, природа нікого не створила рабом». Ці чудові слова Алкідама містяться в схолії (коментарі) до «Риториці» Аристотеля.

Трасімах (Фрасимах). Трасімах походив з Віфінії, з міста Халкидона. За словами Цицерона, Трасімах перший винайшов правильний склад прозової мови. Він володів дивовижним даром слова і увійшов в історію античної риторики як оратор, «ясний, тонкий, винахідливий, вміє говорити те, що він хоче, і коротко, і дуже розлого» [ДК 85 (78) А 12, 13].

У своєму «Державі» Платон зображує Трасімаха сатирично. Однак, беручи участь у бесіді про те, що таке справедливість, Трасімах висловлює і обгрунтовує глибоку думку про політичну справедливість як вигоді найсильнішого. Якщо полемізує з ним Сократ виходить з уявлення про абстрактну справедливість, то Трасімах впритул підходить до здогаду про класовий характер права і моралі в класовому суспільстві. У гострій суперечці з Сократом Трасімах заявляє: «Так от я і кажу, вельмишановний Сократ: у всіх державах справедливістю вважається одне і те ж, а саме те, що придатне існуючої влади. А адже вона-сила, от і виходить, якщо хто правильно міркує, що справедливість - скрізь одне й те ж: те, що придатне для найсильнішого »(339 А). Трасімах, правда, говорить не про класах - адже класовий характер суспільства антична політична думка не відкрила, та й не могла відкрити. Він говорить лише про народ, який порівнює зі стадом, і о. можновладців, яких Трасімах порівнює з пастухами. Однак можна зрозуміти і так, що у Трасімаха під можновладцями мається на увазі не тільки державний апарат, а й цілий клас людей, який експлуатує народ, трудящих. Всі видаються в державах закони, каже Трасімах, спрямовані до користь і вигоду цього панівного класу можновладців. Трасімах дивиться на соціальну справедливість песимістично: суспільство таке, що справедливий там завжди програє, а несправедливий завжди виграє. І це особливо вірно при тиранії. Тиранічна форма правління робить людину найвищою мірою несправедливого, тобто тирана, найщасливішим, а народ - самим нещасним. Боги ж не звертають ніякої уваги на людські справи. В іншому випадку вони не нехтували б справедливістю. Нема чого після цього дивуватися тому, що і люди нею нехтують.

Критий. Критий жив приблизно в 460 - 403 рр.. до н.е. Він був головним з тридцяти тиранів. Після поразки Афін у Пелопоннеської війні спартанці зажадали скасування демократії в Афінах. Була створена комісія з тридцяти чоловік для складання нової антидемократичної конституції. На чолі її і опинився Критий-учень старших софістів Протагора і Горгія, а також в якійсь мірі і Сократа. Ця комісія узурпувала владу і увійшла в історію як правління «тридцяти тиранів». Недовге правління цієї олігархії коштувало життя декільком тисячам афінських громадян. Але афіняни, нарешті, повстали - і тирани були розбиті в битві при Муніхію. В Афінах була відновлена демократія. Однак антидемократами спорудили Крітію й іншому тирану Гіппомаху гробницю, на якій поставили фігуру Олігархії, що тримає факел і підпалював Демократію. На гробниці було написано: «Це пам'ятник доблесним мужам, які короткий час упокорювали свавілля проклятого афінського народу» [ДК 88 (81) А 13]. Ми читаємо про це в схолії до афінського політику і оратору Есхіна.

Про Критии говорили, що він «вчився у філософів і вважався невігласом серед філософів і філософом серед невігласів». Родич Крития Платон вивів його в діалогах «Тімей» і «Критий». На відміну від інших софістів, над якими Платон зазвичай іронізував, Критий зображений їм з повагою.

Критий був автором ряду творів, що не дійшли до нас. Його можна вважати атеїстом, оскільки він заперечував реальне існування богів. Секст Емпірика повідомляє: «Багато хто говорить, що боги існують; інші, як послідовники Диагора Мелійского, Феодора і Крития Афінського, кажуть, що вони не існують» (С Е.

Критий бачив головне знаряддя поліпшення людей у вихованні, стверджуючи, що більшість хороших людей зобов'язані цим своєю якістю не природою, а вихованню. Він розглядав державу і релігію як засоби, що роблять поганих від природи людей хорошими, а терор-як засіб управління, без якого не може обійтися жоден уряд.

В одній зі своїх «Елегія» Критий виступав проти пияцтва. Воно розв'язує язик для мерзенних промов, послаблює тіло, розм'якшує розум, застилає очі каламутним туманом і відбиває пам'ять. Раби звикають пиячити разом з паном. Марнотратство руйнує будинок. Це пияцтво на лідійський манер. Його запозичили у лидийцев афіняни. Спартанці ж п'ють в міру, щоб в серцях виникло радісний настрій, весела розмова і помірний сміх, що корисно тілу, душі та майну і що добре уживається з справою Афродіти. Отже, треба «їсти і пити відповідно вимогам розуму так, щоб бути в змозі працювати. Нехай жоден день не буде відданий непомірного пияцтва »(В 6).

Калликл »Софіст Калликл виведений Платоном в діалозі« Горгій »(іншими джерелами не володіємо). Деякі вважають, що платонівська Калликл - чисто літературний персонаж. Він запрошує Сократа до себе додому, де вже зупинився Горгій зі своїм учнем Полом. Мета зустрічі-бесіда про предмет риторики. Калликл характеризується Сократом як демократ. Сократ в суперечці з софістом Полом доводить, що творити несправедливість гірше, ніж її терпіти, що Пол висміює. Калликл, втрутившись у розмову, звертає увагу Сократа на те, що слід розрізняти природу і звичай. За природою терпіти несправедливість гірше, ніж її творити, але по сталому звичаю - навпроти краще. Однак терпіти несправедливість - доля раба. «Але по-моєму,-продовжує Калликл, - закони якраз і встановлюють слабосильні, а їх більшість ... Намагаючись залякати більш сильних, тих, хто здатний над ними піднестися, лякаючись цього піднесення, вони стверджують, що бути вище інших ганебно і несправедливо, що в цьому якраз і полягає несправедливість - в прагненні піднятися вище інших ... Але сама природа ... проголошує, що це справедливо - коли кращий вище гіршого і сильний вище слабкого ... якщо з'явиться людина, досить обдарований природою, щоб розбити і скинути з себе все кайдани, я впевнений: він звільниться, він втопче в бруд ... все противні природі закони р, воспрянув, з'явиться перед нами владикою колишній наш раб,-ось тоді- то і просяє справедливість природи »(483 В-484 А). Що ж до філософії, предмета любові Сократа, то вона приємна для тих, хто помірно знайомиться з нею в юності, але згубна для людей, що віддаються їй більш, ніж належить: старий-філософ гідний тілесного покарання.

Критика софістики Платоном і Аристотелем. У своїх творах Платон виводить різних софістів як брехунів і ошуканців, заради вигоди зневажаючими істину та навчають цьому інших. Так, в діалозі «Евтидем» він виводить двох братів: хитрого і верткий Евтидема і безсоромного і зухвалого Діонісідора. Ці колишні викладачі фехтування, що стали софістами, спритно заплутують простодушного людини. Вони запитують у нього: «Скажи-ка, є у тебе собака? - І дуже зла.

З софістами постійно сперечався Сократ. Він відстоює об'єктивну істину і об'єктивність добра і зла і доводить, що бути добродійним краще, ніж порочним, що порок при своїй миттєву вигоду зрештою сам себе карає. У діалозі «Горгій» згаданий софіст Пол сміється над моралізуванням Сократа, який стверджує, що краще терпіти несправедливість, ніж її творити. У діалозі «Софіст» Платон зло іронізує з приводу софістів. Він вказує тут, що софіст грає тінями, пов'язує несвязанное, зводить у закон випадкове, минуще, несуттєве - все те, що знаходиться на межі буття і небуття (Платон говорить, що софіст зраджує буття неіснуючому). Софіст свідомо, кори-ети заради обманює людей. Платон ототожнює софіста з ритором, оратором. Між оратором і софістом зовсім немає різниці, сказано у Платона (Горгій, 520 А). Риторику ж Платон трактує різко негативно. Риториці, говорить Платон вустами Сократа, немає потреби знати суть справи, вона зацікавлена тільки в тому, щоб переконати, що сторонні знають більше, ніж знають. Платон засуджував софістів і за те, що вони брали гроші за навчання. Саме Платон був першим, хто надав слову «софіст», тобто спочатку «мудрець», негативний сКшсл: «Спочатку слово" софіст "було ім'ям, що мали вельми загальне значення ... Здається, що Платон ... надав цьому імені поріцательное значення »[ДК 79 (73) В1].

Аристотель погоджується з Платоном в тому, що предмет софістики - Небуття. Він пише в «Метафізика», що «Платон був до певної міри правий, коли вказував, що не існуюче-це область софістики. Справді, міркування софістів, можна сказати, найбільше іншого мають справу з привхідним », тобто випадковим (VI, 2). Аристотель говорить про софістиці як про уявну мудрість: «софістика - це філософія уявна, а не дійсна» (IV, 2).

Аристотель написав спеціальний логічний твір «Про софістичних спростування", в якому є таке визначення софістики: «Софістика - це уявна мудрість, а не справжня, і софіст той, хто шукає користі від мнимої, а не від дійсної мудрості »(I). Аристотель розкриває тут прийоми софістів. Наприклад, софіст говорить занадто швидко, щоб його супротивник не міг усвідомити сенс його промови. Софіст нарочито розтягує свою промову, щоб його противнику було важко охопити весь хід його міркувань. Софіст прагне вивести супротивника з себе, бо в гніві вже важко стежити за логічністю міркувань. Софіст руйнує серйозність супротивника сміхом, а потім призводить в збентеження, несподівано переходячи на серйозний тон. У цьому зовнішні прийоми софістики.

Але для софістики характерні і особливі логічні прийоми. Це насамперед нарочиті паралогізми, тобто уявні силогізми - умовиводи. Софізм-це і є навмисний, а не мимовільний паралогізм. Аристотель встановлює два джерела паралогізм: 1)

двозначність і многосмисленность словесних виразів і 2)

неправильна логічний зв'язок думок. Аристотель налічує шість мовних паралогізм і сім позамовних паралогізм. Наприклад, амфиболия-двозначність словесної конструкції («страх батьків»-чи то це страх самих батьків, чи то це страх перед батьками), омонімія - багатозначність слів (пес - тварина і сузір'я; не мій і німий) і т. д. Не можна відповісти ствердно чи негативно на питання: «Чи перестали ви бити свого батька?», «Чи дома Сократ і Кай?» (якщо вдома лише один з них). Висміює софістів і Аристофан у своїй комедії «Хмари», правда, перетворюючи в софіста Сократа - приклад історичної несправедливості. Така ж історична несправедливість коштувала Сократу життя.

 Інформація, релевантна "МЛАДШИЕ софісти"

1. Софісти
     У другій половині V в. до н.е. в Греції з'являються софісти. В умовах античної рабовласницької демократії риторика, логіка і філософія відтісняють в системі освіти гімнастику і музику. Риторика - мистецтво красномовства - стає царицею всіх мистецтв. У судах і в народних зборах вміння говорити, переконувати і переконувати життєво важливо. Тому з'являються платні вчителі «мислити,
   
2. Т.Н. Васильєва. Формування саногенного мислення молодшого школяра: Навчальний посібник / Калінінгр. ун-т. - Калінінград. - 48 с., 1997
     Розкриваються сутність, місце саногенного і патогенного мислення в структурі особистості молодшого школяра, виявляється їх специфіка у світлі педагогічних проблем, міститься програма формування саногенного мислення молодшого школяра. Призначено для студентів педагогічного факультету університету, вчителів та практичних психологів сфери
   
3. Софізм
     На закінчення я хочу знову підкреслити, що не слід приписувати великим софістам прагнення розвінчати релігію і мораль; мислителі начебто Протагора і Горгія зовсім не ставили перед собою таких завдань. Насправді великі софісти дотримувалися концепції «природного закону» і прагнули розширити кругозір простих греків; вони були просвітителями Еллади. У той же самий час «всяке думку в
   
4.  Глава 12 Деякі окремі софісти
     Глава 12 Деякі окремі
   
5. Гіппій
     Про старшого Софісті Гиппии нам відомо небагато. Платон зобразив софіста Гиппия у двох своїх діалогах: «Гіппій Більший» і «Гіппій Менший». Ненавидячи софістів, Платон представив Гиппия самовпевненим, бундючним, безпринципним і балакучим людиною, надто піклуються про свою зовнішність і перемагаючим наївних і неосвічених людей своїм уявним всезнайством, апломбом і зовні блискучими промовами.
   
6. Доброчесність з точки зору експерта
     Хоча перші філософи Стародавньої Греції приділяли велику увагу космології та інших питань, що не були безпосередньо пов'язані з людьми, через деякий час інтерес до пов'язаних з людиною проблемам пробудився знову. Демократія в Афінах набирала силу, і кожен дорослий чоловік повинен був брати участь в управлінні державою. У цьому місті демократичне правління вимагало більше участі
   
7. В. софістика
     97 7 Замовлення б § 5 В 5 в. до н. е.. у багатьох містах Греції па зміну політичної влади старовинної аристократії і тиранії прийшла влада рабовласницької демократії. Розвиток створених її пануванням нових виборних установ - народних зборів і суду, який грав велику роль у боротьбі класів і партій вільного населення, - породило потребу в підготовці людей, які володіють мистецтвом
   
8. Перебудова знання
     Іноді про Сократа кажуть, що його філософія скоріше полягає в тому, щоб викривати ідеї інших, ніж висувати свої власні. Іншими словами, після того як він покінчив з софістами, у філософії утворилося порожній простір, який через короткий час зайняв Платон. Але навіть у цьому випадку Сократ залишив хороший і міцний фундамент, на якому Платон будував свою теорію. Він залучив
   
9. ДРУГИЙ ПЕРІОД античній філософії
     У V ст. центр духовного життя Греції перемістився з колоній на територію метрополії: Афіни стали столицею грецької культури. Це був золотий вік культури, вік Перикла, час миру і багатства, розквіту цивілізації, мистецтва і науки, час Софокла, Евріпіда та Арістофана, Фідія і Поліклета. Грецька духовність в цей період зазнала різкі зміни; досить швидко зникла споконвічна
   
10. Продик * »
      Про Софісті Продіка також відомо небагато. У тому ж «Протагоре» Сократ іронічно порівнює Продика з Танталом, називаючи його мудрість здавна божественної, а його самого премудрим. В іншому діалозі Платона «Кратіл» Сократ висміює користолюбство цього софіста, який за 50 драхм викладав інакше, ніж за одну (за цю ціну і слухав Продика жебрак Сократ). У «Теетет» (ще один діалог Платона) Сократ
    
11. Знання - це чеснота
      Не всі філософи вірили в те, що справедливість - це тільки порожнє слово і люди за своєю природою центричний. Сократ, зокрема, виступив в якості опонента софістам. Століттями його представляли як мудреця, позбавленого особистих бажань і цілком зайнятого пошуками істцни. Сократа деякі навіть порівнювали з Ісусом Христом, правда, не з релігійних міркувань, а тому, що він також постраждав за