| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
НЕЛЬСОН Л. - СМ. НЕОКАНТИАНСТВОМ Р. НОЗІК |
||
|
Нозік (Nozick) РОБЕРТ (1938-2002) - амер. філософ; поряд з ТДж. Ролз, Дж. Бьюкененом і Д. Готьє його зараховують до дослідникам, що відродили в 20 в. теорію суспільного договору. Його філософські праці характеризуються різноманітністю підходів, зачіпаючи, крім Політичної філософії, такі дисципліни як ттеорія пізнання, тетіка і теорія раціональності. Перша книга Н. виявилася одночасно і найвпливовішою. У роботі «Анархія, держава, утопія» (1974) Н. представляє начерк либертарианской теорії договору (тЛібертаріанство); використовуючи егалітарістскіе підхід до питання про розподільної справедливості, представлений в «Теорії справедливості» (1971) Дж. Ролза, він створює власне, базується на роботах Дж. Локка виправдання "мінімальної держави". Згідно Н., людина володіє правом власності, насамперед, як мінімум, на себе самого, потім - на свою працю і, нарешті, на все, що він придбав завдяки власній праці. Право власності, згідно Н., може виникнути тільки двома способами: за допомогою первинного присвоєння чи за допомогою обміну. Основна функція держави полягає у захисті прав власності своїх громадян. Права власності настільки фундаментально визначають громадянина, що перерозподіл, що розглядається Дж. Ролз як здійснюване на користь найменш імущих, для Н. рівнозначно експропріації. Відповідно до моделі природного стану Н., сама держава розвивається з численних «агентств по захисту», конкуруючих у справі охорони прав власності індивіда. В результаті свого роду дезорганізації ринку з'являється домінуюче агентство з захисту, вистояти в конкурентній боротьбі й добившееся монополії в справі захисту громадян (монополії влади); таким домінуючим агентством по захисту і стає держава. Дедуктивним способом вивівши поняття держави, Н, прикладає багато сил, щоб довести, що його концепція мінімальної держави не може бути правильним чином розширена. Одночасно Н. у своїй концепції відходить від анархо-синдикалізму (М. Ротбард), намагаючись показати, що будь-яка теорія анархічної організації впирається в його ідею «мінімальної держави». Для праволібертарной, як і для леволібертарной дискусії про політичну легітимності проект Н. - центральна тема. Головним об'єктом критики стає його концепція власності, так само як і редукування їм автономності до концепції власності на самого себе і самим собою вироблене, а також та обставина, що ця правова концепція лише постулюється, не стаючи предметом обговорення. Другим важливим досягненням думки Н. стала його книга «Філософські роз'яснення» (1981). У цій багатошарової роботі Н. виходить у сферу «першої філософії». Він починає з теорії персональної ідентичності, де Я мислиться не як свідомо дана сутність, але як синтетичний результат. Центральним елементом Я виявляється рефлексивне самосвідомість. Володіння Я, згідно Н., найкраще може бути сформульовано як «рефлексивне само-ставлення». Надалі Н. розвиває власне визначення знання, так само як і недетерміністскую теорію свободи волі, що примикає до квантово-механічної концепції. Частиною даної роботи є й етична теорія. У ній індивіди визначаються як «ціннісно орієнтовані Я», які вибудовують власні збалансовані етичні концепції на основі міркувань телеологического, деонтологічних та консек-венціалістского порядку. Згідно Н., за допомогою контекстуалізаціі пошуку цінностей, а також зважаючи прагматичного горизонту етичного дії відбувається зближення особистісного інтересу і моралі. Як і при визначенні свободи волі, тут відбувається подальше формування Я. На додаток до своєї етичної аргументації, Н. формулює поняття цінності, іменоване реалізаціоналізмом. На його думку, «цінність» скоріше не відкривають, а вибирають; за своєю суттю цінність є щось зовнішнє стосовно наших бажань і оцінок: одного разу обрана цінність надалі вже не схильна нашому впливу. У 1993 вийшла доповідь Н. про теорію раціональності - «Природа раціональності». У ньому він спробував розширити класичну теорію рішень в двох аспектах: внутрішньої цінності дій, яку він визначає як символічну користь, і еволюційного пристосування. Символічна користь рішення є внутрішньою і полягає в самій дії, будь то його значимість для діючої або ж прояв чинним цінностей стосовно іншого. Цінність рішення укладена не в одній лише очікуваної користі, але в сумі очікуваної і символічної користі. Дана постановка питання тягне певні наслідки для класичних проблем теорії прийняття рішень. В еволюційному аспекті теорія Н. намагається провести аналогію між раціональними переконаннями і нейронними мережами. Раціональні переконання є справжніми переконаннями. Процедури, методи, а також гіпотези, регулярно приводять до істинних переконанням, тісно з'єднуються з ними, в той час як процедури, методи тощо, призводять до неістинним переконанням, вибраковуються еволюційним способом. Т.ч., раціональність перетворюється на якусь процедуру, при якій знаходження істини є телеологічний процес, обмежений лише в об'єктивному сенсі, оскільки істина може полягати як у натурфилософском сенсі об'єктивності, так і в сенсі суспільної теорії тінтерсуб'ектівності. В останній роботі Н. «інваріантної» (2001) знову обговорюється заявлена в підзаголовку структура об'єктивного світу, проте теіатіка роботи ширше. Грунтуючись на квантово-механічної теорії, Н. задається питанням про вневременности істини. Видима істина базується лише на певного виду кон-струкції сприйняття цієї істини. Поряд з теорією істини, Н. продовжує плести нитки своєї етичної теорії, безумовно, в контексті його т.зв. «Генеалогії етики» - на противагу нормативної теорії етики. Згідно Н., координація дій до взаємної користі є метою моралі, що виробляються в процесі еволюційного розвитку. Телеологічні, деонтологічні і консеквенталістскіе підходи знову сплітаються у Н. в єдиний континуум. Тут, як і раніше в роботі «Озираючись на життя» (1989), концепція правової моралі Н. знаходить більш широке, що виходить за межі лібертаріанському принципів його раннього мислення, основу. Поряд з монографіями, Н. опублікував дві збірки статей: «Озираючись на життя» і «Сократичні головоломки» (1997) - У обох роботах обговорюється безмежне розмаїття тем, на які поширювалися філософські інтереси Н. Перший збірник, у відповідності зі своїм підзаголовком, містить філософські медитації і має декілька есеїстичний характер. Представлені в «Сократичний головоломках» теми обговорюються в істотно більш науковому, переконливому і детальному ключі. У першій роботі обговорюються, напр., Теми 'смерті, любові і сутності Бога; в другій - проблема Ньюкомба, проблема межперсональной користі чи значимості голосу в рамках теорії суспільного вибору (public choice theory). Філософія Н. підкуповує своєю блискуче вибудуваної аргументацією і високим креативним потенціалом. При цьому його роботи швидше провокують дебати, ніж приводять до остаточних відповідей. Систематичне виклад часто виявляється слабкою стороною Н. Його великі роботи, при всій переконливості окремих аргументів, часто виявляють заплутану структуру, а стилістичні якості аргументації приховують суттєві недоліки теорій Н. Практично у всіх книгах Н. простежується використання, по суті справи, дилетантських методичних і аргументу - ційних прийомів (з таких областей, як економіка, біологія, фізика та ін.) За допомогою цих зовнішніх джерел і пов'язаних з ними дослідницьких методів Н. часто вдається запропонувати нові перспективи розгляду традиційних філософських проблем. Критика цих теоретичних ходів пов'язана з питанням, наскільки допустимі ті паралелі, на які спирається у своїх міркуваннях Н., і наскільки його непрофесійне знання різних теоретичних областей відображає дійсний стан науки і наукових дискусій у відповідних предметних областях. X. Ортега-і-Гассет Соч.: Анархія, держава та утопія. М., 2008; Philosophical Explanations. Cambridge, 1981; The Examined Life. Philosophical Meditations. N. Y., 1989; The Nature of Rationality. Princeton, 1993; Socratic Puzzles. Cambridge, 1997; Invariances. The Structure of the Objective World. Cambridge, 2001. Літ.: Paul J. (Ed.) Reading Nozick. Essays on Anarchy, State, and Utopia, Oxford, 1982; Schmidtz D. (Ed.) Robert Nozick. Cambridge, 2002; Social Philosophy and Policy. V. 22/1. Cambridge, 2005; Wolff J. Robert Nozick. Property, Justice and the Minimal State. Cambridge, 1991. ОРТЕГА-і-Гассет (Ortega у Gasset) XOCE (1883-1955) - ісп. філософ, творець вчення раціовіталізма. Закінчив Мадридський ун-т, отримавши докторський ступінь; в 1910 очолив кафедру метафізики. В1905-1907 і 19101911 рр.. навчався у Німеччині. Повернувшись до Іспанії, в 1923 р. заснував журнал «Revista de Occidente» («Західний журнал»), що став одним з центрів інтелектуального життя країни. Ініціатор перекладу на ісп. мова робіт т0. Шпенглера, Е. Гуссерля, ТМ. Шелера, ТМ. Хайдеггера, ТФ. Брентано, тй. Хейзінгіідр., Що поклали початок «Бібліотеці ідей XX століття». Після встановлення в Іспанії республіки О. був обраний депутатом Кортесов, але склав із себе повноваження: будучи прихильником республіки як ідеалу, він не прийняв її такою, якою вона створювалася реально. Після приходу до влади Ф. Франко покинув Іспанію і повернувся на батьківщину лише в 1945 - О. визнавав криза європейської культури, пов'язуючи його з кризою «чистого розуму» раціоналістичної філософії і звертався до поняття «життя людини »в її початкової реальності, до первісного Я, яке перебуває в безперервному становленні і тому непідвладне аналізу з позицій раціоналістичного розуму. Ставлячи питання про створення нової форми раціональності, О. ввів поняття «життєвий розум», з яким має узгоджуватися чистий розум. О. розуміє людське життя як «зіткнення« я »і його обставин, як динамічний діалог між індивідуумом і миром». Світ, реальність, згідно О., завжди впорядкований, структурований, представляючи собою не суму речей, але «горизонт цілісності, що перевершує речове і відмінний від нього». Організуючий принцип пізнання світу - перспектива. Згідно О., пізнає людина конструює світ в «перспективу», яка визначається його місцезнаходженням в природної та історичної реальності. При цьому реальність у свою чергу впливає на формування перспективи - в цьому відмінність перспективізму О. від перспективізму Ф. Ніцше. Кожна перспектива передбачає бажання, уяву, оцінку. Людське існування є спонтанна діяльність, де дія передує теорії, а практика - це незадані, вільне і відповідальне творчість, а не пристосування. О. висунув припущення, що культура складається з двох видів ідей: ідей-вірувань, в яких людина живе, ідей-«щасливих думок», які народжуються там, звідки «пішли вірування». Ідеї-«щасливі думки» створюють 'уявні світи, складові світ культури, що існує поряд із' «життєвим світом» людини. Зю X. Ортега-і-Гассет Філософія історії та соціології О. вкорінені в його вченні про «радикальної реальності людського життя». Людина є драма, розігрується в певних обставинах і що виявляється в часі. Завдяки накопиченому протягом життя досвіду, людина твердо знає, ким він бути не збирається, - і в цьому сенсі минуле онтологічно зберігається в житті як справжнє, визначаючи вибір людини в даний момент часу. Таким чином, історія - єдиний шлях до самовизначення нашого буття в світі, а історичний розум - єдиний засіб пізнання життя. У соціології найбільш відома робота О. «Повстання мас». Суспільство О. розглядав як динамічну єдність двох елементів - еліти і людини-маси. Критерій виділення еліти - етичний: пред'явлення до себе більш високих вимог, ніж до інших. Нормальні взаємини цих елементів соціальної структури складаються в підпорядкуванні маси культурно-творчій меншості. Особливістю сучасного кризового стану європейської цивілізації є повстання людини-маси проти еліти. Наслідок цього повстання - катастрофічне зниження культурних стандартів, нівелювання особистості в масі і конформізм. Ортега справив великий вплив на європейську соціологію, одним з перших поставивши проблему «масового суспільства» і «масової культури». Соч.: Що таке філософія. М., 1991; Естетика. Філософія культури. М., 1991; дегуманізація мистецтва та інші роботи. М., 1991; Веласкес. Гойя. М., 1997; Вибрані праці. М., 1997; Роздуми про «Дон Кіхоті». СПб., 1997; Повстання мас. М., 2001; Obras completas. V. 1-9. Madrid, 1953-1971 - Остін (Austin) Джон ЛЕНГШОУ (1911-1960) - брит, аналітичний філософ, представник лінгвістичної філософії (див. тФілософія буденної мови). Проф. Оксфордського ун-та (1952-1960). Не прагнучи до створення систематичної філософії, О. бачив головну задачу філософського дослідження в проясненні виразів буденної мови та виявленні некоректного вживання цих виразів філософами. На думку О., проблема є філософською в силу своєї заплутаності; як тільки в її розумінні досягається ясність, проблема стає науковою. Однак для О. дослідження буденної мови цінне не стільки своєю антіметафізіческой спрямованістю, скільки можливістю осягнути феномен мови. Розглядаючи мову з емпіричних позицій, тобто як безліч конкретних висловлювань, які вимовляються в конкретних ситуаціях, О. спочатку запропонував розрізняти «що констатують» і «перформативні» висловлювання. Якщо перші повідомляють про деяке факт і тому можуть бути істинними або помилковими, то другі представляють собою вчинення певної дії і можуть бути вдалими або невдалими залежно від успішності цієї дії. Не знайшовши надалі адекватного критерію розрізнення цих двох видів висловлювань, О. дійшов висновку, що будь-яке висловлювання є перформативним. В результаті він сформулював поняття тречевого акта, який визначив як цілісне утворення, яке складається з «локутівного акту» (акта говоріння як такого, тобто вимовляння звуків, що мають значення), «иллокутивного акту» (вимовляння фрази з різною «силою» - як питання, повідомлення, прохання, вердикту і т.п.) і «перлокутивного акту» (проголошення слів з метою спонукання слухача до вчинення певних дій). Найбільшу увагу О. приділив розробці теорії «іллокутівних сил» як залежать від контексту «аспектів значущості» висловлювання. Створена О. теорія мовних актів становить великий інтерес не тільки для філософів, а й лінгвістів. Звернувшись до проблеми сприйняття, О. піддав критиці теорію чуттєвих даних, згідно з якою людина безпосередньо сприймає не матеріальні речі, а деякі суб'єктивні сутності, репрезентують в його свідомості ці речі. Розбираючи аргумент від ілюзії як основний аргумент на користь цієї теорії, О. показав, що проблеми, пов'язані з ілюзіями, галюцинаціями і т.п., зобов'язані своїм виникненням помилкового аналізу, який філософи дають таким словами буденної мови, як «здаватися», « виглядати »,« справжній »та ін, тоді як у тому, як описують свій перцептивний досвід звичайні люди, немає нічого неправильного. О. виступив на захист кор-респондентное теорії істини, однак для нього відповідність істинних тверджень фактами полягає не в структурному схожості між світом і відображенням цього світу в мові, а є чисто конвенціональним. Завдяки своїм значенням вирази буденної мови конвенционально скорреліровани з певними типами ситуацій, об'єктів тощо, і якщо в якомусь конкретному випадку пропозиція застосовується до ситуації скоррелировать з цією пропозицією типу, то виражається їм твердження є істинним. Аналізуючи проблему знання, О. зазначав, що відмінність знання від думки полягає не в психічному стані людини (напр., більшою мірою переконаності), а в тому, що, кажучи «я знаю», людина бере на себе певні зобов'язання, підкріплюючи свої слова власним авторитетом; коли ж людина просто висловлює свою думку, він визнає можливість помилки. О. відкинув скептицизм щодо інших свідомостей на тій підставі, що дуалізм психічних станів і їх фізичних проявів, на який спирається цей скептицизм, є «небезпечним спрощенням» порівняно з тим, як слова «прояв» та «фізична» вживаються в повсякденній мові . Соч.: Слово як дія / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 17. М., 1986; Істина / / Аналітична філософія: Становлення і розвиток. М., 1998; З- лайливе. М., 1999; Три способи пролити чорнило. СПб., 2006; Philosophical Papers. Oxford, 1961; Sense and Sen-sibilia. Oxford, 1962. Пассмор (Passmore) Джон АРТУР (1914-2004) - ав-страл. філософ, проф. Австралійського національного ун-ту (7959-1979). Область дослідницьких інтересів П. включає історію філософії, філософські проблеми екології, філософію освіти і 'філософію науки. Найбільшу популярність П. придбав завдяки своїй книзі «Сто років філософії» (1957), в якій представив розвиток західної філософії в період з сер. 19 в. до сер. 20 в. «З англійською т. зр.», Тобто зосередивши увагу на авторах і ідеях, які фігурували у філософських дискусіях, які велися в Англії цього періоду, а також таких областях, як логіка, епістемологія і 'метафізика. Пассмор є одним із зачинателів того, що згодом було названо «прикладної філософією». Найбільш широке обговорення і критику викликав його філософський підхід до екологічних проблем. Визнаючи страхітливий характер сучас. екологічної кризи і наполягаючи на гострій необхідності припинення необмеженої експлуатації природних багатств, П., тим не менш, не згоден з тими, хто бачить у цивілізації ворога природи і вимагає радикальної зміни ставлення людини до природи і створення особливої екологічної етики на основі нової антисцієнтистської метафізики і релігії. Утилітарне та інструментальне ставлення до природи закладено, на думку П., в стоїчної та християнської традиції, проте в західній культурі є й інші традиції (напр., традиція наукового раціоналізму), які мають необхідними етичними та інтелектуальними ресурсами для подолання екологічної кризи. На зміну безвідповідальному антропоцентризму, вважає П., повинен прийти «екологічно освічений антропоцентризм», що передбачає дбайливе перетворює вплив людини на природу, що спирається на науково-технічні знання. Соч.: Короткий огляд відносин між культурою, інтелектом і природою / / Суспільство і культура. Проблеми множинності культур. Ч. І. М., 1988; Філософське міркування / / Шлях. 1995, № 8; Сто років філософії. М., 1998; Совр. філософи. М., 2002; The Perfectibility of Man. L., 1970; Man's Responsibility for Nature: Ecological Problems and Western Traditions. L., 1974. X. Патнем Патнем (Putnam) Хіларі (p. 1926) - амер. філософ і логік. Навчався в ун-ті шт. Пенсільванія і в Гарварді. У 1951 захистив докторську дисертацію в Каліфорнійському ун-ті (Лос-Анджелес). Викладав в Північно-Західному ун-ті, Прінстонському ун-ті, Массачусетському технологічному ін-ті; з 1965 - проф. Гарвардського ун-та. Вчителями були ТГ. Рейхенбах, ТР. Карнап і 'У.В.О. Куайн, проте на подальший розвиток ідей П. серйозний вплив зробили американські прагматисти ('Прагматизм) і пізній' Л. Вітгенштейн. Вихований у традиціях 'аналітичної філософії та займав у ній провідні позиції, П. з сер. 1980-х виступає з різкою критикою цього філософського напряму. Філософські інтереси П. охоплюють 'філософію науки і' філософію свідомості, філософію математики і 'філософію мови, логіку і' епістемологію, 'метафізику і' етику. На початковому етапі своєї творчості П. основну увагу приділяв математичній логіці і філософським проблемам математики, фізики, квантової механіки, космології і т.п. Спільно з М. Девісом і Дж. Робінсон він вніс важливий внесок у доказ нерозв'язності десятої проблеми Д. Гільберта. У філософії математики П. виступив на захист реалізму проти 'номіналізму і' конвенціоналізму. Поряд з У.В.О. Куайном, він розробляв ідею, що без постулирования існування абстрактних математичних об'єктів (множин, чисел і функцій) сучас. наука неможлива в принципі, тому що без них не можна сформулювати більшість наукових положень і законів. На думку П., математика, будучи не чисто логічним, а «квазіемпіріческім» дослідженням, є підтвердженої в тій же мірі, в якій підтверджені використовують її наукові теорії, а математичні об'єкти відносяться до тієї ж категорії речей, що і теоретичні об'єкти. Цей висновок П. обгрунтовував тим, що перевірку досвідом проходять не окремі наукові положення, а теорії в цілому (Дюемом-Куайна теза). Логіка, подібно математиці, також не є, згідно П., повністю захищеною від перегляду в ході розвитку науки. Загалом у цей період П. стояв на позиціях 'наукового реалізму, висуваючи на його захист той аргумент, що без визнання існування теоретичних об'єктів успіх науки був би «дивом». X. Патнем У 1960-і рр.. П. запропонував новий підхід до вирішення психофізичної проблеми (mind-body problem), що отримав назву 'функціоналізму. На відміну від физи-калісткого варіанту теорії психофізичного тотожності, функціоналізм ототожнює психічні стани не з фізичними, а з «функціональними» станами мозку, які визначаються через їх каузальні взаємини з сенсорними вхідними даними, поведінковими вихідними даними і один з одним. Важливою заслугою П. вважається те, що він підкреслив множинну реалізованість функціональних станів: одна і та ж «функціональна роль» може бути здійснена за допомогою різних фізичних носіїв. П. зробив кілька спроб описати «функціональну організацію» мозку, використовуючи формалізми теорії машин Тьюринга, теорію імовірнісних кінцевих автоматів і т. До екстерналістского трактуванні уявного змісту П. прийшов в ході своїх досліджень з філософії мови. Наприкінці 1960-х рр.. П., поряд з ТС. Крипке та ін, розробив «нову», «каузальную», теорію референції. Відповідно до цієї теорії, референція таких лінгвістичних виразів, як терміни природних класів («вода», «тигр», «атом» і т.п.), визначається не «ментальними образами», локалізованими в головах окремих людей, а встановлюється завдяки дії зовнішніх факторів: соціального, в силу існування «лінгвістичного поділу праці», та природного, в силу наявності у членів природних класів загальної внутрішньої природи. Якщо соціальний фактор означає, що питання про референції термінів природних класів, як правило, вирішується експертами у відповідній галузі знання, то природний фактор вказує на необхідність каузального взаємодії між носіями мови і об'єктами навколишнього світу при визначенні референції використовуваних ними термінів. Для обгрунтування своєї теорії П. пропонує кілька уявних експериментів, серед яких найбільшу популярність придбав приклад з Землею-Двійником. Разом з тим П. не зводити значення терміна до його референції, а трактує його як «вектор», утворений з декількох компонентів, що відображають різні аспекти вживання цього терміна (синтаксичні та семантичні маркери, стереотип і т.п.). У значенні терміну можна виділити відносно стійке «ядро», що фіксує те загальне, що є у всіх правильних вживань даного терміну. Инвариантность цього ядра обумовлює безперервність в еволюції значень терміну, а у разі наукових термінів, які в більшості своїй є термінами природних класів, вона забезпечує наступність у розвитку наукових теорій. Цей аспект своєї теорії значення П. використовував як аргумент проти тези тт. Куна про несумірність наукових теорій. Роздуми над природою референції і тими труднощами, з якими зіткнувся науковий реалізм, що спирається на корреспондентную теорію істини (незбагненність відносини «відповідності», можливість емпірично еквівалентних, але логічно несумісних теорій тощо), змусили П. переглянути свою позицію. Звинувативши науковий реалізм в «метафізічності» і висунувши проти нього ряд аргументів, які стали пізніше предметом гострих суперечок (теоретико-модельний аргумент, аргумент про «мізках в посудині» тощо), П. наприкінці 1970-х рр.. сформулював концепцію «Внутрішнього реалізму», згідно з якою істина являє собою ідеалізовану раціональну прийнятність та її критеріями служать когерентність, простота, операциональная застосовність і т.п. Світ складається не з безлічі незалежних від свідомості об'єктів, а членується на об'єкти нами відповідно до тієї чи іншої концептуальною схемою. Своє завдання П. бачив у тому, щоб подолати у своїй новій трактуванні реалізму такі антитези, як «об'єктивне-суб'єктивне», «факт-цінність» та ін У роботах П. 1980-х рр.. стала посилюватися гуманістична спрямованість його філософії, що реалізувалася у вимозі «реалізму з людським обличчям». У 1990-і рр.. під впливом ідей прагматистов і пізнього Л. Вітгенштейна П. відмовився від внутрішнього реалізму на тій підставі, що він непослідовно з'єднує елементи ідеалізму і реалізму, і створив нову концепцію, яку назвав «природним реалізмом» і яка являє собою варіант безпосереднього реалізму. П. дійшов висновку, що вирішити багато філософські проблеми можна, лише відмовившись від пануючої в сучас. філософії «картезіанської» трактування психічного як деякої області взаємодії між нашими когнітивними здібностями і об'єктами зовнішнього світу і розглядаючи чуттєвий досвід як безпосереднє переживання організмом різних аспектів світу. У ході своєї філософської еволюції П. змінив ставлення до Аналітичної філософії, але якщо спочатку він критикував її за метафізічность, то в подальшому її головний порок став вбачати в тому, що вона перетворилася на заняття для небагатьох професіоналів, відсторонилася від живого діалогу з попередньою філософією і втратила гуманістичний характер. Визначивши призначення філософії як складається в тому, щоб прагнути «врятувати» і «звільнити» світ, П. в останні роки головну увагу приділяє моральним і соціальним проблемам, займається відродженням американського прагматизму і дослідженням континентальної філософії. Важливе місце в його дослідженнях відводиться темі іудаїзму. Соч.: Значення і референція / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 13. М., 1982; Як не можна говорити про значення / / Структура і розвиток науки. М., 1978; Реалізм з людським обличчям / / Аналітична філософія: Становлення і розвиток. М., 1998; Філософія свідомості. М., 1998; Розум, істина і історія. М., 2002; Mathematics, Matter and Method. Philosophical Papers. V. i. Cambridge, 1975; Mind, Language and Reality. Philosophical Papers. V. 2. Cambridge, 1975; Meaning and Moral Sciences. L., 1978; Realism and Reason. Philosophical Papers. V. 3. Cambridge, 1983; The Many Faces of Realism. LaSalle, 1987; Representation and Reality. Cambridge, 1989; Realism with a Human Face. Cambridge, 1990; Words and Life. Cambridge, 1994; Pragmatism: An Open Question. Oxford, 1995; The Collapse of the Fact / Value Dichotomy and Other Essays. Cambridge, 2002; Ethics Without Ontology. Cambridge, 2004. Літ.: Макєєва Л.Б. Філософія X. Патнема. М. 1996; Пассмор Дж. Совр. філософи. М., 2002; Clark P., Hale В. (Eds.) Reading Putnam. Cambridge, 1995. Паточка (Patocka) Ян (1907-1977) - чешок, філософ. Вивчав романістику, славістику і філософію спочатку в Карловому ун-ті в Празі, потім у Сорбонні (де вперше почув ТЕ. Гуссерля). У 1931 захистив дисертацію «Поняття очевидності і його значення для поетики», після чого продовжив навчання в Берліні (у ТН. Гартмана і В. Йегера) і у Фрейбурзі (у Е. Гуссерля і ТМ. Хайдеггера). До 1944 - гімназійний учитель у Празі, після війни до 1949 - доцент Карлова ун-та. Змушений залишити ун-т з політичних причин. До 1954 працює в бібліотеці тт. Г. Масарика, а з 1958 - у бібліотеці Інституту філософії Академії наук. У 1960-1970-і рр.. - Проф. Карлова ун-ту, гостьовий проф. в ун-тах Левена, Фрейбурга, Майнца та ін У 1972 з політичних причин відправлений на пенсію. У 1977 - один з авторів «Хартії 77» (разом з Вацлавом Гавелом). У тому ж році помер після упередженого допиту в поліції. Почавши з розробки трансцендентальної феноменології в цілком гуссерлевскій ключі, П. дуже скоро піддав позицію вчителя рішучій критиці. Природно-природний світ для П. - не просто 'горизонт досвіду, але перш за все цілісність, сукупність взаємозв'язків і «вказівок» на сенс буття. Людина, будучи істотою, відкритим цьому «показу», повинен розглядатися філософією не в якості завершеного в собі суб'єкта, а в якості діяльного «sum» («існую»), Своє вчення П. позначає як «а-суб'єктивних-ную феноменологію». Критикуючи гуссерлевскій ідеал абсолютної рефлексивної очевидності, П. підкреслює, що всяка рефлексія - остільки, оскільки вона розгортається в часі, - містить всередині себе «темний осад», принципово не піддається рефлексії. У цьому пункті своєї концепції П. зближується з такими сучасниками, як К. Ясперс, М. Хайдеггер, ТЖ.-П. Сартр, 'Е. Фінк, ТХ. Арендт. Виходячи з розуміння людини як тілесного (Твіз) істоти, П. розвиває оригінальну концепцію «екзистенціальної рухливості» людини. У ній досліджуються такі основні модуси, як «укорінення», «самопродолженіе», «прорив». В останньому з названих модусів П. вбачає важливе доповнення до хайдеггеровской аналітиці 'Dasein. Від М. Хайдеггера і Е. Фінка П. відрізняє також особливу увагу до феномену відповідальності. У повній згоді зі своєю філософською позицією П. активно солідаризується з усіма, хто в своєму неприйнятті брехні здатний відмовитися від комфорту. Участь П. в політичній боротьбі - продовження його філософії. Ж. Піаже Соч.: Ausgewalte Schriften. Bd. 1-5. W., 1987-1992; Philosophie, phenomenologie, politique. Grenoble, 1992. Піаже (Piaget) ЖАН (1896-1980) - швейц. психолог, логік і філософ, творець операциональной концепції інтелекту і генетичної епістемології. Проф. ун-тов Невшателя (1923-1929), Женеви (з 1929) і Лозанни (I937-I954) - Засновник Міжнародного центру генетичної епістемології (1955) - У ранніх роботах (1921-1925) ключем до розуміння мислення дитини П. вважав аналіз дитячої мови («Мова і мислення дитини», 1923), при цьому в якості провідного чинника інтелектуального розвитку розглядалися процеси соціалізації. У подальшому джерело формування і розвитку дитячої думки П. убачає в діях з речами. Згідно операциональной концепції інтелекту («Психологія інтелекту», 1946), функціонування і розвиток психіки відбувається в рамках адаптації індивіда до середовища - асиміляції даного матеріалу вже наявними в індивіда схемами поведінки, а також пристосування (акомодації) цих схем до конкретних ситуацій. Вищою формою урівноваження суб'єкта та об'єкта є утворення операціональних структур. Операція, по П., являє собою «внутрішню дію» суб'єкта, генетично похідне від зовнішнього, предметного дії і скоординоване з іншими діями в певну систему. П. виділив чотири основні стадії розвитку інтелекту: сенсомоторную, дооперационального, стадію конкретних операцій, стадію формальних операцій. Він вніс значний внесок у психологію мислення, дитячу психологію, в розробку проблем взаємини психології та логіки. Логіка, за П., є ідеальною моделлю мислення, і вона не потребує апеляції до психологічних фактам. Між логікою і психологією існує певна відповідність (але не паралелізм), оскільки психологія аналізує кінцеві положення рівноваги, яких досягає розвинений інтелект. Синтез логічних і психологічних поглядів П. знайшов вираження в концепції генетичної епістемології, в основі якої лежить принцип зростання інваріантності знання суб'єкта про об'єкт під впливом зміни умов досвіду. Генетична епістемологія розробляє загальні питання методології та теорії пізнання, виходячи з результатів експериментальних психологічних досліджень і широко використовуючи апарат сучас. логіки і математики. Соч.: Генезис елементарних логічних структур. М., 1963 (у співавторстві з Б. Инельдер); Роль дії у формуванні мислення / / Питання психології. 1965, № 6; Психологія, міждисциплінарні зв'язки і система наук / / Питання філософії. 1966, № 12; Вибрані психологічні праці. М., 1969; Психогенез знань і його епістемологічної значення / / Семіотика. М., 1983, Схеми дії і засвоєння мови / / Там же; Мова і мислення дитини. М., 1994. 314 Ч.С. Пірс ПИРС (PEIRCE) Чарлз САНДЕРС (1839-1914) - амер. філософ, логік, математик, натураліст, родоначальник Прагматизму. Народився в сім'ї проф. математики Гарвардського ун-ту, з дитинства готувався до наукової кар'єри. Вивчав математику і фізику в Гарварді, потім довгі роки працював у галузі астрономії та геодезії, приватно займаючись філософією і логікою. У 1879 був запрошений викладати логіку в ун-т Джона Гопкінса. З 1877 член американської Академії наук і мистецтв. В основі його філософії лежить своєрідна концепція «фанероскопіі» (від грец. Phaneron - явне, видиме): вчення про три фундаментальних рівнях буття і пізнання, які висловлюються в категоріях «первинність», «вторинність» і «третинна». На рівні «первинності» зустріч вільно грає творчого духу з дійсністю створює потенційно нескінченне різноманіття «якостей в можливості», ідеальних «проектів реальності», або чистих форм. «Вторинність» - рівень існування речей: вільна гра духу обмежується «опором дійсності», стійкістю і постійністю сприйнять, що змушують конструювати світ як множинність індивідуальних об'єктів та їх відносин. «Можливі якості» актуалізуються, набувають емпіричний зміст і разом з ним відносність, змінність, рухливість. Зіткнувшись зі своєю обмеженістю, дух не упокорюється з нею, а прагне її подолати, досягти повного і абсолютного розуміння світу як розумного й гармонійного цілого. З цим прагненням пов'язана «третинна» - рівень «справжньої реальності», універсалій (законів, сутностей). «Реальне існування» у філософії П. - це результат втручання духу в цілісну і безперервну стихію буття, «вирізування» з цього універсуму речей з їх зв'язками і відносинами, встановлення загальних законів їх будови і функціонування. «Внесення розуму» в ірраціональну дійсність здійснюється в практичному досвіді суб'єкта, що дозволяє встановлювати умови тверіфікаціі суджень, раціоналізують світ і тим самим які повідомляють йому статус «реальності». «Феноменологія духу» П. в результаті укладає в собі подвійність: з одного боку, вона слід традиції середньовічного «реалізму», стверджуючи реальність універсалій, з іншого - визнає реальне існування пізнаваного світу (універсуму, індивідуальних об'єктів, відносин), незалежне від пізнає духу . Ця подвійність не є формальним протиріччям, її можна представити як антиномію-проблему, теза якої (реальність передує пізнанню) і антитезу (реальність виникає в процесі пізнання, конструюється в ньому) висловлюють взаємообумовлені сторони суб'єкт-об'єктного відношення. Рішення даної антиномії П. шукав на шляхах аналізу пізнавальної практики суб'єкта, акцент на суб'єктивній компоненті якої привів його до прагматизму. тТеорія пізнання П. відкидає принцип, згідно з яким знання може бути зведене до якогось твердому «базису». Альтернативою такому епістемологічними фундаменталізму П. вважав положення, що одержало назву «принципу Пірса»: поняття про об'єкт досягається розглядом всіх практичних наслідків, що випливають з дій з цим об'єктом. Значення терміна - це сукупність умов практичної перевірки всіх висловлювань, в яких цей термін є логічним підметом. Оскільки безліч таких висловлювань в принципі нескінченно, то значення може бути визначене тільки частково, неповно, а наше знання про об'єкт завжди є незавершеним і опровержімие, гіпотетична. Це відноситься не тільки до повсякденної знанню та знанню у природничих науках, а й до математичних і логічним судженням, загальність яких може бути спростована контрприкладами. П. визнавав важливість категорії істини для теорії пізнання, проте вважав, що істина - це «згода абстрактного твердження з ідеальним межею, до якого нескінченне дослідження привело б думки вчених». Цей ідеальний межа недосяжний в будь-якому кінцевому дослідженні, тому істина виступає «регулятивної ідеєю», істинність ж будь-якого конкретного результату наукового дослідження встановлюється колективом учених. Істинним визнається те, щодо чого в даний момент часу немає достатньо вагомих сумнівів. Розпливчастість такого визначення П. намагався подолати за допомогою гіпотези про те, що сама природа наукового пізнання містить у собі гарант знаходження вірного шляху - метод наукового дослідження. Тому методологія науки виступає як теоретична основа філософської гносеології. Згідно П., принцип тфаллібілізма є стрижнем методології науки. Наближення до істини можливо тільки через безперервне виправлення помилок, поліпшення результатів, висування все більш досконалих гіпотез. У постійному застосуванні цього принципу, по П., складається виправдання індукції як основного методу наукового дослідження. У трактуванні наукового методу П. різко розходився з Інструменталізм, критикував крайнощі релятивізму. Еволюція науки трактувалася П. як «кумулятивно-конвергірующій» процес, що проходить дві стадії: формування загальної структури відносин між досліджуваними явищами і кумуляції уточнень параметрів і їх чисельних значень, що входять в рівняння, що описують цю структуру. П. належать деякі основоположні ідеї математичної логіки, логічної тсеміотікі і Семантики. У своїх космологічних поглядах він виходив з принципу еволюції Всесвіту, рушійною силою якої є прагнення до досконалості. Він відкидав механістичний детермінізм, відводячи «творчості випадковості» велику роль у космічному процесі. Дух не тільки раціоналізує світ, але також вносить до нього любов і гармонію, невіддільну від творчої свободи. Вища втілення духу - Бог, до якого людина звернений усіма своїми духовними силами - почуттям досконалості, любов'ю і вірою. Раціональні докази буття Бога неможливі і марні, в поведінці людини завжди є раціонально непізнаваний «залишок», що направляється вірою. Соч.: Вибрані філософські твори. М., 2000; Логічні підстави теорії знаків. СПб., 2000; Почала прагматизму. СПб., 2000; Принципи філософії. Т. 1-2. СПб., 2001; Міркування і логіка речей. М., 2005; Collected Papers. V. 1-8. Cambridge (MA), 1931-1958; Writings of Charles S. Peirce: Chronological Edition. V. 1-5. Bloomington, 1982 - Плеснера (Plessner) Гельмут (1892-1985) - нім. філософ, представник 'філософської антропології. В1910-1914 вивчав медицину, зоологію, філософію в німецьких унттах. Його вчителями були ТЕ. Гуссерль і В. Віндельбанд. У 1920 приват-доцент, з 1926 проф. в ун-ті Кельна. У 1933 був усунений від викладання за «неарійських походження», перебрався до Голландії. З 1946 по 1952 проф. ун-та в Гронінгені, в 1952 повернувся до Німеччини на кафедру соціології до Геттінгенського ун-т, в 1960-1961 ректор цього ун-ту. В1962-1963 викладав у Школі соціальних досліджень у Нью-Йорку, в 1963 оселився в Швейцарії, читав лекції в ун-ті Цюріха. Основні праці: «Єдність почуттів» (1923), «Кордони спільності» (1924), «Сходинки органічного і людина» (1928), «Влада і людська природа», «Спроба філософської антропології з історичною т. зр.» (1931) , «Сміх і плач. Дослідження меж людської поведінки »(1941),« До антропології видовища »(1948),« Усмішка »(1950),« Спізніла нація »(1959),« Питання про conditio humana »(1961),« Емансипація влади »(1962) , «Антропологія почуттів» (1970), «По цей бік утопії» (1974). Г.Плеснер У перших роботах П. помітно вплив І. Канта, В. Дільтея, Е. Гуссерля. У «Єдності почуттів» він співвідносить тілесні начала людини з певними чуттєвими структурами в окремих жанрах мистецтва. У ряді робіт 1920-1930-х рр.. сформульовані соціально-філософські та політичні ідеї П. Він критикує неувага до «публічності», характерне для німецької суспільного життя, витоки якого бачить у протестантському світогляді. Концепція влади П. близька до «політичної теології» ТК. Шмітта. Паралельно П. підходить до обгрунтування проекту 'філософської антропології. Ключовим для нього стає поняття життя. Філософія постає як спосіб саморозуміння життя. «Філософська» в кожній новій науці про людину він визначає як результат «часткового перетину »« всеохоплюючої філософії »і« всеохоплюючої антропології ». Завдання філософської антропології - виявлення «базисної структури» людського буття. Разом з тим вона прагне осягнути людини у всій його повноті і бути адекватною досвіду його існування. П. розглядає людину і як природна істота, і як особистість. При цьому він відкидає як строго природничонауковий, так і екзистенціалістському ('Екзистенціалізм) підходи як односторонні. Екзистенціалізм, на його думку, уникає проблеми тілесності (Твіз), яка не менш істотна для людини, ніж суб'єктивність. Природничі науки не можуть своїми методами виявити принципова відмінність людської тілесності від тваринної. Філософська антропологія П. систематично викладена в роботі «Сходи органічного і людина», яка вийшла в тому ж році, що і «Положення людини в космосі» 'М. Шелера, і на рік пізніше «Буття і часу» ТМ. Хайдеггера, і надовго залишилася в тіні цих робіт. У питанні про умови людського буття П. прагне відмежувати живе від неживого, а потім розглядає організацію живого. Відповідь на перше питання він знаходить в понятті «кордону»: на відміну від неорганічних тіл, органічні співвідносяться зі своїм довкіллям через певну «кордон». Для характеристики живого П. використовує поняття «позиціональності» як поля взаємодій організму із середовищем. П. розрізняє рослина, тварина і людини залежно від відповідної «позиціональності». Рослини організовані «відкрито», вони не мають центральних органів. Тварини організовані «центрично», вони відтворюють себе як систему органів, яка будується навколо центру. Людина, порівняно з рослинами і тваринами, характеризується «ексцентричної позиціональності», оскільки постійно виходить за свої межі і кордони. Позиціонуючи, тобто займаючи позиції у світі згідно міру дистанціювання від природно-тілесної реальності, людина, по П., творить себе як особистість. Звідси принцип самосозідающего, відкритого можливостям «незбагненного людини». «Ексцентричність» людини є основою для його «самосвідомості», воно дозволяє людині дистанціюватися від свого власного існування. Аналіз ексцентричності людини призводить до формулювання «трьох антропологічних законів»: «природною штучності», «опосередкованої безпосередності» і «утопічного місця розташування». Відповідно до них, світ відкривається для людини як зовнішній світ, внутрішній світ і «середній» (суміжний) світ (Mitwelt), який поділяється на культуру, історію і суспільство. У роботі «Влада і людська природа» П. формулює четвертий закон: «без-основність людини». За П. Г.Плеснер підійти лише філософія, яка і є думка, яка прагне розмірковувати про «ніщо». Сама філософія є безпідставною, відкритої, вона являє собою дерзання, ризик. У роботі «Сміх і плач» П. розвиває антропологічну концепцію, аналізуючи жести, міміку, сміх і плач як феномени, здатні безпосередньо передавати переживання. Сміх і плач - варіанти прикордонних реакцій, в них людина переходить кордон у бік тілесності, на відміну від міміки і жестів як раціональних реакцій, несучих певне повідомлення. Довгий час роботи П. були відомі лише в досить вузьких професійних колах. Після публікації зібрання творів його почали розглядати в якості одного із значних мислителів 20 в., Який справив, поряд з М. Шелер і ТА. Геленом, визначальний вплив на розвиток філософської антропології. З 1999 діє Товариство П. Соч.: Ступени органічного і людина: введення у філософську антропологію. М., 2004; Gesammelte Schriften. Bd. 1-10. Fr. / M., 1980-1985. Літ.: Dietze С. Nachgeholtes Leben. Helmuth Plessner 1892-1985. Gottingen, 2006; Haucke K. Plessner zur Ein-fiihrung. Hamburg, 2000; Pietrowicz S. Helmuth Plessner. Genese und System seines philosophisch-antropologischen Denkens. Freiburg, 1992. Полані (Polanyi) МАЙКЛ (1891-1976) - брит, вчений і філософ, відомий своїми роботами в галузі філософії та соціології науки. Народився в Будапешті, вивчав медицину і хімію. У 1919 переїхав до Німеччини, з 1923 працював в Інституті фізичної хімії в Берліні. Після приходу до влади нацистів емігрував до Англії, з 1933 - проф. фізичної хімії, з 1948 - соціальних наук в Манчестерському ун-ті, з 1959 в Оксфорді, читав також лекції в США. У галузі хімії П. був одним з піонерів застосування квантової механіки для розрахунку швидкостей хімічних реакцій. У 1930-і рр.. відвідував СРСР, дискутував з Н. Бухаріним з проблем централізованого планування науки, відстоюючи свободу наукових досліджень. П. належить ряд оригінальних робіт з філософії та соціології науки, з яких найбільш відома книга «Особистісний знання. На шляху до посткритическую філософії »(1958). Поряд з ТК. Поппером, ТС.Е. Тулміна, тт. Куном, П. відносять до родоначальників постпозитивістських філософії науки. Їх об'єднувало критичне ставлення до спадщини неопозитивізмі, однак у багатьох аспектах їх позиції дуже різні. Так, К. Поппер, розробляючи концепцію критичного раціоналізму, полемізував не тільки з неопозитивізм, але і з концепцією «особистісного знання» П., звинувачуючи його в ірраціоналізмі. Сама ж назва книги П. полемічно загострено проти «критицизму» К. Поппера та його теорії «об'єктивного знання». Інші постпозітівістов оцінювали позицію П. як цілком раціональну, бо її основний пафос полягав у подоланні сумнівного ідеалу деперсоніфікованого уявлення наукового знання, що ототожнюється з його об'єктивністю. Згідно П., в науці існує значна і дуже важливе «неявне вимір», яке не артикулюється і не об'єктивується в підручниках і наукових статтях. Його ядро становить майстерність пізнавальної діяльності, прийомам і тонкощам якого не можна навчитися за підручниками та іншим текстам. Воно передається і освоюється лише в безпосередньому спілкуванні та спільній роботі в лабораторії учня і вченого-майстра. В результаті люди, реально роблять науку, володіють великим запасом неявного знання, що відрізняє їх від просто ерудитів. У своїх роботах П. доводив, що аналогічна ситуація характерна і для інших видів майстерності - в мистецтві, в ремісничої діяльності тощо У них також ми «знаємо більше, ніж можемо сказати». Концепцію неявного, що не-артикульованого знання П. застосовував до проблем природи наукового відкриття, ролі традицій і шкіл в науці. Він виступав проти розмежування «контексту відкриття» і «контексту обгрунтування» знання, дихотомії фактів і цінностей, підкреслюючи роль особистісних чинників у пізнанні, уяви, пристрасної зацікавленості вчених в пошуку наукової істини. Соч.: Особистісний знання. На шляху до посткритическую філософії. М., 1985; Science, Faith and Society. L., 1946; The Logic of Liberty. L., 1951; The Tacit Dimension. L., 1966; Knowing and Being. L., 1969. ПОППЕР (Popper) КАРЛ Раймунд (1902-1994) - брит, філософ. Народився в Австрії, вивчав математику, фізику і психологію в Віденському ун-ті. До 1937 працював у Відні, в I937-I945 викладав філософію в Новій Зеландії. В1945 був запрошений викладати логіку в Лондонську школу економіки і політичних наук, в 1949-1969 проф. логіки та наукового методу в цій школі, де він став главою впливового напряму у філософії науки - критичного раціоналізму. До числа учнів і послідовників П. відносяться багато відомі філософи науки - ТІ. Лакатос, ТП. Фейєрабенд, Дж. Агассі, Дж. У.Н. Уоткінс, У. Бартлі та ін Погляди П. сформувалися під впливом нових теорій, що з'явилися у фізиці на поч. 20 в., Ідей Логічного позитивізму, кантіанства, зокрема критицизму неокантианца Л. Нельсона. Хоча П. був близький до членів тВенского гуртка, свою філософську концепцію - критичний раціоналізм і теорію зростання наукового знання (тФальсіфікаціонізм) - побудував як антитезу неопозитивізмі. На противагу прагненню логічних емпірістов сформулювати критерії пізнавального значення наукових тверджень на основі принципу 'верифікації, П. висунув як одним з основних завдань філософії проблему тдемаркаціі - відділення наукового знання від ненаукового. При вирішенні цієї проблеми він виступив як послідовний антііндуктівіст, вважаючи, що індуктивним методам немає місця ні в повсякденному житті, ні в науці. Методом демаркації, по П., є фальсифікація - принципова опровержімие (фальсифицируемость) будь-якого твердження, относимого до науки. Згідно П., "метафізика, а також такі навчання, як астрологія, марксистська теорія історії, 'психоаналіз т3. Фрейда, є« псевдонаукою », оскільки на відміну від звичайних теорій емпіричних наук (теорія відносності, квантова теорія і т.п.) вони не задовольняють вимогу фальсифицируемости. П. відмовився також від вузького емпіризму логічних позитивістів і від їх епістемологічного 'фундаменталізму - пошуку абсолютно достовірної основи знання. Згідно П., емпіричний і теоретичний рівні знання органічно зв'язані між собою; будь-яке наукове знання носить лише гіпотетичний, гаданий характер, схильний до помилок (принцип 'фаллібілізма). Зростання наукового знання полягає у висуванні сміливих гіпотез і здійсненні їх спростувань, в результаті чого вирішуються наукові проблеми. Для обгрунтування своїх логіко-методологічних і епістемологічних концепцій П. використовував ідеї неодарвінізму і принцип Емерджентні розвитку: зростання наукового знання розглядається ним як приватний випадки загальних світових еволюційних процесів. У результаті його відносять до числа родоначальників еволюційної епістемології. Висунута П. теорія «трьох світів» стверджує існування нередуціруемого один до одного фізичного і ментального світів, а також «третього світу» об'єктивного знання, суті якого, власне, і є основним предметом вивчення епістемології і логіки науки. П. - один з творців дедуктивно-номологічес-кой схеми 'пояснення, відповідно до якої деяке твердження вважається поясненим, якщо його можна дедуктивно вивести з сукупності відповідних законів і граничних умов. Спираючись на ідеї логічної семантики ТА. Тарського, він запропонував спосіб визначення справжнього і помилкового змісту наукових теорій (гіпотез); розробив оригінальну інтерпретацію ймовірності як схильності та ін Реалізація програми побудови теорії зростання наукового знання наштовхнулася на серйозні труднощі, пов'язані з абсолютизацією П. принципу фальсифікації, відмовою від визнання об'єктивної істинності наукового знання, 'конвенціоналізм в трактуванні підстав знання. І.Р. Пригожин Доведена також внутрішня суперечливість запропонованого ним критерію оцінки правдоподібності наукових теорій. Останні роботи П. в основному присвячені розробці 'філософії свідомості (яку він намагається будувати з позицій емерджентізма на основі різкої критики фізикалістськи редукціонізму), захист раціоналізму на противагу ірраціоналістіче-ським і релятивістським тенденціям сучас. філософії (див. 'Релятивізм), а також доказу неможливості індуктивної інтерпретації обчислення ймовірностей. В області соціальної філософії П., ще в період роботи в Новій Зеландії, виступив з різкою і розгорнутою критикою 'тоталітаризму в своїй книзі «Відкрите суспільство і його вороги» (1945) - Філософсько-теорети-етичні витоки цього феномена він зводив ще до теорії держави Платона, а справжні філософські підстави тоталітаризму вбачав у навчаннях Г.В.Ф. Гегеля і К. Маркса. Він також критикував марксизм за «профе-тизм» і 'історицизм. П. заперечував існування об'єктивних законів суспільного розвитку і можливість соціального прогнозування. Соціальним ідеалом для нього виступає відкрите суспільство. Коло соціальних ідей П. був сприйнятий в ньому. варіантах критичного раціоналізму (ТГ. Альберт, X. Шпінер та ін.) Соч.: Логіка і зростання наукового знання. М., 1983; Відкрите суспільство та його вороги. Т. 1-2. М., 1992; Логіка соціальних наук / / Питання філософії. 1992, № 8; Злидні історицизму. М., 1993; Незакінчений пошук. Інтелектуальна автобіографія. М., 2000; Об'єктивне знання. Еволюційний підхід. М., 2002; Припущення і спростування. Зростання наукового знання. М., 2004; Знання і психофізична проблема: На захист взаємодії. М., 2008; The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Postscript to the Logic of Scientific Discovery. V. 1-3. L., 1981-1982; In Search of a Better Word: Lectures and Essays from Thirty Years. L., 1992. JIum.: Садовський В.Н. Про Карла Поппера і долю його вчення в Росії / / Питання філософії. 1995, № ю; Лекторский В.А. Раціональність, критицизм і принципи лібералізму (взаємозв'язок соціальної філософії та епістемології Поппера) / / Там же; Еволюційна епістемологія і логіка соціальних наук: Карл Поппер і його критики. М., 2006; The Philosophy of Karl Popper. La Salle, 1974. Пригожин (Prigogine) Ілля РОМАНОВИЧ (1917-2003) - бельг. фізико-хімік, автор робіт з філософсько-ме-методологічних проблем науки. Народився в Росії. Лауреат Нобелівської премії з хімії (1977). П. - творець найбільшої наукової школи дослідників у галузі фізичної хімії та статистичної механіки, відомої як Брюссельська школа. Член Бельгійської Королівської академії, проф. Брюссельського вільного ун-ту, директор Сольвеєвський інституту та Центру термодинаміки і статистичної фізики при Техаському ун-ті, іноземний член АН СРСР (з 1982). Крім спеціальних досліджень для П. характерний глибокий інтерес до філософських аспектів розвитку сучас. науки та її історії. Особливу увагу він приділяє І.Р. Пригожин проблеми часу у фізиці, де протягом більш ніж трьох століть панувала думка, що час, по суті, являє собою геометричний параметр, який не має якісних відмінностей від просторових координат. Таке розуміння часу, вважає П., притаманне ньютонівської картині світу, в рамках якої між справжнім, минулим і майбутнім не існує принципових відмінностей. Час на рівні фундаментальних законів природи оборотно. Що ж до незворотності спостережуваного світу явищ, то вона йде від суб'єкта пізнання і пов'язана з недосконалістю використовуваних ним пізнавальних засобів. Відкриття термодинамічної незворотності (другий початок термодинаміки) і виявлення неможливості її узгодження з законами динаміки стали однією з причин усвідомлення того, що оборотний, «атемпораль-ний» світ класичного природознавства є лише окремий випадок, адекватний, скоріше, створеному людиною світу механічних пристроїв, ніж реальності самої по собі. Однак цей окремий випадок був трансформований в універсальний образ умопостигаемого світу, підлеглого позачасовим незмінним законам. Цей образ, згідно П., не змінився скільки-небудь істотно навіть після створення теорії відносності та квантової механіки. Наука нині заново відкриває час, і в цьому, підкреслює П., ключ до розуміння того, що відбувається під ВТ підлогу. 20 в. фундаментального перегляду поглядів на науку, наукову раціональність, на роль і місце науки в системі людської культури. Нова наука, що виникає на порозі третього тисячоліття - це наука, орієнтована на діалог людини з природою, а не на конфронтацію з нею. П. переконаний, що наука внутрішньо плюралістична, багатодисциплінарного, демократична й не нав'язує одну-єдину модель розуміння дійсності. Тим самим наука знаходить і нове людський вимір, веде до нового діалогу «людина - людина», мета якого - забезпечити передумови виживання суспільства в цілому. Соч.: Від існуючого до виникає. Час і складність у фізичних науках. М., 1985; Порядок з хаосу. Новий діалог людини з природою. М., 1986 (совм. з І. Стенгерс); Час, хаос, квант. М., 1994 (спільно з І. Стенгерс). Пуанкаре (Poincare) Жюль АНРІ (1854-1912) - фр. математик, фізик і філософ. С1887 - член Паризької Академії наук. Вніс великий внесок у розвиток цілого ряду областей чистої математики і математичної фізики, передбачив багато ідей теорії відносності. Його роботи з тфілософіі науки - «Наука і гіпотеза» (1902), «Цінність науки» (1905), «Наука і метод» (1908), «Останні думки» (1913) - відрізнялися глибоким аналізом наукових проблем і переглядом світоглядних і методологічних підстав класичної науки. У них отримали розвиток такі важливі проблеми наукового пізнання, як взаємовідношення математики і досвіду, природа простору і часу, значення гіпотез у пізнанні, проблема об'єктивності науки та ін Ядром його концепції, що отримала назву конвенціоналізму, є трактування загальних принципів і універсальних наукових законів (напр ., закону збереження енергії) як умовно прийнятих положень - конвенцій. П. доводив, що такі принципи не відносяться безпосередньо до реального світу, а являють собою прийняті вченими угоди для найбільш зручного опису відповідних явищ. Однак довільність вибору таких конвенцій обмежена як потребою в максимальній простоті створюваних на їх основі теорій, так і необхідністю успішного їх використання. Соч.: Вибрані праці. Т. 1-3. М., 1971-1974; Про науку. М., 1983; Останні роботи. М.-Іжевськ, 2001; Принцип відносності. СБ робіт класиків релятивізму (Г.А. Лоренц, А. Пуанкаре, А. Ейнштейн, Г. Мінковський). М.-Л., 1935 - РАЙЛ (Ryle) ГИЛБЕРТ (1900-1976) - брит, філософ. Народився в Брайтоні, вивчав філософію і античну класику в Оксфордському ун-ті, там же з 1924 лектор, в 1945-1968 проф., В 1947-1971 головний редактор журналу «Mind». На погляди Р. зробили вплив 1Дж. Е. Мур, ТБ. Рассел, ТЛ. Вітгенштейн, разом з тим він глибоко вивчав філософію Б. Больцано, Ф. Брентано, А. фон Мейнонга, ТЕ. Гуссерля. Уже в ранніх роботах проявляється інтерес Р. до природи і методам філософського аналізу. У статті «Вирази, систематично що вводять в оману» (1931) він бачить завдання філософії у виявленні «в лінгвістичних ідіомах витоків стійких невірних конструкцій і абсурдних теорій». Надалі Р. розвинув цю тезу в концепції «категоріальних помилок» - невиправданого віднесення фактів, відповідних однієї категорії, до деякої іншої категорії. Поняття «категорія» у Р. означає конкретні, допустимі в певному контексті способи слововживання, і в цьому плані близько поняттю т «мовні ігри» пізнього Л. Вітгенштейна. Р. вважав, що філософія покликана демонструвати, які поняття і способи вираження і в яких межах мають сенс, а які ведуть до категоріальним помилок. З цих позицій у своїй головній роботі «Поняття свідомості» (1949) він піддав ретельному аналізу мова, яка використовується філософами і психологами для опису свідомості і пояснення його роботи. На цю мову, згідно Р., великий вплив зробив старий і широко поширений «офіційний міф», систематично спотворює наші уявлення про свідомість. Цей міф, висхідний до Р.Декарту і оброслий з плином часу різними додатковими навчаннями, говорить про існування поряд з тілесним, фізичним світом іншого, принципово відмінного від нього світу - Внутрішньої сцени свідомості, на якій розігруються і взаємодіють між собою «ментальні події». У рамках цієї моделі людина постає як «дух в машині»: його тілесні процеси підпорядковані механічним причинним законам, ментальні феномени - особливим духовним законам. У цій картині Р. виявляє цілу низку «категоріальних помилок», провідних до безлічі парадоксів і псевдопроблем. Як нематеріальне свідомість може впливати на матеріальні тіла? Як воно може «спостерігати» з тілесної машини навколишній світ? Такого роду питань не можна уникнути, але на них неможливо і відповісти. Вихід із ситуації Р. бачить в руйнуванні даного міфу та визнання того, що людина є «розумним тваринам», здатним до різних видів осмисленого поведінки. Трактуванні свідомості як особливої субстанції або внутрішньої сцени, на якій розігруються ментальні події, Р. протиставляє «диспозицію-нальна» концепцію свідомості. В її рамках описувані ментальними поняттями явища розуміються не як внутрішні події, але як здатності до вчинення певного роду дій, доступних для зовнішнього спостереження. Соч.: Поняття свідомості. М., 1999; Феноменологія проти «Поняття свідомості» / / Логос. 2006, № 1; The Concept of Mind. L., 1949; Dilemmas. Cambridge, 1954; Plato's Progress. Cambridge, 1966; Collected Papers. L., 1971. В. Райх РАЙХ (Reich) ВІЛЬГЕЛЬМ (1897-1957) - австр. психолог і психоаналітик, основоположник тфрейдомарксізма. З 1939 р. - в США. Р. значною мірою зазнав впливу т3. Фрейда, К. Маркса, Ф. Ніцше, ТА. Бергсона і А. Адлера. На основі ранніх робіт 3. Фрейда Р. розробив власну концепцію неврозу, згідно з якою його причина полягає в неможливості розрядки сексуальної енергії. Здатність до розрядки сексуального напруги і переживання насолоди («орга-ністіческая потенція») є, з його т. зр., Головними атрибутами психічного здоров'я. Р. розійшовся з 3. Фрейдом в трактуванні сексуальності; він відмовився від психологічного підходу на користь соматичного і натуралістичного і тим самим повернувся до поглядів, характерним для колишнього биологизаторского напрямки в сексології. У 1927 Р. написав основоположну роботу «Функція оргазму», де виклав свою т.зв. «Теорію оргазму», що стала ключем до всіх його подальшим побудов. Р. розвивав ідею 3. Фрейда про те, що приписи культури, стримуючі сексуальний інстинкт, є корінним джерелом неврозів. Він стверджував, що «невротичний характер» - особистість, сформована в умовах придушення сексуальності, - схильна до сліпого підпорядкування, нездатна до бунту і сприяє встановленню авторитарного ладу. Процес зйомки репресивної соціальної системи в психології людей починається в патріархальної сім'ї. Надалі поняття «невротичний характер», що фіксує зв'язок громадського порядку з деякими типовими психологічними рисами, було розвинене ТЕ. Фроммом і ТТ. Адорно. Вивчення соціальних причин неврозів призвело Р. до марксизму. Вважаючи 'фрейдизм і марксизм взаємодій-полнімимі навчаннями, він намагався інтерпретувати на основі' психоаналізу взаємини між економічним базисом і 'ідеологією. Дана методологія була застосована їм до аналізу фашизму: на думку Р., фашизм як певний тип громадського порядку корениться в деструктивному ладі особистості сучас. людини. Для усунення «суспільства невротичних характерів» необхідно розкріпачення сексуальності, сексуальна революція, яка є, на думку Р., передумовою революції пролетарської. Вчення Р. про сексуальну революцію набуло популярності в 1960-і рр.. серед учасників руху '«нових лівих». В останній період творчості (і940-1950) Р. розвивав вчення про «Оргоне» - енергії, властивої не тільки сексуальності, а й всіх проявів життя. Він трактував «оргон» як потік вітально-психічної енергії; ця універсальна енергія є джерелом розвитку галактичних систем і в той же час тотожна біологічної енергії живих істот. Ці погляди, на думку самого Р., співзвучні індуїстським уявленням про єдність брахмана і атмана. Соч.: Функція оргазму. СПб.-М., 1997; Психологія мас і фашизм. СПб.-М., 1997; Selected Writings. N.Y., 1968. Літ.: Cohen I. Ideology and Unconsciousness: Reich, Freud and Marx. N.Y., 1982; Burian W. Psychoanalyse und 320 В. Райх
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "НЕЛЬСОН Л. - СМ. Неокантианством Р. Нозік " |
||
|
||