| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Дослідне пізнання та його трансцендентальний, апріорні форми. |
||
|
В попередньої Канту гносеології, насамперед у емпірістіческой, а в меншій мірі і в раціоналістичної, досвідчений фактор знання, що утворюється впливом зовнішніх речей на органи чуття, загалом свідчив про пасивність суб'єкта. Автор КЧР, неодмінно підкреслює, що цей фактор абсолютно необхідний для початку процесу пізнання, в його аналізі виявив такі його форми, які свідчать про активність суб'єкта вже на цій стадії. Сприйняття відчуттів як зовнішніх і одночасних є їх сприйняття в просторі, а їх послідовність - їх сприйняття в часі. Можна сказати, що в усій попередньої філософії простір мислилося і трактувалося як онтологічно головний, визначальний фактор зовнішнього світу, в якому живе людина. Загалом аналогічно цьому розумілося і час, особливо коли воно осмислювалось в поєднанні з вічністю і розглядалося як її дискретне, плинне прояв. Втім, як вище говорилося, Локк наближав час до свідомості суб'єкта, пов'язуючи його з його внутрішнім досвідом. Автор КЧР рішуче перемістив простір і час в емпіричне свідомість людини. Хоча простір і час суть вистави (Vorstellung), їх неможливо підкреслити в зовнішньому досвіді, трактувати як поняття, що утворюються на його основі, бо це тотальні, необхідні подання, завжди властиві нашій свідомості, з якого ніхто не в змозі їх видалити. Тим самим простір і час - апріорні умови наших сприйнять явищ зовнішнього світу. Використовуючи аристотелевские терміни (в їх латинському перекладі), Кант трактує простір і час як форми, матерію яких складають відчуття. Звичайно, у Аристотеля їм приписувався невикорінний онтологічний статус, у Канта ж вони володіли "тільки гносеологічним. При цьому автор КЧР підкреслював, що, оскільки в досвіді ми сприймаємо одиничні конкретні явища, простір і час володіють емпіричної реальністю і трансцендентальної ідеальністю. У гносеології Канта вельми істотно і відмінність в тлумаченні простору і часу. «Простір є необхідна апріорне уявлення, що лежить в основі всіх зовнішніх споглядань» (XIV 3, 65), і тільки їх. Час же як «форма внутрішнього почуття» «є апріорне формальна умова всіх явищ взагалі »(3, 73). Апріорність простору і часу автор КЧР застосовує насамперед до осмислення« чистої математики », геометрії та арифметики, що і складає головну задачу, вирішуване трансцендентальної естетикою. У Платона, як , по суті, і у всій подальшій гносеології, 644 поняття математики трактувалися як абсолютно позадослідні, хоча і необхідні при точному осмисленні явищ і фактів (в математичному природознавстві Нового часу). Самі позадосвідне і безумовна необхідність, загальність цих понять залишалися загадковими. Кант тепер наблизив поняття математики до сфери досвіду, прагнучи саме тут розкрити таку необхідність. Вона можлива лише в силу апріорність простору і часу, внаслідок можливості апріорних синтетичних суджень. Автор КЧР вирішує цю проблему за допомогою простих суджень геометрії та арифметики . Судження «пряма лінія є найкоротша між двома точками» тільки здається аналітичним, а насправді воно синтетичне, бо «моє поняття прямого не містить нічого про величину, а містить лише якість. Поняття найкоротшого, отже, цілком додається і ніяким розчленуванням не може бути витягнуто з поняття прямої лінії ». За допомогою споглядання в апріорно даному просторі і стає можливим синтез, виражений в будь-якому судженні. В іншому, вже арифметичному, положенні 7 + 5 = 12 розширення знання стає можливим в результаті, не розчленування першого (7), а додавання до нього другого (5), споглядання ж в часі дає новий синтетичний результат, який стає зрозуміліше у великих числах (XIV 4, 21). Так апріорність простору обгрунтовує геометрію, а апріорність часу - арифметику. Категоричний перенесення простору і часу в пізнає суб'єкт привів рецензентів КЧР до трактування його тлумачення досвіду як ідеалізму беркліанского типу. У другому виданні КЧР Кант написав спеціальний розділ «Спростування ідеалізму». Тут автор говорить про проблематичним ідеалізмі Декарта, стверджуючому існування речей поза нами тільки сумнівним і недоказовим. Кант вважає, що такого роду доказ здійснюється досвідом. Беркліанскій ідеалізм, що оголошує речі в просторі лише плодом уяви, він називає догматичним, безглуздістю чинності принципів трансцендентальної естетики, категорично стверджує незвідність речей самих по собі до чуттєвих образів ("ідей"). Їх активність особливо виявляється в діяльності «продуктивного» або «чистого уяви», проаналізованої головним чином в першому виданні КЧР. Тут його автор говорить про «трансцендентальної функції уяви» (Einbildungskraft) як «однією з основних здібностей людської душі, що у підставі всякого апріорного пізнання »(XIV 3, 638 - 640). За допомогою цієї функції здійснюється зв'язок між різноманіттям в спогляданні і їх єдністю, що досягається в« чистій апперцепції », самопізнанні (з чим ми зустрічалися у Лейбніца), здійснюваному розумом. Поняття і категорії розуму як стрижень теоретичного природознавства (physica pura, rationalis). Аподіктічность і продуктивність його осмислення як результат «коперниканского повороту» в філософії. Продуктивна уява при всій його активності все ж залишається насамперед у сфері чуттєвого знання. Для поглибленого тлумачення досвіду, без чого неможлива навіть звичайне життя 645 і зовсім неможливо «чисте», теоретичне природознавство, воно з необхідністю повинно бути осмислено в поняттях розуму. Кожна людина в своєму повсякденному житті мислить судженнями сприйняття (Wahrnehmungsurteile), коли, наприклад, хтось констатує поза домом - «мені тепло». Таке судження - чисто суб'єктно (і суб'єктивно). Коли той ж людина констатує, що його «гріє Сонце», він будує судження досвіду (Erfahrungsurteile), виходячи тим самим за межі суб'єкта до об'єкта, спираючись на сформовані у нього поняття. Як зафіксовано вище, почуття без понять сліпі, а поняття без них порожні, бо «розум нічого не може споглядати, а почуття нічого не можуть мислити» (XIV 3, 90). Головна, визначальна роль понять криється у тому, що тільки вони виявляють те чи інше єдність у різноманітті, різнорідності уявлень уяви, неможливих без впливу речей самих по собі. Отже, справжній досвід неможливий без понятійної діяльності розуму, і те, що ми називаємо предметом, - результат такої діяльності. Для їх виявлення і прояснення автор КЧР звертається до загальної, «початкової» логіці. У правильному, і не тільки в науковому, мисленні її необхідність є condition sine qua поп такого мислення, «негативний умова всякої істини» (3, 95). Як така «загальна логіка ... є лише канон для оцінки »(3, 96) його формальної безпомилковості. Кант заперечує проти її кваліфікації як органон, як її іменували в послеарістотелевскіе часи, частіше називаючи діалектикою і приписуючи їй онтологічне зміст, становившееся істотним елементом панлогизма. Дійсна роль формальної логіки - служити засобом аналітичної перевірки при демонстрації вже досягнутого знання. Ефективним знаряддям змістовного, предметного, онтолого-гізірующего мислення може і повинна бути трансцендентальна логіка як логіка істини. Її поняття суть категорії. Кант і тут вживає аристотелевский термін, проте в іншому сенсі, ніж він трактувався самим Стагиритом. Автор КЧР справив трансцендентальну дедукцію категорій, звертаючись до загальній логіці зі сформованою в ній системою суджень. Нагадаємо, що тут виявлені чотири їх різновиди, кожна з яких має три аспекти: 1) судження кількості - загальне, особливе (приватне), одиничне (індивідуальне), 2) судження якості - ствердні, негативні, нескінченні (невизначені), 3) судження відносини - категоричні (жорстко фіксують факти), умовні (якщо. .. то), розділові (або ... 646 або - до суб'єкта або до предикату), 4) судження модальності - про-бдематіческіе (ймовірні), ассерторіческіе (що констатують факти), аподиктичні (що затверджують необхідність). Відповідно до цієї класифікації автор КЧР дедуціруется систему категорій, що претендують на онтологічний статус. Судження кількості відповідають категорії єдності, безлічі і цілісності (целокупності). Судження якості - категорії реальності, заперечення та обмеження. Судження відносини - субстанції та властивості, причини і дії, взаємодії. Судження модальності - категорії можливості, дійсності (існування), необхідності. Методологія тріадності, як вище багаторазово зафіксовано, притаманна філософсько-гносеологічному конструюванню, призводить до змістовним результатами багатьох мислителів, починаючи з Древности (а «модель» такого конструювання з'явилася навіть в доці-вілізаціонние часи). У цій методології найбільш важливою ланкою виступало середнє, більш крайніх ланок орієнтоване на людину і виявляти найбільш значиму істину. В своєму трактуванні категорій Кант змінив співвідношення їх тріадності. У « Критиці здатності судження »він обгрунтував плідність трихотомической структури свого теоретичного аналізу.« Висловлювалося сумнів з приводу того, що мої розподіли в чистій філософії майже завжди тричленного. Але це укладена в природі дослідження. Якщо поділ відбувається апріорно, то воно буде або аналітичним за законом суперечності і тоді - завжди двочленним ... або синтетичним; і якщо воно в цьому випадку виводиться з апріорних понять (а не, як у математиці, з апріорно відповідного поняттю споглядання), то поділ необхідно буде трихотомією відповідно вимогу синтетичної єдності, тобто складатися з: 1) умови, 2) обумовленого і 3) поняття, що виникає із з'єднання обумовленого з його умовою »(XIV 5, 38). В наведеному вище списку кантовских категорій у кожній їх тріаді дві перші виступають як протилежності, а третя в принципі є їх синтезом і «основним поняттям чистого розуму», що вимагає його особливого акта, «не тотожні з актом розуму в першій і другій категорії» (3, ІЗ). Правда, не всі категорії однаково значущі в аналізі теоретичного природознавства. Сама їх дедукція не позбавлена штучності, яка випливає з прагнення великого раціоналіста до системності. Найбільш значимі в такому аналізі категорії відносини - субстанція і її властивості, причина і дія, - як і їх взаємодію. Поняття субстанції пройшло, по суті, через всю історію філософії як у грецькій, так і в латинській філософії (в даному слові). Вище воно розглянуто в його раціоналістичним-метафізичних (Декарт, Спіноза, Лейбніц) і емпірістской варіантах (Локк, Берклі , Юм). Поряд з категорією причинності вони виступають в КЧР найважливішими, що організують чуттєві споглядання в продуктивної діяльності розуму. Але тут постає важке питання: яким чином ці конкретні споглядання можуть бути об'єднані абсолютно апріорними форма-647 ми, притаманними розуму, як вони можуть бути застосовані до явищ? У вирішенні цього питання автор КЧР звертається до фактору часу як тієї апріорної формі чуттєвих уявлень, яка на відміну від простору, зверненого тільки до зовнішніх явищ , що виникають під впливом речей самих по собі, служить первинною формою організації всіх внутрішніх уявлень і максимально інтимно пов'язана з усім свідомістю. В силу цього час «однорідно, з одного боку, з категоріями, а з іншого - з явищами», воно робить «можливим застосування категорій до явищ. Це посредствующее подання має бути чистим (не укладає в собі нічого емпіричного) і тим не менш, з одного боку, інтелектуальним, а з іншого - чуттєвим »(3, 156 - 157). Так виникають трансцендентальні схеми, особливі для кожної групи категорій. У спонтанному процесі розумового мислення утворюються чотири групи синтетичних принципів, або основоположний (synthetische Grundsatze), складових «схематизм чистого розуму», що робить можливою онтологічну дієвість категорій. Найважливішу групу таких принципів, відповідних категоріях відносини, Кант визначив як аналогії досвіду, які стосовно явищ у часі виявляють стійкість, послідовність і співіснування. У свою чергу вони розкривають «трансцендентальний закони природи» - сталість субстанції, кількість якої при зміні явищ в природі не збільшується і не зменшується; всі зміни в ній підкоряються закону зв'язку причини і дії; все субстанції, що сприймаються в просторі одночасно, перебувають у взаємодії, «спілкуванні» (3, 213, 188, 193, 209). Всі ці аналогії розлого, ретельно доводяться. При всій єдності, яка вносить в досвід в принципі кожна категорія в сукупності з основоположеннями, найвищим і останньою умовою загального єдності дій розуму служить «трансцендентальне єдність самосвідомості», «синтетичну єдність апперцепції», можливість віднести ці дії, як і що об'єднуються ними споглядання, до положенню «я мислю». Вище ми не раз зустрічалися з проголошенням самосвідомості як головної умови ефективності всіх пізнавальних дій, але, як правило, такі проголошення залишалися деклараціями. Кант же розвинув його в розгорнуту систему. Декарт теж проголосив основоположний принцип «я мислю», але зробив з нього інші висновки у своєму методі і в своїй метафізиці. У Канта положення «я мислю», в принципі притаманне кожній нормальній свідомості, становить передумову всієї інтелектуальної діяльності суб'єкта, самодіяльності його розуму, що долає дискретність, незв'язність його акцій. Трансцендентальна єдність 648 самосвідомості - найвище свідчення апріорність і активності людського суб'єкта, «вища основоположення у всьому людському знанні» (3, 129), що об'єднує всі споглядання в поняття об'єкта. Все сказане вище робить, можна сказати, елементарної підсумкову формулу Канта про «коперниканское повороті», який він зробив у КЧР. Тут він досяг повної зміни поняття предмета. Якщо більшість гносеології до нього «вважали, що всякі наші знання повинні узгоджуватися з предметами», то в результаті його скрупульозного аналізу стає абсолютно ясно, що «предмети повинні узгоджуватися з нашим пізнанням» (3, 23). Коперник, «йдучи проти показань почуттів, але слідуючи при цьому істині», наважився «віднести спостережувані явища не до небесних тіл, а до їх спостерігачеві». Аналогічно і автор КЧР говорить тут (у передмові до його 2-му виданню), що, хоча він теж пропонує «аналогічне гіпотезі Коперника зміна в способі мислення тільки як гіпотезу» (там же, 27), в самому змісті, виходячи з апріорність синтетичних суджень, простору і часу, основоположних понять і категорій розуму, доводить залежність змісту предметів від глибоко системного способу їх пізнання суб'єктом абсолютно аподиктичні. Звичайно, безліч філософів і до Канта йшли від суб'єкта до об'єкта, і це, по суті, основна магістраль філософських роздумів. Однак саме автор КЧР розгорнув особливо глибоку систему доказів, поставивши онтологію в залежність від гносеології. Точніше, слід сказати, що Кант розкрив порочність протиставлення суб'єкта та об'єкта, показав, що в суб'єкті укладені умови предмета. Його «догматичне розуміння» він замінив на «критичне», змінивши при цьому розуміння досвіду. Воно було однобічно суб'єктним у Берклі і Юма, повністю перекреслює (особливо другий з них) можливість виходу в область онтології і відмовилися від теоретичного аналізу новоєвропейського експериментально-математичного природознавства. Знімаючи однобічність емпіризму і раціоналізму, Кант все ж ближче опинився до другого з них, всіляко підкреслюючи керівну роль розуму в дослідженні речей. Автор КЧР, зокрема, вказав у зв'язку з цим на Галілея, який пускав кулі по похилій площині зі швидкістю, яку він заздалегідь приблизно визначив. Аналогічно діяв і учень Галілея Торрічеллі при відкритті атмосферного тиску і вакууму (що привів до винаходу ртутного барометра). Близько до цього здійснювали свої експерименти з металами хіміки. Звідси і загальний висновок «коперниканского повороту», який полягає в тому, що «розум бачить тільки те, що сам створює за власним планом». Випереджаючи досвід, прагнучи повчитися у природи, він ставить їй запитання, щоб отримати потрібні йому знання, «але не як школяр, якому вчитель підказує усе, що йому завгодно, а як суддя, що змушує свідка відповідати на пропоновані йому запитання» (3, 21 - 22). Спонтанна діяльність розуму, що виявляє на основі всіх притаманних йому апріорних понять теоретичну суть природознавства, ставить і проблему інтуїції. Вище було розглянуто вчення Декарта про інтелектуальні інтуїціях як основоположних «розсуд 649 розуму », на фундаменті яких здійснюється весь процес пізнання, для якого чуттєвий досвід становить тільки моменти його перевірки. Подібно міркував і Спіноза, расширявший розуміння інтуїції до масштабів цілісного світу, що ототожнюється з Богом і його атрибутами. Така установка названих філософів приводила їх (трохи інакше і Лейбніца) до ототожнення раціональних зв'язків з буттєвими, що було навіть посилене в догматичної метафізики Вольфа. Панлогі-чна традиція, ланками якої можна вважати гносеологічні погляди названих філософів, по суті, стверджувала тотальну пізнаванності світу природи, космосу. Кантівське протиставлення пізнає інтелекту світу речей самих по собі, пізнаваних лише в міру їх явленности почуттям, відкидало цю тривалу традицію. Звідси і перегляд розуміння інтуїції автором трьох «Критик». По суті, він опускає її лише на чуттєвий рівень, в область трансцендентальної естетики. Інтуїтивними можна вважати лише її споглядання, що з'являються в конкретному просторі і в конкретному часі, як і обидва ці неодмінні умови досвіду, що представляють «дві чисті форми чуттєвого споглядання як принципи апріорного знання» (3, 64). Понятійна діяльність розуму, «переробна» споглядання, абсолютно дискурсивна. Хоча вона і спонтанна, але зовсім не інтуїтивна. «Пізнання всякого, принаймні людського, розуму є пізнання через поняття, не інтуїтивне, а дискурсивне» (3, 101). Можна, однак, уявити абсолютно внечувственное, первісний інтелект (intellectus archetypus) якогось вищого в порівнянні з людиною істоти, який подумки, безпосередньо, інтуїтивно споглядає весь порядок природи. З такого роду внечув-тиментом інтелектом, по суті, ми зустрічалися у Хоми Аквината та інших схоластиків, переконаних у непізнаваності Бога, який, однак, знає все. Кант не називає його Богом, але, по суті, виводить в трансцендентний, ноуменальний світ речей в собі. Тут вже варто перейти до трактування метафізики в КЧР, в якій першорядну роль відіграє і ідея Бога.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Дослідне пізнання та його трансцендентальний, апріорні форми." |
||
|
||