Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.В. Соколов. Філософія як історія філософії. - М.: Академічний Проект. - 843 с. - (Фундаментальний підручник)., 2010 - перейти до змісту підручника

пантеїстичну-органіцістская метафізика, гілозоістіческая натурфілософія і інфіністская космологія Бруно (1548-1600).

Син

дрібного дворянина (містечко Нола), монах домініканського монастиря Джордано невпинним самоосвітою в монастирській бібліотеці і за допомогою багатьох контактів став глибоким філософом, вченим і поетом, невпинним шукачем істини . Волелюбність і конфлікт з начальством монастиря змусили його бігти з монастиря. Почалися роки поневірянь по містах Італії, лекції в Тулузі і Парижі, потім - у Лондоні і Оксфорді. Всюди гарячий і переконаний мислитель виступав з різкою критикою схоластично-арістотелівської картини світу і протиставляв їй свою концепцію, в якій оригінально і глибоко переплелися найважливіші неортодоксальні античні і середньовічні філософеми, а також трансформована теорія Коперника. У 1584 - 1585 рр.. в Лондоні були опубліковані шість діалогів на італійській мові, в яких автор виклав свою світоглядну систему, що містить гострі антиклерикальні випади. Найважливіші з діалогів показові вже своїми заголовками - «Про причину, початок і єдине» і «Про нескінченність Всесвіту і світи». Гарячі суперечки зі схоластичними педантами змусили Бруно переїхати до Німеччини, де він теж читав лекції в університеті Віттенберга та інших. Тут філософ із Ноли закінчив три латинських поеми, що містять і прозові тексти, - «Про безмірному і незлічимому», «Про монаді, число і фігуру», «Про потрійному найменшому і мірою» (Франкфурт, 1591). Туга за батьківщиною змусила філософа повернутися до Венеції (1592), де юн був зрадницьки виданий спочатку місцевої, а потім і римської інквізиції. Восьмирічні тортури не змогли змусити «єретика» зректися його поглядів і зломити безкомпромісний дух мислителя, спаленого на багатті.

Різноманітні витоки філософського вчення Бруно склалися у нього в новий синтез. Найбільш загальною причиною стала неоплатонічна доктрина, чи не найбільш впливова після Фичино і Піко. Центральна категорія метафізики Ноланца - єдине (Uno), плотіновской в ??своєму витоку і склало заголовок його італійського діалогу, названого вище. Інший, не менш загальною категорією стала категорія нескінченності, зафіксована в заголовку його іншого італійського діалогу. Єдине і нескінченність - утворюють (можна 448 сказати, разом з категорією Бога) категорії, по суті, будь-який ме-тафізікі. Конкретність їх наповнення у Бруно визначалася тим, що він позитивно сприйняв ідеї тих філософів, які особливо послідовно сформулювали антікреаціоністскіе погляди, зазвичай розвивалися тоді в руслі пантеїстичної традиції. Бруно особливо цінував у зв'язку з цим розглядалися вище імена Авіцена-броні (Ібн Гебіроля), Аверроеса, Авіценни, прямолінійного пантеїст Давида Дінантского. У тому чи іншому контексті Бруно стосується ідей до-сократовских філософів, як і гілеморфізма Аристотеля. Ноланец сприйняв також (і трансформував) ряд ідей «божественного Кузанца».

Геліоцентрична теорія Коперника також була переосмислена в контексті натурфілософії. Бруно можна вважати найбільш яскравим і послідовним натуралістичним пантеїстом пізнього Ренесансу (можливо, разом з Мандзоллі, погляди якого не розгорнуті в систему і у якого, на відміну від Кузанца, все ж переважав пантеїзм містичний). У латинській своєму творі «Про безмірному і незліченних» автор чітко формулює цю свою фундаментальну установку. «Бог є нескінченне в нескінченному, він знаходиться у всьому і всюди, не поза і над, але в якості наіпрісутствующего» (XI 27, vol. II. Pars. II, p. 312). На латині та італійською філософ висловлює формулу натуралістичного пантеїзму: «Природа є Бог в речах» (Deus in rebus. Dio nelle cose - XI 23, c. 236; 25, c. 162-163). Правда, тут виникає питання, що розуміти під «природою».

У цьому слові зливаються як Всесвіт (universo), так і наш світ, космос (mondo). Бог - синонім насамперед першого поняття, значно рідше - другого. Правда, під впливом Кузанца і для Ноланца Бог «весь нескінченний у згорнутому вигляді і цілком», «целокупно безкінечний» (XI 23, с. 316), тобто він - актуальна нескінченність, в той час як універсум, всесвіт - « все у всьому ... в розгорнутому вигляді і не цілком »(там же), тобто нескінченність потенційна. Однак на відміну від Кузанца Ноланец, по суті, повністю звільнився від антропоморфно-креационистских асоціацій. Не тільки наш сонячний світ, а й універсум існують споконвіку, абсолютно самостійно.

Разом з тим максимальне зближення з ними Бога, завжди мислимого як тотальний, універсальний Суб'єкт, призвело Бруно до того, що можна назвати реабілітацією матерії, переосмисленням її. Воно перечеркивало аристотелевско-схоластичні уявлення про абсолютно пасивної "першої матерії" як гранично абстрактної можливості, що дає початок конкретних речей лише в силу впливу на неї єдино активних форм, за якими переховувався бог як завершальний світ перводвигатель. Такий «логічної» матерії Бруно протиставив її пантеїстичне, ренесансне тлумачення, згідно з яким матерія є не що інше, як «божественне буття в речах» (essere divino nelle cose - XI 23, с. 271). Воно означає нерозривне об'єднання матерії і форми, заперечення самостійності останньої, багаторазово посилене Аквінатом та іншими схоластиками. На противагу їх теоцентризму Ноланец оголошує матерію тим початком, який «все породжує з власного лона 449

15 П84

(proprio е dremio)» (XI 27, vol. I. Pars. І, p. 312). Матерія, трактуемая на противагу Арістотелем не тільки як можливість, але і як дійсність, тут, по суті, повністю відтісняє Бога. Знаменно, що Бруно зухвало для своєї епохи посилається в зв'язку з цим не тільки на Анаксагора і Демокріта, але і на Мойсея, нібито описав породження речей з волі загальної діючої причини. Натуралістичний пантеїзм і антікреаціонізм фактично стають тут матеріалізмом, бо Бог досить рідко нагадує про своє всюдисущий, а єдність мікро-і макрокосму тлумачиться цілком натуралістично. «Всі речі знаходяться у всесвіті і всесвіт у всіх речах; ми - в ній, вона - в нас» (XI 23, с. 278).

Органістіческімі трактування природи - результат перенесення на неї чуттєвих та інтелектуальних властивостей людського мікрокосму. Головний результат такої аналогії - гілозоістіческое і панпсіхі-чеський наповнення всього і всякого буття. «Світ одушевлений з усіма його членами» (там же, с. 208), бо душа - «найближча формує причина, внутрішня сила, властива будь-якої речі» (XI 27, vol I, pars. II, p. 313).

Разом з тим вона виступає і в якості всеосяжної платонівської-неоплатонічної Світовий душі. Найважливішим її атрибутом є «загальний розум», божественний і світової інтелект (або світовий дух, з яким ми зустрічалися у Телезіо). Цей тотальний органи-стіческій стрижень, що нагадує логос стоїків, утворює світ як телеологічне ціле. Відновлюючи давно відому нам ідею несвідомого творчості природи, уподібнюється мистецтву, Ноланец іменує такий дух «художнім інтелектом», який «зсередини насіннєвий матерії сплачувати кістки, простягає хрящі, видовбує артерії, роздмухує пори, сплітає фібри, розгалужує нерви і з настільки великим майстерністю розпорядженні ціле »(XI 23, с. 204). Такого роду розвиток, вірніше круговорот, утворює всю і завжди живу природу, в якій при незмінності її субстрату насіння стає стеблом, на ньому виростає колос, з якого виходить хліб, що перетворюється на шлунковий сік, що трансформується в кров, котрі народжують вже зовсім інше насіння, що стає зародком, потім людиною, смерть якого робить його трупом, розкладається в землі, що стає каменем, і т.

п. Найбільш важливий висновок Бруно в тому, що матерія і дух-інтелект утворюють «подвійну субстанцію - одну духовну, іншу тілесну, але в останньому рахунку і та і інша зводяться до одного буттю і одному кореню »(там же, с. 247).

Дуалістичність аристотелевско-схоластичного небесно-ефірного та підмісячних-елементного універсуму була подолана Коперником (який, втім, і не ставив такого завдання). Але проте його астрономічна система давала для цього передумови, які і розвинув Бруно. Він спирався при цьому на положення космології Кузанца про те, що центр універсуму знаходиться всюди, а кола у нього, по суті, немає ніде. Отже, невірно разом з Аристо-450 телем, християнської космологією і самим Коперником бачити в так званій сфері нерухомих зірок непорушну кордон нашої космосу. Сонце - центральне світило тільки нашого світу. Більше того, воно не є єдиним в універсумі. Найважливіший аспект пантеистического світогляду складався в ототожненні актуальної нескінченності Бога з абсолютною нескінченністю простору (і часу), а потенційної нескінченності - з незліченністю світів, що існують в ньому. Не приймаючи заперечення Демокритом гілозоізма і панпсихизма, Бруно поновлював його ідею незліченності світів. Вони відстоять від нашого на колосальну відстань, і кожен з них має своє Сонце - одну з незліченних зірок універсуму.

Інфінітістская космологія Бруно, таким чином, урівнювала Землю з усіма іншими планетами нашого космосу, що містилося вже в теорії Коперника, що руйнувала монотеистический антропоцентризм. Тепер Ноланец зрівнював наш космос з іншими незліченними зоряними системами. При цьому перекреслюється і дуалізм небесного і земного, бо Ноланец був переконаний, що земля, вода, повітря і вогонь утворюють не тільки наш підмісячний світ, а й усі інші планети, як і зірки. Бруно не відкидали і ефір, визнаючи його початком, поширеним по всьому універсуму, перетворюючи останній у фізично однорідний. Тут космологія Ноланца розходилася з інфінітістской космологією Демокріта і Епікура, для яких неодмінною умовою руху атомів і всіх утворених ними світів була абсолютна космічна порожнеча. Бруно ж визнавав лише відносну порожнечу, називаючи її ефіром («безмірна ефірна область»), який разом з іншими чотирма стихіями утворює невичерпне творче лоно одухотвореними матерії. Тотальність і сила Світовий душі пояснює органістіческімі телеологизм на відміну від механістичного детермінізму, атомистического автоматизму («випадковості») в інфінітістской космології Демокріта. Незліченні ж світи Бруно не тільки одухотворені, а й населені. Тим самим універсум ставав воістину Всесвіту, нескінченної ойкуменою. До сказаного слід, однак, додати, що в італійських діалогах і ще більше - в латинських поемах Бруно намітив вчення про монаді (одиниці), близьке атомизму. Але все ж поняття духовно-тілесної монади швидше почерпнуто в піфагорейської традиції. Як і у Миколи Кузанського з його вченням про абсолютне максимумі і абсолютному мінімумі, співпадаючими в нескінченності, монада може мислитися і як математична точка, що утворює початок, лінію, з яких складається площину, а площини складають будь геометричне тіло.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " пантеїстичну-органіцістская метафізика, гілозоістіческая натурфілософія і інфіністская космологія Бруно (1548-1600). "
  1. Органицистская натурфілософія Шеллінга.
    Органицистская всеосяжність і безперервної змінності, становленні, переконує, що «не ціле виникає з частин, а частини виникають з цілого. Отже, не ми знаємо природу апріорно, а природа є апріорно, тобто все одиничне в неї заздалегідь визначено цілим ». Дослідження одиничних речей є механістичне дослідження фрагментів цієї цілісності. Умозр-695 кові фізика - «душа
  2. Теми рефератів 1.
    Арії та веди. 2. Ведичний пантеон. 3. Упанішади. 4. Неоведантізм. 5. Космографія і міфологія джайнізму. 6. Чотири благородні істини. 7. Буддійська етика. 8. Космологія і міфологія
  3. МЕТАФІЗИКА ЯК ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДУХОВНОСТІ
    метафізика виходить з антропологічного принципу в його ес-сенціалістской трактуванні. При есенціалістськими підході людина ще розуміється натуралістично, але, на відміну від натуралізму, вже не субстанциально: його сутність покладається внеемпірічной, вона як би «винесена зовні» людини. Така конструкція з необхідністю вимагає метафізичних підстав, в якості яких виступають цінності,
  4. Теми рефератів 1.
    Космології. 3. Сучасна наукова картина світу. 4. Картина світу: від космізму до антропологізму. 5. Історичний розвиток
  5. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
    Метафізики. Термін «метафізика» був введений в 1 в. до н.е. Андроніком Родоський. Систематизуючи твори Аристотеля, він розташував «після фізики» ті з них, в яких мова йшла про перших пологах сущого, про буття самому по собі, були «першою філософією» - наукою про перші причини, про перші сутності. Сьогодні можна виділити три основних значення поняття «метафізика». 1. Філософія як наука про
  6.  А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
      метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної
  7.  Теми рефератів 1.
      Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  8.  2. Поняття "істина" в позитивній теоретичної метафізиці. Фактична інформативність аналітичних суджень метафізики з непорожніми суб'єктами
      метафізики в передумові порожнечі її предметної області як би узаконює тезу про неінформативності аналітичних суджень метафізики. Навпаки, як відомо, класичне розуміння істини, що йде від Аристотеля і лежить в основі класичної формальної логіки, стверджує в якості істини відповідність того, що стверджується або заперечується в судженні, стану справ у світі. Під хибністю
  9.  Філософія природи і духовного всеєдності Шеллінга.
      натурфілософії на основі почав тяжкості і світла »(1798). По суті, багатовіковою термін «натурфілософія» і, звичайно, її конкретний зміст, осмислюється новітні тоді відкриття та ідеї природознавства, створили автору значний авторитет в колах натуралістів і філософів. Великий поет Гете, будучи і значним натуралістом-дослідником того часу, допоміг молодому автору стати
  10.  Ідея суб'єкт-об'єктного тотожності, вираженого Абсолютом, і його трансформація в Бога.
      пантеистическом його тлумаченні містить в собі якусь «праоснову» (Urgrund), яка в силу байдужості (Indifferenz), що затверджується філософією тотожності суб'єкта й об'єкта, обертається і «безосновного» (Ungrund). Але тим самим тотальна закономірність роздвоєності суб'єкт-об'єктності переноситься і на ідею Бога, яка в принципі має затверджувати абсолютність його єдності. Тим часом
  11.  Від астрології до строго наукової астрономії. Йоганн Кеплер.
      Органицистская натурфілософії - Кампанелла говорив, наприклад, про симпатії небесних світил - Кеплер, який прийняв - на відміну від Тихо - геліоцентричну систему Коперника, в названому творі прагнув її осмислити на основі розглянутої нами раніше в даній книзі платонівської-піфагорейської ідеї про п'ять правильних многогранниках, що дають можливість встановити відстань планет від Сонця.
  12.  Квалітітавістская фізика Аристотеля і космологія.
      Органицистская подання (Про небо, II 2, 12) - про натхненність неба і планет як причини їх саморуху (хоча і заперечується платонівська світова душа). Геоцентрична космологія Аристотеля з необхідністю телеоло-гічної, ієрархічна. Стихії займають тут тільки своє, «покладене» місце, прагнучи вгору або вниз у відповідності з ним. Земля перебуває внизу, вона омивається водою, яка
  13.  6. Резюме першого розділу. Відродження метафізики як першої філософії
      метафізики як першої філософії, за Арістотелем, добре викладено в «Університетських лекціях з метафізики» А.В.Иванова і В.В. Миронова. Автори вважають, що метафізичний підхід до дослідження буття проявляється в граничності філософського знання. А однією з форм формулювання граничності виступають найбільш загальні закономірності найрізноманітніших проявів буття і світу. На додаток до
  14.  Механіцизм в розумінні природи Галілеєм.
      Органицистская-гілозоістская трактування природи відступала перед геометрично-механістичної. Органістіческімі тлумачення буття змінювалося причинно-детерминистским. На відміну від ренесансних натурфілософів Галілея фактично не цікавила якісна антична фізика. Матерію вчений вважав цілком тілесним початком, що має корпускулярну структуру. Тут великий учений наближався до поглядам
  15.  Найважливіші аспекти середньовічної єврейської філософії.
      Органицистская початок тут ніби бере верх над теїстичному-креаціоністських. Трансцендентний Бог допомогою світлових еманацій в процесі саморозгортання і самообмеження конкретизується в десяти сефірот - смислових аспектах Ен-Софа, які - Вінець, Мудрість, священне насіння Творіння, сила, розуміння і інші сефіри, що вельми нагадують еони гностиків. Пантеїстичні тенденції властиві
  16.  1. Чи можлива позитивна метафізика як наука в межах теоретичного розуму?
      метафізики як науки в межах теоретичного розуму (позитивної метафізики в межах теоретичного розуму, в моїй термінології) склала переворот у філософії, подібний відкриттю Коперника в астрономії, і направила її розвиток по лініях: критична позитивізм-неопозитивізм філософія Канта діалектичний і історичний матеріалізм На мій погляд , ця гілка розвитку
  17.  1. ВСТУП
      метафізики. Вид висунутих сумнівів був Дуже різним. Деякі оголошували вчення метафізики хибним, оскільки воно суперечить досвідченому пізнанню. Інші розглядали її як щось сумнівне, так як їй Постановка питань переступає межі людського пізнання. Багато антіметафізікі підкреслювали безплідність занять метафізичними питаннями; чи можна на них відповісти чи ні, у всякому
  18.  Методи і внутрішній зміст філософії.
      метафізики. «Стара» і «нова» метафізика. Місце і роль поняття «метафізика» в категоріальному апараті сучасної філософії. Роль метафізичного методу у філософському