Головна
ГоловнаCоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Тощенко, Жан Терентійович. Тезаурус соціології: темат. слов.-довід. / Під ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 487 с., 2009 - перейти до змісту підручника

Парадокси

«Що за химера ця людина? Яке нововведення, який монстр, який хаос, який вузол протиріч, яке чудо! Суддя всіх речей, недоумкуватий земної черв'як; носій істини, клоака недостовірності і помилок; слава і мотлох всесвіту. Дізнайся ж, гордій, яким парадоксом є ти для себе! Змирися, безсилий розум, замовкни, дурна природа; дізнайтеся, що людина нескінченно перевершує людини ». У цих словах французького математика, фізика і філософа Б. Паскаля (1623-1662) виражено граничне здивування перед незбагненною і непереборний внутрішньою суперечливістю, інтелектуальної та етичної амбівалентністю людської істоти. Це образний вислів великого мислителя відображає одну зі спроб пізнати сутність людини, її неоднозначну природу, його місце і роль у вирішенні злободенних суспільних проблем.

Парадокси та їх роль в житті суспільства і людини зацікавили мислите-лей ще в давнину. Але якщо Б. Паскаль це висловив стосовно людини, намагаючись пізнати його сутність, то мислителі стародавніх цивілізацій вирішували проблеми парадоксальності стосовно процесу пізнання, процесам логічного мислення.

Одне з перших уявлень про парадокси було сформульовано в Стародавній Греції, коли ними позначалися протиріччя в міркуваннях, що виникають при дотриманні їх логічній послідовності. Трактування їх близька до поняття «Апорія» (від грен. - Утруднення, здивування), за своєю суттю позначає трудноразрешимое положення, що виникає в результаті протиріч в міркуваннях. Класичним прикладом апорії вважаються парадокси Зенона Елейського (бл. 490 - бл. 430 до н.е.) в його міркуваннях про Ахіллес і черепаха. Специфіка цього парадоксу полягає в тому, що в ньому ототожнюються і вважаються співпадаючими два процеси - фізичний рух і виникнення в нашій свідомості послідовності його частин.

У Середні століття філософська думка приступила до осмислення антиномії (від грен. - Протиріччя закону самому собі, протиріччя всередині закону), яким позначалося з'єднання в ході міркування двох прямо протилежних тверджень, кожне з яких може бути однаково обгрунтовано. Поняття «антиномія» мало спочатку юридичний зміст і означало протиріччя між двома законами або всередині одного закону. У Кодексі Юстиніана (535) передбачається випадок, коли закон вступає в протиріччя з самим собою. Ця колізія названа антиномією у виданому в 1613 р. «Філософському словнику» Р. Гокленіус.

У І. Канта (1724-1804) антиномії трактуються як протиріччя, які неминуче народжуються внаслідок того, що поняття абсолютного, нескінченного, прикладене лише до світу речей у собі (теза), застосовується до світу досвіду , де наявний тільки минуще, кінцеве і обумовлене (антитеза). Він сформулював чотири антиномії. Для прикладу назвемо першу з них: «Мир має початок в часі і обмежений у просторі. - Світ не має початку в часі і нескінченний у просторі ».

Це і подібні твердження однаковою мірою і доказові й довести. Ці протиріччя, за Кантом, виникають тільки тому, що розум наважився пуститися у дослідження речей, як вони існують самі по собі («річ у собі»).

Антиномии Канта зробили серйозний вплив на уточнення логічних основ математики в XIX в., З одного боку, і виникнення гегелівської діалектики, з іншого. Відомі труднощі, що відчувалися в підставах математики після відкриття І. Ньютоном (1643-1727) і Г. Лейбніцем (1646-1716) диференціального й інтегрального числень, спробував подолати Г. Кантор (1845 - 1918) на основі теорії множин. До цього часу відбулися великі кризи в підставах математики, пов'язані з відкриттям ірраціональних чисел, нескінченно малих величин. Надалі відкритий в 1902 р. Б. Расселом (1872 - 1970) парадокс про безліч всіх нормальних множин показав, що і позитивний і негативний відповіді в рівній мірі доказові. Саме відкриття Г. Кантором в 1893 р. і Б. Расселом у 1902 р. серії парадоксів, пов'язаних з актуалізацією нескінченних множин, породило Третій - Велика криза підстав математики, який триває донині. Але якщо розібратися по суті, парадокс, пов'язаний з актуалізацією нескінченних множин, є не чим іншим, як спробою інтерпретації знаменитого парадоксу «брехуна», автором якого є давньогрецький мудрець Евбулид (VII ст. До н.е.).

У 1926 р. англійський математик і логік Ф. Рамсей запропонував першу (і що отримала найбільше поширення) класифікацію парадоксів, розділивши їх на дві групи: логічні парадокси (парадокс Рассела, парадокс Кантора) і семантичні парадокси.

Останні утворили особливу групу парадоксів тільки на початку XX в., Коли теорія пізнання зіткнулася з необхідністю пояснення й інтерпретації нового класу протиріч, пов'язаних з тим, що багато слів мають різні значення і в кожному конкретному випадку тільки аналіз смислових зв'язків дозволяє відкинути ті, які є сторонніми.

У сучасну епоху було здійснено нове прочитання парадоксів. Велика заслуга Паскаля полягала в тому, що він один з перших застосував поняття парадоксу до дослідження реального буття людини, її свідомості та поведінки. Він поставив питання про необхідність виявити і вивчити парадокси та їх прояви в реальному житті, в процесі здійснення тих чи інших видів діяльності. Проте новий крок у їх вивченні став реалізовуватися тільки в XX ст., Коли соціальна думка зробила спроби пізнати сутність людини, висловити його основні риси та особливості в умовах економічних, політичних і соціальних змін, що відбуваються так глибоко і з такою швидкістю, що це не могло позначитися на свідомості і поведінці людини. Намагаючись пояснити ці зміни, в цей період з'явилися такі характеристики його сутності, як «одновимірний людина» (Г. Маркузе), «бунтують людина» (А. Камю), «самотня людина» (Ф. Кафка), «замкнутий» (Н . Еліас), «людина-звір» (Ж. Бодрійяр). За кожною такою характеристикою варто грунтовний аналіз суперечливих тенденцій у свідомості та поведінці людей.

У вітчизняній науковій літературі також були зроблені спроби описати людину і його стан в пострадянській Росії. У ряді робіт людину називали совком, лукавим людиною, втраченим, катастрофічним. Але кожне з цих визначень, на наш погляд, торкалося лише одну з сутнісних сторін людини і не може претендувати на його всебічну характеристику.

Парадокс як реальний прояв протиріччя в суспільній свідомості і поведінці відбиває і втілює в собі наступні характеристики.

По-перше, в ньому знаходить відображення суперечливість процесу пізнання. Існуючі міркування про те чи іншому процесі або явищі в рівній мірі доводять як істинність, так і хибність деякого припущення. Інакше кажучи, наявне знання (інформація) не дозволяє робити однозначні висновки і отримувати безперечні умовиводи. Ця можливість отримання не просто інших, а взаємовиключних результатів є базою (основою) для продовження існування сформованих і виникнення нових парадоксів. Іншим варіантом виникають парадоксів у процесі пізнання * виступає неоднозначність (варіативність) трактування того чи іншого поняття, що може бути подолано за допомогою узгодження смислів тих чи інших визначень.

По-друге, парадокси у свідомості та поведінці людей породжуються суперечностями життєвого досвіду. Реальна практика показує не тільки можливість існування взаємовиключних цінностей і установок у окремих соціальних груп і людей, але і культивування цієї суперечності, в результаті чого з'являються протистоять один одному твердження, дії і вчинки.

По-третє, парадокс проявляє себе в ситуації, коли ототожнюється реальний процес і уявлення (знання) про нього. Найчастіше це трапляється в процесі перетворюючої діяльності людини. Це ототожнення реальності і знання про неї нерідко призводить до важко розв'язати протиріччя, коли процес пізнання може відображати реальність приблизно, а іноді й однобічно і тим самим не відповідати практиці, яка на цій підставі відкидає не тільки це, а й все наукове знання.

По-четверте, абсолютизація колишніх знань призводить до появи, породженню парадоксальних ситуацій, коли життєва ситуація, що диктує іншу логіку та іншу програму поведінки людей. Особливо наочно це проявляється в суспільно-політичній діяльності, коли парадоксом стає досягнення політичною партією цілей, відкидала повністю або частково попереднім досвідом.

По-п'яте, парадокси породжуються ситуативностью в діяльності суб'єктів економічного, політичного, соціального чи духовного процесу, коли ними приймаються рішення і здійснюються дії, творці яких орієнтуються на обмежені джерела інформації, не враховують дані у всій їх сукупності і ігнорують не співпадає з їх думкою знання. Важливою умовою і причиною парадоксальності виступають ті об'єктивні протиріччя, які крім волі і свідомості людини або груп людей виникають у процесі пізнання і реалізації його висновків і результатів. На це в першу чергу звертають увагу дослідники, що займаються логікою пізнання. Так, А.А. Зенкин наводить наступний приклад: «Один великий учений відкриває абсолютно абстрактну формулу Е = Т2С, інший великий учений відкриває новий хімічний елемент і-238, третій, талановитий інженер, винаходить технологію збагачення урану і виробляє з нього атомну бомбу, четвертий, політик, приймає рішення використовувати цю атомну бомбу в самих «високих і гуманних» цілях, п'ятий, пілот-виконавець, доставляє цього «Малюка» куди треба і робить з ним те, що наказано. «Гуманітарні» наслідки такого «подарунка» нагадують про себе до цих пір. Хто винен? Питання, на яке не існує відповіді. Так, один з найбільших чинників промислового прогресу - принцип поділу праці заради підвищення його ефективності «на благо.

.. »Має своїм наслідком спочатку поділ відповідальності, а потім - і поділ совісті. Чи не цією глобальною історичною ситуацією створюються умови для виникнення парадоксів, коли кожен окремий акт сам по собі має правомочність і правомірність, але результат цих спільних послідовних дій призводить до непередбачених, неприйнятним для людства наслідків?

І нарешті, парадокси проявляють себе у випадку, коли самі різнорідні дії, самі по собі окремо є раціональними, будучи з'єднані воєдино, в систему, виявляють не просто неузгодженість, а абсолютну протилежність, несумісність один з одним. До причин появи таких парадоксів можна віднести ситуації, які Т. Кун називає аномаліями і кризами, коли в орбіту дослідження непомітно втягуються нові об'єкти, наявність яких поступово ставить під сумнів істинність існуючої картини світу і її складових. Ці ситуації призводять до того, що в системі знання накопичуються незрозумілі факти, нерідко набувають форму парадоксів.

Парадоксальність посилюється й тому, що сучасний «світ вимагає включення людини в усі зростаюче різноманіття соціальних структур, що сполучено з гігантськими навантаженнями на психіку, стресами, що руйнують його здоров'я. Соціологічні дослідження виявили парадокси насамперед у тих сферах суспільного життя, які зазнали суттєвих змін і впливають на повсякденне життя людини, його настрій і самопочуття. Особливо актуальний для людей в нинішній ситуації пошук відповіді на питання: хто відповідальний, винен в таких невтішних для більшості населення змінах в суспільстві?

Парадоксальність поведінки і свідомості постійно виявляється в тому, що як громадські інститути, так і багато людей заявляють або декларують одні цілі і життєві орієнтації, а на ділі здійснюють інші, іноді прямо протилежні установки. Парадоксальність поведінки особливо наочно виявляється в конкретних життєвих ситуаціях, коли публічно і словесно проголошувані судження спростовуються практичними діями.

Все сказане про парадокс можна узагальнити в наступних його характеристиках. 1.

Дивне, розходиться з загальноприйнятим думку або висловлювання, що суперечить (іноді тільки на перший погляд) здоровому глузду. Така ситуація широко поширена і охоплює значний спектр явищ - від помилок до нових, піонерних ідей. 2.

Явище, позірна неймовірним (або неймовірний, дивовижний випадок). Під цю трактування підпадає досить велике коло реальних процесів і явищ - від невпізнаних літаючих об'єктів до ситуацій, коли виробнику невигідно сіяти бавовна, гречку або ростити сади (або платити податки) при зовні доброзичливій офіційної економічної та соціальній політиці. 3.

Процесу при реалізації якого досягається результат, прямо протилежний раніше проголошеним цілям або, принаймні, що принципово відрізняється від первинних задумів або намірів.

Але особливо наочна і об'ємна парадоксальність характерна для товариств з нестійким розвитком, що у стані нестабільності, аморфності, невизначеності вектора історичного процесу. У цих умовах парадокси свідомості і поведінки стають масовими, всеосяжними, породжують химерні поєднання добра і зла, честі і наміру, вірності і зради, безрозсудного новаторства і впертого традиціоналізму.

 Суть парадоксального свідомості і поведінки полягає в тому, що люди неусвідомлено, не зі злого наміру уособлюють удивительнейший феномен - в одному і тому ж людині вживаються протилежні, а іноді й просто взаємовиключні один одного оцінки, установки, орієнтири і наміри. Людина ніби біжить сам від себе і від суспільства одночасно в прямо протилежних напрямках. Наш дезорієнтований сучасник нерідко, сам того не помічаючи, сповідує протистоять один одному істини і, що вражає, відноситься до взаємовиключних думок і суджень з довірою, орієнтується на них цілком щиро, часто не помічаючи цього явного невідповідності.

 Основна література

 Соціологічна енциклопедія. М., 2003. Т. 2. С. 151-154.

 Тощенко Ж.Т. Соціологія. М., 2005. С. 423-428.

 Тощенко Ж.Т. Парадоксальний чоловік. М., 2007. Гол. 3.

 Додаткова література

 Барулин B.C. Російський людина в XX столітті. Втрати і набуття. СПб., 2000.

 Левада Ю. Радянська людина. М., 1998.

 Мнацаканян М. О. Парадоксальний людина в парадоксальному суспільстві / / Соціологічні дослідження. 2006. № 6.

 Сидорина Т.Ю. Парадокси кризового свідомості. М., 2002.

 Томалінцев В. І. Людина на зламі тисячоліть. Парадокси духовного розвитку. СПб., 1999 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Парадокси"
  1.  Питання для повторення
      парадокс.
  2.  ПАРАДОКС ВІРИ
      парадокс. Людина, яка пародіює іншого, не винаходить нічого, а тільки копіює «навпаки». Чим сильніше пристрасть, тим яскравіше видно парадоксальність. Віра - це особливий вимір мислення, яке «нормальному» розуму представляється божевіллям. Саме парадокс веде до розриву буття. Віра відкривається людині, що дійшов до краю, коли не залишається ніякої іншої можливості. Відмовитися від віри
  3.  Софізм І ПАРАДОКСИ
      парадокс ще називають антиномією, тобто це два протилежні твердження, для обгрунтування кожного з яких існують переконливі аргументи. Якщо раніше парадокси вважалися прикрим непорозумінням, то сьогодні стрімко розвивається наука вважає парадоксальність однією з характерних рис. Парадоксальність допомагає виявити проблему в процесі пізнання і освоєння дійсності. Як
  4.  ЛОГІКА І Божественне видіння
      парадокс - парадокс Брехуна. Замість розгляду судження «Всі крітяни - брехуни» (висловленого критянином) 114 сучасний аналіз починається з висловлення типу: (1) Висловлення (I) помилково. Припускаю, що хто-небудь може подумати, що не є законним використовувати «(I)» для позначення висловлювання, яке містить як свою власну частину саме «(І)», проте багато форми
  5.  § XXIII Як йде справа з проведеної мною паралеллю між ідолопоклонством і атеїзмом?
      парадокс деякі обмеження як щодо суб'єкта, так і щодо предиката. Вам достатньо було лише впоратися про це в творі, опублікованому мною в 1694 р. Ви знайшли б там, що моя думка зводиться до наступного 295: «Ідолопоклонство стародавніх язичників не більше страшне зло, ніж незнання бога, в яке впадають або через тупість , або через брак уваги, без умисної
  6.  2.6. Проблематичність користі
      парадоксу Арроу про принципову неможливість загального вибору. Існує цілий масив економічної та філософської літератури, в якій описані різні версії парадоксу. У нашу мету не входить її аналіз. Нас цікавить тільки та версія, яка протистоїть утилітаризму і егалітаризму одновременно13. Постулат Арроу говорить: будь загальний метод встановлення соціального порядку порушує
  7.  Парадокси матеріальної імплікації.
      парадокс матеріальної імплікації: з помилкового висловлювання слід будь-яке висловлювання, все що завгодно і справжнє висловлювання випливає з будь-якого висловлювання. Для того щоб розуміти специфіку формального зв'язку / Із / І. слід розкрити поняття необхідної і достатньої умови. Дане поняття застосовується для адекватного конструювання понять і для істинності суджень. Умова необхідно
  8.  7.3. Софізми і логічні парадокси.Некорректние аргументи
      парадоксами. Але ці поняття слід розрізняти. Парадокс - це міркування, що доводить як істинність, так і хибність деякого пропозиції, тобто доводить як його твердження, так і його заперечення. Деякі парадокси були відомі вже в давнину. Наприклад, парадокс «Брехун», який викладають таким чином: Розглянемо питання про істинність висловлювання «Я брешу». Якщо, сказавши: «Я брешу», я
  9.  Німецька класична філософія
      парадоксу демократії по Руссо: свобода відкриває шлях тиранії, причому тиранії принципово нової, жорстокої, досі невідомої людству. Народ-суверен виявився найвищою мірою схильним небезпеки відторгнення його суверенітету. Знищивши політичні інститути, засновані на спадкової передачі влади й освітлені Богом, народ взяв на себе всю повноту влади, але ця влада, так добре
  10.  Програма конференції
      5 жовтня 2001 Третє засідання: Методологія гуманітарних наук В. А. Курінний (Москва) Філософські основи описової психології A. П. Огурцов (Москва) Філософія педагогіки [Дільтей, Нуль, Больнов) B. В. Калініченко (Вятка) Деякі проблеми сприйняття герменевтики Дільтея В.І.Молчанов (Москва) Дільтей і Гуссерль. Суперечка про проблему общезначимости пізнанні Четверте засідання:
  11.  Парадокс брехуна
      парадоксу такий. Припустимо, хтось каже, що він бреше. Що він стверджує насправді - істину або брехня? Якщо допустити, що він говорить істину, тоді те, що він стверджує, істинно, і отже, він бреше. Якщо ж він бреше, то, що він стверджує, ложно, і тим самим він стверджує істину. Парадокс вбачають у тому, що неможливо однозначно визначити значення істинності висловлювання «Я брешу».
  12.  3. «Просунуті» аксіоми
      парадоксів, зокрема парадоксу Рассела. Наведена аксіома виключає членство безлічі в самому собі, а також петлі типу А є В і В є А. Однак така прямота значною мірою є ілюзією, тому що основні результати теорії множин можна довести і без цієї аксіоми. Аксіоми представляють собою простий перелік теоретичних тверджень, які дозволяють вивести всі найважливіші
  13.  ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ ПИТАННЯ
      парадокси матеріальної імплікації. Правила виведення, які стосуються імплікації. Еквівалентність. Правила виведення, які стосуються еквівалентності. Поняття необхідної і достатньої умови. Вираз одних логічних зв'язок через інші. Ділення судження за якістю та кількістю. Їх символічне вираження. Судження про відносини (релятивних). Одномісні, бінарні, n-місні предикати. Ставлення
  14.  4. Принцип Полярності
      парадокси можна примирити ». Цей принцип містить в собі, що і повторення. Все це старі аксіоми герметиків. Це пояснює парадокси, які багатьох ставили в тупик, певні наступним чином: «Теза і Антитезис ідентичні за природою, але різні в ступені ... Протилежності подібні, розрізняючи лише ступенем. Пари протилежностей можна звести (об'єднати, зблизити). Крайнощі
  15.  3. Дозвіл парадоксу
      парадоксу Сколема була властива деяка нерішучість, пов'язана з майже повною прийняттям переконання, що релятивізм Сколема щодо поняття безлічі являє собою щось більше, ніж просто деякий теза філософії математики. «Сколемізація всього», проголошена X. Патнем, тільки посилила цю тенденцію, піднявши інтерпретацію математичної теореми до рівня значного
  16.  Аксіома виділення
      парадоксів, та й поняття властивості було більш чітким. Згідно з визначенням Кантора, «Безліч є Множинність, яка мислиться як Єдине», і єдність йому додає передбачуване властивість. Аксіома прагне обмежити розмір безлічі вказівкою на вже існуюче безліч. Ця аксіома, за зауваженням Френкеля і Бар-Хіллела, є найбільш характерною рисою системи Цермело. Саме
  17.  Формалізм. Математика як створення формально несуперечливих конструкцій
      парадоксів, на тривалий час нестерпно. Подумайте; в математиці - цьому зразку достовірності та істинності - утворення понять і хід умовиводів, як їх всякий вивчає, викладає і застосовує; призводять до безглуздостей. Де ж шукати надійність і істинність, якщо навіть саме математичне мислення дає осічку? Д. Гільберт. Про нескінченному Формалізм як особлива програма обгрунтування
  18.  5. Практична несуперечливість математичної теорії
      парадоксів в математиці несуттєво для її розвитку та для її застосування, якщо воно обмежується використанням визнаних тверджень теорії. Системне розуміння математичної теорії, таким чином, обгрунтовує як абсолютну несуперечливість аксіоматизована теорії, так і практичну несуперечливість звичайної Доакс-оматіческой теорії. Ця остання обставина не менше
  19.  К'єркегор (1813-1855)
      парадоксу віри. мі-Суб'єктивний мислитель? Для суб'єктивного мислителя роздум починається з живого досвіду і стосується відносин світу і самого мислителя. Таке міркування, яка не зводиться до однієї психології, відкидає систематичні побудови: не можна зрозуміти існування, виходячи з абстрактних систем. К'єркегор протиставляє себе, зокрема, Гегелем, критикують його за