Лист Л.Я. Бляхера від 18 листопада 1960

Дорогий Герасим Андрійович!

Остання наша зустріч відбулася у вішалки нашого інституту і була дуже скороминущої (я був у той день зайнятий всякими терміновими справами). Тому мені хочеться ще раз повернутися до порушеного тоді Вами питання про структуру Вашої книги.

Рада, яка Вам дали в Інституті філософії - не включати в цю книгу питань еволюції, - я цілком поділяю. У рукописі, як я писав і у відгуку, є прогалини, найважливішими з яких я як і раніше вважаю відсутність обговорення ламаркізма (у всіх його видозмінах, починаючи з самого Ламарка) і відсутність обговорення проблеми вигляду і видоутворення. Без того й іншого, як Ви самі прекрасно розумієте, у читача не вийде повного і об'єктивного (у строго наукове та науково-етичному сенсі) уявлення про філософському аспекті проблеми еволюції.

Ви могли, я сподіваюся, переконатися в моєму відчутті симпатії до Вас і серйозної зацікавленості Вашої корисною роботою. Мені було б дуже просто відмовитися від її рецензування та усного обговорення під приводом зайнятості (це - правда) і під приводом того, що я не є фахівцем в уражених Вами питаннях (це - теж правда). Взявши Вашу рукопис, я вирішив для себе, що якщо вона належить до категорії добре відомих Вам творів догматично-кон'юнктурного характеру, то я поверну її без відкликання. Ви знаєте, що я вчинив інакше, так як Ваша робота (скажу прямо - це було приємною несподіванкою) не виправдала моїх побоювань. Тим велику моральну відповідальність відчув я, коли писав свій відгук, в якому, звичайно, не могло знайти відображення все те, що я дійсно думаю з приводу обговорюваних Вами проблем.

Мені пішов уже сьомий десяток, і, як говорили раніше старики, - пора вже про душу подумати (я впевнений, що Ви як розумна людина розумієте, жарти!); Може бути, тому мене в останні роки все більш хвилює проблема наукової етики.

Я вже був досить не молодий і мав порядний науч-

РІміі {досвід, коли доля зробила мене свідком двох епізо-- Сесії ВАСГНІЛ 1948 та Об'єднаної сесії АН CP і АМН, присвяченій Лепешинська (1950 р.). Повинен наться, що обидві ці події дуже сильно потрясли мене,

jp яе науковим рівнем і стилем зроблених на цих сесіях

Г доповідей, а поведінкою багатьох діячів біологічної науки; як на самих сесіях, так і в наступні роки. Вам, ймовірно, доводилося перегортати відповідні стеноірафі-етичні звіти, тому я можу не наводити прикладів і не називати імен. Ви знаєте, звичайно і про митних потоках «науч 'ної», науково-популярної і навіть «художньої» літератури, витеклих з цих двох джерел (навіть автори «народ-| яих» пісень, композитори і кіносценаристи прийняли цього ^ посильну участь) . На мій глибокий жаль, навіть люди, f-до яких я плекав повагу як до науковцям, говорили і писали (зокрема про самих себе) такі речі, щодо яких я не можу повірити, щоб вони відображали їх наукові переконання.

Я особисто ніколи, дійсно, не займався в науково-дослідному плані питаннями генетики і еволюції, мало займався і питаннями цитології; ця обставина не давала мені морального права виступати у пресі зі своїми міркуваннями: я міг тільки для себе, так чи інакше, оцінювати висловлювання фахівців.

Для мене було і залишається ясним тільки одне: з моральною чистотою та наукової принциповістю сумісно опублікування лише таких творів, які грунтуються на строго перевіреному фактичному матеріалі і рушійною силою яких є не кон'юнктурно-кар'єрні, а морально- бездоганні міркування.

Тому я був душевно втішений всім строєм Вашої роботи, в якій я побачив прагнення чесно розібратися в складних науково-філософських питаннях і спробу дати на них хугвет, «не дивлячись на особи».

Отже, чим же Ви будете тепер займатися після остаточної підготовки до друку теперішній книги? Я зрозумів Вас, що далі Ви хочете працювати над проблемою цілісності; але якщо виключити з книги питання еволюції, то там імен-но і залишиться проблема цілісності в онтогенезі і фізіології. Або Вас слід було розуміти так, що Вашій новою темою буде проблема цілісності в філогенезі? Якщо так, тобто якщо Ви впритул займетеся філософськими питаннями еволюційної теорії, то це - саме те, що, як мені здається, є самим своєчасним і потрібним.

Колись я зробив виписки з Тімірязєва (я дуже високо його ставлю як дарвініста-теоретика і в науковому і в етичному сенсі, хоча дещо коли він у захопленні намагався, як кажуть німці, виплеснути з мильною водою з ванни і дитини), виписки, присвячені Ламарку і ламаркізму. Посилаю їх Вам, може бути, вони виявляться Вам корисними. І ще, в різні роки (частиною дуже давні) я виписував для себе окремі судження великих умов, які мені представлялися керівництвом до дії. Посилаю Вам і їх. Не вважайте це за нав'язливість і прагнення «повчати» Вас: мені просто буде приємно, якщо Ви прочитаєте ці виписки і, можливо, погодитеся з висловленими в них думками.

Якщо у Вас буде час і бажання, напишіть про хід Вашої роботи.

Міцно тисну Вашу руку.

Інформація, релевантна " Лист Л.Я. Бляхера від 18 листопада 1960 "

1. 2. Революція 1905-1907 рр..
   Листи, мемуари, статті. - М.: Изд-во МГУ, 1994. Корольов Н.Г. Перша російська революція і царизм. - М., 1982. Ландау Г. Революція, бунт, смута / / Новий час. - 1994. - Ns 40. Ленін В.І. Доповідь про революції 1905 р. / / ПСС. - Т.30. Нове про революції 1905-1907 рр.. в Росії. - Л., 1989. Перший штурм / / Історія Батьківщини в романах, повістях, документах. - Століття XX. - М., 1990. Пантин І.К, Плімак Є.Г.
   
2. 2. Проблеми науки і культури
   листи в ЦК КПРС і особисто Л.І. Брежнєву, звернення до конгресу США, в ООН. Але навіть це сприймалося як підрив системи, за що академік А.Д. Сахаров був засланий на 6 років в місто Горький, і, звичайно, йому було заборонено виїжджати з країни. В цілому правозахисний рух не було масовим, воно охопило тонкий шар столичної інтелігенції, що орієнтується на західну цивілізацію, в основі якої
   
3. 3. Сфера застосування третейської угоди
   листі Вищого Арбітражного Суду РФ від 21 серпня 1997 р. N С5-7/ОЗ-581 "Про Федеральному законі" Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним "роз'яснювалося , що реєстрація прав на нерухоме майно, встановлених рішенням третейського суду, здійснюється відповідно до ст. 28 Закону. Вісник ВАС РФ. 1997. N 10. Однак з прийняттям інформаційного листа від
   
4. ПЕРЕХІД ДО НОВОЇ СТРАТЕГІЇ РЕФОРМ. [ДЕМОКРАТИЗАЦІЯ І ГЛАСНІСТЬ. 1987-1988
   листі Горбачову від 12 вересня 1987 р. писав: «Між апаратом ЦК і партійними комітетами (вважаю з вини тов. Лігачова Є. К.) немає одночасно принциповості і за партійним товариської обстановки. Ось де, по-моєму, проявляється партійний механізм гальмування. Треба значно скорочувати апарат (до 50%) і міняти структуру апарату »33. Пізніше, виступаючи на жовтневому (1987) пленумі ЦК,
   
5. 1 .4. Ревізіоністські геополітичні західні теорії
   лист президенту США Ф. Рузвельту з викладенням свого сценарію можливого розвитку подій після Мюнхенської змови 1938 р., в якому він обгрунтував неминучість нападу Німеччини на СРСР. Одна з ідей Боумена відмова США від концепції ізоляціонізму, так як унікальне географічне положення, зокрема віддаленість від європейського театру воєнних дій, - недостатня умова для
   
6. Від автора
   лист "З отчого дому". Уряд, попереджав Клавер, прирікає на смерть цілі етноси, зазіхаючи на традиційну середовище їх проживання, і разом з тим провокує збройний конфлікт, бо Калінга і Бонток будуть захищатися всіма доступними засобами. Говорив він і про те , що чесні переговори з представниками племен? єдиний спосіб обійтися без крові. Оскільки влада відмовилися від
   
7. Професор Московського університету Веніамін Петрович Грибанов (1921 - 1990) (короткий нарис життя і діяльності)
   листі Д. І. Курському В. І. Ленін писав: [124]. Виходячи з того, що, В. І. Ленін вимагав [125]. Характеризуючи основні напрями правової політики в період непу стосовно частнокапиталистическим елементам , В. І. Ленін писав: [126]. У своєму листі в Політбюро ЦК РКП (б) про Цивільному кодексі РРФСР В. І. Ленін намітив головну задачу комісії з розробки кодексу, яка повинна
   
8. Тема XII. АДВОКАТ - УЧАСНИК СУДОЧИНСТВА (ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ)
   листом Мін'юсту РФ від 27 січня 1994 р.). Практикується і стягнення гонорару ухвалою суду з клієнта (як правило, з засудженого) за мінімальними ставками адвокатської такси, встановленої Інструкцією про оплату юридичної допомоги (ст. 322 КПК РРФСР). У разі визнання підсудного винним вироком суду суми, виплачені адвокату з бюджету за участь на попередньому слідстві і в
   
9. Злочини у сфері економічної діяльності
   письмовими матеріалами справи. Досліджені судом докази свідчать про те, що діяльність Є. у згаданому ВАТ не була самостійною, оскільки він виконував вказівки керівництва комбінату з перевезення вантажів. Він не ніс відповідальності і не ризикував при недостачу чи псування товару (який, як це видно з матеріалів справи, при перевезенні знаходився в підзвіті у інших
   
10. § 4. Правові наслідки визнання недійсності угод
    лист Президії ВАС РФ від 9 червня 2000 р. N 54 "Про угоди юридичної особи, реєстрація якої визнана недійсною" / / Вісник ВАС РФ. 2000. N 7. 9. Позовна давність за вимогами про застосування правил про наслідки недійсності угод Вимоги про визнання угод недійсними і (або) про застосування наслідків недійсності правочину схильні
    
11. § 5. Зміст і виконання зобов'язань по страхуванню
    письмовому запиті (ч. 2 п. 1 ст. 944 ЦК) . Однак обов'язок отримання належної інформації про ступінь страхового ризику покладається не на страхувальника, а на страховика. Тому п. 2 ст. 944 ГК спеціально передбачає, що у разі укладення договорів страхування за відсутності відповідей страхувальника на будь-які питання страховика страховик не може згодом вимагати розірвання
    
12. Соціалізм
    Листопад 1917) був обраний головою робітничо-селянського уряду - Ради народних комісарів. Ініціював створення в 1919 Комуністичного Інтернаціоналу. З 1922 тяжко хворів, з лютого 1923 більше не писав. До числа відомих робіт Леніна відносяться: «Розвиток капіталізму в Росії» (1899); «Що робити? Наболілі питання нашого руху» (1902); «Крок вперед, два кроки назад» (1904);
    
13. СПИСОК
    листа або етюди спекулятивної філософії в її поступания за гегелізм. I тому. 1899. - ЦГАЛИ. Ф. 438. On. 1. Од. хр. 56. Л. 1-168. 219. Сухово-Кобилін А. В. Вчення Всемир: Інженерно-філософські осяяння. - М.: СЕТ, 1995. - 124 с. 220. Тейяр де Шарден П. Божественна середу. - М.: Видавництво «Ренесанс» СП «ІВО СіД», 1992. - 311 с. 221. Тейяр де Шарден П. Феномен людини. - М.: Головна