f Л, Я. Бляхер? Рецензія на рукопис Г.А. Югая «Аналіз та синтез в пізнанні біологічних явищ»

Автор виявляє глибоке (в більшості, за першоджерелами) знайомство з надзвичайно великим колом біологічних питань, про які він судить не як дилетант (що, на жаль, занадто часто трапляється з філософами): мені не довелося жодного разу при читанні тих розділів роботи ГА. Югая, в яких я вважаю себе фахівцем (гл. обр. Третього розділу), випробувати почуття досади, яке нерідко викликають твори філософів, що беруться без серйозної підготовки в спеціальних питаннях природознавства судити про них з рішучістю, обернено пропорційній ерудиції. Гідні глибокої поваги вражаюче працьовитість автора, його вміння схоплювати суть справи в цілому ряді спеціальних і дуже важких областей біології і його вміння в стислій формі і точних виразах висвітлювати найістотніші проблеми цих розділів біологічної науки. Безсумнівним, з моєї точки зору, дуже великим (і, до речі сказати, рідкісним) гідністю праці ГА. Югая є незалежність думки, відсутність (за окремими винятками) схиляння перед авторитетами і (знову-таки за окремими винятками) свобода від штампів в судженнях і оцінках.

Мені не хотілося б відносити на кінець відкликання вираз щирого бажання скоріше побачити цю роботу надрукованій.

Висока якість роботи Г.А. Югая породжує, саме в силу її безперечних достоїнств, прагнення звільнити цю працю від приватних недоліків, органічно не пов'язаних з усім твором в цілому і виробляють враження випадок-ної непродуманості окремих положень, а іноді просто окремих виразів.

Насамперед підчас вражає, якщо можна так висловитися, нерозбірливість у використанні цитат. Наприклад, для підтвердження правильної думки про взаємну залежність ДНК і білків автор наводить витяг з вельми легковагій статті Жукова-Вережнікова, Пехова і Лисогорова.

В інших випадках автор без критичного обговорення відтворює цитати, з вмістом яких такий вдумливий і серйозний дослідник, як Г.А. Югай, ніяк не повинен би погоджуватися. Так, на стор 131 приведена цитата з Лисенка, де, зокрема, сказано, що «переважна частина біологів світу (!) Робила все, щоб опошлили дарвінізм, задушити його наукову основу». Якби це було правдою, то були б непояснені грандіозні успіхи в самих різних галузях біологічної науки в последарвіновское час.

Г.А. Югай, як це видно з його рукописи, прекрасно знає про ці успіхи. Чи не варто було б цитувати такого цікавого автора, як Людвіга Берталанфи, з рук Плюща. Автор отримав би велике задоволення, прочитавши самостійно талановиту книгу Берталанфи Kritiscne Theorie der Formbildung (1928) і чудово розібрався б у її достоїнства і недоліки без допомоги Плюща. І зовсім вже не годиться підміняти самостійний аналіз таких концепцій, як теорія стабілізуючого відбору І.І. Шмальгаузена, посиланням на те, що це зроблено Івановим, автором, не мають ніякого відношення до біології (стор. 153). Сумно читати ті місця рукописи, де автору змінює його звичай серйозно і аргументовано обговорювати висловлювалися в науці точки зору і де він користується надокучили ярликами. Таких місць небагато. Ось приклад одного з них: привівши цитату з Вейсмана про те, що зародкові клітини мають потенційним безсмертям, інакше вид неминуче припинив би своє існування, Г.

ф & ки спрямований тут в значній мірі не за адресою, так як дійсно ідеалістичні теорії еволюції створювалися головним чином Ламаркісти різних відтінків *

(явно ідеалістичні - псіхоламаркістамі і приховано ідеалістичні ~ механоламаркістамі). Великим прогалиною в роботі Г.А. Югая є повна відсутність методологічного аналізу ламаркізма - він тим самим мовчки амністує його, навіть не з'ясувавши ступеня його винності. Безумовно, в плані задуманого праці лежить невиконана автором завдання історичного і критичного дослідження ламаркізма. Не біда, якщо при цьому довелося б зачепити декого з наших сучасників, - історична істина дорожче. Виконати це завдання тим простіше, що К. А. Тімірязєв дав неперевершені зразки критики ламаркізма - його думки потребують тільки в деталізації і в ілюстраціях більш сучасними прикладами. На слизький шлях встав автор в параграфах «Емпірика-аналітичний характер експериментального методу неодарвінізму» і «Еклектичність синтезу в теоріях неодарвінізму».

З положень, що розвиваються в цих параграфах, легко скотитися до заперечення фактів, якщо останні не укладаються в апріорну догму. Тут майже містичний характер має посилання автора на те, що «безпосередньому експериментальному дослідженню спадкування придбаних ознак не завжди піддається, так як воно не завжди виявляється зовні» (стор. 153). Так адже легко дійти і до визнання буття божа, так як воно теж «не виявляється зовні». Питання про спадкування або успадкування ознак, придбаних в індивідуального життя, ні в якому разі не можна відводити з емпіричного шляху: хто сумнівається в такому спадкуванні не можна переконати ніякими апріорними міркуваннями; «тягар докази», як і в юридичній презумпції невинності, і тут цілком лежить на тому, хто стверджує, а не на тому, хто заперечує.

Небезпечно в першому із згаданих параграфів «напад» автора на статистичний метод в біології. Я беру слово «напад» в лапки, так як автор насправді прекрасно розуміє значення цього методу. У цих питаннях потрібна особлива обережність виразів, так як в останні роки статистичний метод не раз піддавався дійсним і притому неосвіченим нападам-Мені видається, що в судженнях сучасних біологів, зокрема Тахтад-жяна, немає ніякої абсолютизації статистичного методу, вони говорять тільки про універсальну застосовності його до біологічних явищ (до совокупностям внутрішньоклітинних структур, до клітин і до популяцій). До речі сказати, статистичний характер тих чи інших явищ зовсім не виключає якісної детермінованості явищ, чим би то не було, зокрема зовнішнім середовищем.

Дуже хороший в цілому методологічний аналіз двох генетик - «формальної генетики» і генетики Лисенко - вимагає обов'язкового доповнення, що виходить з приблизно такого зіставлення. Коли одна система поглядів претендує на те щоб змінити іншу, то тим самим вона приймає на себе обов'язок пояснити з нової точки зору, і притому краще, ніж це робила стара, всі ті явища, які пояснювала колишня точка зору. Так було в ті часи, коли система Коперника змінила систему Птолемея.

Нова, «Нехромосомная» генетика навіть не намагається пояснити те, що отримувало пояснення з точки зору хромосомної теорії. Вона зможе претендувати на довіру тільки після того, як виконає завдання, які вирішуються формальної генетикою. Інакше хто повірить, що Земля обертається навколо Сонця? Автор обходить (сором'язливим?) Мовчанням уявлення про вигляді й видоутворенні Лисенко. Хіба вони не є матеріалом для методологічного дослідження в плані «аналізу і синтезу в пізнанні біологічних явищ»? Судження Лисенко про взаємини біології з фізикою і хімією (стор. 301-304) Г.А. Югай оцінює гідно; чому ж не з'ясувати методологічний сенс, а заодно і фактичну обгрунтованість тверджень про раптове пе-рерожденіі не тільки одного виду, а й роду - в інший? Повертаючись до питання про співвідношення біології, фізики та хімії, Необхідно відзначити ще одне місце в роботі Г.А. Югая. На стор 394 він пише: «У повній згоді з Дарвіном і Мічуріним Лисенко також вважає, що найбільш суттєвою характеристикою внутрішньої природи організму є спадковість ...» «Але, - продовжує Г.А. Югай (чудово це "але"!), - Ігнорування Лисенко наявності та необхідності вивчення фізико-хімічних структур, механізмів спадковості, призводить до применшення значною мірою ролі внутрішніх факторів, внутрішніх особливостей розвитку організму ». Де ж тут, дозволено запитати, «повну згоду з Дарвіном»?

Наведені вище міркування стосуються питань, в яких я не є фахівцем, - вони продиктовані тими враженнями, які отримає від читання роботи Г.А. Югая будь біолог, що міркували над долями своєї науки.

Що стосується найбільш близького мені по моїй науковій спе-k ціальностей розділу «Аналіз та синтез і проблема цілісності організму» (у цьому заголовку недобре два рази «і»), то цей розділ не зустрічає у мене ніяких заперечень. По-моєму, він написаний чудово, в тому числі і такі важкі його параграфи, які присвячені поглядам Дріша і Гурвича.

Книга Г.А. Югая написана прекрасним літературною мовою, вона практично не потребує роботи літературного редактора. Тільки одне (буквально одне!) Слово волає рішучі заперечення.

На стор 291 написано, що «неправильна тенденція" дав-леет "над деякими великими дослідниками ...» Є старо-російське слово тяжіти (а не Давлетов), що означає - бути достатньою; відомо біблійний вислів «тяжіє дневи злість його», тобто достатньо для (кожного) дня його турбот. Старорусский мову неповинний, що в сучасному російській мові є слово ТИСНУТИ подібна за звучанням з тяжіти. Замість «давлеет» в цитованій фразі треба сказати «тяжіє».

У примірнику, колишньому в моєму розпорядженні, не скрізь виправлені помилки друкарки. У деяких літературних посиланнях є описки:

На стор 160 в словах Considerations і organises відсутня. accent aigu.

На стор 201 в слові Kausalitat відсутня Umlaut.

На стор 275 повинно бути: der modernen Naturwissenschaft.

На закінчення я ще раз повинен підкреслити, що книга Г.А. Югая безумовно заслуговує опублікування.

Професор Л.Я. Бляхер 8 листопада I960 р.

Інформація, релевантна "f Л, Я. Бляхер? Рецензія на рукопис Г.А. Югая« Аналіз та синтез в пізнанні біологічних явищ »"

1. «Механізм» вибору можливостей навколишнього світу і екологічний компонент соціальної установки
   лизировать докладно особливості екологічного підходу Дж. Гібсона і припустивши існування механізму екологічного компоненту в соціальній установці, ми повинні обгрунтувати способи аналізу та вилучення можливостей навколишнього світу механізмом екологічного компоненту. Цей компонент повинен мати здатність аналізу можливостей і вибору можливостей для формування соціальної установки.
   
2. Л. К. Іауменко, З.А. Мукашев Важливий напрямок філософських досліджень
   літератури про проблему целостності244 Розвиток сучасної науки неможливо уявити, не беручи до уваги ідеї цілісного підходу до досліджуваних явищ дійсності. Цілісність - одна з центральних категорій матеріалістичної діалектики і один з провідних методологічних принципів сучасного наукового знання. Для Маркса і Леніна цілісність - вираз внутрішнього взаємозв'язку,
   
3. 1.Поіск в галузі методології
     литические пристрасті й турботи повсякденного буття не тільки не послабили інтерес до історії, а навпаки, призвели до ще більш гострого сприйняття минулого. Це закономірно. На початку XX в. Н.А. Бердяєв зазначав, що «історичні катастрофи і переломи ... завжди мали у своєму розпорядженні до роздумів в області філософії історії, до спроб осмислити історичний процес ». Але, критично оцінюючи минуле, слід
   
4. ГЛОСАРІЙ
     ль (1866 - 1933) - закінчив Технологічний інститут у Петербурзі; в лютому 1903, який на місяць раніше Ф. Тейлора, виступив з публічною доповіддю застосування наукового методу у виробництві (в Південно-російському центрі гірничометалургійної промисловості). Адаптація працівника (в управлінні персоналом) - процес пристосування працівника до нового місця роботи (при переході в нову фірму, на нову
   
5. І.Поіскі в галузі методології
     литические пристрасті й турботи повсякденного буття не тільки не послабили інтерес до історії, а навпаки, призвели до ще більш гострого сприйняття минулого. Це закономірно. На початку XX в. Н.А. Бердяєв зазначав, що «історичні катастрофи і переломи ... завжди мали у своєму розпорядженні до роздумів в області філософії історії, до спроб осмислити історичний процес ». Але, критично оцінюючи минуле, слід
   
6. 2.2. Категорії діалектики.
     Лементи діалектики. Через них розкриваються відносини, які належать не до окремих предметів і процесів, а всього буття. Філософські категорії - висловлювання, прикмета - це фундаментальні поняття, які відображають загальні відносини матеріальної, соціальної дійсності і пізнання. У категоріях (і не тільки в філософських) людина систематизує знання. Розвиток категорій потрібно
   
7. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ТЕМАТИЧНИЙ АНАЛІЗ НАВЧАЛЬНОЇ ЛІТЕРАТУРИ ПО КУРСУ «КОНЦЕПЦІЇ сучасного природознавства»
     ля, всесвіт, матерія, життя і людина. Вказуються області наукового знання, що утворюють Е (під Є. розуміється розділ науки, заснований на відтворюваної емпіричної перевірки гіпотез і створення теорій або емпіричних узагальнень, що описують природні явища). Наводяться причини, що сприяють підвищенню ін-Тереса вчених до створення синтетичних наукових дисциплін. Розділ розглянуто слабо.
   
8. § 2 Моральні підходи до проблеми сенсу життя в російської філософії
     ля багатьох мислителів російського "срібного століття" є ототожнення визначення мети й смислополаганія: ставиться питання про абсолютно цінної мети, про те, що вона є по суті і "де лежить"? У житті чи поза нею? Від знання істини їм представлялося можливим перейти до питання про те, якими засобами вона затверджується в житті. На думку філософа-неокантианца, психолога і логіка А.І.
   
9. Енергоінформаційні зв'язку в природі і самоізоляція людства
     лению на Землі невідомих розумних сил, необхідно визнати, що природа цих феноменів залишається непізнаною. Точно так само невідомий механізм ще цілого ряду АЯ, в числі яких телекінез, телепатія, гіпноз, левітація, прімагнічіваніе предметів до тіла, ясновидіння, проскопія, геопатогенні зони, біолокація, полтергейст, спіритизм і діагностична екстрасенсорика, лікувальні біоенергетичні
   
10. II. Постмодерн і його "ізм".
      ловек сильніше смерті А в наші дні вже, повірте - І життя теж він сильней Д.А. Прігов24. Результати тріумфальної ходи модерн-проекту по просторах землі загальновідомі: * безпрецедентна універсалізація продуктивних сил; * інтенсивних глобалізовані інформаційні та культурні системи і системи масового дозвілля,
    
11. Методологія математики: проблеми інтелектуального розвитку
      лотнікова, доктор педагогічних наук У процесі наукового пізнання, спрямованого на досягнення нових знань, виявляються загальні закономірності природи і характеру наукової діяльності, спеціальним вивченням яких займається методологія науки, тобто вчення про принципи побудови, форми, способи наукового пізнання та практичної перетворюючої діяльності. Методологія здійснює
    
12. «СУЧАСНЕ євразійства»
      лоізвестние і малодоступні в недавньому минулому, стали затребуваними в сучасній Росії. Своє оригінальне розвиток вони отримали насамперед у творчості Л.Н.Гумилева. Називаючи себе «останнім євразійцем», Гумільов у своєму останньому інтерв'ю, відповідаючи на запитання: Яким Ви бачите майбутнє євразійства, що найбільш актуально і цінно в ньому зараз?, Сказав: «Завдяки євразійства і тієї солідною
    
13. Класична німецька філософія.
      лассіческая німецька філософія "прийнято розуміти розвиток філософської думки Німеччини кінця XVIII - першої третини XIX ст. Ця філософія була породженням і відображенням німецької дійсності даного періоду, в цей час відбувалося становлення капіталістичного способу виробництва. Для Німеччини того часу були характерні: 1. Економічна відсталість, що виражалося в пануванні
    
14. Сучасна Західна філософія.
      лений класичної філософії так чи інакше пов'язувалося в єдине ціле пріоритетом розуму, раціоналістичними побудовами благоустрою суспільного життя. Починаючи з середини XIX століття і особливо в ХХ столітті загальнофілософської стрижень раціоналізму руйнується, оформляються окремі самостійні філософські напрямки, що зв'язують себе з проблематикою внераціональних (несвідомих,
    
15. Пізнання як відображення дійсності.
      ня "," пізнання "," дух "," інтелект "," ідеальне "і ін фіксують властивості і ознаки явищ і процесів одного класу, але не є синонімами, оскільки акцентують різні аспекти і сторони одного і того ж феномена. Свідомість - іманентна, атрибутивное (невід'ємне) властивість високоорганізованої матерії, що дозволяє реалістично, але творчо перетворювати навколишній світ у
    
16. Теоретичні методи.
      ліз і синтез, індукція і дедукція, ідеалізація, аналогія, формалізація, моделювання, методи гіпотез і аксіоматичний, системний метод і підхід та ін Сутність абстрагування полягає в уявному відволіканні від несуттєвих властивостей, відносин і зв'язків в об'єкті і між ними за одночасної фіксації окремих сторін, аспектів цих предметів у відповідності з цілями пізнання і завданнями