Головна |
« Попередня | Наступна » | |
7. Поняття онтологічної спільності |
||
Ми можемо сформулювати методологічний постулат, який випливає з наміченого підходу і який буде лежати в основі всіх наших подальших міркувань. Цей постулат (ми будемо називати його принципом онтологічної спільності) полягає в тому, що будь-яка система онтологічно істинних тверджень у математиці є логічно несуперечливої. Йдеться про можливість прямого переходу від онтологічної істинності деякої системи суджень до її абсолютної несуперечності. Важливість цього принципу полягає в тому, що він дозволяє безпосередньо укладати про несуперечності будь-якої системи аксіом, що володіє властивістю аподиктической очевидності. Цей принцип не довільний. Він випливає із загальної теорії логічних норм і з поняття онтологічної істинності. Логіка по своїй суті - це система правил трансляції істинності. Вона не може увійти в суперечність з яким-небудь істинним описом об'єкта. Система будь-яких істин сумісна і несумісних опису говорить про його хибності в деяких моментах. Таке загальне ставлення істинності і логічної несуперечності, що випливає зі статусу логіки. У емпіричних науках ми не можемо безпосередньо переходити від істинності суджень до їх несуперечності з тієї причини, що істинність системи емпіричних тверджень завжди проблематична. Ми здійснюємо тут тільки зворотний перехід, а саме з поміченою суперечливості опису укладаємо про хибність деяких його компонентів. Але якщо математичне знання в своїх вихідних твердженнях строго коррелятивно предметної онтології, щодо якої ми вправі стверджувати її інваріантність для людського мислення і, таким чином, граничну істинність, то ми маємо право укласти від аподиктической очевидності аксіом до їх абсолютної онтологічної істинності, а отже, і до їх безумовної несуперечності. Вихідні математичні теорії, такі, як арифметика і евклідова геометрія, є, з цієї точки зору, безсумнівно несуперечливими, оскільки принципи, на яких вони базуються, повністю детерміновані універсальної онтологією. Варіант переходу від аподиктической очевидності до логічної коректності ми вже використали в теорії докази. Ми виходили з того положення, що якщо всі кроки докази є аподиктичні очевидними, то доказ у цілому є логічно бездоганним, що не допускає контрприкладів. АЕ (р) R (p), де АЕ - аподиктичні очевидність, a R - надійність докази. Принциповий момент цього умовиводи полягає в тому, що від деякої чисто епістемологічної характеристики докази, що фіксується соціально (внелогіческіе), ми переходимо до його логічної характеристиці, а саме до твердження про неможливість його спростування допомогою логічного аналізу або контрприкладів. Аналогічна запис, що відноситься до обгрунтування математичної теорії, матиме, очевидно, наступний вигляд: АЕ (Еа) Consis (Za), де Еа - деяка система математичних аксіом, Consis (Za) - властивість її логічної спільності. Ми фіксуємо тут перехід від онтологічної істинності як деякої епістемологічної характеристики системи аксіом до її логічної характеристиці. Важливо зрозуміти, що в обох випадках ми маємо справу не з довільними постулатами, що дозволяють піти від труднощів логічного обгрунтування, а з принципами, що виникають з * глибинної природи математичного знання. Серед 23 проблем, сформульованих Д. Гильбертом в його знаменитому доповіді на Другому міжнародному конгресі математиків в 1901 р., в числі перших стоїть проблема доказу несуперечності арифметики. На відміну від більшості проблем з цього списку ця проблема все ще не може вважатися остаточно дозволеної. Друга теорема Геделя (1931), на думку більшості, є негативним вирішенням цієї проблеми, проте інша теорема Геделя (1932), може бути витлумачена в сенсі її позитивного рішення, оскільки вона показує, що несуперечність класичної арифметики повністю зумовлена непротиворечивостью арифметики интуиционистской, несуперечливість якої важко поставити під сомненіе8. Але це означає, що власне математичні міркування досі не дають нам підстав для однозначного вирішення цієї проблеми. Ми потребуємо тут у деякому глибшому проникненні в підстави аргументації. Принцип онтологічної спільності, очевидно, дозволяє нам стверджувати несуперечливість арифметики, виходячи виключно з факту аподиктической очевидності її аксіом. Ми виходимо тут з того, що встановлення факту праксеологічною природи аксіом деякої теорії означає одночасно і обгрунтування їх істинності, а також і обгрунтування їх несуперечності. Онтологическая програма обгрунтування математики, таким чином, відмовляється від завдання логічного обгрунтування арифметики і інших елементарних теорій математики, що базуються на аподиктичні очевидною аксіоматиці. Арифметика і геометрія з самого початку визнаються тут безумовно несуперечливими внаслідок онтологічної істинності представляють їх аксіом. Зусилля, витрачені математиками і логіками на доказ несуперечності-арифметики, можуть розглядатися з цієї точки зору лише як логічні вправи, що доводять те, істинність чого взагалі не можна піддавати сумніву. Праксеологіческая теорія математичних ідеалізацій дозволяє прийняти несуперечливість елементарної математики як простий факт, як наслідок онтологічної істинності принципів, що лежать в її основі. Програма обгрунтування математики є ефективною, якщо вона демонструє свою ефективність для досить широкого кола математичних теорій. Ми можемо виходити з критерію Бернау-са як цілком виправданого. Проблема обгрунтування математики складатиметься тоді в тому, щоб відповісти на питання, чи достатній факт несуперечності елементарних математичних теорій для обгрунтування несуперечності класичного аналізу і тієї частини теорії множин, яка залучена в його систематичний виклад. Є всі підстави думати, що на це питання може бути дана ствердна відповідь. Загальний план дій, який буде реалізований в найближчих главах, складатиметься в розгляді традиційних програм обгрунтування математики з точки зору можливих шляхів розширення їх обгрунтовуючих шару на основі поняття онтологічної істинності. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 7. Поняття онтологічної спільності " |
||
|