14. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ ВІД 14 КВІТНЯ 1999 Р. № 6-П «У СПРАВІ ПРО ПЕРЕВІРКУ КОНСТИТУЦІЙНОСТІ ПОЛОЖЕНЬ ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ СТАТТІ 325 ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ РРФСР У ЗВ'ЯЗКУ ЗІ СКАРГОЮ ГРОМАДЯН Б.Л. ДРІБІНСКОГО І А.А. МАЙСТРОВА »(ВИТЯГ)

Приводом для розгляду справи з'явилися скарги громадян Б.Л. Дрібінского і А.А. Майстрова на порушення їх конституційних прав і свобод положеннями частини першої статті 325 ЦПК РРФСР.

Підставою для розгляду справи стала невизначеність у питанні про те, чи відповідають Конституції Російської Федерації оспорювані положення.

Заслухавши повідомлення судді-доповідача Ю.М. Данилова, пояснення сторін та їх представників, виступ запрошеного на засідання представника від Верховного Суду Російської Федерації Л.М. Захарова, дослідивши наявні документи та інші матеріали. Конституційний Суд Російської Федерації встановив:

1. До Конституційного Суду Російської Федерації звернулися громадяни Б.Л. Дрібінского і А.А. Майстрів з скаргами на порушення своїх конституційних прав і свобод застосованої в їхніх справах частиною першою статті 325 ЦПК РРФСР.

Як випливає з представлених матеріалів, рішенням Нагатинського міжмуніципального суду міста Москви, залишеним без зміни судовою колегією Московського міського суду, було задоволено позовні вимоги громадянина Б.Л. Дрібінского про поновлення на роботі на посаді вчителя фізики. За протестом прокурора міста Москви постановою президії Московського міського суду відбулися судові рішення були скасовані і справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

До початку розгляду справи в наглядовій інстанції Б.Л. Дрібінского клопотав про допуск його в судове засідання, в чому йому було відмовлено. При цьому Московський міський суд з посиланням на частину першу статті 325 ЦПК РРФСР вказав, що питання «про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про місце і час розгляду справи виникає в тому випадку, якщо суд, і тільки суд, визнає доцільним їх участь в судовому засіданні »і що« рішення даного питання є правом суду, а не його обов'язком ».

Військовий суд Тамбовського гарнізону задовольнив скаргу майора А.А. Майстрова і визнав наказ Головнокомандувача Об'єднаних збройних сил СНД від 14 квітня 1993 року № 021, що стосується його звільнення з дійсної військової служби, незаконним. Це рішення було залишено без зміни військовим судом Московського військового округу. Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації, що розглядала в наглядовому порядку протест Голови Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації, скасувала судові рішення у справі А.А. Майстрова і постановила: «Винести за скаргою А.А. Майстрова нове рішення. Вважати законним наказ Головнокомандувача Об'єднаних збройних сил СНД від 14 квітня 1993 року № 021 ».

Незважаючи на те, що в супровідному листі до копії протесту Голови Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації вказувалося, що дата розгляду справи буде повідомлена А.А. МАЙСТРОВА додатково, відповідне повідомлення йому направлено не було, і справа в наглядової інстанції розглядалася в його відсутність. Після винесення рішення Військовою колегією Верховного Суду Російської Федерації А.А. МАЙСТРОВА з посиланням на статтю 325 ЦПК РРФСР було повідомлено, що «необхідності в її сповіщення про час розгляду справи не виникло».

Справа Б.Л. Дрібінского і справа А.А. Майстрова розглядалися судами наглядової інстанції за участю прокурорів. В обох випадках була застосована частина перша статті 325 ЦПК РРФСР, згідно якої сторонам та іншим особам, бере участі у справі, направляються копії протесту по їх делу; в необхідних випадках сторони та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду справи. У своїх скаргах до Конституційного Суду Російської Федерації заявники стверджують, що положення частини першої статті 325 ЦПК РРФСР суперечать Конституції Російської Федерації, в тому числі її статтям 2, 19 (частина 1), 32 (частина 5), 55 (частина 3) і 123 (частини 1 і 3).

Оскільки обидві скарги стосуються одного і того ж предмета, Конституційний Суд Російської Федерації, керуючись статтею 48 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», поєднав справи за цими скаргами в одному провадженні.

2. Згідно зі статтею 46 (частина 1) Конституції Російської Федерації кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Право на судовий захист реалізується через сукупність процесуальних засобів, що забезпечують справедливе правосуддя і ефективне відновлення порушених прав громадян. Одним з таких процесуальних засобів є встановлена розділом IV Цивільного процесуального кодексу РРФСР можливість виправлення, зокрема в порядку нагляду, судових помилок шляхом перегляду рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу.

Виробництво в наглядовій інстанції має місце після того, як судове рішення по справі, розглянутому часто не тільки в першому, але і в касаційній інстанції, набрало законної сили і на його основі вже могло виникнути безліч правовідносин . Цим обумовлені встановлені законом особливості даної стадії судочинства, а також межі прав наглядової інстанції (глава 36 ЦПК РРФСР).

Так, підставами до скасування судового рішення в порядку нагляду є лише неправильне застосування або тлумачення норм матеріального права чи істотне порушення норм процесуального права, що призвело винесення незаконного рішення (частина перша статті 330 ЦПК РРФСР). Права наглядової інстанції, таким чином, пов'язані в першу чергу з перевіркою законності судових рішень і, отже, значно звужені у порівнянні з правами суду касаційної інстанції, (який може скасувати відбулося рішення зважаючи неправильного визначення юридично значимих обставин, недоведеність обставин, невідповідності висновків суду обставинам справи (стаття 306 ЦПК РРФСР), т.

Вказані відмінності припускають і відмінності в межах розгляду (справи судом у касаційній інстанції і в порядку нагляду. Правомочності з оцінки повноти, доведеності та правильності визначення обставин справи дозволяють суду касаційної інстанції перевіряти рішення суду першої інстанції в повному обсязі, досліджувати нові докази і встановлювати нові факти (стаття 294 ЦПК РРФСР) . Цим, а також правом суду другої інстанції прийняти відмову від касаційної скарги, включити мирову угоду і т.д. пояснюються: наявність у нього обов'язки не тільки направити особам, які беруть участь у справі, копії скарг і протестів, а й сповістити їх про час і місце розгляду справи стаття 289 ЦПК РРФСР), неможливість розгляду справи за відсутності неизвещения сторін (стаття 299 ЦПК РРФСР), обов'язок суду дозволити заяви і клопотання осіб, що у справі, за всіма опитуваннями, пов'язаним з розглядом справи в касаційній інстанції, зокрема заяви про відводи (статті 297 і 300 ЦПК РРФСР), а також обов'язок надати особам, бере участі у справі, можливість бути вислуханими і приводити доводи, не зазначені в касаційній скарзі чи протесті, і подавати додаткові матеріали (стаття 302 ЦПК РРФСР).

Такого роду обов'язки відсутні, як правило, у суду наглядової інстанції саме в силу того, що він не наділений правом оцінювати зібрані докази, правильність визначення юридично значимих обставин, їх доведеність, відповідність висновків суду обставинам справи і на цій основі інакше, ніж суд нижчої інстанції, визначати обсяг і співвідношення прав і обов'язків сторін у конкретній справі.

Особливостями повноважень суду наглядової інстанції обумовлений і обсяг процесуальних прав сторін і інших осіб, що у справі, на даній стадії цивільного процесу. Якщо суд при розгляді справи в порядку нагляду перевіряє лише правильність застосування і тлумачення норм матеріального і процесуального права судами першої та касаційної інстанцій за наявними у справі матеріалами в межах доводів протесту (стаття 327 ЦПК РРФСР), участь у судовому розгляді сторін та інших осіб для досягнення цілей наглядової інстанції, як правило, необхідністю не є, - проявити своє ставлення до доводів наглядового протесту вони можуть, представивши суду письмові пояснення на протест (частина друга статті 325 ЦПК РРФСР).

Отже , виходячи з меж розгляду справи в порядку нагляду, повноважень суду, підстав до скасування судових рішень, сама по собі можливість розгляду справи за відсутності сторін та інших осіб, що у справі, не може бути сприйнята як перешкоджає праву на судовий захист. Тим більше, що суд відповідно до частини першої статті 325 ЦПК РРФСР вправі прийняти рішення про розгляд наглядового протесту за участю сторін та інших осіб, що у справі, якщо, зокрема, в інтересах законності він виходить за межі протесту (частина друга статті 327 ЦПК РРФСР) .

Необхідність участі в судовому розгляді в наглядовій інстанції сторін та інших осіб, що у справі, виникає, якщо суд визначає обсяг прав і обов'язків сторін інакше, ніж це зроблено судом нижчої інстанції, припиняючи провадження у справі , виносячи нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, і т.д. (стаття 329 ЦПК РРФСР). У такому випадку позбавлення сторін та інших осіб, що у справі, права бути вислуханим судом істотно обмежило б їх конституційне право на судовий захист .

3. Право на судовий захист належить до основних невідчужуваним правам і свободам людини; в Російській Федерації воно визнається і гарантується відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до Конституції Російської Федерації (стаття 17, частини 1 і 2; стаття 46, частина 1, Конституції Російської Федерації). Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (стаття 14), Загальною декларацією прав людини (статті 7, 8 і 10) та Конвенцією про захист прав людини та основних свобод (стаття 6), встановлено, що всі рівні перед законом і судом і кожен при визначенні його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк, компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. За змістом цих положень , право на судовий захист передбачає наявність конкретних гарантій, які дозволяли б реалізувати його в повному обсязі і забезпечити ефективне поновлення у правах за допомогою правосуддя, що відповідає вимогам справедливості.

Такою гарантією стосовно до цивільного судочинства є, зокрема , закріплене в статті 123 (частина 3) Конституції Російської Федерації положення про здійснення судочинства на основі змагальності та рівноправності сторін. Принцип змагальності та рівноправності сторін як один з основних в цивільному судочинстві передбачено в розділі 1 «Основні положення» ЦПК РРФСР (стаття 14) і , отже, поширюється на всі стадії цивільного процесу. Водночас його конкретне наповнення різна залежно від конкретних цілей і особливостей тієї чи іншої процесуальної стадії.

Обсяг процесуальних прав, що надаються в наглядовій інстанції сторонам та іншим особам, бере участі у справі, може бути менше, ніж у суді першої інстанції, який розглядає справу по суті на основі безпосереднього дослідження всіх відомих доказів.

Всупереч цим вимогам положення частини першої статті 325 ЦПК РРФСР допускає можливість сповіщати про час і місце розгляду справи в суді наглядової інстанції лише одного (або деяких) учасників процесу, позбавляючи тим самим інших права брати участь у судовому розгляді, заявляти відводи суду, виступати з заявами та клопотаннями, пов'язаними з розглядом справи в наглядовій інстанції, і давати пояснення (частини перша і п'ята статті 328, статті 295, 298, 300 і 301 ЦПК РРФСР).

 Надання названих прав лише одному з учасників цивільного процесу означає його переважне порівняно з іншими учасниками становище, наділяє його додатковими можливостями у відстоюванні своєї позиції, в обговоренні всіх питань, пов'язаних з розглядом справи в наглядовій інстанції, що порушує рівність громадян у праві на судовий захист . 

 Це відноситься і до участі прокурора у розгляді справи в порядку судового нагляду, оскільки відповідно до статті 29 ЦПК РРФСР прокурор, як і, сторони, в цивільному процесі віднесений до осіб, які беруть участь у справі, а його процесуальні права, закріплені в статті 41 під взаємозв'язку зі статтями 328, 295 - 298, 300, 301 ЦПК РРФСР, з урахуванням особливостей наглядової інстанції, включають право заявляти клопотання і відводи складу суду, виступати з укладенням з приводу заяв осіб, що у справі, з усіх питань, пов'язаним з розглядом справи в наглядовій інстанції, давати висновок по справі. При цьому, за змістом частини першої статті 325 у системному зв'язку і частиною шостою статті 328 ЦПК РРФСР, зазначеними правами прокурор володіє і тоді, коли сторони та інші особи, які беруть участь у справі, при розгляді справи в суді наглядової інстанції не беруть участь, що порушує принцип рівноправності учасників цивільного процесу. 

 Таким чином, положення частини першої статті 325 ЦПК РРФСР в тій мірі, в якій вони дозволяють суду наглядової інстанції в разі сповіщення про судове засідання однієї із сторін або іншої особи, що бере участь у справі (у тому числі прокурора), розглянути справу без надання іншій стороні або іншим особам, бере участі у справі, рівних можливостей брати участь у судовому розгляді, а також дозволяють суду наглядової інстанції визначити в конкретній справі обсяг прав і обов'язків сторін інакше, ніж це зроблено судами нижчих інстанцій, котрі дають особам, бере участі у справі, права бути вислуханим судом наглядової інстанції, не відповідають Конституції Російської Федерації, її статтям 19 (частина I), 46 (частина 1) і 123 (частина 3). 

 Виходячи з викладеного та керуючись частинами першою та другою статті 71, статтями 72, 74, 75, 79 і 100 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації ухвалив: 

 1. Визнати що не відповідають Конституції Російської Федерації, її статтям 19 (частина 1), 46 (частина 1) і 123 (частина 3), положення частини першої статті 325 Цивільного процесуального кодексу РРФСР у тій мірі, в якій вони дозволяють суду наглядової інстанції в разі сповіщення про судове засідання однієї із сторін або іншої особи, що у справі, розглянути справу без надання іншій стороні або іншим особам, бере участі у справі, рівних можливостей брати участь у судовому розгляді, а також дозволяють суду наглядової інстанції визначити в конкретній справі обсяг прав і обов'язків сторін інакше, ніж це зроблено судами нижчих інстанцій, котрі дають особам, бере участі у справі, права бути вислуханим судом наглядової інстанції. 

 2. Ця Постанова остаточно, не підлягає оскарженню, набирає чинності негайно після його проголошення, діє безпосередньо і не вимагає підтвердження іншими органами та посадовими особами. 

 3. Справи громадян Б.Л. Дрібінского і А.А. Майстрова, які звернулися зі скаргами в Конституційний Суд Російської Федерації, підлягають перегляду у встановленому порядку. 

 4. Згідно зі статтею 78 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» даний Постанова підлягає негайному опублікуванню в «Зборах законодавства: Російської Федерації» і «Російській газеті». Постанова має бути опубліковано також в «Віснику Конституційного Суду Російської Федерації». 

 Інформація, релевантна "14. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ від 14 квітня 1999 р. № 6-П «У СПРАВІ про перевірку конституційності положень частини першої статті 325 Цивільного процесуального кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою ГРОМАДЯН Б.Л. Дрібінского І А.А. МАЙСТРОВА »(витяг)"

1. 1.3. Сутність мирової угоди
     Як вказувалося вище, в російській правовій доктрині тривалий час чільної була позиція, згідно з якою інститут мирової угоди розглядався виключно як процесуальний інститут. Ця ідея настільки глибоко вкоренилася, що досі розробкою судових світових угод займаються майже виключно процесуалісти, які відмовляються враховувати цивілістичної теорію
   
2. Розвиток конституційних засад НАРОДОВЛАДДЯ В ЗАКОНОДАВСТВІ СУБ'ЄКТІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
     До теперішнього часу процес переходу від адміністративно-бюрократичної системи до справді демократичної, правової системі ще далеко не завершений як на федеральному, так і на регіональному рівні. Участь громадян в управлінні справами держави залишається досить обмеженим. У сучасному суспільстві саме існування гарантій і реальне використання політичних прав і свобод є
   
3. Тема IX. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ТА ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ДО ДІЯЛЬНОСТІ АДВОКАТІВ
     Процесуальне законодавство про права та обов'язки адвоката на попередньому слідстві і в видах судочинства (кримінальному, цивільному, арбітражному, адміністративному, конституційному). Адвокат як суб'єкт доказування: обов'язок обгрунтування висунутого тези, участь у збиранні доказів, їх перевірці та оцінці. Правове значення невиконання адвокатом обов'язків суб'єкта
   
4. Тема XIV. АДВОКАТ У цивільному судочинстві
     А. Адвокат - представник у цивільному процесі в системі судів загальної юрисдикції Право на звернення до суду за судовим захистом. Позов і його основу. Представництво в цивільному процесі. Предмет доказування. Повноваження адвоката-представника в суді першої інстанції (включаючи питання методики підготовки до судового процесу). Участь адвоката у касаційному провадженні. Участь
   
5. 10. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ від 14 січня 2000 р. № 1-П «У СПРАВІ ПРО перевірку конституційності окремих положень Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, РЕГУЛЮЮЧИХ ПОВНОВАЖЕННЯ СУДУ. ПО порушення кримінальної справи, У ЗВ'ЯЗКУ З скарги громадянки І.П. Смирнова та ЗАПИТОМ ВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ »(витяг)
     Приводом для розгляду справи з'явилися скарга громадянки І.П. Смирнової на порушення конституційних прав і свобод зазначеними положеннями КПК РРФСР, а також запит Верховного Суду Російської Федерації. Заслухавши повідомлення судді-доповідача А.Л. Кононова, пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і інші матеріали, Конституційний Суд Російської Федерації встановив:
   
6. 11. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ від 20 квітня 1999 р. № 7-П «У СПРАВІ ПРО ПЕРЕВІРКУ конституційності положень пунктів 1 І 3 частини першої статті 232, частини четвертої статті 248 та частини першої статті 258 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку із запитом Іркутського РАЙОННОГО СУДУ ІРКУТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ТА РАДЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА НИЖНІЙ НОВГОРОД »(витяг)
     Приводом для розгляду справи з'явилися запит Іркутського районного суду Іркутської області про перевірку конституційності статей 232 і 258 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР і запит Радянського районного суду міста Нижній Новгород про перевірку конституційності частини четвертої статті 248 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР. Заслухавши повідомлення судді-доповідача Т.Г. Морщаковой, пояснення
   
7. 24. Інструкція Державної податкової служби РФ від 15 травня 1996 р. № 42 «З ЗАСТОСУВАННЯ ЗАКОНУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ« Про державне мито »(зі змінами від 7 жовтня 1996 р., 6 липня 1998, 19 лютого, 16 листопада 1999 р.) (витяг).
     Ця інструкція видана на виконання Закону Російської Федерації від 9 грудня 1991 р. № 2005-1 «Про державне мито» в редакції Федерального закону від 31 грудня 1995 р. № 226-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації« Про державну мито ». I. Загальні положення 1. Під державним митом розуміється встановлений Законом Російської
   
8. Примітки
     * (1) Див: Шіхата І. Правова реформа. Теорія і практика: Навчальний посібник. * (2) Див: Гуревич І.С. Нариси радянського банківського права. - Л., 1952, С. 16. * (3) Див, наприклад: Фінансове право: Підручник / За ред. проф. О.Н. Горбунової. - М.: Юрист, 1996, С. 301-393; Грачова Є.Ю. Фінансове право: Схеми, коментарі / Навчальний посібник. - М.: Новий Юрист, 1998, С. 252-55. * (4)
   
9. Дія кримінального закону в часі і в просторі
     Стаття 9. Дія кримінального закону в часі 1. За загальним правилом особа, яка вчинила злочин, притягується до кримінальної відповідальності на підставі закону, що діяв на час вчинення цього злочину. Під вчиненням злочину розуміється як закінчений злочин, так і вчинення карних діянь, що утворюють попередню злочинну діяльність (див.
   
10. Глава 9. Поняття і цілі покарання. Види покарань
      Стаття 43. Поняття і цілі покарання 1. Покарання - це особлива міра державного примусу, що відрізняється від інших заходів державного примусу як реакції держави на вчинення особою правопорушення, який не є злочином (адміністративне, цивільно-правове правопорушення, дисциплінарний проступок і т.д.). Особливий характер цього заходу виявляється в наступному.
    
11. Злочини у сфері економічної діяльності
      Стаття 169. Перешкоджання законній підприємницькій або іншій діяльності 1. Безпосередній об'єкт цього злочину - відносини, пов'язані з державним регулюванням підприємницької діяльності (органами виконавчої - державної та муніципальної влади). Додатковим об'єктом виступає право громадян на заняття законної підприємницької
    
12. Види і стадії адміністративного права
      1. Поняття і система стадій і етапів провадження по справах про ад-міністратівного правопорушення. 2. Адміністративне розслідування. 3. Розгляд справ про адміністративні правопорушення. 4. Перегляд постанов. 1. Стадія провадження у справах про адміністративні правопорушення - це відносно самостійна частина виробництва, кото-раю поряд із загальними завданнями провадження має
    
13. 3.2. Контракт - основа посилення цивільно-правових відносин у силових структурах
      Контракт військовослужбовця в системі будівництва оновлених Збройних Сил Російської Федерації є найважливішим інститутом, який встановлює та регулює правовідносини військовослужбовця з державою. У зв'язку з тим, що оборона і безпека віднесені Конституцією до ведення РФ (п. «м» ст. 71) і військова служба є видом федеральної державної служби, можна сказати, що
    
14. Глава сімнадцята. РЕАЛІЗАЦІЯ ПРАВА
      Поняття, форми, методи реалізації права. Застосування права: суб'єкти та стадії застосування права. Прогалини в праві. Аналогія закону і аналогія права. Пряма дія Конституції. У попередній темі про правовідносинах підкреслювалося, що мова йде про юридичній формі втілення права в життя. Наділення учасників суспільних відносин правами, обов'язками, перетворення їх на суб'єктів правовідносин,
    
15. 3. Укладення угоди про підсудність, його зміна і розірвання
      Процесуальне законодавство передбачає різні моменти виникнення права на укладення угоди про підсудність. Так, ст. 32 ЦПК РФ встановлює право сторін змінити підсудність для даної справи до ухвалення його судом до свого провадження. Водночас ст. 37 АПК РФ говорить про можливість зміни підсудності до моменту прийняття арбітражним судом заяви до свого провадження.
    
16. 7.1. Дія угоди відповідно до права Російської Федерації і міжнародними договорами з її участю
      Розглянемо спочатку ту модель регулювання угоди про підсудність, яка використовується в діючих договорах про правову допомогу за участю Російської Федерації. Її типовий варіант немногосложен і виражається трьома реченнями: "Суди Договірних Сторін розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін. При наявності такої угоди суд припиняє
    
17. 1. Поняття та правова природа третейського (арбітражного) угоди
      Перш за все, необхідно відзначити термінологічну різноголосицю, яка має місце в російськомовній юридичній літературі. Для позначення досліджуваного поняття використовуються терміни "третейська угода", "угода про третейський суд", "третейський договір", "третейський запис", "третейське застереження", "компроміс", "договір про арбітраж", "арбітражна угода" (та інші похідні від