|
Зокрема, при поясненні розвитку життя важливо зрозуміти, що змінюється сама реальність, що нова реальність - новоутворення, яке не можна вивести з попередньої реальності. Тому й доводиться вводити «принципи зі сторони». Але чи не краще змінити саму методологію? Визнаємо, що йдеться про явища, що належать різним рівням реальності. Якщо явище вже склалося, то ми може аналізувати його розвиток і ускладнення. Але з якогось моменту воно починає переживати кризу або вмирає. Щоб пояснити виникнення нового явища, необхідно виявити передумови, в число яких увійде і попереднє явище, що переживає кризу, і принципово нова ситуація. Хоча виникнення нового явища неможливо без виявлення передумов, проте з передумов нове явище не виводиться. Нове явище конструюється дослідником принципово як новоутворення, тобто передбачається, що з'являється нова реальність зі своєю логікою і закономірностями. Так, тут дослідник, дійсно, виступає в ролі своєрідного демона, але не містичного, а обумовленого широко розуміється процес пізнання (наприклад, приналежністю дослідника до тієї чи іншої наукової школи, актуальними запитами сучасності, впливом інших вчених, опором «матеріалу», ретроспективними знаннями і пр. ). З точки зору такого підходу «принципи зі сторони» стають моментами виявлення нової реальності і висувається вимога зміни реальності. Їй передує не тільки перехід до використання інших дисциплін, а й відмова в певних пізнавальних ситуаціях будувати пояснення в рамках все тієї ж самої реальності. Приклади застосування подібної методології можна знайти в моїх культурологічних і антропологічних дослідженнях.
Тут ми можемо повернутися і до теми «Розум в природі». Створюючи нове, вчений, якщо тільки він відповідає на виклики часу і правильно вгадує природу досліджуваного явища, вносить в дійсність розум. Адже що собою представляє дійсність? Це синергія (симбіоз) двох форм життя: соціальної та індивідуальної. Соціальна життя повинна підтримувати індивідуальну, а індивідуальна працювати на соціальну; проте при цьому кожна форма життя має і свою траєкторію. Ідея розуму, як ми це бачимо ще у Аристотеля, якраз і забезпечує таку синергію соціальної та індивідуального життя, яка сприяє еволюції обох форм. Розумно те, що свідомо створюється людиною і одночасно працює на соціум. Ці створені штучні конструкції (міфологічні, наукові, художні, технічні), входячи в культуру і породжуючи відповідні нові реальності, стають моментами природного життя (соціуму або індивіда).Зміна наукових завдань і типів реальності при вивченні біологічних явищ, зокрема, пояснює і такий цікавий момент, як можливість у ряді випадків змінювати статус біологічної реальності. Наприклад, у більшості біологічних концепцій гени розглядаються як елементи біологічного організму і виду. Але в книзі Р. Докинза «Егоїстичний ген» гени трактуються як самостійна форма життя, навпаки використовує окремі організми й цілі популяції. «Гени, - пише Докінз, - не руйнуються при кросинговері (перерозподілі генів в ході зачаття. - В. Р.), вони просто міняють партнерів і продовжують рухатися далі ... Гени, подібно алмазам, вічні, але в дещо іншому плані, ніж алмази. Окремий кристал алмазу постійно зберігає незмінну атомну структуру. Молекула ДНК не володіє такою постійністю. Життя кожної окремої фізичної молекули ДНК досить коротке, складаючи, можливо, кілька місяців, і, безумовно, не більше, ніж тривалість життя людини.
Але молекула ДНК може теоретично продовжувати існувати у вигляді копій самої себе протягом 100 млн років. Крім того, подібно древнім Репликатори в первинному бульйоні, копії якогось одного гена можуть поширитися по всьому світу. Різниця лише в тому, що всі сучасні варіанти акуратно упаковані в тіла машин виживання. Ген є хорошим кандидатом на роль основної одиниці природного відбору завдяки своєму безсмертя »107.Якщо ми не співвідносимо біологічну реальність із завданнями, які вирішує дослідник, а також з його апріорними уподобаннями то відповідно і не можемо сказати, яка концепція з двох названих (традиційна або концепція Докинза) більш правильна. Якщо ж врахуємо, що Докинза, судячи з усього, цікавлять проблеми пояснення еволюції видів і, крім того, для нього суть біологічного життя, дійсно, укладена в «молекулярної глибині», то стане зрозуміло, чому він на роль мотора еволюції ставить гени. « Попередня
|