| Головна |
| « Попередня | ||
Міркування про «я» |
||
|
Italia: ia-ia Vita, Italia , ia, ia-ia Garibaldi: ai-ah Ось основне улаштування в космосі Італії, як воно виразність в голосних: i - звук стихії вогню - світла; коли короткий, як в j або «й», тоді вогонь - жар, коли довгий, спокійний, тоді - світло їм висловимо і представимо. А - звук чистого простору, Абсолют, вакуум, небуття, порожнеча. 1 - приватне, одиничне (і вигляд букви недарма такий: I - одиниця, вертикаль). А (о) - загальне, вмістилище, світ як Ціле. Io - «я» по-італійськи: ударне довгий спокій i (як світло) і нуль, порожнеча. Разом з 1 +0 = сяюча порожнеча. І космос опускання в цьому: i - вище, передній гласний; про - нижче, середній ... Англійське I - вимовляється як aj - тут зліт, под'ягіе вгору, запаленими мови полум'я особистості з порожнечі. І j - тут вже жар діяльності, а не світло (як у i). Русское «я» - йа (ja) - назад англійської. Тут як і в Італії, космос опускання. Але там - ударно й довго: спокійне буття одиниці - особистості - вогню - світла. І простору - не нескінченний простір-а-а-а, ... але більш певне, близьке, по мірі індивіда обмежене Ціле мцра в «о». Німецьке Ich = вогні-повітря: i - вогонь-жар, бо хоча воно і ударно, як в італійському «io», але якщо в «io» i - довго ^ співучо, протяжно, то тут воно - ударно, як кресалом об кремінь, висікаючи іскру, і ось вже злітає вогонь i в повітря ch-шипінням «Я--Я-». Тут німецький Geist: діяльний дух, вогні-повітря - ось склад особистості, ядро Космосу (СР місце Ich, Ichheit - у філософії Фіхте, Гегеля). Але Ich сталося з готської ik - туг в чистому вигляді німецький принцип огнеземлі, бо «к» - задньопіднебінних глибинний смичний, висловлює прорив буття з Tiefe землі, так що ik - є мова вогню з надр, рослина, древо, Stammbaum. ' Французьке je («ж») є вогонь-жар, але не сухою, як у вільному j (й) - йоти, а змочений, овлажненіе, погашений і перетворився на м'яке, жіночне тепло, chaleur: «жь» - дзижчання бджоли в? t?, * в літі, хтивість тіла. Вслухайтеся в перетворення «й» в «ж»: перетворите в роті своєму, вимовляючи: спочатку високо і широко небо - небо, лине крилатий «й» (j) під самим небом, душа світла. Потім на шляху перетворення «й» в «жь» - зводимо щоки і скули, звужуємо, опускаємо верхню щелепу і опускаємо звук нижче, зводимо рот в щілину, як для о і е, піднімаємо нижню, включаємо нижні зуби і губу, викликаємо слину - вологість, вона ірітекает і зрошує струмінь повітря. Так промінь світла («душа») спійманий на втілення в тіло, в chair, оземлен і овлажнен, став тілесно-чуттєвим, втратив свою чисту світло-духовність. Але не тільки зі стихією вогню-світла таке применшення при цьому відбувається, але і з чистим простором: воно теж іде на зустріч міркою людини, і замість нескінченного простору «а-а» або гармонійного Цілого середземноморського СФЕРОС «о» (як в італійському io або грецькому еусо) - виходить «е» оплощеніое, сплощене «о», злилося з «е»-горизонтально-площинним виміром шири, що представляє площину Землі, як основне місцеперебування і осередок світу. ОЕ є еліпс (тоді як О - куля), і витягнуть він по горизонталі, тоді як англійська еліпс, що в е: (her, shirt і т. д.) або в нейтральному звуці д, схоже, витягнуть але вертикалі (і рот так витягується, і нижня щелепа пріонускается, вимовляючи е.: world ..., і в дифтонги з [е: Shakespeare - теж опускається ...). Французьке ж е береться відразу: чи не приповзає до нього опускаючись (як в 1е), немає тут дифтонгів з наголосом на першому гласному ... Отже: je («ж») є сходження світового вогню і світового простору за міркою людини. І тому тут, у Франції - гуманізм, історія, соціальне рондо: рівень людський розвинений, а метафізична жилка слабка насчет чистого духу. Хіба що щодо хтивості, погашення духу в засмоктуючої плоті, в chair, метафізична жилка працює (сатанинства де Сада, Бодлера ...). Але первинне, індоєвропейське було-aham - в древнеіндійском13, авестійське агеш, давньоперсидської adam, давньослов'янське. Значить, принцип особистості (індійське ahankara) згущується з чистого буття: два «а» в «aham»; стаючи, втілюючись, він обволікається стихією повітря («Ь» - «х») і води (т) - тобто чоловіче і жіноче начала вбирає. «А» ж - Едино, безстатевим, є буття до самораскола і роздвоєння. Вогню в «aham» немає, бо в Індії він кругом, розлитий у бутті, посередник Агні, «джатаведас» (= знавець существований), між всяким одиничним «aham» - і загальним «а» ... Показово, що але мері ходи на Захід, повітряне «h» земля-неет, плотнеет, опускається: авестійське агета, староперсидский adam. У «Z» струмінь повітря овлажнена, як і в слов'янському «аз», але ще не впала зовсім в землю, як це трапилося в adam, де «d» - твердь, земля, правда, переднього ряду (на відміну від k, g - проривних заднього ряду). Воістину adam є вже прах, бездуховен: немає в них духа світла, потух, і не має тому в собі компаса і піддався жіночому початку «т», що в його ребрах. Ну да: ребра імені Adam - це «d» і «т», бо решта - звуки чистого простору. І обидва вони - дзвінкі, вологі, жіночі: «т» вже зовсім носове, волого-повітряне (так що, якщо і є дух в Адамі, то він жіночий, вологий,-гонійний, а не самець-сухий; тому й піддався його дух на її, Євін, міркування), a «d на відміну від парного йому сухого - вогняного смично« ред>, водо-земля. Тому і треба було подати ветхому Адаму порцію Святого Духа, вкласти йому розуму, компаса, шляхи та істини - і це зробив прийшов з Півночі, з еллінства, Христос: потоптав смерть, череп Адама, тільки землю і-гонію, пологи і патріархальну плотскость і материнство - і вознісся на вертикалі хреста 1 = возжегші собою вогонь-світло, звук i в позначення-самоназва людського індивіда, - і тут почалося само-зізнається. Замість іудейської-гоніі, пологів від матері, - непорочне зачаття від діви Святим Духом. Замість огнеземельного обряду обрізання - хрещення у воді Святим Духом. Тобто стихії: віз-дух, вода - на місце жорсткої вогні-землі. Еллінське (е7со) (г))-радикальне перетворення на шляху принципу особистості зі Сходу на Захід: зникло чисте нескінченне безмежне (що так огидно Арістотелем) «а», і замість нього - закінчене Ціле: Омега а) - куля «О», Сферос. Христос же, як вузол-с'едінітель Сходу і Заходу, правомірно називає себе: «Аз есмь Альфа і Омега», тобто і безмежне чисте домірное простір («небуття«) і Ціле світу. Якщо одне «а» з «adam» (друге) віддано в еллінства Цілому світу, то інше «а» (перше, переходить в широчінь «е», площину землі, рівень серединної людського життя, і тут шлях до людини-індивіду намічається: від «е» - до «i». Є ще рудимент носового v (n) - з «ш», і це указует на роль стихії води, жіночого начала-гоніі в еллінства. Воно відмирає в латинському, більш сухому і вузькому ego, де метафізичне О-мега (велике вимір світу) перейшло в мало-людське о-мікрон: людина сомкнулся і став тільки людиною-індивідом. А що значить перехід aham в ego, «h» - у «g»? «g» - задньопіднебінних смичний: твердь - глиб - недро землі, прориватися повітрям (тоді як переднезубье - безглубінно, і така: плоска, без надр, містерій пекла і Тартар, - земля Палестини, де Adam). G - включає до складу людини недро, глибину,-гонію з матері (і), пекло і Тартар, вільну і відповідальну протівоволю (тоді як Adam плосок і у власному сенсі ще безвілля, чужою волею - дружини, «диявола», діє, глуби немає ще в ньому, порожнини Тартар, де б поміститися Психеї ...). «G» - шлях до «К» і «Ь» і <ф> германства, де діяльну само-виковиваніе особистості (Self-made man), становлення і виростання. Але, до речі, і в початковому древнеиндийском aham «h» не просто стихія повітря зовнішня, обволікаюча, але це видих з надр, з глибини. Так що відразу задається двояка тяжіння людини-індивіда: наруже, де «а», світ як Ціле, світло, простір, і до нутри, глибині, де тьма, яма і Яма (царство його, бога Смерті), сором, серце, тьма і скрегіт зубовний, (пекло), звідки і виривається видих «Ь» (пор. Ох! Ах!). германства принесло з собою i - принцип активного самостного індивіда : «готське ik, староісландское ек, древнелітовское esz, литовське asz, латиський es, давньоруське es, as, древнеболгарского jazb, az (а неясно)». І російське «йа» - варто посередником між Сходом (порожнеча метафізичного «а» - ср роль порожнечі й небуття в буддизмі, в «дао», в «дзен», споглядання) і Заходом - принципом особистості - аханкара, індивідуальної активності-ургіі. Грецьке 8'0 '(про (0) вже підняло «а» в «е», і воно особливо проявилося в російській шири-дали-горизонталі: сплощен тут космосмцель між небом і землею, і вислизати тут не в верх, не вниз (тут - ні тпру, ні ну), а тільки вдалину - тяга, в путь-дорогу. Це космос витяжної труби, тільки труба не вертикально, а горизонтально лежить і видуває, тягне в зміну з місць, в мандрівництво (звідси і народностей боку - до неї тяга, в бік). Космос розпростертими тут. Простір розпростерто плазом і навзнак. І ім'я тут - Євгеній Онєгін, і «не білі сніги»: все - голосні йз шири «е» і дали «і»; тут вітер жене вогонь «і» в бік і перетворює на «и», «ий» - довге, довгий, тягуче: тут вогонь оніжается, повзе по матері - сирої землі, влажнеет, сиреет, нею притягуються і повільно розмикає пащу рота: темний »,« білий »- и, и ...« И »втягує в себе« а »'(акання). «А», «и» - основні розпори-полюса російського простору, голосні опори Космосу тут. Фамільярність італійця Галілея з верхом - низом, їх взаємоперетворення і амбівалентністю (що в буфонаді карнавалів, ніде в Європі настільки не популярні, як в Італії), дозволяє йому бити еллінів в питаннях, що стосуються тяжкості і «легкості», занурення і спливання: він, як риба у воді у світовій трубі-колоні зверху донизу, в розрізі буття по лінії la scala (шкала , сходи), тоді як елліни - при собі у кругообігу, фамільярні з Цілим. Але тому їх напрямок у поверхні землі - швидше по дотичній до неї (на Схід, плавання-колонізація туди-сюди, а не вглиб, як шахти гномів-гер - Манцев). І фігура і форма у них - ширина: ширина дощечки обумовлює плавучість. А по Галілею вирішальну роль грає вертикальний вимір, товщина: «Слід брати до уваги одну лише товщину фігур з ебена, золота і т. д., залишаючи абсолютно осторонь міркування про довжині та ширині (яке це на слух російської моделі світу, де далечінь і широчінь - субстанциальностью понад хмари і глуби! - Г. Г.), як що не роблять ніякого впливу на дане явище . (...) Тепер видно, від якого з трьох вимірів тіла залежить вирішення питання ... ми знайшли, що довжина і ширина безсумнівно не приймають ніякої участі в цьому визначенні, але єдино висота або , якщо завгодно, товщина ... »(82-83). І врешті трактату:« Не повертаючись до Аристотеля, скажу йому, що ширина фігури не грає ніякої ролі в цьому явищі »(105) і іронізує над «дощечкою моїх супротивників» (107): від цього контексту сама дощечка відчувається як форма противна, зате улюблені усілякі вертикалі і колоноподібні фігури: циліндр, конус, піраміда вістрям вгору або вниз (воронка пекла). Основні досліди робляться їм з цими фігурами: «Зробимо конус або піраміду з кипариса, їли чи іншого дерева подібного ваги, або ж з чистого воску; нехай ця фігура буде достатньої висоти, наприклад в п'ядь або більше; помістимо її в воду підставою (= підошвою. - Г. Г.) донизу ... Звернувши її потім гострим кінцем вниз, побачимо, що вона проникає в воду не більше, ніж раніше »(66 - 67) - тепер вниз головою. «Хто захоче виробити ще більш наочний досвід, нехай зробить з того ж матеріалу два циліндра - один довгий і тонкий, а інший короткий, але більш широкий (карнавальна пара: Пат і Паташон, Дон Кіхот і Санчо Панса. - Г. Г.) і опустить їх у воду не боком (як труба простору в Росії, де родима-сторонка і тяга вдалину. - Г. Г.), але прямо, підставою вниз »(67). І далі згадує« обсяги призм і циліндрів »(83) - знову колона-міра; піраміди і конуси (83) стирчать верхівками (Саро - голова) вгору. Голку, яка, будучи покладена обережно на воду * теж плаває, він трактує за образом і подобою багатоярусної колони:« А що ж таке сама голка, як не низка багатьох крупинок, поставлених одна на іншу »(97). Голова (Саро) в італійському космосі - міра набагато більш широкого діапазону, ніж у Росії, наприклад . Тут можна сказати al pelo d? lia superficie dell'acqua - «на волосся (y) поверхні води». В італійській мові - дивно, що participio passato в складних формах дієслова отлеплять від суб'єкта - підмета, делателя, і тяжіє приліпитися до доповнення - з ним узгоджується: «в дієсловах, відмінюваних з avere: узгодження з прямим додатком обов'язково з займенниками lo, la, li, le або пе». Об'єкт дії утворює другий речове-предметний центр в пропозиції і починає сам діяти, формувати, самостійно проявляти активність. І дієслівне іменне присудок між двох цих тіл - полюсів - центрів розщеплюється: допоміжний (битійственний, метафізичний) дієслово (-зв'язка) залишається при суб'єкті, з ним узгоджується, а якісне дію в цьому світі, на земному рівні, перетягується до об'єкту: тобто «він» в Італії має якості і енергією «я», суб'єктивніше і самостійніше, ніж в інших мовах. Тут те ж відокремлення в самість, в атом-індивід, що і в суб'єктивації 3-го особи: ввічлива форма - «він» говорить (а по суті «ти»); і в тому, що артикль зберігається при присвійних займенниках: la mia prima lezione - тобто Присвійні не в силах перетягнути, щоб зруйнувати визначеність, окремість, атомарность речі в дискретному космосі. Це в космосі безперервності Присвійний сильніше артикля (Франція, Німеччина, Еллада). Росія - та взагалі не знає самості-відособленості буття речі, що виражається артиклем. «У всіх інших випадках part, passa to може узгоджуватися і не узгоджуватися з прямим доповненням, чи передує воно дієслову або слід за ним: ho letto або ho letta la lettera я прочитав лист ... Коли займенниковий дієслово супроводжується прямим доповненням, part, passato узгоджується частіше з прямим доповненням, але може узгоджуватися і з підметом: la donna si е messo (messa) il vestito di festa. Жінка наділа на себе святкову сукню »13. 14.06.72. У Галілея (і це і у Данте так, і чорта Італьянство) воістину саме «в суперечці народжується істина» - суперечка є їй повитуха, розштовхує сплячу. Потрібно заразитися пристрастю бійця: битися і перемогти, щоб висловити щось; треба відштовхувати, розштовхувати (як пробираючись крізь вуличний натовп), мати протидію, і тоді істина зіскакує з сідала свого і кудкудакати і кукурікати починає, себе виявляючи. У еллінства не суперечка, а більш спокійний, що не войовничий діалог і діалектика - dialegomai - акушерка (образ Сократа: я сам нічого не кажу, але єсмь акушерка, яка допомагає розродитися думок інших). Навпаки, в Англії, Німеччині, Франції (менше) переважає позитивний виклад, полагание думки: полеміка тут відчувається як шкідлива муть, домішують непотрібні пристрасті і засмічувати лик істини. Ну що ж, це природно: в їх космосі з переважанням посередницьких стихій (вода, повітря), де і так дивина, світло істини видобувається саме заспокоєнням (себе і співрозмовника): не викликати пристрасті, не залучати емоції. Суперечка тут був би ще збовтуванням і так мало проницаемого марева. Тому Ньютон, Декарт, Кант мають відраза до полеміки. У останніх, німців, полеміку влаштовує сама думка всередині себе (критика, антиномії, діалектика) і тим знаходить динаміку для руху і прояснюється. Але в космосі Італії, де всі статуарно і прозора сяюча порожнеча, треба саме спровокувати, викликати істину, дух на ворушіння і виявлення - і це через попереднє обурення душі досягається: розворушує і її сусід в людині і бутті - дух. Подібно і в Логосі Росії - тут теж потребна полеміка, орієнтоване (на «Захід» чи іншого супротивника) мислення, а не просто по-лаганіе (СР Достоєвський, Толстой ...) Але тут від холоду потрібно певний укол і займання: так роботяга повинен розлютитися, щоб робота кипіла. І ось Галілей в заключній частині трактату влаштовує справжній спектакль, розігрує Буффон сценку між Аристотелем і Демокритом, причому сам, як справдешній лицедій і черевомовець, змінює голос і каже то в логіці одного, то в логіці іншого. Тут навіть не важлива істина, а дійство (охоче розігрує і помилкові аргументи - того ж Демокріта, але вишукує способи, як той міг би їх захистити від ще більш помилкових нападок Аристотеля), уявлення. Так що перефразовуючи античне (приписуване Арістотелем) вислів amicus Pato, sed magna arnica veritas, можна сказати, що тут arnica veritas, sed magna arnica pugna250. Або, якщо по Декарту: cogito ergo sum, то тут спокійне cogitare, полагание аксіом, догматів, теорем - не в частині, і швидше: disputo ergo sum («сперечаюся - отже існую»). Але таке лицедійство і гра виявляються не просто розіграшем готових істин і розумінь, але є саме гносеологічний прийом відкривання нових науково цінних результатів, бо саме увійшовши в ролі та особи Аристотеля і Демокріта, Галілей - автор і актор - надихається і виявляється здатний помітити такі аспекти проблеми і розвинути таку аргументацію, яку в моноліті-покладатися позитивно-нудному мисленні і не помітив і не напоумив б. Так що маски - це аспекти проблеми, захід до неї з різних сторін, об'єктивний розгляд. Подібно до цього і в comedia del arte були готові ролі-маски-аспекти-амплуа і худий сценарій, основний же текст і дія створювався імпровізацією по ходу спектаклю. Так що саме для науки вимагається гра, захопитися входженням в роль (-в чужу точку зору, доразвілісь за нього аргументи), і подання (-спектакль) розвиває здатність уявлення (= розуміння). Тут об'ємний стереоподход. Логос в Італії - трехразмерен: неможлива площинна позитивна просто подача - виклад думки. Так адже і скульптуру і будівля треба дивитися, заходячи з різних сторін. І проблемам-тіло, атом, камінь: її то> & е треба обмацати, випробувавши різні заходи. Тут схожість еллінства з італіанством: тілесність, просторова багатомірність Логосу. Тому так органічно прижилися і були підхоплені в Італії Діалоги Платона, цей жанр (Бруно, Кампанелла, Галілей). Але і відмінність прозревается: у Платона співрозмовники одержимі духовним Еросом, в хоровій любові женуться за Істиною, один проти одного не встаючи, а в кращому випадку - жартуючи (як над софістами Сократ). У Галілея ж займають бійцівські пози для протиборства, і тут скоріше надихаються ворожнечею, римської жаги бою (р ^ па), - але вона пом'якшена ігровим моментом вистави: не серйозно адже, не на життя і на смерть, актори страждут в ролях своїх героїв (хоча є тут перехід пристрастей зі сцени в життя і навпаки - СР «Паяци» Леонкавалло: актор в роди - по-справжньому заколює суперника; героя «Тоски» по-справжньому розстрілюють, хоча повинні б грайливо, удавано; і Джильду в «Ріголетто »). І Галілей постійно користується войовничої термінологією: Демокріт «міг би спростувати Аристотеля - (102) роі251еЬЬе тр ^ паге» - (р. 510) і вище: орр1 ^ паг1о - йде рг ^ па, римське бій, і то один настає, а інший поступається, здається: сопсес! ЄГА Бетосгіо ас! -Ап81; Оші (Р. 509) «допустимо, що Демокріт погоджується з Аристотелем» - (101); то навпаки. «Манера Аристотеля виводити укладення мало переконлива, якщо ж визнати її переконливою, то можна направити її проти нього самого» (101) - і тут же починає грати в Аристотеля: підбирає його шпагу і починає фехтувати нею - б'є його ж зброєю і на його ж території. Потім перевтілюється в Демокріта і дивиться, що видно з його позиції; цілком розуміючи її хибність («але я зовсім не хочу сказати, що міркування Демокріта правильні» - (100)), він проте грає в неї: як би можна було її захистити. «Такий довід неправильний, але не більше, ніж міркування Аристотеля проти Демокріта» (1132) - ось: любить перевтілитися і пограти з завідомо неправильними доводами *, витрачати на це сік своєї думки, дотепність, час і слова. Декарт і Ньютон гидливо поглядали на цю марнотратність Галілея і не розуміли, до чого це багатослівність, коли річ, на їх думку, їм вже була і так досить з'ясована. А він все повертається, і повторюється, і заходить з нових сторін. Але їх площинний погляд не бачив об'ємної тілесності італійського Психо-Космо-Логосу і що кожна проблема бачиться там не лінійно, а трехмерно, так що треба цій же точці (до 0, нулю, наприклад, до брехні або помилку) зайти і по осі « х », і по« у », і по« г ». І якщо ретельно простежити аспекти проблеми, які таким шляхом виявляє Галілей, то видно, що тут не тільки повторення, але добувається певна нове знання, нові досліди винаходяться і розвивається нова аргументація. Але, звичайно, це вже реприза, навіть переможниця-коду трактату Галілея, де він, розгорнувши перед цим головне, може дозволити собі чисту гру, щоб повеселитися і посміятися над «дощечкою моїх супротивників» (107). Головне нове, що тут - це питання про роль струменів тепла-вогню, що піднімаються вгору, їх вплив на спливання і погруженіе14. Демокріт адже як пояснював (з передачі Аристотеля): «Аристотель Ве сое1о 1У6.313. а 21. Щодо всього цього (плавання по по верхности води металевих пластинок і т. п. - Г. Г.) визнавати таку причину, як Демокріт, неправильно. А саме: останній говорить, що піднімаються вгору теплі (струменя) води утримують (на поверхні) з мають тяжкість (предметів) широкі, між тим як вузькі провалюються (вниз на дно). Бо останні (зустрічають) мало чинить опір (їх руху речовини). Варто було б, щоб ще більше це мало силу в повітрі, як і сам він (Демокріт) приймає. Однак, прийнявши (це положення), він знищує його застереженнями. А саме він говорить, що «рух вгору» («сус») буває не в одному напрямку, причому він вживає слово «сус» для позначення руху мчать вгору тіл »15. Галілею симпатично погляд Демокріта (атоми ж і порожнеча!), І він призводить навіть досвід, начебто підтверджує його ідею: підклад-кість під посудину гарячі вугілля, і платівка спливає: «Нові вогневі тільця, проникаючи через субстанцію судини, піднімуться в субстанції води і, б'ючись об вищезазначене тіло, виштовхнуть його на поверхню і будуть підтримувати його там, поки триватиме потік названих тілець; коли ж після відібрання вогню потік їх припиниться, тіло повернеться на дно, позбавлене своєї опори »(100) - abandonnato da suoi puntelli (507); puntello - брус, колона: тіло на висхідних струменях вогню, як на колонах брус. Будучи обережний у відношенні стихії вогню * і не наважуючись говорити про його субстанції, Галілей схильний, услід за Демокрітом, звести його до порожнечі, а явище тепла - до руху частинок атомів. Демокріт, «не задовольняючись однією назвою, бажає детальніше визначити, що таке тягар і легкість, тобто причина опускання вниз і сходження догори, і вводить поняття повного і порожнього, надаючи остання властивість вогню, чому він рухається догори, а перше - землі , чому вона опускається, і привласнює потім повітрю більш вогню, а воді - більше землі »(101). «Аристотель, бажаючи знайти для руху вгору причину позитивну, а не просто, як Платон або інші стародавні, заперечення або відсутність властивості, в якому відношенні знаходиться порожній до повного, аргументує проти Демокріта, кажучи ...» (101). Адже ось як Галілей звеличує поняття «відносини»: воно дозволяє визначити порожнечу як просто щось, що знаходиться у відношенні заперечення до повного, до тіла, атому, - фактично тим самим звільняючись від дуалізму начал: атом і порожнеча - і застосовуючись до монізму: атом, твердь, камінь - ось справжнє основоначало. Те ж. і в силах і потягах: немає тяжкості і легкості, а є лише тяжкість; легкість ж або спливання виступає як нульова тяжкість або знаходиться в деякому відношенні до одиничної ... Так торжествує у Галілея одиниця (НЕ Єдине) як основоначало. |
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "Міркування про« я »" |
||
|
||