§ 3. Реалії XX століття. Суспільство як ідеолого-герменевтична реальність

Ідеолого-герменевтичний світ. Загальний підхід. По суті, в будь-якому суспільстві завжди є більш-менш розвинені елементи суспільно-ідеологічної інтерпретації будь-яких суспільних явищ. Політичні та ідеологічні сили будь-якого суспільства завжди зацікавлені в тому, щоб суспільним явищам, принаймні, найбільш значущим, надати ідеолого-політичну інтерпретацію [1].

1 «Будь-яке суспільство, що прагне до виживання і самозбереження, потребує свідомості, певним чином санкціонується, що обгрунтовує і виправдовує факт його існування, властиві йому порядки і інститути. Така свідомість, яка отримує деколи характер офіційної ідеології, може стати джерелом завищених самооцінок, необгрунтованих ілюзій, зайвого самовозвеліченія і самовихваляння »(Межуєв В.М. Перебудова свідомості або свідома перебудова / / Питання філософії. 1989 - № 4. С.

31).

Зрозуміло, що і в радянському суспільстві існувала така потреба. Проте ж тут є і принципова відмінність, пов'язане з масштабами, характером і соціальною роллю цієї інтерпретації.

Одна з найважливіших особливостей виникнення, існування, функціонування, розвитку російського суспільства полягала в тому, що все життя суспільства без винятку, всі його етапи, складові тлумачилися, оцінювалися в контексті соціалістично-комуністичних смислів і значень, інтерпретувалися в дусі становлення і розвитку комуністичної формації.

Ця універсальна ідеолого-герменевтична установка базувалася на наступних загальних посилках.

По-перше, на ідеї надзвичайно високого ступеня пізнаваності суспільства, його законів, ідеї тотального раціонально-ідеологічного охоплення всього суспільства, його сфер, станів.

По-друге, на ідеї осягнення законів суспільного прогресу, пізнання єдиності шляху до його вершині.

По-третє, на ідеї про можливість на основі науково-раціонального пізнання творити, будувати нове суспільство, направляти суспільний розвиток.

Своєрідною концентрацією цих посилок виступала марксистсько-ленінська концепція. Вона представлялася як єдино вірне досягнуте пізнання законів суспільства, як основа для пізнання всього непізнаного і як основа революційно-практичного переділу світу і направлення його за єдино вірному шляху - до комунізму. Саме на базі цих посилок, їх втіленні в марксизмі-ленінізмі склався, функціонував ідеолого-герменевтичний світ суспільства.

Треба визнати, що за своїм інтерпретаційних потенціалу, по здатності пояснювати самі різні явища світової і російської життя марксистсько-ленінська концепція соціалізму і комунізму є однією з найбільш ємних.

Зі сказаного випливає, що оцінки місця, значення, ступеня соціальної розвиненості ідеолого-герменевтичний утворень в традиційних суспільствах і в радянському суспільстві принципово різні. Ця відмінність полягає в тому, що якщо в несоціалістичних суспільствах ці утворення, будучи важливими, все ж не обов'язково являють собою особливий соціально-ідеологічний світ, то в російському суспільстві вони конституюються, розростаються до масштабів такого світу, існують, розвиваються, функціонують за своїми особливими законам і принципам.

Диференціація суспільства на буттєво-онтологічну і ідеолого-герменевтична реальності. Ідеолого-герменевтичний світ являє собою складову частину соціального буття радянського суспільства.

Звичайно ж, життя радянського суспільства являла собою насамперед абсолютно повновагу реальність. На величезних просторах країни вирощувався хліб, будувалися нові заводи, створювалися сім'ї, народжувалися діти, люди займалися різноманітною творчою діяльністю, створюючи матеріальні та духовні багатства. Реальність і абсолютна буттєва самоцінність всіх цих справ - поза всяких сумнівів.

Революція 1917 р. в Росії кардинально змінила умови життя всього російського співтовариства. Але, як би не були глибокі ці зміни, вони не скасували фундаментальної значущості загальносоціальних проблем життя. Нікуди не зникло, залишилося те ж різнонаціональних, різноплемінне співтовариство, залишилася та ж російська територія з усіма її особливостями, та й традиції, що живуть в суспільстві, народі, не померли. Відповідно з цим багато в чому залишилися і колишні завдання, цілі, пріоритети. Скажімо, проведення індустріалізації країни - це аж ніяк не винахід більшовиків. Вся попередня матеріально-економічна історія Росії впритул підводила саме до цього завдання.

Але справа не в тому, коли - в дорадянський або в радянський час - ініціювалися і вирішувалися багато общесоциологические проблеми. Важливіше підкреслити об'єктивність цих проблем, їх неминучість, обумовленість саме самим фактом існування, розвитку, функціонування російського людської спільноти, соціуму.

результати, забезпечення умов життя для себе і своїх близьких, турбота про благо дітей і т.п.

Ось цей пласт життя російського суспільства, суспільства, пов'язаного з об'єктивно-фиксируемими, реальними змінами в суспільстві, долі кожної людини, ми і характеризуємо як буттєво-онтологічний світ російського суспільства.

Проте ж особливість і парадокс радянського суспільства полягали в тому, що всі реальні явища як б не існували «просто так», в «чистому вигляді», а були нерозривно зрощені з соціалістично-комуністичної інтерпретацією. Вони були реальні, були цінні не просто своєї даністю, а насамперед тим, що були «вмонтовані» в контекст марксистсько-ленінської ідеології, що не існували поза цим контекстом. По суті, ідеолого-герменевтичний світ являв собою своєрідний симбіоз громадських соціальних явищ та ідеологічної інтерпретації [1]. І в такій якості він представляв особливий світ.

1 «Постмодерністське світобачення, до речі, запліднене ідеями і наших співвітчизників, особливо М. Бахтіна, розкрило складний взаємозв'язок світу слів і світу речей, величезний вплив у суспільствах загальної грамотності міфотворческіх конструкцій інтелектуалів, здійснення через слово і міфи, у тому числі і наукові, влади і політичної мобілізації. Теорія і наука вже давно не розглядаються лише як відображення практики, засіб передбачення: наша соціальна практика у багатьох відношеннях є результат нашої теорії, а претензії на володіння істиною по суті претензії на владу »(Ташков В. Між минулим і майбутнім? / Известия 1991 8 серпня.).

Тому, коли постає питання про реальність ідеолога-герменевтического світу в радянському суспільстві, при відповіді на це питання найбільшою помилкою було б представляти цей світ як «чисту» духовність. Помилково було б у даному випадку абсолютизувати гносеологічний підхід у дусі матеріалістичного вирішення основного питання філософії, бо він відразу як би розсікав громадське життя на визначально-первинне, соціальне буття і залежно-вторинне, ідеальне відображення. При абсолютизації такого підходу ідеолого-герменевтичний світ спочатку обрікався на узкодуховное розуміння, на принципове обмеження його значущості. І хтозна, не з'явилася чи абсолютизація основного питання філософії і його матеріалістичного вирішення одним із джерел того, що цей соціально-духовний «материк» не був по-справжньому ні відкрито, ні оцінений.

Насправді ж ідеолого-герменевтичний світ, будучи у своїй основі світом смислів і значень, разом з тим існував як світ, що включає в себе соціальну реальність в якості свого підтвердження, ілюстрації. І в такому вигляді - а в іншому вигляді він і не існував - представляв собою саму повновагу реальність [2].

2 «Радянську цивілізацію можна назвати цивілізацією слів у тому сенсі, що основною її код має вербальний характер ... Тема будівництва нового, тема модерну представляє проект писання на рівні суспільства в цілому, що прагне конституюватися в якості чистого аркуша відносно минулого, писати себе собою (тобто виробляти себе свою власну систему), продукувати нову історію, переробляти її відповідно до моделями прогресу »(Козлова Н.М. Горизонти повсякденності радянської епохи. (Голоси з хору). М., 1996. С. 206).

Таким чином, в радянському суспільстві співіснували як би два світи, дві реальності: буттєво-онтологічна і ідеолого-герменев-тичні.

Наявність та функціонування цих світів, їх складне, розвивається, суперечлива взаємодія являють собою одну з найважливіших особливостей як російського радянського суспільства, так і інших країн, які обрали аналогічну модель розвитку. Якщо на поверхні тріумфував ідеолого-герменевтичний соціалістичний світ, якому все підпорядковувалося, то в буттєво-онтологічес-ких глибинах громадських і приватних процесів діяли і інші течії, далеко не завжди збігаються і ідентичні йому. Життя суспільства була сповнена їх своєрідною наростаючою суперечливістю.

Розглядаючи цю диференціацію суспільства, важливо чітко усвідомити її природу. Як ми вважаємо, відмінність цих двох світів не носить жорсткого характеру, що не передбачає розсічення суспільства на дві самостійні половинки. Ця диференціація своєрідних ракурсів, кутів зору, з позиції яких розкривається цілісність суспільного організму; одна і та ж суспільне життя, в одному випадку взята у своїй об'єктивної даності поза ідеолого-герменевт-чеського контексту, в іншому - в нерозривному зв'язку з ним.

Визнаючи повною мірою взаємопов'язаність, взаимопереплетение цих світів, особливий характер їх диференціації, все ж, на наш погляд, не можна цю взаимопереплетение витлумачувати як заперечення їх відмінностей.

1 Див напр.: Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання реальності. М., 1995.

Ідеолого-герменевтичний світ як «вища» реальність радянського суспільства. Взаємодія, взаємовплив двох світів складалося дуже складно. Звичайно, динаміка буттєво-онтології-чеського світу впливала на ідеолого-герменевтичний світ, якось підживлювала його. І все ж, як нам видається, в цій взаємодії лідируюча роль належала ідеолого-герменевтически світу, бо в ньому найбільш виявлена і займає центральне місце ідея і концепція соціалізму і комунізму. Чи не буттєво-онтології-чний світ творив ідеолого-герменевтичний, а, навпаки, цей останній накладався, формував його з «податливою» соціальної матерії.

Набуття ідеолого-герменевтическим світом рис «вищої» реальності виражалося в тому, що його власні самооцінки, власні критерії ставилися вище, ніж будь-які зміни в буттєвої реальності, вони і діяли як би незалежно від того, що було в реальності. Ю. Богомолов точно зафіксував «відсутність чіткої межі між буттям і небуттям - це найважливіша прикмета міфологічного світу ... У цьому світі ідеологічні установки виглядають більш матеріальної, речової реальністю, ніж засоби виробництва укупі з товарним споживанням. Тому звучно вимовлена декларація про зростання добробуту трудового народу не потребувала конкретних прикладах цього добробуту: вона не вимагала речових доказів. Вона була самодостатнім доказом.

Тут і розгадка того, чому селянам, які пережили кошмар колективізації, фільми типу "Свинарка і пастух", "Трактористи", "Багата наречена» не здавалися глузуванням над власним реальним досвідом. Власна злидні не рахувалася реальністю. Речовій реальністю вважалося екранне зображення достатку »[1]. 1

 Богомолов Ю. Зі скелетом у шафі / / Московські новини. № 1. 1996. 29 дек. - 1997 г. 5 січня. С. 24. 

 Прикладів подібних самодостатніх визначень, що стають рисами реальної радянського життя, можна навести скільки завгодно. Фактично вся життя російського радянського суспільства проходила під знаком такого верховенства ідеолого-герменевтической реальності [2]. 2

 Про те, як складно переплітається духовний світ з реальністю, яскраво писав К. Д. Кавелін про послепетровской Росії: «Природний, нормальний хід життя був порушений: думка то випереджала її, то відставала; дійсні потреби то залишалися без уваги, тому що не підходили під ідеал, то задовольнялися не так, як би слід, тому що на них дивилися не прямо, а крізь упереджену думку. З'явилося безліч неприродних поєднань, химерних комбінацій в думки і в самих фактах; створилася штучна дійсність, яка, в свою чергу, викликала штучну думку. Мало-помалу примари перемішалися з дійсністю, ілюзії з тверезою думкою. Виник посеред дійсного життя цілий світ фантазії і міражів, і розрізнити їх між собою не було сил. Суміш їх обплутувала людини і не випускала з свого зачарованого кола. Приваблива і зваблива тканина, в якій брехня впліталася в правду, істина в вимисел, засліплювала розумовий зір, позбавляла його навіть здатності помічати між ними різницю ». (Кавелін К. Д. Думки і замітки про російську історію / / Кавелін К. Д. Наш розумовий лад. Статті з філософії російської історії та культури. М., 1989. С. 232). 

 Розпад Радянського Союзу, припинення існування радянського суспільства наприкінці XX в. як би розщепнули буттєво-онтологічес-кую і ідеолого-герменевтична реальність радянського суспільства, виявили відмінність їх коренів та історичних доль. У даному випадку виявилося, що ідеолого-герменевтичний світ не лише не є «вищої» реальністю, але що сама його реальність скороминуща, оскільки вона пов'язана з цілим комплексом соціально-політичних чинників. Припиняється дія цих чинників - йде у небуття ідеолого-герменевтична реальність. Якщо буттєво-онто-логічний світ уособлює собою фундаментальність, перманентність еволюції російського суспільства, то ідеолого-герменевтичний світ - переривчастість, різні повороти в цій еволюції. Але це не скасовує значущості і реальності цього світу на певних етапах життя російського суспільства. 

 Інформація, релевантна "§ 3. Реалії XX століття. Суспільство як ідеолого-герменевтична реальність"

1. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
     реалії у виникненні окремих державних утворень. Наприклад, перехід від первісного суспільства, де влада належала всім общинникам, їх зборам, обраній ними порадою, військо збирає, вождю - до держави, де влада належала вже державним органам, царю, особливому шару людей, що виділився для управління народом. Відображала ця теорія і до-говорная практику багатьох феодальних
   
2. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     реалії, нові відносини з колишніми союзниками і супротивниками викликали появу нових зовнішніх функцій держави, а також істотну модифікацію деяких з вважалися раніше традиційними, звичними. Зовнішня політика невіддільна від внутрішньої, є її продовженням, тому попередні сім десятиліть зовнішня політика і зовнішні функції держави формувалися під визначальним впливом
   
3. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
     реалії правового життя радянського, соціалістичних ського суспільства, наприклад законодавчі акти про прискорену, спрощену процедуру розгляду справ так званих політичних опозиціонерів, «троцькістів», «ворогів народу» або застосування до «куркулям» статті кримінального кодексу про спекуляції (ст. 107 КК) , що лягла в основу репресій, навіть ге-ноціда відносно значною працьовитої частини російського
   
4. Законність, доцільність, справедливість
     реалії російського суспільства з цієї точки зору залишають бажати кращого: розкриваність злочинів явно йде врозріз з динамікою їх зростання. Разом з тим важливо усвідомити, що невідворотність кримінальної відповідальності - це ідеал, в реальному житті недосяжний. Визначальною тенденцією світової злочинності є її абсолютний і відносний ріст. За останню чверть століття злочинність в
   
5. 4.1. Конституція Росії про розвиток народовладдя, демократичної державності і цивільних ініціатив
     століття і громадянина стануть і загальним обов'язком держави. Конституція Російської Федерації виходить з того, що демократична правова держава повинна бути добре організованим, ефективним і вміло керуючим справами країни. Саме за рівнем ефективності влади для громадян ми судимо про те, що має представляти собою сучасну демократичну державу. Від держави самим
   
6. Лекція 2 Визрівання ІСТОРИЧНИХ ПЕРЕДУМОВ РЕФОРМУВАННЯ СУСПІЛЬСТВА В СРСР До СЕРЕДИНІ 1980-Х РОКІВ
     століття в сім'ї; б) власних зусиль дітей, а потім і студентів з освоєння знань і цінностей культури; в) витрат держави, приватних фондів і самих громадян на освіту; г) загальних - державних, приватних і колективних - витрат на підтримку і розвиток культури і мистецтва; д) витрат часу людей на освоєння досягнень культури; е) витрат часу і зусиль людини з підтримки своєї
   
7. 2. ЦЕЙ НОВИЙ ДРЕВНІЙ СВІТ
     реалії та ідеали Античності, бути може, здатне за певних драматичних обставин пробудити сплячу неспокійним сном душу глибокої архаїки Стародавнього Світу. Людство, демонструючи більш ніж парадоксальну безмежність своєї свободи, немов би готується здійснити в III миллениуме трагічне salto-mortale. Опинившись перед історичною альтернативою з великої літери, воно за допомогою
   
8. 1.Мир ПОСТМОДЕРНА ЛАМАЄ ГОРИЗОНТ ІСТОРІЇ
     реалії. Такі, наприклад, як підприємницька етика, якість товарів масового попиту, які множаться форми нової бідності і т.п. Народжена на фініші другого тисячоліття нерівноважна, еклектична і значною мірою космополітична конструкція глобального співтовариства є, таким чином, продукт постмодернізаціонних зусиль і спільної творчості всіх актуальних персонажів сучасного світу.
   
9. Від автора
     століття "(1979 р., Австрія) і двома нобелівськими номінаціями до подружжя Госс-Майр прийшла заслужена популярність. Миротворці, чий власний моральний авторитет був виключно високий? бразильський архієпископ Будинок Хелдер Камара і нобелівський лауреат з Аргентини, генеральний секретар SERPAJ Адольфо Перес Есківель? висловлювали їм подяку і захоплення. Про працях Жана і Хільдегард, які співпрацювали
   
10. Школа живої традиції
      століття поклоніння мистецтву. Самі стіни гімназії грають роль культурно-історичного моста між сучасністю і традицією. У школі дбайливо зберігають фрагменти старих стін, що зберігають на собі сліди минулих епох. Ретельно реконструйованого-вана історія гімназії, висхідна до 1881 року, коли в ній розмістилася Пермська жіноча прогімназія, потім, з 1907 року, - семикласна гімназія
    
11. 2.1. «НОВА ФІЛОСОФІЯ» В КОНТЕКСТІ постмодернізму
      реалії, затверджується нова модель науки. Для XX в. в цілому були характерні завищені очікування, адресовані суспільством науці. Крайню форму таких подань - сциентизм - можна розглядати як особливий вид раціоналістичної утопії, орієнтованої на послідовне витіснення наукою всіх позанаукових форм свідомості, і перетворення всіх видів суспільної практики в «науково обгрунтовану» і
    
12. Сучасна Західна філософія.
      століття і особливо в ХХ столітті загальнофілософської стрижень раціоналізму руйнується, оформляються окремі самостійні філософські напрямки, що зв'язують себе з проблематикою внераціональних (несвідомих, інтуїтивних, оціночних) чинників філософського розуміння буття; з аналізом мови, який став частиною життєвого світу людини; з мистецтвом і теорією тлумачення тексту ; з пошуком чистої свідомості,
    
13. СПИСОК 1.
      реалії та нові ідеї »/ під ред.Ю.В.Асочарова та ін - СПб.: Скіфія, 2000. - 682 с. 76. Соціологія соціальної роботи: навч. посібник / під ред. І.Г.Кузіной, Н.В.Осмачко. - Владивосток: Вид-во ДВГТУ, 2005. - 126 с. 77. Спасибенко, С.Г. Людський вимір соціуму / С.Г.Спасібенко / / Соціально-гуманітарні знання. - 2000. - № 3. - С.56-72. 78. Теорія і методика соціальної роботи:
    
14. ВСТУП
      століття. Але розкриття таких підстав загальності соціуму вимагає і визнання того, що сучасні соціальні суб'єкти - нації, класи і народи - в будь-якій формі свого розвитку вже не можуть забезпечити необхідної загальності саме тому, що є спеціалізованими соціальними утвореннями, які обмежені своїм місцем і «прив'язкою» до окремих функцій суспільної системи.
    
15. 4. Філософія і медицина Нового часу
      реалії виводяться з індивідуальних. По-дру-яких, хоча арифметика і геометрія більш достовірні, ніж фізика і астрономія (перші правдиві навіть щодо об'єктів сну), можливо, що Бог або демон змушують мене помилятися всякий раз при перерахунку сторін квадрата або при виконанні арифметичної дії. Спростування емпіризму переходить в тотальне сумнів. Але тотальність сумніви Декарта