| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
РЕЛІГІЙНО-ФІЛОСОФСЬКІ І СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ |
||
|
Російським людям сподіватися нема на кого, крім Бога і своїх власних сил. Але щоб знайти в самому собі необхідні сили і вміння, необхідно зневіритися у всьому і у всіх, крім Господа; необхідно відновити свою релігійну віру як таємничий і живий ключ до духовного життя. И.Ильин Як вже зазначалося, сфера інтересів Ільїна була надзвичайно широка: філософія, політика, релігія, мистецтво і т.д. Однак при такій різнобічності творчість Ільїна відрізняється цілісністю в тому сенсі, що все воно пронизане єдиними ключовими принципами та ідеями, складовими основу світогляду мислителя. Ці принципи та ідеї име-ют загальнофілософської і релігійний характер, і розуміння їх просто необхідно для адекватного сприйняття робіт Ільїна по більш вузьких питань, зокрема, робіт, пов'язаних з літературою. Будучи за основним своєму життєвому покликанню філософом, Ільїн та до літератури підходив з філософської перспективою, - писав дослідник творчості Ільїна Н.П.Полторацкій. - Його літературні оцінки тісно пов'язані з його поглядами на мистецтво взагалі, а останні - з основами його релігійно-філософського світогляду. Для розгляду творчої спадщини Ільїна необхідно враховувати ще один аспект долі мислителя. Якщо до еміграції Ільїну більше підходив образ кабінетного академічного вченого, то після від'їзду за кордон він активно включається в політичне життя. Його публіцистичні роботи жваво реагували на події, пов'язані з положенням справ у Росії і в емігрантському середовищі. У Ільїну було дуже сильно національне і патріотичне почуття, тому ключовими темами його творчості в емігрантський період стають: аналіз причин, що призвели Росію до революції; аналіз загальної кризи сучасної цивілізації, а також розгляд шляхів виходу Росії з тяжкого становища, шляхів її духовного відродження. Ця тематика в тій чи іншій мірі присутній і в роботах неполітичного характеру, в тому числі в літературній критиці Ільїна. Ільїн як філософ сформувався на системах великих німецьких мислителів (Кант, Гегель, Фіхте), проте сам він заперечував необхідність створення філософської системи як основного завдання для філософа. Філософ повинен не підганяти дійсність під свої раціоналізовані схеми, а осягати в ній духовне начало. Ільїн - релігійний мислитель, тому ключовими поняттями його філософського світогляду є поняття Бога і духу, духовної природи людини. Весь навколишній світ (включаючи людину) пронизаний духовним, Божественним началом; воно присутнє і в творіннях людини. Головне завдання філософа, згідно Ільїну, - осягнення цього духовного начала допомогою особливого акту сприйняття того чи іншого предмета світу. Цей філософський акт осягнення духовної суті повинен здійснюватися незалежно від того, на який саме предмет спрямована увага філософа, - на світ, природу, історію, дух чи мистецтво. Наступний важливий момент філософського світогляду Ільїна полягає в тому, що акти осягнення духовного начала в світі припускають особистий духовний досвід. Філософ говорить тільки про те, що є частиною його духовного досвіду, що пережито ним самим у власного життя. У цьому сенсі Ільїну був завжди близький Сократ, який вважав, що людина, що бажає досліджувати чеснота, повинен перш за все сам жити нею. Так і «філософ, бажаючий успішно досліджувати свій предмет, повинен реально-дослідно переживати його і тим самим здійснювати його; він повинен перетворити свою душу і своє життя в орган свого предметного досвіду. Тільки ставши сам знаряддям духу, він зможе випробувати і пізнати сутність духу ». Таким чином, основне правило філософа - «спочатку - бути, потім - діяти ... ». Але яким же чином філософ досягає істинного знання про предмет? Ільїн вважає, що тільки завдяки стану очевидності. Поняття очевидності набагато ширше, ніж просто поняття наукової доведеності. «Очевидність переживається в релігії інакше, ніж в науці; вона складається в мистецтві на інших шляхах, ніж в моральному житті; та й у різних науках акт очевидності має різну будову (наприклад, в логіці, в математиці, в хімії, в астрономії, в історії, в юриспруденції, у філології) ». Вища очевидність, по Ільїну, - це духовна очевидність, яка виникає як наслідок різноманітного споглядання предмета, як наслідок глибокого вчувствования в його суть. Духовна очевидність ви-ступає у Ільїна як безпосереднє і ясне знання про предмет, що виникає внаслідок ясного осягнення духовної основи цього предмета. Торкаючись питань філософії мистецтва, Ільїн відзначає, що естетика не може виходити з одного лише суб'єктивного смаку дослідника. Вона не під силу ні холодного спостерігачеві, ні снобу, невластивому до творів мистецтва формально, ні тому, хто бачить у мистецтві засіб розвіяти нудьгу або задовольнити ненаситну людську спрагу насолод. Природа мистецтва, по Ільїну, вимагає зовсім іншого. «Мистецтво є піднесене служіння людському духу і чиста радість Божественному. Тому дослідження мистецтва, здійснюване філософом, припускає довгу аскетичну роботу над власним смаком, який повинен бути облагороджений; воно припускає далі чуйне релігійне серце і цілу культуру вчувствования і споглядає думки ». Релігійно-філософський світогляд Ільїна формувалося в середовищі відомих російських релігійних філософів: Розанова, Булгакова, Бердяєва. Разом з ними Ільїн був учасником філософського і релігійного бродіння, що протікав в середовищі російської інтелігенції періоду двох російських революцій та еміграції. Але Ільїн йшов при цьому своїм, особливим шляхом, який привів його до позицій, значно відрізнявся від позицій більшості російських релігійних філософів. Особливо виразним це розбіжність проявилося в 1925 р., вже в еміграції, після опублікування Ільїним роботи «Про опір злу силою», реакція на яку деяких російських філософів-емігрантів (М.Бердяєв та ін.) була різко негативною. У цій роботі повною мірою проявився активний і вольовий характер світогляду Ільїна. Не просто пошук і сприйняття Божественного начала в світі, а й активне утвердження цього духовного начала і пов'язана з цим боротьба з усім темним і бездуховним. Полторацький пише про те, що в Ільїну була сильна вольова установка. Недарма і журнал «Російський дзвін», який Ільїн видавав і редагував у другій половині двадцятих років, носив підзаголовок «журнал вольової ідеї». Ільїн був глибоко віруючою людиною, полум'яним християнином, і це проявляється у всіх аспектах творчості мислителя. Щоб зрозуміти Ільїна, не треба шукати у нього строгих раціональних доказів, потрібно, насамперед, перейнятися вірою мислителя в Божественність, натхненність світу і людини. Для Ільїна всі зовнішні елементи світу не мають самостійної цінності, вони важливі лише остільки, оскільки наповнені і відображають укладений в них дух. Протистоїть духу тьма природного хаосу і тварин пристрастей. У людині це проявляється у вигляді двох начал: природного і Божественного. Але і в усьому світі в цілому видно ці два начала. Взаємини цих двох начал складні і суперечливі. Але позиція Ільїна в цьому питанні однозначна - за дух потрібно боротися, його треба затверджувати, іноді силою змушуючи зло відступати. Багато і напружено розмірковував Ільїн про значення Православ'я в житті Росії. Підсумком цих роздумів з'явилася стаття під назвою «Що дало Росії Православне Християнство?», В якій письменник дав відповідь, що складається з дванадцяти пунктів. 1. Все основний зміст християнського одкровення Росія отримала від православного Сходу і у формі Православ'я на грецькому і слов'янському мовою ... Воно було для нас тим, що воно було для західних народів до розділення церков; воно давало їм те, що вони згодом втратили, а ми зберегли ... 2. Православ'я поклало в основу людської істоти життя серця (почуття, кохання) та вихідного з серця споглядання (бачення, уяви). У цьому його найглибше відміну від католицизму, провідного віру від волі до розуму; і від протестантизму, провідного віру від розуму до волі ... Коли російський народ творить, то він шукає побачити і зобразити улюблене. Це основна форма російського національного буття і творчості. Вона повернена Православ'ям і закріплена слов'янством і природою Росії. 3. У моральній області це дало російському народу живе і глибоке почуття совісті, мрію про справедливість і святості, вірне дотик гріха, дар оновлюючої покаяння, ідею аскетичного очищення, гостре почуття «правди» і «кривди», добра і зла. 4. Звідси ж такий характерний для російського народу дух милосердя і всенародного-бессословного і наднаціонального братства, співчуття до бідного, слабкому, хворому, убогого та навіть злочинному. Звідси наші ніщелюбівие монастирі та Добродії, звідси наші богадільні, лікарні та клініки, творити на приватні пожертвування. 5. Православ'я виховувало в російській народі той дух жертовності, служіння, терпіння і вірності, без якого Росія ніколи б не відстоялася від усіх ворогів і не побудувала б свого земного Житла. Російські люди протягом всієї історії вчилися будувати Росію «цілуванням Хреста» і наголоси-пать моральну силу в молитві. Дар молитви є кращий дар Православ'я. 6. Православ'я затвердило релігійну віру на волі і щирості, зв'язавши їх воєдино; цей дух воно повідомило і російській душі і російській культурі. Православне місіонерство прагнуло приводити людей «на хрещення» - «любов'ю», а «ніяк» не страхом "« (З місіонерського настанови митрополита Макарія перший казанському архієпископу Гурію в 1555 році). Саме звідси в історії Росії цей дух релігійної та національної терпимості, які інославні і іновірних громадяни Росії оцінили гідно лише після революційних гонінь на віру. 7. Православ'я несло російському народу все дари християнського правосвідомості - волю до світу, волю до братерства, справедливості, лояльності та солідарності; почуття гідності та рангу, здатність до самовладання і взаємній пошані; словом - все те, що може наблизити державу до звітом Христа. 8. Православ'я вигодувало в Росії почуття відповідальності громадянина, чиновника і Царя перед Богом, і перш за все зміцнило ідею покликаного, намастив і Богу службовця Монарха. Завдяки цьому тиранічні государі були в історії Росії сущим винятком. Всі гуманні реформи в російській історії були навіяні або підказані Православ'ям. 9. Російське Православ'я вірно і мудро дозволив труднейшее завдання, з яким майже ніколи не справлялася західна Європа - знайти правильне співвідношення між церквою і світською владою (допетровська Росія): взаємне підтримання при взаємної лояльності і взаємній непосяганіі. 10. Православна монастирська культура дала Росії не тільки сонм праведників. Вона дала їй її літописі, тобто поклала початок російської історіографії та російській національній самосвідомості, Пушкін висловлює це так: «Ми зобов'язані ченцям нашою історією, слідчо, і просвітою». Не можна забувати, що православна віра довго вважалася в Росії істинним критерієм «російськості». 11. Вчення про безсмертя особистої душі, втрачене в сучасному протестантизмі; вчення про покору вищій владі за совість, про християнський терпінні і про віддачу життя «за други своя» - дало російської армії всі джерела її лицарства, особисто -безстрашного, беззавітно-слухняного і всепреодолевающего духу, розгорнутого в її історичних війнах і особливо у вченні і в практиці А.В.Суворова, не раз визнавався ворожими полководцями (Фрідріхом Великим, Наполеоном та іншими). 12. Все російське мистецтво зійшло з православної віри, споконвіку вбираючи в себе її дух - дух серцевого споглядання, молитовного ширяння, вільної щирості і духовної відповідальності. Російська живопис пішла від ікони; російська музика була овіяна церковним співом; російська архітектура пішла від храмового і монастирського зодчества; російський театр зародився від драматичних «дійств» на релігійні теми; російська література пішла від церкви і чернецтва. Говорячи про значення Православного Християнства в російській історії, до цих дванадцяти пунктам треба було б додати, вважає Ільїн, ще багато чого - про православному паломні-честве, про православній школі. Всі ці накопичені духовно-культурні та національні багатства, укладає Ільїн, треба всіляко берегти і множити. Ільїн вважав, що трагедія Росії в ХХ в. є наслідок не тільки революційної кризи, а й загального світового духовного кризи, і вони пов'язані між собою. Більш того, багато причини російської революції мають не національне походження: «Хвороба, нині виводиш Росію, а саме: войовниче безбожництво; антихристиянство; матеріалізм, який заперечує совість і честь; терористичний соціалізм; тоталітарний комунізм; вселенське владолюбство, яке дозволяє собі всі засоби - весь цей єдиний і жахливий недуга має не російське, а західноєвропейське походження »1. Як найголовніший порочне спокуса, провідний людство, і Росію в тому числі, до кризи, Ільїн виділяє спокуса безбожної волі. Мислитель переконаний, що без Бога неможливе ніяке позитивне і міцне земне будівництво. Людина, вільно впадаючи у зневіру і нечестя, сам спустошує свою душу від усіх божественних зовов, бажань і спонукань. Змовкає голос совісті, і люди стають безсовісними. Зникає воля до якості на всіх шляхах життя, і люди віддаються всім порокам, кепсько працюють і створюють одне Погане (погане мистецтво, погане життя, погані будинку, поганий господарський продукт) ... Любов поступається місцем ненависті, знання підміняється і знижується, виховання стає розбещенням. У душах не залишається почуття відповідальності. І все життя наповнюється жорстокістю, страхом, безсоромністю і нуждою. І це зрозуміло. Бо почуття Бога є першоджерело совісті і любові, то первинне лоно, де зароджуються - воля до якості, почуття рангу і почуття відповідальності. Все це, на думку Ільїна, наочно довела російська революція. Крім атеїзму і матеріалізму, до західних недугам і помилкам Ільїн відносить також космополітизм і масонст- во, партійно-демократичний розкладання, націонал-соціалізм і фашизм, а також бездуховну культуру і модернізм взагалі. Модернізм, для Ільїна,-це панування порожньої форми, позбавленої духовного змісту. Говорячи про причини російської кризи, Ільїн виділяє його внутрішні причини, які не залежать від людської волі: клімат, незахищена рівнина, велика кількість чужорідних племен, положення країни між Сходом і Заходом і т.д. Однак як найважливіші Ільїн виділяє інші причини, серед яких - інтелігентська безхарактерність, відсутність в душах духовного хребта і священного вівтаря, за який ідуть на муки і на смерть. У статті «Про російської інтелігенції», надрукованій у журналі «Російський дзвін» (1927 р. № 2), Ільїн недвозначно заявляв, що російська інтелігенція винна у трагічних подіях, що розігралися в Росії в лютому 1917 року. «Одні вели свідомих волею, агітацією і пропагандою, замахами та експропріаціями. Інші вели проповіддю непротівленчества і опрощення, сентиментальності і рівності. Треті - безідейної і мертвущих реакційністю, умінням інтригувати і тиснути, і невмінням виховувати, небажанням духовно вигодовувати, нездатністю запалювати вільні серця ». Все це привело не тільки до краху Російської імперії, а й до власного краху самої інтелігенції, яка не сміє складати з себе провину і покладати її на простий народ: «Не російському інтелігентові, хоча б в роздратуванні і розгубленості, поносити добру, терплячу і здатну душу російського простої людини ». Російська інтелігенція довела справу до революції тому, що вона була безпідставна і позбавлена державного сенсу і волі, була релігійно мертва, національ-но-патріотично холодна і державно безідейність. Вона не зуміла побачити Божественне начало в своїй Батьківщині, в Росії: «Вона втратила священний зміст своєї Батьківщини, релігійний сенс державного будівництва і тим докорінно перекрутила своє правосвідомість. Її душа стала духовно безпідставність »(4-5). Російська інтелігенція не мала великої національної ідеї, так як вона втратила доступ до святилища народної совісті і народного патріотизму; втратила інстинкт національного самозбереження. «Вона ковтала європейську культуру, не перевіряючи її вигадки і" відкриття "ні глибиною релігійної, християнської совісті, ні глибиною національного інстинкту самозбереження» (8-9). Все це призвело до того, що російська інтелігенція «відокремилася від російського простого народу і свідомо протиставила себе йому». Цим самим вона «видала свій народ на духовне розтління, а народ видав свою інтелігенцію на наругу та розтерзання» (10). Залишається лише сподіватися, укладає Ільїн, що з'явиться нова інтелігенція, яка буде носієм національної ідеї, будівницею великої національної державності, і це дозволить їй возз'єднатися зі своїм народом. Без цього неможливе відродження Росії. Ще одна причина російської трагедії, що корениться в національному складі, - це слабке почуття власної духовної гідності. Це відчуття є, згідно Ільїну, велика жізнесдержівающая і жізненаправляющая сила. Неукреплен-ність цього почуття пов'язана з такими недоліками, як «удо-бособлазняемость наших душ; коливання їх між деспотизмом і плазування, між самопревознесеніе і самознищенням ...». Крім того, до числа підлягають подолання духовних помилок Ільїн відносив толстовство з його ідеєю непротивлення злу насильством. Будучи людиною і мислителем вольовим, діяльним, Ільїн не тільки вказував на причини російського кризи, але за- мечал шляхи виходу з неї, шляхи, що ведуть до духовно-національному відродженню Росії. Написані понад півстоліття тому, книги та статті Ільїна увірвалися в наше життя наприкінці 80-х років, пробуджуючи пригноблювана десятиліттями національну самосвідомість. Без якого б то не було спрощення та примітивізації Ільїн давав відповіді на фундаментальні питання Буття: що таке духовна свобода і християнська совість? У чому духовні основи патріотизму і націоналізму? Які необхідні передумови справжньої демократії, без яких її безглуздо вводити і безглуздо підтримувати? Чому здоровий господарський акт вимагає вільної ініціативи, власності та братської щедрості? Чому Росія виросла політично і духовно в авторитарному ладі? Що обіцяє світу розчленування Росії? Що таке справжня духовність і яким має бути нове християнське мистецтво і нова християнська культура? Розмірковуючи про трагічну долю Росії в ХХ столітті і про її роль в світовому історичному процесі, Ільїн протягом усього свого життя звертався до Достоєвського, в якому бачив не тільки великого письменника і мислителя, але і свого духовного наставника. Слідом за Достоєвським Ільїн стверджував, що справжня духовність передбачає не тільки віру в Господа, але і в те, що не хлібом єдиним живе людина, що матеріальне благополуччя і фізична ситість не можуть бути єдиною метою і сенсом життя, що без віри в безсмертя душі буття земне стає, кажучи словами Достоєвського, неприродним, немислимим, нестерпним. Доводячи переваги та доцільність монархічного устрою, Ільїн постійно підкреслював унікальність Російської імперії, в якій протягом століть мирно співіснували сотні етнічних і расових груп. Подання про державний устрій, на думку Ільїна, як про щось відверненому, вигаданому і довільному, що можна запозичити або брати з чужого плеча, є свідчення явною політичної сліпоти. Немає нічого безглуздіше, ніж нав'язувати народу таку державну форму, яка не з- ответствует його правосвідомості. У Росії у зв'язку з цим можливе або єдиновладдя, або хаос (2, 8). Наділені мізерним розумінням і доктринерски короткозорістю, інтернаціонал-більшовики двадцятих років не розуміли найбільших державних труднощів, створюваних російським простором, кліматом і незначною щільністю російського населення. Вони не брали до уваги, що народ російський є носієм порядку, християнства, культури та державності серед своїх багатонаціональних і багатомовних співгромадян. Вони, за словами Ільїна, не бажали рахуватися з суворістю російського історичного тягаря (на три роки життя - два роки оборонних воєн) і хотіли тільки використовувати накопичене в народі стомлення, гіркоту і протест. Вони не розуміли, що державність і російське національне правосвідомість будуються на двох засадах - на Православ'ї і на вірі в царя. Як освічені «невіруючих» вони абсолютно не бачили дорогоцінного своєрідності російського Православ'я, не розуміли його світового сенсу і його творчого значення для всієї російської життя і культури. Чи не зводячи російську ідею до Православ'я, Ільїн справедливо підкреслював, що Православ'я є релігійний джерело російської ідеї. Остання, за його словами, це не вигадка його самого або кого ще: «Вік російської ідеї є вік самої Росії» (331). «Ні ідея" народництва ", ні ідея" демократії ", стверджував Ільїн, - ні ідея" соціалізму ", ні ідея" тоталітаризму "- жодна з них не надихне нову російську інтелігенцію і не поведе Росію до добра. Потрібна нова ідея - релігійна по витоку та національна за змістом. Тільки така ідея може відродити і відтворити прийдешню Росію »(219). Необхідно пам'ятати, що російська людина протягом свого історичного існування шукав коріння свої в Бозі і в земних проявах Його: правді, праведності, красі. Неспроста російська людина, якщо хоче напоумити ближнього свого, докоряє: «Бога в тобі немає! Бійся Бога! »Так само не випадково російські правдолюбці були переконані, що видимість земної невдачі не повинна бентежити пряму і вірну душу: «Роби по-Божі перемагає одним своїм деланием, будує Росію одним своїм (хоча б і одиноким, і мученицьким) стоянням» (91). Ось чому борг російської людини, кажучи словами Ільїна, в тому, щоб перестати поклонятися чужим ідеалам: «Він повинен" повернутися "до себе, до живих і дорогоцінним коріння своєї національної культури. Він повинен зрозуміти, прийняти і вимовити свою російську ідею з тим, щоб потім здійснити її у всьому - в релігії, в науці, в праві і в державній формі, в мистецтві і в праці, в медицині й у вихованні »(160). Найбільшим лихом обернулася для Росії віра її прозахідно налаштованою космополітізірованний інтелігенції в придатність і навіть спасительність західноєвропейських державних форм для Росії. Ця інтелігенція, на переконання Ільїна, не розуміла, що західні демократії тримаються на численному і організованому середньому стані і що в Росії ще немає ні того ні іншого. Говорячи про передумови справжньої демократії, Ільїн підкреслював, що до їх числа відносяться: мистецтво свободи як противаги анархії, вседозволеності і деспотії; високий рівень правосвідомості народу; господарська самостійність громадян, їх достатній рівень освіти та поінформованості; необхідний політичний досвід мас; особистий характер членів демократичного суспільства, що включає відданість батьківщині, непідкупність, відповідальність і громадянську мужність. І нарешті, достовірно демократична багатоступенева система виборів, яка гарантує обрання на вищі державні посади найдостойніших, талановитих і компетентних. Розмірковуючи про трагічну долю Росії в ХХ столітті, Ільїн слідом за Достоєвським підкреслює її «самотність» і «незрозумілість» для решти західних народів, які бояться Росії і тому всіляко прагнуть до її ослаблення і розчленування. Ломоносов і Пушкін, за його словами, перші зрозуміли своєрідність Росії, її відмінність від Європи, її «неєвреї-пейскость». У свою чергу, Достоєвський і Данилевський від- крили, що Європа «нас не знає, не розуміє і не любить». Цей факт першорядної важливості, з яким неможливо не рахуватися, будуючи свої відносини з іншими народами. Католицької та протестантської Європі, що керується волею і розумом, чуже слов'яно-російське споглядання світу, природи і людини: «Середній європеєць соромиться щирості, совісті, доброти як" дурості "; російська людина, навпаки, чекає від людини насамперед доброти, совісті, щирості »(58). На відміну від європейця, що зневажає про себе інші народи і охочого панувати над ними, російська людина володіє іншим духовним укладом: він насолоджується природною свободою всього простору, добродушно уживаясь з іншими народами і цінуючи свободу духу вище формальної правової волі ». «І при тому наша душа відкрита для західної культури: ми її бачимо, вивчаємо і якщо є чому, то вчимося у неї; у нас є дар вчувствования і перевтілення». У європейців цього дару немає, вони розуміють тільки те, що на них схоже, але і те спотворюючи все на свій лад. Для них російське - инородно, неспокійно, чуже, дивно, непривабливо »(59). Тому для того, щоб передбачати події, необхідно «не піддаватися настільки властивим російській душі сентиментальним ілюзіям. Нам потрібні тверезість і пильність, щоб протистояти ворогам, які намагаються послабити і розчленувати Росію »(61). Проекти «міжнародної закуліси», пов'язані з розчленуванням Росії на частини, Ільїн називає короткозорими і авантюристськими: згубні наслідки їх людство відчуватиме протягом досить тривалого часу. Ті, хто сподіваються на успішну реалізацію подібних прожектів, не здатні зрозуміти очевидну істину: «Росія не загине від розчленування, але почне відтворення всього ходу своєї історії заново: вона, як великий" організм ", знову візьметься збирати свої" члени ", просуваючись по річках і морях, до гір, до вугілля, до хліба, до нафти, до урану »(263). Войовничий експансіонізм Росії, категорично стверджує Ільїн, це злісне і навмисне перебільшення, вигадане її ворогами. Так, Росія постійно вела війни, але вони носили оборонний характер, бо всі чотири сторони рівнини, на якій перебувала Росія, були відкриті ворогам. Тільки вороги Росії можуть зображати справу так, ніби агресія йшла з боку самого російського народу, тоді як «бідні» печеніги, половці, хозари, татари (ординські, казанські, кримські), черемиси, чуваші, черкеси і кабардинці - «стогнали під ярмом російського імперіалізму »і боролися за свою свободу». Чужі території Росії не потрібні, бо вони обтяжливі господарсько і політично. «Але і російська влада не потрібна і не бажана іншим народам: у них своя культура, свої звичаї, своє особливе чуття вдачі, своя віра і свої національні ідеали. Важливо і дорогоцінне, щоб вони зберігали свою індивідуальність, а щоб ми берегли і розвивали свою самобутність. Духовно і політично недопустимо і в культурному відношенні недоцільно, щоб один народ підминав під себе інші, нав'язуючи їм свої цілі, свої порядки, свою мову, свою віру свою культуру ». Останні слова явно відносяться до ідеології і політики німецького нацизму, який Ільїн вважав ворогом Росії, «зневажав російських людей останнім презирством; він розігрував комунізм як свою пропагандная карту. Комунізм в Росії був для них тільки привід, щоб виправдати перед іншими народами і перед історією свою спрагу завоювання ». Разом з тим, не можна забувати, що Ільїн був ідеологом Білої армії і Білої ідеї, яка була, по суті, втіленням стихії дворянства, що користувався протягом майже двох століть привілеями, дарованими Катериною II указом 0 вольності дворянства. Природно, це не могло не викликати роздратування переходить у глуху, що накопичилася за сотні років ненависть мужика, який ніколи не довіряв своєму панові, котрий володів землею. А за споконвічного народним повір'ям, земля належить тому, хто трудиться на ній. Очевидно, що в Громадянській війні правда була на боці Червоної ідеї! («Земля - селянам!") І не випадково багато колишні царські офіцери переходили на бік червоних, бо вони інстинктивно відчували, що Червона ідея виражала сокровенну мужицьку правду. Однак Ільїну не дано було усвідомити це. Хоча він ясно бачив самобутність російської дворянської культури XIX століття, що досягла своєї величі і розквіту завдяки тому, що дворянство було звільнено від тягаря трудової та військової служби. Точно так само, як колись античне мистецтво досягло свого розквіту в рабовласницької Греції. Не дано було Ільїну помітити й інше, а саме, що інтернаціонал-більшовизм 20-х років (Троцький, Зинов'єв, Свердлов) це одне, комунізм 30-40-х рр.. (Сталін, Жуков, Рокоссовський та ін.) - це зовсім інше. І коли Ільїн пише, що комунізм у Радянській Росії не еволюціонував, завжди залишався вираженням необмеженого владолюбства, прагнення до світового панування, він робить ту ж жахливу помилку, що і Гітлер, який стверджував, що його напад на Росію викликано прагненням звільнитися від засилля єврейства. Не був помічений той суттєвий факт, що Росія переварила, кажучи словами В. Распутіна, комунізм і поставила його на службу державним інтересам. У цьому сенсі більш прав М.Бердяєв, який в роботі «Витоки і зміст російського комунізму» зауважив, що місія російського народу усвідомлюється як здійснення «соціальної правди в людському суспільстві, не тільки в Росії, але і у всьому світі». Сучасні інші слова Ільїна, який, розмірковуючи 0 федеративній політичному устрої, підкреслював, що право на односторонній вихід з держави або право на відкладення і відпадання не визнане ніде, про нього не знає жодна демократична конституція, жодна держава у світі. Завжди існували народи і племена, не здатні до державного самостояння (валлони, фламандці, цигани і т.д.), які тим тільки й рятувалися, що примикали до більш великим і сильним народам, що володів державністю і толерантністю. Відділення цих малих народів, зауважує Ільїн, означало б потрапляння їх під владу нових завойовників, які або погублять їх зовсім, або остаточно зашкодять їх самобутньої і культурної самостійності. Криза, що переживає Росією в ХХ столітті, на думку Ільїна, не просто політичний чи економічний, це насамперед криза духовна. В основі його - зубожіння релігійності, втрата духовно-релігійного відношення до життя. Причину втрати релігійності, безвір'я і маловір'я західних народів Ільїн бачить у тому, що вони «взяли від римської церкви невірний релігійний акт, що починається з волі і завершується розумової думкою, і, прийнявши його, знехтували серцем і втратили його споглядання». Тому всі спроби запозичувати у католиків їх «вольову і розумову культуру, просочену духом іудаїзму», безнадійні: «Їх культура виросла історично з переважання волі над серцем, аналізу над спогляданням, розуму у всій його практичної тверезості над совістю, влади і примусу над свободою» (327). Особливість найбільшого в історії людства духовного кризи, що відбувається в ХХ столітті, в тому, що люди не просто «втратили Бога», але ополчилися на саму ідею Бога; прагнучи скомпрометувати і розкласти релігійний акт душі і готуючись викорінити всіх віруючих на землі. Сатанинське початок, розбурхане в світі, виникло не сьогодні і не вчора. Ще в епоху Просвітництва розпочався підрив віри людей в існування диявола, зображуваного зазвичай на картинках з хвостом, з кігтями, з рогами). (Згадаймо тут вислів Лебедєва з «Ідіота» про легку французької думки про диявола з копитами, хвостом і рогами.) Але саме в той самий час їм зацікавилося європейське мистецтво і філософія. Демонічне початок пронизує, на думку Ільїна, багато творів Гете, Байрона, Гофмана, Бодлера, Макса Штір- нера і Фрідріха Ніцше з їх проповіддю «людського самообожествления і демонічного егоїзму»: «Заперечення особистого" риса "поступово замінюється виправданням дияволи-чеського початку. При цьому Ільїн відзначає відмінність між поняттям «демонізм» і поняттям «сатанізм». Перше - це справа людське, друге - духовна прірва. Демонічний людина, предающийся поганим пристрастям, має можливість покаятися і повернутися до віри, але людина, в якого «увійшов сатана», стає одержимим нелюдською чужої силою і сам перетворюється в людиноподібного диявола: «Демонізм є минуще духовне затьмарення, його формула:" життя без Бога "; сатанізм є остаточний морок духу, його формула:" повалення Бога "» (65). Аналізуючи хвороба, що вразила Росію в ХХ сторіччі, Ільїн вказує на її симптоми: войовниче безбожництво, антихристиянство, матеріалізм, який заперечує духовне гідність, совість і честь, тоталітарний комунізм і вселенське владолюбство, не гребують ніякими засобами. Ця недуга, ізводящіх Росію, має не російське, але західноєвропейське походження: «Протягом XIX століття російська інтелігенція спокушалася ним як" останнім словом передової культури "» (159). На питання, чому Росії не вдалося уникнути цього жахливого недуги, Ільїн чітко і недвозначно відповідає: «Тому що російська національна інтелігенція не розуміла свого народу, не розуміла його монархічного правосвідомості, не вміла правильно вести його і відвернулася від своїх Государів. І ще: невігласи, ребячлівой довірливості та майнової жадібності народної маси. І ще: по недоліку вольового елемента в російській Православ'ї останніх двох століть. І головне - по незрілості російського національного характеру і російського національного православ'я »(159). У статті «Заздрість як джерело лих» Ільїн, кажучи про «світову напівінтелігенції», яка спливла на чолі Рос- оці, знову згадує Достоєвського. Півінтелігент, за його словами, типове для нашого часу явище: він не має своїх думок, напханий чужими штампованими формулами. Йому недоступна складність і витонченість світу, область духовного, над релігією він посміюється, в совість не вірить, чесність для нього «поняття відносне». Зате він вірить в техніку, в силу брехні і інтриги, в дозволеності пороку. Не підозрюючи про свою бездуховності та інтелектуальної обмеженості, півінтелігент заздрить, мстить, ображається, граючи на чужій заздрості, прагне задовольнити всіма можливими засобами своє неутоляемое честолюбство і владолюбство. Таке, на думку Ільїна, більшість революціонерів і Достоєвський перший показав «підпільну» життя такої душі, її шалену образливість і кусатимуть самолюбство. Саме в цьому середовищі, за словами Ільїна, дозріває «химера загальної рівності», яка підміняє собою ідею справедливості. Ідея «рівняння» («щоб усякий всякому дорівнював») є ідея помилкова, спрямована відразу проти Бога, проти природи і проти справедливості. І знову Ільїн згадує свого попередника: «Віщі рядки записані у Достоєвського в" Бісах ":" Раби повинні бути рівні ... Не треба освіти, досить науки! Жага освіти є вже спрага аристократична. Чуть-чуть сімейство або любов, ось уже й бажання власності. Ми заморити бажання; ми пустимо пияцтво, плітки, донос, ми пустимо нечуваний розпусту; ми всякого генія згасимо в дитинстві. Всі до одного знаменника, повна рівність "». Аналогічним чином справа йде і з іншого хибною ідеєю недуховну свободи: «не свободи віри і Богосозерца-ня, а свободи безбожництва, не свободи совісті, а свободи від совісті, від відповідальності, від духу, від смаку, від правосвідомості. Свобода стала розгнузданістю в вдачі, безформністю в мистецтві, тоталітарними в політиці (свобода влади та свавілля ») (2, 71). Та полуобразованность, про яку пророчо писав Достоєвський, визначає нині, за словами Ільїна, рівень парла- ментів, журналів, газет, книг і брошур, пройнятих фейлетонної вульгарністю, еротичної непристойністю, брехнею сумнівних авантюристів. А за всім цим нічого, окрім жадоби наживи, заради якої придатні всі засоби. Розмірковуючи про втрачену людством ідеї рангу, Ільїн підкреслює, що знищення рангу сучасними демократіями знадобилося для висунення напівутворених, безсовісних і нечесних на перший план. Егалітаристів, що дотримуються лжеідей рівності, не терплять зверхності, намагаючись його не помічати і роблячи все, щоб його скомпрометувати, висміяти, опошлили, обмовити. Подібне, майже інстинктивне прагнення до стандартизації та нівелювання особистості спонукає Ільїна знову згадати одкровення Пет-Руші Верховинського: «Не треба вищих здібностей! Вищі здібності завжди захоплювали владу і були деспотами ... їх виганяють або стратять. Цицерону відрізується мову Копернику виколюють очі, Шекспір побивається камінням ... Раби повинні бути рівні ... » Заперечуючи проти брехливої химери рівності, Ільїн наполягає на дотриманні ідеї рангу, яку чудово відчував Достоєвський, чий капітан Лебядкін заявляв: «Якщо Бога немає, то який же я після цього капітан?» Вихідна посилка цієї ідеї, по Ільїну, в тому, що люди «від природи різні і своєрідні, справедливість вимагає, щоб до них ставилися неоднаково, тобто відповідно з їх властивостями, якостями, знаннями та справами »(274-275). Неприродно, укладає Ільїн, розпалювати в своєму народі «заздрісну химеру рівності» для того, щоб погасити «вищі здібності». Бо культура людства протягом століть створювалася саме творчістю цих «вищих здібностей». Урок, який повинні винести російські люди, що пройшли через безбожництво, безсовісність, безчестя і диявольську брехню, полягає в необхідності глибокого оновлення душі, яке не можна замінити жодним політичним балаканиною про «загальнолюдських цінностях і« демократичних свободах ». Оновлення це як духовне, так і душевне, відбувається в результаті болісних страждань. А їх випало на долю російського народу в ХХ столітті стільки, скільки іншим націям вистачило б на століття. Питання треба ставити так: не за що нам такі страждання, а для чого? Необхідно при цьому усвідомлювати, що не завжди страждання надсилається людині за його гріхи: «Бог не є Бог помсти і безжального заплати, Він є Бог спокути, очищення, одухотворення і преображення» (160). Ось чому страждання і приниження російського народу «повинні вмудрити і очистити його, відкрити йому нові земні горизонти і нові небесні висоти. Весь наш душевний уклад повинен бути оновлений: у цій трагедії повинен зав'язатися і зміцніти новий російський національний характер, вкорінений в Христі, серцевий і вольовий, гідний і прямий, без виверткий-брехливої хитрості і з живим почуттям духовного рангу »(160). Достоєвський свого часу говорив про втрату сучасниками уявлень про відмінність добра від зла. Як би продовжуючи його думку, Ільїн вказує на те, що войовниче зло «розвиває новітню техніку маскування» і закликає до виховання чуття для розпізнання та визначення зла, драпіруйте нерідко в шати добра: «Нам необхідна пильність до людської фальші; сприйнятливість до чужої нещирості; слух для брехні; чуття зла; совісно вразливість. Без цього ми будемо обмануті, як дурні птиці, переловлено, як кролики, і перетиснутий, як мухи на склі (82). Чуття зла необхідно для того, щоб відрізняти друг Росії від її недругів, які навмисне змішують Росію з Радянським Союзом, видаючи добро за зло і зло за добро (як це відбувається у Бердяєва), революцію - за "підступно-лиходійський прийом" Росії, спраглої нібито світового завоювання і тому "прикидатися" комуністичної "(125). Дух істинного християнства (Православ'я), по Ільїну, - це дух вдосконалення як особистісного, так і загального. У цьому сенсі Православ'я завжди вважало і вважає просвітлення і перетворення світу своїм прямим завданням. У своїх книгах «Релігійний сенс філософії» і «Шлях духовного оновлення» Ільїн підкреслює, що створювати істинно релігійну культуру можливо лише за умови щирого і добровільного звернення до Бога і осмислення сутності Божої справи на землі. А серця людські найчастіше звертаються до Бога в процесі страждань і розчарувань. Ось чому багато нині схильні думати, що саме Росія, яка випередила в стражданнях і розчаруваннях інші народи, зможе першу вступити на цей шлях. Слідом за Достоєвським Ільїн наполягає на доброчинному очисному характері особистого страждання, пробуджуючого дух людини, її творча уява, спрямованість до досконалості і преображення життя. Страждання, по Ільїну, це не прокляття, але благословення, певний духовний заряд, зачаток нових осягань і досягнень, джерело людської творчості. Без дару страждання «нам всім, і нашому достоїнству, і нашому духу, і нашій культурі прийшов би швидкий і трагічний кінець» (3, 331). У книзі «Основи християнської культури» Ільїн пов'язує процес духовного відродження із завданням творення сучасної християнської культури, християнської науки, християнського мистецтва, християнського православ'я і виховання. Віра в Бога, підкреслює Ільїн, не тільки не принижує і не знесилює людини, але навпаки, перетворює його і підносить його, зміцнює почуття власної духовної гідності. Духовність же полягає насамперед у впевненості, що в межах душі людської є як найкраще, так і найгірше, причому перше зовсім не вичерпується його особистими властивостями, але є як би випромінюванням і енергією Вищого і Досконалого початку. Дух, по Ільїну, це жива енергія. Ось чому поклоніння Богу не принижує людину, але вперше довершує його буття і підносить його. Людина відчуває, що він ніби тримається правою рукою за небо. І навпаки, духовно сліпа людина, нічому не поклоняється, який уявив себе «освіченим мислителем» і приймає своє безбожництво за величай- шиї досягнення, обманює сам себе, служить своїй антидуховних похоті. Така людина стає соціально небезпечним «типом, бо його безбожництво несе людям найгірше в історії рабство - поневолення пристрастям, матерії і безбожної тиранам ... Людина, відкинутий і покинутий Богом, втрачає свою творчу силу: стає безсердечним, жестокою тварюкою, безсила у спогляданні і творенні нових досконалих форм, але тим більше здатною до взаємного мучительству і загального руйнування ». Одна з причин всього, що відбулося, на думку Ільїна, полягає в тому, що в Росії не було «вірною ідеї», творчої національної ідеї, яка б надихнула і поможе рости російську інтелігенцію і весь народ на основі братнього правосвідомості та патріотичного почуття. Говорячи про сутність російської ідеї, Ільїн категорично відкидає тривіальні пропагандистські звинувачення російського народу в шовінізмі. Він підкреслює химерні крайнього націоналізму, прагнучого «підім'яти під себе всі народи», і згубність інтернаціонал-демократизму, що намагається розчинити всі національні культури в безбарвності і безвід-ності: «Крайній націоналізм сходиться з крайнім інтернаціоналізмом - неросійського походження, як втім, і весь нігілізм нехристиянського походження «(281). Крайній націоналізм або шовінізм стверджує власну культуру шляхом заперечення чужої культури і презирства до всього чужого. Цією крайності російському народу вдалося уникнути завдяки своїй «простодушної скромності, природному гумору», схильності до «недовірливих-покаянного перебільшення своїх гріхів», а найголовніше - завдяки визнанню Православної віри сенсом власного буття (285). Підкреслюючи, що інтернаціоналізм є «духовна хвороба і джерело спокус», Ільїн дає чітку характеристику справжнього націоналізму як віри в духовні сили свого народу, в його духовне покликання, що передбачає шанобливе ставлення до інших націй і народів, до їх духовних цінностей і національних почуттів. Російська ідея, на переконання Ільїна, це ідея серця, а любов - основна духовно-творча сила російської душі: «Без любові російська людина є невдале істота» (324). На противагу хулителям Росії та твердженнями про її вікової несвободі і рабської приниженості Ільїн вважає, що російському духу «властива духовна свобода, внутрішня широчінь, дотик незвіданих, небувалих можливостей». Російській людині, за словами Ільїна, свобода притаманна спочатку, незважаючи на багатовікове монгольське іго і кріпацтво. Вона виражається і на побутовому рівні - «У органічної природності і простоті, у імпровізаторскій легкості та невимушеності ... в повільною плавності і співучості російської мови, в російській ході і жестикуляції, в російській одязі і танці ... »(325). Разом з тим, російській людині властиве почуття духовної гідності, заснованого «на вірі в безсмертну, Богом дану і Богом ведену душу: ось звідки у російської людини те дивовижне релігійно-епічний і спокійне сприйняття смерті - на одрі хвороби і в битві, яке було відзначено не раз у російській літературі, особливо у Толстого і Тургенєва »(91). У цьому духовному гідність бачить Ільїн заставу майбутнього відродження Росії. Неминучість цього відродження зумовлена зважаючи особливою російської здатності незримо відроджуватися в зримо вмирання, перемагати - відступаючи, завдяки губиться у глибині невичерпним і невичерпним духовним силам. Все це дозволило здійснити російському народу творчий акт історичного значення - виробити російську ідею, яка стверджує своє і сотворяется нове, не заперечуючи і не зневажаючи чужого: «Це дух християнства, любові, споглядання і свободи, а не дух ненависті, заздрості і завоювання». Головне, що необхідно засвоїти російській національній свідомості: «Ми Заходу не учні і не вчителя. Ми учні Бога і вчителі собі самим ». Ми повинні не запозичувати у інших, що не наслідувати їх, не ходити «в шматочки», збираючи на уявну бідність. Ми повинні шукати російського бачення, російської форми, російського змісту. Ми повинні не повзати на колінах, а самостійно бути і творити, звертаючись до Бога. «Перед нами завдання: творити російську самобутню духовну культуру - з російського серця, російським спогляданням, в російській свободі розкриваючи російську предметність. І в цьому сенс російської ідеї »(328). Вирішити це завдання не здатна покоління «безвідповідальних шкурників і безвідповідальних честолюбців», позбавлених духовних сил і якостей, необхідних для творчого творення. Це завдання можуть вирішити лише вільні розуми, зіркі люди і нові релігійно укорінення творчі ідеї. Саме такі люди здатні бачити і розуміти «тканина Божого справи на землі», схилитися перед Вищим Сенсом і Справою, перед Богом. Бути росіянином, укладає Ільїн, це значить не тільки говорити по-російськи. Це означає «сприймати Росію серцем, бачити любовию її дорогоцінну самобутність ... Розуміти, що це своєрідність є Дар Божий ». І нарешті, бути росіянином - значить «вірити в Росію так, як вірили в неї всі російські великі люди, всі її генії та її будівельники» (89). Тільки на цій вірі і може відбутися відродження Росії. Немає сумніву, що російська ідея може виявитися плідною і для західної цивілізації, заснованої на нестримному споживанні, що привів до того, що природні ресурси вже закінчується. Російська ж цивілізація і російська ідея, засновані на нестяжательстве, самообмеження, духовно-моральне вдосконалення, дають людству надію на порятунок. У цьому відношенні російська ідея має загальнолюдське світове значення.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "релігійно-філософські І СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ" |
||
|
||