Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Франк Філіп. Філософія науки. Зв'язок між наукою і філософією: Пер. з англ. / Заг. ред. Г. А. Курсанова. Вид. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ. - 512 с. (Зі спадщини світової філософської думки; філософія науки.), 2007 - перейти до змісту підручника

3. Роль позанаукових підстав

Коли в XVII столітті зв'язок між наукою і філософією була розірвана, «наукова істина», здавалося, стала грунтуватися тільки на критерії згоди з фактами. Як ми показали в попередньому параграфі, це не цілком так. «Простота» і «згода зі здоровим глуздом» завжди грали свою певну роль і вносили в рішення вчених деякі соціологічні та психологічні підстави. Якщо ми будемо пам'ятати, чтр заснування цього роду завжди грали деяку роль в науці, то не будемо дивуватися тому, що кінець ланцюга, що представляє філософію і зв'язує «факти» і «принципи», ніколи повністю не зникав. Іншими словами, наука ніколи не обмежувалася тільки технологією. До неї, отже, завжди домішувалися критерії, що відрізняються від «наукових», що розуміються у вузькому сенсі слова. Якщо ми знову згадаємо старий приклад, теорію Коперника, то легко побачимо, що дуже багато вчених і філософи, що визнавали, що ця система «математично проста» і знаходиться «у згоді з фактами», все ж відкидали її з підстав зовсім іншого роду.

Добре відомі факти свідчать про те, що в якості підстави для того, щоб визнавати теорію протягом багатьох століть, служила придатність її для виправдання бажаної поведінки людей, або, коротко кажучи, для виправдання морального поведінки. В давнину фізика Аристотеля і Платона була, мабуть, більш придатної в цьому відношенні, ніж фізика Епікура. Згідно з першою, небесні тіла були створені з більш благородного матеріалу, ніж наша Земля, в той час як, згідно з «матеріалістичного» вченню Епікура, всі ці тіла складалися з одних і тих же елементів. Однак, виходячи з цього вчення Епікура, набагато важче проповідувати про наявність різниці між матеріальними і духовними істотами. Так як дуже багато діячів просвіти та державні діячі були убеждеіи, що віра в цю різницю важлива для виховання хороших громадян, то епікурейське вчення було відкинуто можновладцями групами. Повчальним прикладом цього служить Платон, який в опис «хорошого уряду» включив вимогу, щоб послідовники епікурейської філософії були позбавлені можливості поширювати своє вчення.

Іншим історичним прикладом служить, звичайно, боротьба проти навчань Коперника і Галілея на тій підставі, що вони роблять більш важким і складним справою збереження фізики Аристотеля, Закон інерції, наприклад, утруднював допущення, яке робили Аристотель і св. Фома Аквінський, що ніякий рух неможливо, якщо одне тіло не приводиться в рух іншим тілом. Це допущення використовувалося у важливому доведенні існування перводвигателя, що в свою чергу було важливо в доказах існування бога. Подібні приклади легко можна навести з сучасної науки.

Вчені і взагалі люди з науковим складом розуму часто схильні були говорити, що ці «ненаукові» впливу на визнання наукових теорій є щось таке, що «не повинно» мати місця; але, оскільки вони все- таки мають місце, необхідно зрозуміти їх роль в логічному аналізі науки. На дуже багатьох прикладах ми могли переконатися, що загальні принципи науки визначаються не однозначно спостерігаються фактами. Якщо ж ми додамо вимога простоти і згоди з-здоровим глуздом, то визначення стає більш вузьким, але не однозначним. Вони все ще можуть розглядатися придатними для виправдання бажаного морального і політичної поведінки. Всі ці вимоги входять у визначення наукової теорії. Тверде переконання більшості вчених, що теорія повинна прийматися тільки «по науковим підставах», утворює філософію, яку вони засвоїли, будучи юними студентами, в той період, коли починали набувати знання про світ; згідно цієї філософії, «справжня» теорія дає нам «картину фізичної реальності »і ця теорія може бути заснована на спостережуваних фактах. Якщо теорія, побудована виключно на основі її згоди з спостерігаються фактами, говорить про світ істину, то було б нерозумно приймати всерйоз, що на визнання якого положення в якості наукової теорії повинні впливати такі фактори, як простота і згода зі здоровим глуздом, які не кажучи вже про моральні, релігійні чи політичні факторах. Однак відомо, що «згода з спостерігає мимі фактами» ніколи не виділяє якусь одну індивідуальну теорію. Ніколи не буває так, щоб існувала тільки одна теорія, що знаходиться в повній згоді з усіма наблюдае-. мимі фактами, навпаки, завжди є кілька теорій, що знаходяться в частковому згоді з ними. І ми повинні вибирати остаточну теорію шляхом компромісу. Ця остаточна теорія повинна бути в доброму згоді з спостерігаються фактами і досить простий. Якщо ми приймемо це до уваги, то стане ясно, що така теорія не може бути «істинної».

Однак це метафізичне поняття істинної теорії як «точної копії фізичної реальності» не є переважаючим в сучасній науковій філософії.

Теорія тепер вважається скоріше інструментом, який служить будь-якої певної мети. Вона повинна бути корисною в передбаченні майбутніх спостережуваних фактів на основі фактів, що спостерігалися в минулому і що спостерігаються в сьогоденні. Теорія повинна також бути корисною в справі створення пристосувань, які можуть економити наш час і праця. Наукова теорія являє собою свого роду знаряддя, яке відповідно з практичним планом виробляє інші знаряддя. Але наукові теорії визнаються також і тому,, що дають нам просту і красиву картину світу і підтримують філософію, яка в свою чергу підтримує бажаний спосіб життя.

На питання про те, яку теорію слід визнати, можна відповісти тільки в тому випадку, якщо ми знаємо, що слід віддати перевагу - пророкування фактів, створення пристосувань, красу, простоту або придатність для підтримки моральних і політичних цілей. Ми зрозуміємо це положення, якщо порівняємо його з питанням про вибір літака. Подібно до того як ми насолоджуємося красою і витонченістю літака, так насолоджуємося ми красою та вишуканістю теорії, яка робить можливим спорудження цього літака. Якщо ми говоримо про якийсь конкретний літаку, то безглуздо питати, чи є він істинним, в сенсі досконалим. Можна тільки запитати, чи хороший він чи досконалий для певної мети. Якщо ми своєю метою ставимо швидкість, то наш досконалий літак буде відрізнятися від того, який вважається вчиненим у сенсі міцності. Критерій досконалості буде знову іншим, якщо своєю метою поставимо безпеку, маневреність або зручність для читання і відпочинку. Неможливо побудувати літак, який задовольняв би всім цим цілям в максимальному ступені; ми повинні досягти якогось компромісу. Щоб визначити рід компромісу, якого слід досягти, необхідно вирішити, що важливіше: швидкість або безпеку, маневреність або міцність? Відповідь на це питання, звичайно, не може бути отриманий з фізики чи інженерної науки. З точки зору власне науки мета довільна; наука може тільки навчити нас, як побудувати літак, якщо нам зададуть швидкість і ступінь безпеки, які повинні бути досягнуті. Однак бажане відношення між швидкістю і безпекою залежить від моральних, політичних і навіть релігійних думок. Компроміс залежить від підлягають з'ясуванню схильностей. Що роблять політику влади з точки зору власне науки цілком вільні вибрати літак, який повинен бути пущений у виробництво, згідно з їх нахилам. Однак, якщо, ми подивимося на це з точки зору єдиної науки, що включає в себе і фізичну і суспільну науку, то зрозуміємо, як компроміс між швидкістю і 'безпекою, маневреністю і міцністю визначається соціальними та психологічними умовами. Якщо висловлюватися дещо спрощено і в напівжартівливій формі, то ми сказали б, що компроміс визначається умовними рефлексами політичних діячів. Обумовленість може бути досягнута, наприклад, за допомогою писання листів сенаторам. Якщо ми дотримуємося прагматичної філософії науки, то ми скажемо, що вибір наукової теорії не відрізняється істотно від вибору літака.

Ми можемо поставити запитання, чому-небудь певна наукова теорія, наприклад Коперніковская теорія руху планет або теорія відносності Ейнштейна, була прийнята як істинна, або досконала. Згідно вищенаведеним міркувань, на це питання можна відповісти тільки в тому випадку, якщо ми спочатку відповімо на запитання, якої мети повинна служити ця теорія. Чи зводиться вона тільки до чисто технічної мети пророкувати спостережувані факти? Або вона служить для отримання простий і витонченої теорії, яка дозволить нам вивести велику кількість фактів з простих принципів? Ми повинні віддати перевагу теорію, яка відповідає нашій цілі. Для деяких груп людей головна мета наукових теорій може полягати в тому, що вони служать підтримкою в на насаджень бажаного способу життя або у протидії небажаному способу життя. Ці групи людей візьмуть навіть ті теорії, які можуть дати грубу картину спостережуваних фактів, якщо тільки можна вивести з них картину світу, в якій людина грає роль, яку вони вважають бажаною,

Не вдаючись у подробиці, ми можемо сказати про відмінність між двома головними цілями теорії: корисністю для створення пристосувань (технічні цілі) і для безпосереднього керівництва людською поведінкою. Дійсне визнання теорій завжди було компромісом між технічним і соціологічним значенням теорії. Останнє безпосередньо впливало на поведінку людини, тому що заохочувалися специфічні релігійні та політичні погляди, тоді як вплив техніки на людську поведінку швидше було б не безпосереднім - технічні зміни приносять соціальні зміни, які проявляються у змінах в людській поведінці. Кожен знає про промислової революції в Англії XIX століття і про супроводжували її зміни в людській поведінці, Можливо, що розвиток атомної техніки в нашому XX столітті справить аналогічні зміни в людському житті.

Дуже багато вчених і діячі освіти думають, що конфлікт між технічними і соціологічними цілями наукових теорій існував до деяких темні періоди історії і все ще існує в деяких країнах, але в значній мірі зник з успіхами науки, особливо вільної науки. Згідно з цим думку, тепер за допомогою методу науки можна однозначно визначити, яка теорія є справедливою. Це думка, звичайно, помилково, якщо взяти теорії і посилки дуже високого ступеня спільності. У фізиці XX століття ми помічаємо, наприклад, що яка-небудь окрема формулювання принципів квантової теорії приймається або відкидається, дивлячись по тому, вважають або не вважають, що введення детермінізму в фізику сприяє бажаним етичним вчинкам. Багато діячів освіти і навіть політичні діячі були твердо переконані, що «свобода волі» несумісна з ньютонівської фізикою, але цілком сумісна з квантовою теорією. Вони були також переконані, що є бажаним, щоб люди вірили у вільну волю і 'надавали певний вплив на користь індетер-міністской формулювання субатомной фізики. Вони думають, звичайно, про соціологічної мети науки, які б не були її технічні цілі.

Ця двоїста роль наукових теорій стає ще більш очевидною в біології. Щоб проілюструвати ставлення біологів до дуже загальним проблемам, можна як приклад розглянути питання про те, чи відбулися живі організми від неживої матерії. Тут ми знайдемо конфлікт між технічної та соціологічної цілями теорій в найбільш яскравому вигляді. Деякі видатні біологи кажуть, що «мимовільне зародження» достатньою мірою ймовірно (наприклад, Джордж Уолд, Симп-сон), тоді як інші заявляють, що, згідно і * обчисленням, ця ймовірність майже дорівнює нулю. Якщо виходити з строго наукових положень, відповідних методам математичної фізики, то можна легко довести, що знайти яке-небудь надійне значення для цієї ймовірності можна. Одна група вчених вважає, що біологічні теорії повинні підтримувати людську гідність, бо інакше моральна поведінка не могло б грунтуватися на науці. Це гідність було б знищено, якби вдалося встановити, що людина походить не лише від мавп, але навіть із землі і каменю. Інша ж група вважає, що допущення самовільного зародження зміцнювало віру в єдність природи як цілого і тим самим також підтримувало моральна поведінка людини.

Всі ці міркування підтверджують, що про справедливість наукової теорії не можна судити, якщо ми не приписуємо цієї теорії будь-якої певної мети. Досягнення цієї мети залежить від ступеня, в якій задовольняються різні критерії для визнання теорії, - згода з спостерігаються фак-тами, простота і витонченість, згода зі здоровим глуздом, придатність для виправдання бажаного людської поведінки і т. д. Отже, про справедливість теорії не можна судити на основі наукового критерію у вузькому його розумінні: критерію, що вимагає згоди з спостереженнями і логічної правильності. Після застосування всіх цих критеріїв все одно часто залишається проблема вибору з декількох теорій. Однак якщо під наукою мати на увазі не тільки фізичну науку, але також і науки про людську поведінку (психологію і соціологію), то можна вирішувати, яка з кількох фізичних теорій досягає певної людської мети найкращим чином.

 Підіб'ємо підсумок: проблема вибору між різними теоріями фізичних наук не може бути вирішена в межах цих наук, якщо ми маємо справу з теоріями високого ступеня спільності. 

 Для вченого, який хоче досягти дійсного розуміння своєї науки, виникають нові шляхи дослідження. Ми вступаємо в широку область, яка охоплює науку як частина людської поведінки взагалі. Можна говорити про соціологію науки, або про гуманістичній основі науки, якщо треба дати цій новій області найменування, користуючись нашою традиційною промовою 

 Викладена в. даній книзі філософія науки стосується цього прагматичного аспекту в розділах про метафізичної інтерпретації науки (гл. 7 і 10). 

 Дуже часто наука своїми метафізичними інтерпретаціями служила безпосереднім керівництвом для людської поведінки. Наука своїми технічними інтерпретаціями підтримувала механіку, електротехніку або ядерну техніку; своїми метафізичними інтерпретаціями вона служила тому, що іноді називалося інженерією людини. Говорячи простіше, можна сказати: «філософія науки» зрештою веде до дослідження в області «прагматики науки», яка має справу зі зв'язковою системою, що містить як фізичні та біологічні науки, так і науки про людську поведінку. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Роль позанаукових підстав"
  1.  ЗНАННЯ ЯК КОМПОНЕНТ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
      роль у розвитку духовного досвіду. Роль знання в структурі духовного досвіду не може бути визначена однозначно в силу різноманіття самого досвіду, що включає інтелектуальну, моральну, релігійну, естетичну компоненти, кожна з яких містить в якості своєї смислової, змістовної сторони певний тип знання. Тому у знання немає єдино адекватної форми існування.
  2.  ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
      роль в оформленні західної культури. На відміну від Сходу, який вважає справжнім центром людського «Я» підсвідомість, західна традиція в якості такого центру вважає пізнає розум, зайнятий постійної мислеобразами діяльністю. Інтенсивні пошуки формотворчих смислових конструкцій, що поклали початок тому культурному шляху, який ми сьогодні визначаємо як «вибір Заходу», припадають
  3.  2.1. «НОВА ФІЛОСОФІЯ» В КОНТЕКСТІ постмодернізму
      роль якої в даний час все наполегливіше претендує фізика. У той же час ці претензії наштовхуються на відоме протидію з боку гуманітарних наук, насамперед постмодерністського дискурсу, який з певною часткою умовності можна розглядати як специфічну реакцію на істеблішмент точних наук. Не випадково в епістемологічному плані постмодернізм виступає як відмова від
  4.  АЛФАВІТНИЙ ПОКАЖЧИК
      роль причинності в атомній фізиці - 509; х-компонента імпульсу - 330. Борель Еміль -162. Брахма Налим Канта-387. Бріджмен П. У. - 156, 166, 345, 463. Бройль Луї де -306, 320,322, 337; хвилі ле Бройля'-325, 343-344І 351; амплітуда хвиль як динамічні змінні - 426-427, 505; реальність хвиль - 366, 372-373, 376; Броновскій Якоб-499- 500, 512 Бруно Джордано - 188. Бекон Роджер-93.
  5.  5. Специфіка медичного пізнання
      роль у пізнанні? 6. Що означає розуміння? 7. Як співвідносяться поняття: розуміння, герменевтика? 8. Чим наукове пізнання відрізняється від буденного? 9. Що означає «мистецтво» в медицині? Теми доповідей та рефератів 1. Ірраціональне і його роль у пізнанні духовних явищ. 2. Проблема критеріїв істини в історії філософії. 3. Роль практика у пізнанні. 4. Позанаукові форми пізнання.
  6.  1.Поіск в галузі методології
      роль відіграє біологічна енергія. Вона накопичується в людських колективах, виникають надлишкові її прояви, вибухи, які він називає пасіонарністю, в результаті чого з'являються нові етноси. Етнічна історія переривчаста: спалах пасіонарності - існування на відрізку часу (1,5 тис. років) - розпад і загибель. Етнос тісно пов'язаний з ландшафтом. Радикальна зміна ландшафту, по
  7.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      роль у формуванні абсолютизму. - М., 1987. Думін С. В. Інша Русь (Велике князівство Литовське і Руське) / / Історія батьківщини: люди, ідеї, рішення: Нариси історії Росії IX-початку XX вв. - М., 1991. Игрицкий Ю.І. Концепція тоталітаризму: Уроки багаторічних дискусій на Заході / / Історія СРСР. - 1990. - № 6. Витоки і контури демократії / / Вільна думка. - 1992. - № 10. Історія Росії. Народ
  8.  Петро Великий
      роль імператора висловив А.Н. Радищев. Не заперечуючи заслуг государя у зовнішньополітичній області, він звинуватив Петра в надмірному посиленні самодержавної влади і поневоленні селян (рекрутські набори, податки). Пояснюючи свою позицію, Радищев вказував, що «само-державство» Петра I призвело до конфліктів між владою і народом. Н. М. Карамзін найбільш докладно виклав споі погляди на царювання
  9.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      роль у місцевому управлінні стали грати «купці ... і цілий ряд експлуататорів-хижаків »(тобто куркулів - А.С.). Центр суспільного життя поступово переміщується з дворянських садиб в будинку «ділків». Ось що про це пише один з кореспондентів «Юридичної літопису» в 1890 р.: «Ділок - кулак, іноді дворянин, (як правило, той, хто успішно капіталізує своє господарство - А.С.), здебільшого
  10.  1.Економіка і соціальна структура
      роль належала іноземному капіталу. Він взяв на себе організацію кредиту. У 1913 році з 19 великих банків 11 були фактично засновані іноземцями. З 1901 по 1913 в Росії виникло 22 нових акціонерних комерційних банку, що становило 2/3 приватних банків, заснованих за попередні майже 40 років. У 1901 відкрилося 87 акціонерних компаній 1902 55 1903 51 1904 51 1905 36 1906 64 1907 90
  11.  2. Революція 1905-1907 рр..
      роль ліберальної буржуазії в першій російській революції. Потребує частковий перегляд і стале в науці положення про безумовну і постійної ролі пролетаріату як гегемона революції. Ні спору про те, що в період найвищого підйому революції (жовтень-грудень 1905) прольоті-Ріат дійсно стає на чолі визвольного руху, але немає підстав говорити про його гегемонії,
  12.  3. Початок II російської революції. Лютий 1917
      роль першопрохідника в справді науковому дослідженні історії лютого. І вже зовсім викликала адміністративні заходи з боку колишнього відділу науки ЦК КПРС спроба ряду вчених-істориків на чолі з П.В. Волобуєв-вим (пізніше академіком) показати роль стихійного фактора, спонтанний характер подій, складний склад класових сил - учасників Лютневої революції, прагнення ввести елементи історичної
  13.  5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      роль соціально-психологічних мотивів, віри борються в правоту своєї справи, ентузіазму, жертовності. Громадянська війна на відміну від звичайної війни незмірно більш складна, характеризується більшою невизначеністю і невизначених складу борються - в силу переходу з одного табору в інший. Тільки за перші 70 років XX століття в світі відбулося 25 таких воєн (у Росії, Фінляндії, Угорщини,
  14.  4. Становлення адміністративно-командної системи і режиму особистої влади І В. Сталіна
      роль мас за діяльністю керівника на всіх рівнях були відсутні. У міру зміцнення адміністративно-командних методів управління відбувалися деформації і в таких важливих складових частинах політичної системи, як профспілки, комсомол. Профспілки по суті були огосударствлени, поступово знизилася їх ефективність як школи господарювання, в їх діяльності стали слабшати самодіяльні
  15.  1. Велика Вітчизняна війна
      роль Сталіна і партії в перемозі над ворогом. Багато роботи були написані учасниками цієї великої події, тому вони пофарбовані емоційно, в них суб'єктивне превалює над об'єктивним. Справедливості заради необхідно відзначити, що були й певні умови які стримували створення серйозних досліджень про війну. Насамперед, це період «холодної війни», який не дозволив виконати
  16.  Питання про взяття Берліна
      роль тут відіграли політичні міркування. Місто могло бути блокований з усіх боків і здався б через кілька тижнів. Тим часом при штурмі Берліна загинуло не менше 100 тис. солдатів. *** Також необхідно внести ясність в цілі СРСР на останньому етапі другої світової війни, тобто звернути увагу на те, що СРСР недвозначно заявив на Кримській конференції про прагнення повернути Південний Сахалін і