МІСТИЛИСЯ КОНКРЕТНІ ЗАСТОСУВАННЯ ВИЩЕВИКЛАДЕНИХ ТЕОРІЇ ДО ЯВИЩЕМ ІДЕЇ, АБО ДО ПІЗНАННЯ, ЕМОЦІЯМ, ПАМ'ЯТІ ТА УЯВИ 18

Положення LXXIX. Слова і фрази повинні збуджувати в нас ідеї за допомогою асоціації, і вони не можуть порушувати в нас ідеї за допомогою якого-небудь іншого засобу.

Слова можна розглядати в чотирьох аспектах: по-перше, як враження, вироблені на слух, по-друге, як дії органів мови, по-третє, як враження, вироблені на зір літерами; в- четвертих, як дії руки при листі.

Ми вчимося користуватися ними в тому порядку, який тут викладено. Бо діти спочатку набувають недосконале знання слів інших людей, потім вчаться говорити самі, потім читати і, нарешті, пйсать.

І ось очевидно, що при першому з цих способів багато чуттєві враження і почуття (feelings) асоціюються з конкретними словами та фразами, надаючи їм силу збуджувати відповідні ідеї, а три наступних способу збільшують цю силу, кое -що додаючи до ідей і їх змінюючи. Другий [спосіб] є зворотним по відношенню до першого, а четвертий - по відношенню до третього. Перший встановлює ідеї, що належать словами і фразами, грубим чином, відповідно з їх вживанням в повсякденному житті. Другий це закріплює, і завдяки йому це виконується легко і точно; значення його такий же, як і значення рішення зворотної проблеми стосовно [рішенням] проблеми прямій. Третій має такий же ефект, як і другий, крім того, він розширює ідеї та значення слів і фраз за допомогою нових асоціацій, особливо за допомогою асоціацій з іншими словами, як, наприклад, у визначеннях, описах і т. п. Розвиток мистецтв і павук здійснюється головним чином за допомогою нових значень, що даються словами при застосуванні цього третього способу. Четвертий [спосіб], перетворюючи читає в пише, допомагає йому стати майстерним в розрізненні, швидким в спогаді та точним у збереженні цих нових знанні слів; цей спосіб є зворотним по відношенню до третього методу, як це тільки що було помічено. Читач легко побачить, що дія руки не суттєво для цього четвертого способу. Текст, написаний особами, сліпими від народження, матиме майже той же самий ефект. Я згадую [це дія] тут тому, що воно завжди супроводжує процес листи, приносить значну користь, виведену з асоціації, і робить аналогію між усіма чотирма способами більш явною і повною.

Цього може виявитися на даному етапі достатньо для доказу першої частини положення, а саме що слова і фрази повинні збуджувати в нас ідеї за допомогою асоціації. Друга частина його, а саме що слова і фрази збуджують у нас ідеї тільки за допомогою зазначеного засобу, може виявитися в той же самий час, оскільки в результаті роздуми та розгляду можна виявити, що всі ідеї, які збуджує якесь слово, виникають з згаданих вище чотирьох джерел, найчастіше з першого ілй третього.

Друга частина положення може виявитися також із прикладів слів незнайомих мов, ще не пояснених професійних термінів, варваризмів і т. п., про ідеях яких ми або зовсім нічого не знаємо, або знаємо тільки те, що підказує нам деякий уявне схожість або попередня асоціацій.

Особливо слід відзначити тут те, що членороздільні звуки завдяки їх різноманітності, численності і легкому вживання особливо підходять для позначення і навіювання за допомогою асоціації як наших простих ідей, так і складних, утворених з перших у відповідності з XII становищем.

Висновок. З даного положення випливає, що мистецтва логіки і раціональної граматики повністю залежать від вчення про асоціацію ідей. Бо логіка, розглянута як мистецтво роздуми або міркування, має справу тільки з такими ідеями, які приєднані до слів; як мистецтво ж ведення бесіди, вона вчить правильного вживання слів взагалі, в той час як граматика вчить тому ж, але більш докладно і конкретно.

Положення LXXX. Опис того, як ідеї асоціюються зі словами починаючи з дитинства.

Такий опис можна зробити, застосувавши вчення про асоціацію ідей, викладене в першому розділі, до слів, що розглядаються в чотирьох аспектах, згаданих в останньому положенні.

І ось, по-перше, видається, що асоціація імен видимих предметів з враженнями, які ці предмети виробляють на око, відбувається набагато раніше, ніж будь-яка інша, і здійснюється таким чином: ім'я відомого предмета, наприклад нянн, вимовляється і повторюється особами, оточуючими дитини, найчастіше, коли його погляд зупиняється на няні, у всякому разі набагато частіше, ніж коли його погляд зупиняється на інших предметах або взагалі не зупиняється ні на якому конкретному предметі. Слово няня вимовляється також особливо подчерк-нуто, коли око дитини спрямований на няню з серйозністю і бажанням-Тому асоціація слова няня із зображенням няні на сітчастої оболонці ока буде набагато сильніше, ніж асоціація з будь-яким іншим видимим враженням, і тим самим придушить всі інші випадкові асоціації, причому останні самі будуть цьому сприяти, пригнічуючи один одного. А коли дитина придбає таку вольову силу щодо своїх рухів, щоб повертати голову і очі до няні, почувши її ім'я, то цей процес буде розвиватися прискореним темпом. І завдяки цьому слово зрештою буде порушувати видиму ідею легко і виразно.

Та ж сама асоціація зображення няні в оці зі словом няня поступово придушить всі випадкові асоціації цього зображення з іншими словами і виявиться нарешті настільки міцно закріпленої, що зображення буде порушувати чутну ідею слова. Але ця обставина не належить до аналізованої нами проблеми. Я згадую тут про нього тому, що воно відбувається одночасно з вищевикладеним процесом і сприяє поясненню та підтвердженню його. Обидва разом являють собою досконалий приклад до X і XI положенням, тобто показують, що, коли враження А і В досить асоційовані один з одним, Л, будучи відображене одне, порушить Ь, а В, будучи відображене одне, порушить а.

По-друге, згадана асоціація слів з видимими явищами, здійснювана при багатьох конкретних обставин, повинна впливати на видимі ідеї настільки ж конкретно. Так, плаття няні і положення вогню в дитячій кімнаті складають частину ідеї дитини щодо її няні і вогню. І ось, оскільки няня часто змінює свої сукні, а дитина часто бачить вогонь, що знаходиться в різних місцях і оточений іншими видимими предметами, - а ці протилежні асоціації повинні бути менш сильними, ніж та частина, яка є спільною в них всіх, - і, отже, ми можемо припустити, що, в той час як виникає у дитини ідея тієї частини, яка є спільною і яку ми можемо назвати істотною, залишається постійною, та частина, яка відноситься до конкретних особливостей, обставинам і випадковим властивостям, змінюється. Бо дитина не може мати будь-якої ідеї без будь-яких особливостей у несуттєвих деталях.

По-третє, коли видимі предмети викликають інші сильні відчуття, крім відчуттів зору, такі, як приємний або неприємний смак, занах, тепло або холод, з достатньою частотою, то з вищевикладеної теорії випливає, що ці відчуття повинні залишити сліди, або ідеї, які виявляться асоційованими з іменами предметів і залежатимуть від них. Так, ідея, або зароджується сприйняття солодощі молока годувальниці, виникне в тій частині головного мозку дитини, яка відповідає нервах смаку, коли він почує її ім'я. Тому вся ідея, що належить слову няня, стає складною, тому що вона складається [тепер] з видимої ідеї та ідеї смаку. І ці дві ідеї будуть асоційовані один з одним не тільки тому, що слово збуджує їх обох, але й тому, що асоційовані відповідні початкові відчуття. Отже, найсильніша може сприяти порушенню слабейшей. І ось у звичайних випадках видима ідея є найсильніша або принаймні з'являється найлегше; але видається, що в даному прикладі справа йде навпаки. Ми могли б продовжувати подібним же чином показувати виникнення все більш і більш складних ідей, а також різних способів, за допомогою яких їх частини з'єднуються один з одним і стають залежними від відповідних імен видимих предметів. Але того, що було сказано, достатньо, щоб показати, які ідеї збуджують в пас імена видимих предметів, власні та загальні.

По-четверте, ми повинні, однак, зауважити щодо загальних імен, що іноді ідея є сукупним результатом усіх чуттєвих вражень, отриманих від декількох предметів, які охоплюються одним загальним ім'ям, іноді ж конкретною ідеєю якого- або одного з них - принаймні в значній мірі, - а саме коли враження від якого-небудь одного предмета більш нові, часті і сильні, ніж враження від інших.

По-п'яте, слова, що позначають почуттєві якості, будь то іменники або прикметники, такі, як білизна, білий і т. п., отримують своп ідеї таким чином, який буде легко зрозумілий з того, що вже було викладено. Так, слово білий, будучи асоційоване з зовнішнім виглядом молока, білизни, паперу, отримує стійку здатність порушувати ідею того, що є загальним для всіх [цих предметів], і непостійну здатність порушувати ідею конкретних особливостей, обставин і випадкових властивостей. І так ситуація з іншими чуттєвими якостями.

По-шосте, імена видимих дій, таких, як ходьба, удар і т. і., Збуджують відповідні видимі ідеї подібним же чином. У певних випадках, наприклад коли-небудь пробують на смак або сприймають на дотик, а також коли-небудь говорять, можуть приєднуватися й інші ідеї. Чуттєві сприйняття, в яких не бере ніяке видиме дію, наприклад слухові, також можуть залишати ідеї, залежні від слів. Але зазвичай в таких випадках додаються деякі видимі ідеї. Згадані дії і сприйняття зазвичай позначаються дієсловами, хоча іноді і іменниками.

Тепер нам ясно, яким чином ідеї асоціюються з іменами власними і загальними, з іменниками і прикметниками. Залишається розглянути займенники і частинки. І ось, щоб дізнатися їх ідеї і вживання, ми повинні зауважити наступне.

По-сьоме, подібно до того як діти можуть вчитися читати слова не тільки елементарним способом, тобто заучуючи букви і склади, пз яких вони складаються, але також і сумарним, тобто асоціюючи звук цілих слів з їх зображеннями в оці, і їх необхідно вчити цим останнім способом в деяких випадках, тобто коли звук слова відрізняється від звуку складових його елементів, - так діти і дорослі разом заучують ідеї, що належать цілим пропозиціям, багато разів сумарним способом, а не складаючи ідеї слів у реченні. І де б не з'являлися слова, які, будучи взяті окремо, не володіють ідеєю в прямому сенсі слова, їх вживання можна навчити тільки зазначеним способом. Займенники і частинки, а також багато інших слова належать до цього виду слів. Вони в деякій мірі відповідають х, у, z, або невідомим величинам, в алгебрі, так як їх можна визначити і розшифрувати тільки за допомогою відомих слів, з якими вони з'єднані.

Так, я йду асоціюється в різний час з тим же самим видимим враженням, що і няня йде, брат йде і т. д., і тому не може вселити нічого постійного протягом даного часу, крім дії ходьби. Але оскільки займенник я в цьому і незліченних інших коротких пропозиціях завжди асоціюється з промовистою особою, так само як ти - з особою, до якої звертаються з промовою, а він - з особою, про який говорять, остільки часте повторення цього вчить дитину вживання займенників, т. з. вчить його тому, яку різницю у своїх чуттєвих відчуттях повинен він очікувати в залежності від вживання того чи іншого займенника; нескінченна кількість прикладів, можна сказати, заповнює нескінченно малу кількість інформації, що укладена в кожному прикладі окремо.

Подібним же чином вживання різних часток, тобто прислівників, спілок та прийменників, в пропозиціях з одними і тими ж іменниками, прикметниками і дієсловами, а також вживання одних і тих же часток з різними частинами мови при нескінченному повторенні вчать дітей вживання часток наближеним, грубим способом. Бо можна спостерігати, що діти протягом декількох років відчувають сильні труднощі щодо того, як правильно вживати займенники і частки, і часто повторюють ім'я людини замість займенника, що підтверджує наведене вище судження. Деякі з нижчих частин або частинок мови навряд чи виробляють будь-яка зміна в сенсі пропозиції і тому називаються експлетівнимі. Закінчення грецьких і латинських іменників і дієслів носять характер займенників і часток.

 По-восьме, спроби дітей висловити свої власні потреби, сприйняття, страждання і т. п. словами, а також і відповідні виправлення і навіювання оточуючих приносять найбільшу користь на всіх етапах, які ми досі розглянули, особливо на останньому, пов'язаному з вживанням займенників і часток. 

 По-дев'яте, оволодіння читанням дуже допомагає дітям в тому ж відношенні, особливо воно вчить їх розбивати пропозиції на складові їх слова, чого ті, хто ие вміє читати, майже не вміють робити, навіть коли досягають зрілого віку. 

 Завдяки цьому ми можемо бачити, як діти, та й ие тільки вони, можуть розуміти тривалу промову, яка стосується лише чуттєвим відчуттів, і як слова, уловлювані їх слухом, повинні порушувати потоки видимих і невидимих ідей в силу асоціації. Нам належить дослідити тепер слова, які позначають або інтелектуальні явища, або зборів інших слів. 

 По-десяте, слова, які відносяться до афектів любові, ненависті, надії, страху, гніву н т. п., застосовувані до дитини в ті моменти, коли він знаходиться під впливом зазначених афектів, набувають здатність порушувати мініатюри, або ідеї, відповідних афектів , а також звичайних асоційованих обставин. Застосування тих же самих слів по відношенню до інших допомагає також пов'язати з ними ідеї асоційованих обставин і навіть самих афектів завдяки як сприйнятливості нашої натури, так н здатності асоційованих обставин порушувати афекти. Але слід зазначити, що слова, що позначають афекти, здебільшого ні в якій мірі не порушують в нас самі афекти, а збуджують тільки ідеї асоційованих обставин. Ми повинні достатньо добре розуміти тривалі міркування, в які входять ці слова, після того як сформуємо правильні поняття про супутніх їм діях, особливо видимих. 

 По-одинадцяте, імена інтелектуальних і моральних якостей і дій, такі, як уява, пам'ять, розум, тупість, чеснота, порок, совість, схвалення, несхвалення і т. п., позначають опис цих якостей і дій, і, отже, якщо на них затримуються, збуджують такі ідеї, які збуджуються зазначеними описами, з усіма конкретними обставинами. Але звичайні фрази, до складу яких входять ці слова, з'являються і зникають в розумі здебільшого занадто швидко, щоб допустити таку затримку. Їх визнають відомими і правильними, і вони вселяють деякі асоційовані видимі ідеї та зароджуються почуття (feelings), що виходять з опису цих назв або зі слів, які зазвичай з'єднуються з ними в розмові або в процесі письма. 

 По-дванадцяте, у всіх областях пізнання є багато професійних термінів, які визначаються іншими словами і, отже, суть лише заступники останніх. Те ж саме справедливо відносно незліченних випадків у повсякденному житті. Так, [слова] багатство, почесті, задоволення вживаються замість багатьох більш приватних. Такі слова іноді вселяють слова своїх визначень, іноді ідеї цих слів, іноді конкретний зразок, укладений в загальному терміні, і т. д. Але що б вони не вселяли, можна легко бачити, що їх здатність робити це випливає з асоціації. В-тринадцятих, існує багато слів, що вживаються в абстрактних науках, які навряд чи можуть бути визначені або описані якими іншими словами, але які тим не менш ио пх граматичним формам, мабуть, виключені з класу часток. Такі тотожність, існування і т. п. Отже, вживання їх необхідно вчитися так само, як вживання часток. І дійсно, діти засвоюють свої перші недосконалі поняття про всіх словах, розглянутих в цьому і трьох останніх параграфах, головним чином таким шляхом, вони йдуть до точним і розгорнутим поняттями тільки за допомогою книг, коли досягають зрілого віку, або ж намагаючись правильно використовувати ці поняття у своїх власних обдуманих творах. 

 Це жодною мірою не є вичерпне або задовільний опис ідей, які приєднуються до слів по асоціації, бо автор вважає себе новачком у такого роду міркуваннях; важко поліостью об'сніть слова за допомогою слів, може бути навіть неможливо. Читач надалі отримає деякі додаткові відомості та докази в цьому розділі, а також у наступному, де я буду говорити про пропозиції та злагоді (assent). Бо наша згода з пропозиціями та вплив, який пропозиції мають на наші емоції і дії, складають частину ідей, які по асоціації з'єднуються зі словами, але цю частину було б недоречно розглядати в даному розділі. 

 Висновок I. З даного положення випливає, що слова можуть бути розділені на наступні чотири види, згадані в XII становищі: 1.

 Такі, у яких є тільки ідеї. 2.

 Такі, у яких є як ідеї, так і визначення. 3.

 Такі, у яких є тільки визначення. 4.

 Такі, у яких немає ні ідей, ні визначень. 

 У визначення я включаю тут опис або будь-якій іншій спосіб пояснення слова за допомогою інших слів, за винятком простого синонімічного терміна; я виключаю з числа ідей видиму ідею літери слова і чутну ідею його звуку, оскільки очевидно, що кожне почуте слово може тим самим порушити видиму ідею, а кожне побачене слово - чутну. Я виключаю також всі ідеї, які або надзвичайно слабкі, або надзвичайно мінливі. 

 321 

 11 Том 2 

 Важко встановити точні межі зазначених чотирьох видів, щоб точно визначити, де закінчується один і починається інший, і якщо ми розглянемо ці речі в узагальненому вигляді, то, мабуть, не опиниться жодного слова, у якого б не було ідеї та визначення, т . е. яке не супроводжувалося б іноді тими чи іншими почуттями і яке не можна було б пояснити, принаймні небудь недосконалим чином, за допомогою інших слів. Я наведу деякі приклади слів, які мають саме законне право належати до кожного з цих видів. 

 Імена простих чуттєвих властивостей належать до першого виду. Так, слова білий, солодкий і т. п. збуджують ідеї, але не можуть бути визначені. Тут слід зауважити, що слова цього виду відповідно замінюють тільки стійку частину ідей, а не змінювані конкретні особливості, обставини і випадкові властивості, які домішуються сюди. 

 Імена природних тіл, тварин, рослин, мінералів відносяться до другого виду, бо вони збуджують сукупність чуттєвих ідей і в той же час можуть бути визначені (як видно з робіт фахівців з природної історії) за допомогою перерахування їх властивостей і якостей. Так, геометричні фігури рівним чином мають як ідеї, так і визначення. Визначення в обох випадках складені так, що всі мінливі особливості ідей в них опущені і в той же час вони більш повні і точні в деталях, які мають постійний характер, ніж це буває зазвичай. 

 Алгебраїчні величини, такі, як коріння, ступеня, ірраціональні числа і т. п., належать до третього виду і мають тільки визначення. Те ж саме можна сказати щодо фахових наукових термінів і більшої частини абстрактних загальних термінів - моральних, метафізичних, простонародних (vulgar), а проте розумові емоції схильні супроводжувати деяким з цих термінів, навіть якщо вони лише злегка уловлюються слухом; і зазначені емоції можна розглядати як ідеї , відповідно приналежні даними термінам. Так, самі слова подяку, милосердя, жорстокість, зрада і т. п., взяті окремо, впливають на розум, і все ж, оскільки всі роздум про них має грунтуватися на їх визначеннях, як буде показано пізніше, видається, що краще віднести їх до третього виду. 

 Нарешті, прийменники про, до, для і т. д. не мають ні визначень, ні ідей. Висновок II. Це питання можна пояснити шляхом порівняння мови з геометрією п алгеброю, двома загально-прийнятими методами вивчення величин і дослідження всього їх різноманіття на основі попередніх даних. 

 Слова першого виду відповідають чисто геометричним теоремам, тобто таким, які занадто прості, щоб вимагати алгебри; ми можемо вважати, що до цього виду належить теорема про рівність кутів у основі рівнобедреного трикутника. 

 Слова другого виду відповідають тій частині геометрії, в якій доказ можна вести, використовуючи як метод синтезу, так і метод аналізу; або так, що уява учня буде супроводжувати кожен крок відповідного процесу, малюючи кожну лінію, кут і т. п. відповідно до методом демонстрації, що застосовувався стародавніми математиками; або так, що учень буде оперувати тільки алгебраїчними величинами і методами і лише уявить собі в уяві висновок, коли він до нього прийде, нсследуя тоді, які геометричні величини позначаються отриманими в кінцевому підсумку алгебраїчними величинами. Перший метод в обох випадках самий задовільний і дієвий, другий - найшвидший і не менш вірний, якщо проявлено необхідну увагу. Сліпий математик, коли він розмірковує про квіти, повинен вдатися до останнього з цих методів, використовуючи слова. 

 Слова третього виду відповідають таким завданням щодо квадратур, випрямлення кривих, ймовірностей, рівнянь більш високих ступенів і т. п., які занадто заплутані, щоб їх можна було вирішувати геометрично. 

 Нарешті, слова четвертого виду відповідають алгебраїчним знакам додавання, віднімання, показниками, коефіцієнтах і т. п. Вони самі по собі не є алгебраїчними величинами, але змінюють значення букв, які є величинами в алгебрі, так само як частки змінюють зміст головних слів у реченні, але самі по собі нічого не означають. 

 Можна вважати, що геометричні фігури представляють всі модуси протягу таким же чином, як видимі ідеї являють видимі предмети, і, отже, імена геометричних фігур відповідають іменам зазначених ідей. І ось, подібно до того як всі типи завдань, що відносяться до кількості, могли б бути пояснені ісхоря з модусів протягу н тим самим вирішені, якби наші здібності були досить розвинені, мабуть, можливо уявити більшу частину типів ідей за допомогою видимих ідей і простежити їх таким шляхом у всіх їхніх різновидах і поєднаннях. Але так само як у першому випадку видається більш доцільним обмежити геометрію тими завданнями, які стосуються протягу і руху, який передбачає протяг, використовуючи алгебраїчні методи для дослідження всіх інших видів кількості, видається більш доцільним використовувати видимі ідеї тільки для видимих предметів і якостей, природними представниками яких вони є, і позначити всі інші якості за допомогою слів, що розглядаються як умовні знаки. І все ж подання інших величин за допомогою геометричних, а інших ідей - за допомогою видимих здатне виробити більш живе враження на уяву і більш міцне - на пам'ять. У порівняннях, байках, притчах, алегоріях видимі ідеї використовуються з цієї причини для позначення загальних та інтелектуальних ідей. 

 Оскільки слова можуть бути порівняні з буквами, вживаними в алгебрі, сам мову можна назвати одним з видів алгебри, і, навпаки, алгебра є не що інше, як мова, який особливим чином пристосований до пояснення величин всіх пологів. Подібно до того як букви, які в алгебрі безпосередньо замінюють величини, відповідають словам, які є безпосередніми представниками ідей, а алгебраїчні знаки додавання і т. п. - частинками, так і окремі літери, які іноді для стислості і зручності використовуються Алгебраїстами для позначення суми та різниці, ступеня і кореня, загальних для інших букв, відповідають таким словам, у яких є довгі визначення, професійним термінам і т. п., що вводиться в науці заради стислості. І ось, якщо все що відноситься до мови має що-небудь аналогічних в алгебрі, то можна сподіватися пояснити труднощі, що у теорії мови при посередництві відповідних конкретних положень алгебри, в якій все ясно і визнано всіма, хто зробив її предметом свого вивчення. Однак ми не можемо зайняти незалежну позицію в даному випадку, бо якщо будь-яка особа буде схильне до того, щоб просити нас викласти відповідні правила алгебри, то у нас не буде ніякого іншого шляху, щоб показати йому їх, окрім вживання слів, т. е. іменпо того, що повинно бути пояснено алгеброю для вищезазначеної мети. Правда, якщо ми припустимо, що це скептично налаштоване особа дозволить вживати тільки той простий мову, який необхідний для-демонстрації правил алгебри, то справу буде зроблено, і, як я тільки що помітив, представляється неможливим познайомитися з цим і в той же час це відкинути. 

 Висновок III. З тих зауважень, які тут зроблені щодо слів і асоціацій, які з ними з'єднуються, легко зробити висновок, що мови різних епох і народів повинні мати значний загальне схожість один з одним; тому з будь-якої мови можна зробити переклад на будь-який інший, щоб передати в Загалом ті ж самі ідеї, хоча не зовсім точно й акуратно. Мови повинні походити один на одного, тому що явища природи, які всі вони прагнуть висловити, і звичаї і труднощі людського життя, якій вони служать, мають загальну подібність. Але оскільки фізичні і духовні особливості кожного народу, а також повітря, земля і клімат, торгівля, ремесла і мистецтва, науки, релігія і т. д. значно відрізняються один від одного в різні часи і в різних народів, то природно очікувати, що мови повинні мати відповідні відмінності. 

 Там, де мови мають різко відрізняються один від одного правила етимології та синтаксису, що справедливо відносно староєврейської мови в порівнянні з грецькою та латинською, це стає ще одним джерелом розбіжності, бо правила етимології та синтаксису в багатьох випадках визначають застосування і значення слів. Відповідно з цим ми спостерігаємо, що діти, ще не будучи знайомі з тим правильним значенням слів і фраз, які встановлює звичай, часто складають нові слова і конструкції, які хоч і неправильні з точки зору спільного вживання, проте вельми відповідають загальному строю мови, на якому ці діти говорять. 

 У даному відношенні сучасні мови західної частини світу більше відповідають латинської мови, ніж своїм первісним варварським основам, але тільки тому, що велика кількість слів запозичено усіма ними з латини, але й тому, що читання латинських авторів і вивчення латинської граматики вабило вчених людей і письменників до формування власної мови в деякій мірі за зразком латинського. І навпаки, кожен народ пристосовує латинь до строю своєї власної мови, так що вплив виходить в обох випадках взаємним. 

 При вивченні нової мови його слова спочатку виступають як заступники слів нашої рідної мови, тобто асоціюються за допомогою останніх з відповідними предметами та ідеями. Коли така асоціація стає досить сильною, середня ланка випадає, слова нової мови стають заступниками предметів і ідей і вселяють їх прямо і безпосередньо; так само йде справа і з групами інших слів одного і того ж мови. 

 При вивченні нової мови набагато легше перекладати з неї на рідну мову, ніж навпаки; подібним же чином діти набагато краще можуть розуміти вираження інших, ніж висловлювати свої власні поняття. Причина цього однакова в обох випадках. Діти вчаться спочатку йти від одних слів до інших, а ті, хто вивчає нову мову, - від слів відповідної мови до предметів, ними позначеним. Виробляти зворотну дію, тобто йти від позначених предметів до слів, повинно бути важко протягом деякого часу, як випливає з того, що було сказано щодо послідовних асоціацій в X і XI положеннях. Тут необхідно додати, що характер і зв'язку позначених предметів часто визначають зміст пропозицій, хоча їх граматичний сенс неясний; і ми припускаємо, що особа, що намагається перекладати з нової мови, досить майстерно в рішенні зворотної проблеми переходу від позначених предметів до відповідних словами рідної мови. Сила асоціації усюди очевидна в цих зауваженнях. 

 Висновок IV. З обгрунтування даного положення слід також, що особи, що говорять на одному і тому ж мовою, не завжди позначають одними й тими ж словами одні й ті ж речі, вони повинні, [отже], помилятися щодо того, що інша особа має на увазі . Ця плутанина і невизначеність виникають через різних асоціацій, які переносяться на одні й ті ж слова через відмінності у випадках і події нашого життя. Це відбувається, однак, набагато частіше в розмовах, що стосуються абстрактних питань, де терміни замінюють зборів інших термінів іноді на розсуд оратора або автора, ніж у звичайних та необхідних життєвих справах. Бо в цьому останньому випадку часте повторення і сталість явищ природи, які треба виразити словами, зробили їх сенс остаточним і певним. Але видається, що два дійсно відвертих і розумних людини можуть, і навіть без особливої праці, зрозуміти один одного,. про який би предмет не йшла мова. 

 Щоб ми могли глибше нроннкпуть в причини цієї плутанини і, отже, могли би краще її запобігати, розглянемо слова, які стосуються вищезазначених чотирьох видів. 

 Помилки можуть траплятися зі словами першого виду, тобто такими, у яких є тільки ідеї, якщо люди асоціювали ці слова з різними враженнями. Щоб виправити будь-яку помилку такого роду, кожен повинен показати, з якими реальними враженнями він асоціював дане слово. Але помилки тут нечасті. Що стосується слів другого виду, тобто таких, у яких є як ідеї, так і визначення, то часто трапляється так, що знання у однієї особи набагато більш повні, ніж у іншого, і, отже, ідея і визначення у першого набагато більш великі, ніж у другого. Це повинно викликати неправильне розуміння у однієї сторони, яке, однак, легко може бути усунуто шляхом повернення до визначення. Іноді зі словами цього виду справа йде таким чином: ідеї людини, тобто мініатюри, порушені в його нервовій системі даним словом, не завжди узгоджуються з визначенням зазначеного слова, яке він сам дає, тобто не є однаковими з тими слайдами , які порушили б слова визначення. І от якщо ця людина робить вигляд, що виходить з свого визначення, або якщо навіть він має намір з нього виходити, а насправді виходить з своєї ідеї, то у слухача виникає неправильне розуміння, тому що він вважає, що його співрозмовник виходить тільки з свого визначення. 

 У словах третього виду, у яких є тільки визначення, але немає безпосередніх ідей, помилки зазвичай виникають через відсутність загальноприйнятих закріплених визначень, яких би всі дотримувалися. Але так як до слів цього виду часто можуть приєднуватися недосконалі що коливаються ідеї, які мають вельми слабке відношення до визначень, помилки повинні виникати також і з цієї причини. 

 Що стосується слів четвертого виду, або тих, у яких немає ні ідей, ні визначень, то їх вживання легко визначити, вставляючи їх в пропозиції, зміст яких відомий і визнаний; саме таким способом діти вчаться розшифровувати згадані слова; так що у зв'язку зі словами цього типу не могли б виникати помилки, якби ми проявляли хоча б помірне увагу і неупередженість. І дійсно, якщо діти вивчають вживання слів, явно не маючи ніяких даних, взагалі нічого, за що можна було б зачепитися, то слід падеяться, що філософи і щирі люди можуть, нарешті, навчитися розуміти Друг друга легко і виразно і пізнати саму основу зв'язку між словами та ідеями. 

 Видається за доцільне скласти словник-якої мови, в якому його слова були б точно пояснені словами цієї ж мови, для осіб, що володіють лише дуже приблизними знанням цієї мови. Це теж показує, що при належному внима-ванні та неупередженості ми могли б досконало розуміти один одного. Так, почуттєві якості могли б бути зафіксовані за допомогою тих тіл, в яких вони найбільш виразні і визначені; імена достатньої кількості таких тіл дуже добре відомі. Після чого ці тіла і всі інші могли б бути визначені за допомогою їх чуттєвих властивостей і два зазначених процесу багато в чому допомогли б один одному. Дії могли б бути описані через раніше певних тварин, а також через модуси протягу; абстрактні терміни теж могли б бути визначені, і могло б бути встановлено конкретне вживання часток. І такий словник був би в деякій мірі як реальним, так і умовним (nominal) і поширювався б на самі речі. Автор кожної повий і важкої роботи міг би виконати ту частину такого словника, яка відноситься до його предмету, принаймні щодо тих випадків, коли, як він очікує, читачеві, ймовірно, знадобиться словник. 

 Висновок V. Коли слова вже придбали якусь значну здатність порушувати приємні або іо-прнятние вібрації в нервовій системі завдяки частій асоціації з такими явищами, які роблять це, вони можуть перенести частину відповідних задоволень або страждань на різні явища завдяки Частою асоціації з ними в інший час.

 Всі слова, що асоціюються з задоволеннями, також повинні впливати один на одного через це нерозбірливого застосування. І те ж саме справедливо щодо слів, асоційованих зі стражданням. Але оскільки як початкові, так і перенесені задоволення і страждання, пов'язані з різними словами, відрізняються один від одного, і в деяких випадках досить значно, кожне відмінне від інших слово буде пов'язано з особливим почуттям або відчуттям (feeling or sentiment), які їй; і між цими відчуваннями, тобто ідеями, які належать їм, будуть мати місце тс ж самі відносини подібності, відмінності та протиставлення, як і між різними genera і species природних тіл, між смаками, запахами, кольорами і т. п. Багато хто з зазначених ідей, що доставляють спочатку значне задоволення, повинні стати байдужими, а деякі з тих, які спочатку завдавали страждання, стати приносять задоволення. Те, що тут йдеться про слова, в такій же мірі відноситься до груп слів, як і до окремих слів. І ідеї всіх їх можуть все ж зберігати свої особливості, за допомогою яких вони відрізняються один від одного, після того як вони з приносять задоволення стали байдужими, так само як зберігають свої особливості тьмяні фарби і слабкі запахи. 

 Можна спостерігати, що слова, які виражають сильні ідеї, навіть якщо вони просто проходять через вуха дітей, впливають на них; те ж саме справедливо відносно дорослих, хоча і в меншій мірі. Але останні навчилися на основі досвіду і звички приймати ці слова до уваги в основному тому, що вони приносять розумне очікування задоволення і страждання. Цього не можна повністю пояснити, поки ми не розглянемо природу згоди; але, може бути, просте згадування того, як на нас вперше впливають слова, проллє світло на аналізований питання і дасть додаткове свідоцтво, що підтверджує обгрунтування даного висновку. 

 Висновок VI. Оскільки слова, таким чином, збирають ідеї з різноманітних джерел, об'єднують їх і переносять як на інші слова, так і на сторонні предмети, то очевидно, що вживання слів значно збільшує кількість і складність наших ідей і є головним засобом, за допомогою якого ми інтелектуально і морально вдосконалюємося. Це переконливо підтверджується спостереженнями над особами, які народилися глухими і залишаються такими. Правда, можливо, що ці люди вдаються до деяких символам, щоб допомогти пам'яті і зміцнити уяву; і вони повинні мати безліч задоволень і страждань, перенесених на видимі предмети, виходячи з їх асоціацій один з одним і з чуттєвими задоволеннями всіх видів; але в Загалом цього дуже недостатньо через відсутність асоціацій видимих предметів, станів духу і т. п. зі словами. Уміння читати повинно сильно сприяти розумовому розвитку глухих; і все ж можливості для розвитку їх розумових здібностей залишаються дуже обмеженими. 

 Особи, сліпі від народження, повинні йти шляхом, відмінним від того, який описаний в даному положенні, в тому, що стосується перших ідей, які вони пов'язують зі словами. Так як видимі ідеї у них відсутні, то інші [ідеї], особливо відчутні і чутні, повинні складати сукупності, які приєднуються до слів. Але так як сліпі здатні заучувати і утримувати в пам'яті таке ж велике розмаїття слів, як і інші, а може бути навіть більше, caeteris paribus, і можуть асоціювати з ними задоволення і страждання від чотирьох залишаються зовнішніх почуттів, а також використовувати їх так, як алгебраїсти використовують букви, які представляють величини, то вони лише трохи відстають або зовсім не відстають від інших в інтелектуальному розвитку і можуть досягти навіть більшою мірою духовності та абстракції у своїх складних ідеях. 

 Висновок VII. З даного положення випливає, що, коли діти, та й не тільки вони, спочатку вчаться читати, вид слів збуджує ідеї лише через посередництво їх звуків, бо лише з ними до цього асоціювалися їх ідеї. І ось чому діти й неосвічені люди краще розуміють, що вони читають, при читанні вголос. Поступово опосередковує ланка випадає; те, що написано або надруковано, вселяє ідеї безпосередньо і миттєво; так що освічені люди розуміють [текст] легше, тільки простежуючи очима слова, оскільки цей спосіб, як більш швидкий, зближує ідеї між собою. Але на всіх людей, вчених і невчених, особливо впливають слова, вимовлені таким способом, який відповідає їх змістом та призначенням, що є все-таки асоційованим впливом. 

 Висновок VIII. Оскільки люди, перш ніж вони навчаться читати, повинні мати дуже недосконалі поняття про розрізнення слів і можуть розуміти мову тільки грубим і узагальненим чином, приймаючи цілі групи слів за один неподільний звук, то тим менш можемо ми вважати, що у них є які-небудь , уявлення щодо природи або вживання букв. Повинно бути, все людство було в такому стані до винаходу букв. Більше того, воно мало бути набагато більше видалено ото всяких понять про букви, ніж самі неписьменні з нас, бо ці останні принаймні чули про букви і знають, що слова можна писати і читати за допомогою їх. І це ускладнює нам дослідження того, як було винайдено алфавітний лист; є навіть припущення, згідно з яким воно взагалі не є винаходом людей. До цього слід додати, що розкладання за допомогою аналізу складних членороздільних звуків на їх прості складові частини представляється проблемою занадто важкою і заплутаною для грубих середніх віків, в часи яких [люди] були зайняті видобутком необхідного і захистом від зовнішніх нападів і не усвідомлювали величезної користі рішення цієї проблеми, хоча знали, що таке рішення можливо і доцільно. Як би то не було, я згадаю деякі припущення протилежного характеру в наступному положенні. 

 Положення LXXXI. Пояснення природи письмен, які на меті представляти предмети і ідеї безпосередньо, без посередництва слів. 

 Оскільки письмена (characters) можуть бути досить різноманітні, їх можна було б пристосувати за допомогою відповідних асоціацій до того, щоб вселяти предмети та ідеї безпосередньо таким же чином, як це роблять членороздільні звуки. І є деякі відповідні приклади в загальноприйнятому вживанні, які можуть служити підтвердженням цього і ознайомити нас з природою письмен, безпосередньо замінюють предмети та ідеї. Так, цифри і букви в алгебрі представляють предмети, ідеї, слова і групи слів прямо і безпосередньо; вимовляти їх не потрібно, це не потрібно діями, які вони повинні виконувати. Ноти в музиці також представляють звуки або поєднання звуків без посередництва слів, притому представляють набагато більш швидко і легко, ніж будь-які слова. 

 Мабуть, у письмен є перевага в порівнянні з членороздільними звуками в поданні видимих об'єктів, оскільки вони могли б завдяки їх подібністю, хоча і досить грубому, стати скоріше природними, ніж просто умовними, представниками. 

 У них як у представників взагалі була перевага до винаходу алфавітного письма, оскільки люди могли за допомогою цього засобу передавати один одному свої думки на відстані. 

 Якщо ми припустимо, що письмена будуть удосконалені і розвинені і стануть настільки численні і різноманітні, що представлятимуть предмети, ідеї та групи письмен таким же чином, як слова представляють предмети, ідеї та групи слів, то все ж їх можна буде розкласти на прості компоненти і зробити вимовними, приписавши який-небудь простий або короткий звук кожному з простих компонентів, подібно до того як членороздільні звуки зображуються за допомогою того, що їх спочатку розкладають на прості компоненти, а потім представляють кожен з останніх простим знаком (mark) або одним з письмен . 

 Якщо ми припустимо, що самі звичайні видимі предмети будуть позначені як короткими членороздільні звуками, так і короткими письменами, що мають деяке реальне чи уявне недосконале схожість з ними, то очевидно, що звук і знак, обидва асоційовані з видимим предметом, будуть також асоційовані один з іншому, а отже, звук буде назвою знака, а знак - зображенням звуку. Видається, що остання обставина веде до позначення всіх звуків знаками, а тому, можливо, до алфавітного письма. 

 Водночас необхідно зауважити, що у знаків були б відносини схожість і відмінність один з одним інші, ніж у відповідних звуків. 

 Це сталося б незалежно від того, на основі якого закону створювалися знаки, але особливо якщо вони нагадували видимі предмети. А це, мабуть, створило б деяку складність і складність в поданні звуків за допомогою знаків і знаків за допомогою звуків. 

 Положення LXXXII. Пояснення природи фігуральних слів і виразів, а також аналогією на основі вищевикладеної теорії. 

 Фігурою мови називається слово, яке, представляючи спочатку предмет або ідею А, згодом робиться представником В зважаючи на деяку зв'язку, яка існує між ними. 

 Головною зв'язком, що народжує фігури мови, є зв'язок за подібністю; і це може бути схожість або за формою і зовнішньому вигляду, або із застосування, вживання і т. д. І ось з природи асоціації ясно видно, що предмети, які схожі на даний предмет за своїм зовнішнім виглядом, виявляться пов'язані зі словом, яке позначає даний предмет. І дійсно, це підстава того, чому загальні імена стають заступниками настільки великої кількості конкретних явищ. Нехай слово людина застосовується до конкретних осіб А, В, С і т. д., поки воно не буде достатньо асоційоване з ними; тоді послідує, що поява нового конкретної особи D вселить це слово і буде позначено ім. Але тут немає фігури мови, бо слово людина асоційоване з різними конкретними особами з самого початку і до того ж в рівній або майже рівною мірою. 

 Подібним же чином відповідні частини тіла і органи різних тварин, тобто очі, рот, груди, живіт, ноги, легені, серце і т. д., мають один і ті ж імена, застосовувані в буквальному сенсі, частково через подібності за формою, частково через схожість зі вживання або застосування. І очевидно, що якщо ми припустимо, що який-небудь народ настільки примітивний у мові і знаннях, що має імена тільки для частин і органів людського тіла і не подбав про частини тіла і органах тварин, то асоціація змусить його застосовувати ті ж імена до частин тіла і органам тварин, як тільки він з ними познайомиться. Тут це застосування спочатку матиме характер фігури мови, але потім, коли будь-які відповідні слова, наприклад очей, поступово стануть рівною мірою застосовуватися щодо очей людей і тварин, вона перестане бути фігурою мови і перетвориться на загальне ім'я, як тільки що було відзначено . 

 Але коли первинне застосування слова очевидно і залишається відмінним від вторинного, як у тих випадках, коли ми говоримо про шийці або вушку судини, ніжці столу або стільця, то цей вислів є фігуральним. 

 Звідси ясно, що різні подібності, які мають основою природу або знання, є головним джерелом фігур мови. Але багато фігури мови відбуваються також з інших зв'язків, таких, як причини, наслідки, протиставлення, походження, загальне, приватне; та сама мова завдяки своїм подібностям, противопоставлениям і т. д. стає новим джерелом фігур мови, відмінних від зв'язків речей. 

 Більшість метафор, тобто фігур, узятих з подібності, має на увазі схожість більш ніж в одній зокрема; інакше вони не будуть досить визначені і не впливають на уяву належним чином. Якщо подібність поширюється на багато деталей, то фігура мови в силу цього стає порівнянням, байкою, притчею або алегорією. 

 Багато або більшість звичайних фігур мови настільки зблизилися з буквальними виразами завдяки вживання, тобто асоціації, що ми взагалі не звертаємо уваги на їх образну природу. І фігуральну сенс виразів поступово стає підставою для подальших фігур таким же чином, як і початкові буквальні вирази. 

 Очевидно, що якщо мова вузький і обмежений в основному рамкамп чуттєвих предметів, то він надає велику можливість для створення фігур мови; вони природно виникнуть у звичайних життєвих ситуаціях і в свою чергу, ставши буквальними виразами у вторинному сенсі, прославлять і поліпшать мову і допоможуть винаходу нових [фігур]. Все це очевидно з розвитку сучасних мов в тих відносинах, в яких вони до цього особенпо відставали. 

 Перейдемо тепер до розгляду аналогії. Речі називаються аналогічними один одному в строгому математичному сенсі слова аналогія, коли всі їхні відповідні частини знаходяться в одній і тій же пропорції (ratio) один до одного. Так, якщо припустити, що деякі частини тіла у різних людей точно пропорційні всьому тілу, то їх можна було б назвати аналогічними в первісному математичному сенсі слова. Але так як цей обмежений сенс не застосовується по відношенню до речей в тому вигляді, як вони реально існують, то був прийнятий інший сенс, більш широкий і практичний, який можна визначити наступним чином. Аналогія - це подібність, а в деяких випадках однаковість частин, властивостей, функцій, вживань і т. п., деяких або всіх, А з By завдяки якому наші знання щодо А і мова, що виражає ці знаппя, можуть бути застосовані в цілому або частково до В без будь-якої відчутної або принаймні важливою практичною помилки. Аналогії в цьому сенсі слова-одні більш, інші менш, - точні II повні, ми бачимо всюди в природних і штучних речах. 

 І таким чином, цілі групи образних виразів, які спочатку, здавалося, відповідали тільки цілям зручності при присвоєнні імен нових предметів і доставлянні задоволення уяві таким чином, як це буде пізніше згадано, переходять в міркування за аналогією, стають керівництвом у пошуках істини і в деякій ступеня її доказом. Я тут наведу кілька прикладів аналогій різного ступеня і різного роду. 

 Тіла чоловіків, жінок п дітей найвищою мірою аналогічні один одному. Це однаковою мерс справедливо щодо всіх інших видів тварин, а також щодо відповідних частин тіла тварин одного і того ж виду, наприклад, плоті, крові, кісток, жиру і т. п. і їх властивостей. Тут слова, застосовані до кількох аналогічним речам, використовуються в тому сенсі, який є в рівній мерс буквальним щодо всіх. І аналогія в більшості випадків настільки близька, що се скоріше можна вважати збігом або однаковістю. 

 При порівнянні тварин різних видів аналогія постепенпо стає все менше п менше, у міру того як ми розширюємо межі свого спостереження; отже, наша мова стає все більш грубим, якщо розглядати його з точки зору буквальності, оскільки оп адже не може бути фігуральним в одних речах і буквальним в інших; так що зазвичай нові слова приписуються тим частинам тіла, які недостатньо нагадують відповідні їм відомі частини. Так, передні кінцівки людей і птахів, як ми могли б їх назвати в грубому, буквальному або найвищою мірою фігуральному сенсі, називаються відповідно руками і крилами. Але в деяких випадках використовується одне і те ж слово і вважається фігурою мови, наприклад, коли крики птахів і тварин називаються їх мовою. Ми можемо також зауважити, що кожна частина тіла кожної тварини може завдяки її подібністю за формою і використанню з відповідними частинами тіла кількох інших тварин по справедливості мати право на ім'я, яке буде спільним для неї і для зазначених частин. 

 Те, що було сказано щодо тварин одного і того ж або різних видів, рівною мірою справедливо по відношенню до рослин. У рослин одного і того ж виду застосовуються одні й ті ж імена до відповідних частин в буквальному сенсі. У рослин різних видів багато імен, спільних для всіх них і уживаних у буквальному сенсі, деякі нові імена притаманні певним видам і деякі можуть вважатися настільки грубо наближеними в буквальному сенсі, що ми можемо швидше називати їх фігуральними термінами. 

 Те ж саме можна сказати відносно царства мінералів, розглянутого у відповідності з його родами і видами. 

 Тварини також багато в чому аналогічні рослинам, а рослини - мінералів; так що, мабуть, існує безперервна нитка аналогії, що тягнеться від самого досконалого тваринного до самого недосконалому мінералу, навіть коли ми приходимо до самим елементарним тілам. 

 Припустимо, що конкретні особини трьох царств будуть представлені літерами алфавіту, досить великого для цієї мети. Тоді ми повинні уявити собі, що будь-які два сусідніх виду, такі, як А і В, М і TV, більш аналогічні один одному, ніж А і С, М і О, тому що між ними знаходиться ще один вид. Але оскільки А і 5, М і N не є цілком аналогічними, то цей недолік може бути заповнений в деяких речах завдяки С і О, в інших - D і Р і т. д., так що у М не буде жодної частини, властивості і т. п., які не мали б чого-небудь аналогічного їм у будь-якому вигляді, близькому або віддаленому, розташованому вище його пли нижче, і навіть у кількох видах. А в тих випадках, коли подібні частини, властивості і т. і. не строго однакові, між ними існує все ж недосконале схожість, яке виправдовує застосування одного й того ж слова до обох; якщо це схожість наближається до досконалості, то можна сказати, що слово вжито в буквальному сенсі; якщо воно дуже недосконале - що слово вжито в сенсі фігуральному. Так, коли імена частин, властивостей і т. п. беруться з царства тварин н застосовуються до рослин і навпаки, їх частіше вважають фігуральними, ніж коли їх переносять з однієї частини царства тварин на іншу. 

 Подібним же чином видається, що існує градація аналогій відносно Землі, Місяця, планет, комет, Сонця і нерухомих зірок, порівнюваних один з одним. Або якщо ми станемо розглядати органи людей, тварин, рослин або частини мінералів, то виявиться, що явно аналогічні один одному органи відчуття, а також залози, м'язи, органи розмноження у різних іолов одного і того ж роду і т. д. до нескінченності. Бо, чим більше вдивляєшся в зовнішній природний світ, тим більше аналогій, загальних і приватних, скоєних і недосконалих, виявляєш всюди. 

 Числа, геометричні фігури і алгебраїчні величини також взаємно аналогічні без обмежень. І тут мається найточніше однаковість, який поєднується з нескінченним різноманітністю, так що завжди ясно і виразно видно, наскільки далеко поширюється аналогія і де вона стає нерівністю або протиставленням; з одного боку, або збігом - з іншого. Тут немає місця для фігур мови, а терміни повинні бути несумірні, протилежні або однакові відповідно в строго буквальному сенсі. 

 Слова кожної конкретної мови, самі мови, ідіоми, фігури мови і т. д. також рясніють численними аналогіями різного роду і ступеня. 

 Аналогії рівним чином вводяться в штучні речі, будинки, сади, меблі, одяг, мистецтво і т. п. 

 Політичне тіло (body politic), тіло природне, природний світ, Всесвіт; людський дух і дух тварин, з одного боку, дух вищих істот - з іншого, і навіть сам нескінченний дух; імена батько, правитель, суддя, цар, будівельник і т . д., що їх вживають по відношенню до бога; вік людини, вік світу, пори року, час доби; заняття, професії та спеціальності різних людей, державних діячів, генералів, проповідників, адвокатів, лікарів, купців; терміни ніч, сон, смерть, хаос, темрява і т. д., а також світло, життя, щастя і т. п., порівнювані відповідно один з одним; життя і смерть, вживані в різних сенсах до тварин, рослин і т. п.; землетрусу, бурі, битви, заколоти, бродіння умів, судові процеси, ігри і т. п.; сім'ї, держави великі і малі, їх закони, природна релігія, релігія одкровення і т. д. і т. п, - все ото дає незліченні приклади аналогій, природних і штучних. Тому що розум, після того як його одного разу посвятили в спосіб розкриття і вирази аналогії, діючи за асоціації, все більш розвиває цей спосіб і навіть насильно втискує явища в його систему, приховуючи нерозмірності, збільшуючи подібність і пристосовуючи до цього мову. Легко бачити, що в наведених останніми прикладах спожиті терміни здебільшого буквальні тільки в одному сенсі і фігурально у всіх інших застосуваннях. Вони буквальні в тому сенсі, який був їх початковим, а фігурально в багатьох або більшості інших. Порівняння, байки, притчі, алегорії і т. п. все є прикладами природних аналогій, удосконалених і прикрашених мистецтвом. І вони мають одну спільну для всіх них особливість, згідно з якою властивості, краси, досконалості, бажання, недоліки і антипатії, які по асоціації зв'язуються з порівнянням, байкою або символом будь-якого роду, непомітно, так сказати, переносяться на представлену річ. Завдяки цьому афекти рухаються до добра або зла. Абстрактне міркування перетворюється на дійсність, і або якась важлива істина виявляється відчутої і назадньої, або якась помилка і порок стають прикрашеними і рекомендованими. 

 Положення LXXXIII. Застосування вищевикладеного пояснення щодо слів і письмен до мов і способам листа в перші століття існування міра19. 

 Тут є велика трудність через відсутність достатніх даних. Я допущу деякі з них, ко-торие мені видаються найбільш правдоподібними; просто покажу метод застосування до них вчення про асоціацію ідей, і нехай вчені, у міру того як вони будуть опановувати все більш і більш визначеними / даними, здійснюють подальший рух вперед. 

 Я припускаю, що у Адама був якийсь мову разом з деякими інстинктивними знаннями щодо його використання, а також певних божественних і природних речей, знаннями, повідомленими йому богом при його створенні. Дійсно, видається, що бог використовував видимі явища і дії і, може бути, крики тварин в якості засобу, за допомогою якого він навчив Адама їх іменах. Але чи було це так, а якщо так, TQ чи використовувався небудь метод аналогії щодо імен інших предметів, ЇІЛІ ідей, або почуттів, - це питання, відповіді на який, що з'явилися досі, не приносять задоволення. 

 Я припускаю також, що мова, якою володіли Адам і Єва в раю, був дуже примітивним і в значній мірі обмежувався видимими речами; сам бог зглянувся до того, щоб показуватися у видимому, можливо людському, образі, будучи до них. Мова цей також міг бути в значній мірі односкладовим. Ті, хто вважає, що Адам був здатний на глибокі роздуми, перевершив всі своє потомство по глибині і широті своїх розумових здібностей і, отже, за кількістю і різноманітністю своїх слів та ідей, що належать їм, не знаходять ніякого обгрунтування цієї думки у священному писанні; вони також, мабуть, не беруть до уваги те, що безгрішність і чисте, нічим не затьмарене щастя можуть існувати без будь-або великій мірі знання, або те, що надавати цінність знанню, він розглядався як самоціль, у відриві від його призначення наближати нас до бога є саме згубний оману, що має своє походження в тому, що Адам скуштував плід з древа пізнання. 

 Ми можемо припустити, що після гріхопадіння Адам і Єва зробили свою мову більш багатим, включивши в нього нові предмети та ідеї, особливо ті, які супроводжувалися стражданням; і це вони могли робити, винаходячи іноді нові слова, а іноді надаючи нові значення старим. Проте їх мова як і раніше залишався примітивним, тому що вони могли розмовляти тільки один з одним і не могли розширити свої знання за допомогою скільки-небудь значного різноманітності речей, а також тому, що основа їх мови була обмеженою, бо зростання і різноманітність мови дещо нагадують зростання грошей, зайнятих під складні відсотки. 

 Якщо до цих причин ми додамо довголіття пророків, що жили до потопу, відсутність мистецтв і наук у світі до потопу, а також відсутність дозвілля через важкої праці і втоми, необхідних для добування їжі, одягу і т. п., то у нас буде підставу зробити висновок, що весь світ до потопу мав говорити на одному і тому ж мовою Адама, притому без великих доповнень і змін. Після одного-двох століть асоціація закріплювала мову кожної особи, так що він пе міг вносити багато змін, ио повинен був говорити мовою своїх праотців до того часу, бо люди, що належать до шостого або сьомого покоління до нього, все ще були живі; отже , він з невеликими змінами продовжував говорити на тому ж, тобто Адамова, мовою "до самого кінця. Примітивність мов варварських народів може пролити додаткове світло на цю проблему. 

 Якщо ми припустимо, що бог повідомив Адаму ієрогліфічне письмо-якого роду або що воно було винайдено їм самим або ким-небудь з його нащадків, то воно могло піддатися великим змінам і поліпшень з боку наступних поколінь жили до потопу людей, ніж мова. Бо різноманітність фігур у видимих предметах обумовлювало достатня різноманітність [позначають] їх букв, рука легко могла накреслити відповідні фігури, а їх сталість давало людям, які жили до потопу, виразні ідеї всіх первинних букв і всіх їх варіантів і закріплювала їх в пам'яті згаданих людей. Тому ми можемо припустити, що, хоча їх слова і знаки були так асоційовані один з одним (у відповідності з тим, що було раніше зазначено), що слово було ім'ям відповідного знака, а знак - у багатьох випадках зображенням слова, все ж їх знаки іноді були ширше за обсягом, ніж їх слова, а, отже, через це, а також через те, що знаки були подібними і різними, а слова немає, у світі до потопу але було алфавітного письма. 

 Однак люди, що жили до потопу, могли викласти потомству історію створення світу, гріхопадіння і головних подію за допомогою згаданого ієрогліфічного листа, супроводжуваного переказом, яке могло зберегтися неспотвореним і незміненим до потопу. І дійсно, якщо ми припустимо, що ієрогліфічне письмо має божественне походження, то буде досить імовірним, що вони отримали божественне вказівку зробити це і що вони застосовували своє ієрогліфічне письмо для якої-або іншої мети протягом деякого часу, так само як ізраїльтяни згодом, мабуть, використовували алфавітний лист головним чином для запису божественних послань і звітів. 

 Після потопу величезна зміна, вчинилося в зовнішньому вигляді речей і в природних тілах, поряд з появою, можливо, деяких зовсім нових, зробило деякі частини мови, що виникло до потопу, непотрібними, в той час як в цілому його було далеко не достатньо. Звідси ми можемо припустити, що мова, що виник до потопу, повинен був піддатися набагато більшим змінам і доповненням відразу після потопу, ніж будь-коли до нього. Однак Ной і його дружина, у яких через їх більш похилого віку слова та ідеї були більш міцно асоційовані один з одним, ніж у Сіма, Хама, Іа-фета і їхніх дружин, були набагато менш здатні призвести необхідні зміни в своїй мові. Щось на зразок цього повинно було також відбутися щодо їх ієрогліфічного листа, якщо ми припустимо, що воно існувало в світі до потопу. 

 Давайте тепер разом з паном Уістіном і паном Шакфордом (Shuckford) 20 припустимо, що Ной, його дружина і їх потомство, що з'явилося після потопу, відразу осіли в Китаї, щоб бути відокремленими від Сима, Хама, Яфета і їх потомства. Тоді ми можемо припустити, далі, що вони змінили і вдосконалили своє ієрогліфічне лист, або ієрогліфи, щоб пристосувати його до нового зовнішнім виглядом речей у світі після потопу і змусити його розвиватися в міру розвитку знання в більшій мірі, ніж мова, бо з листом це легше зробити; адже, як я вважаю, мова, створена до потопу, містив лише кілька членороздільних звуків, відомих тепер, і ті, хто його вживав, не могли винайти більше. Таким чином, їх лист і мова - обидва були безпосередніми представниками предметів та ідей; тільки вживання і застосування листа було набагато більш великим, ніж вживання і застосування мови. Через деякий час - кілька століть і навіть тисячоліть - як лист, так і мову почали закріплюватися, все менше додавалося нових знаків і слів, все менше змін вироблялося в старих за небудь даний проміжок часу. Слова так міцно асоціювалися з відповідними знаками, що стали їх іменами, тобто представляли їх, а також предмети або ідеї, з якими вони спочатку були пов'язані. Але тоді стало багато знаків, для яких не було таких імен, почерпнутих з імен предметів та ідей, з огляду на те що мова, як ми припустили, був тоді бідний. Однак люди тих часів спробували дати цим знакам якісь імена, і звідси в їх мові з'явилися розбіжності. Ми можемо припустити також, що, у міру того, як ці люди все більше віддалялися один від одного, розмножуючись, окремі роди відходили ще далі від вимови односкладових слів початкового мови, як це відбувається в діалектах інших мов; отже, вони ще далі відходили від того, що було раніше в складових іменах знаків; але знаки були постійними, здатними точно передаватися наступним поколінням, а також переходити у віддалені країни, і тому залишалися зрозумілими для всіх. Тому ми можемо уявити собі, що всі нащадки Ноя після потопу могли писати одними і тими ж письменами, але говорити на різних мовах, а також що їх письмена були дуже різноманітні і завжди безпосередньо представляли предмети та ідеї, в той час як їх мова була обмеженим і в деяких випадках безпосередньо представляв лист, позначаючи предмети та ідеї тільки за допомогою цього. І так, я вважаю, було з народом Китаю та сусідніх країн - Японії, Тонкина і Сіаму і т. д. Але я наважуюся тільки висловлювати здогади, не володіючи знаннями про лист або мовами цих країн. 

 Оскільки [письмові] знаки китайців дуже численні, а їх прості слова дуже нечисленні, в той час як наші слова дуже численні, а наших простих знаків, або букв нашого алфавіту, дуже мало, а також оскільки наші слова є безпосередніми представниками предметів та ідей, так як наші письмові та друковані знаки суть просто штучні зображення слів, - то можна підозрювати, що китайські слова відповідно суть не що інше, як штучне вимова їхні листи. Але я думаю, що це не так правдоподібно, як припущення про їх змішаному характері, згадане в останньому параграфі. Бо не можна припустити, що який-небудь народ настільки позбавлений мови, щоб не мати слів для звичайних предметів і почуттів або щоб, маючи їх, він відклав їх абсолютно в сторону і прийняв штучні імена знаків, що представляють зазначені предмети та ідеї замість них. Але легко могли бути прийняті прості або складені імена, спочатку штучно приписані знакам, предмети і ідеї яких до цього не мали імен. 

 Що при штучному приписуванні імен знакам може виникнути значне розходження, видно з різноманітності алфавітного письма, що висловила одні й ті ж слова. Так, давньоєврейську, самаритянські і сирійський мови близькі один до одного по звуках і значень слів, але абсолютно відрізняються один від одного писемністю. І сучасні мови іноді мають різні письмена, наприклад англійська, який має звичайне кругле лист, різні юридичні письмена і скоропис (стенографію). 

 Повернемося тепер до Сіму, Хаму, Яфетові і їх потомству. Слід вважати, що вони діяли в загальному приблизно таким же чином, як Ной і його найближчі нащадки до вавилонського змішання мов, за винятком того, що Сим, Хам і Яфет зі своїми дружинами були більш схильні до зміни свого листа і мови та до пристосування їх до своїх тодішнім потребам, ніж Ной і його дружина, з огляду на те що всі вони були молодими людьми, а також того що, оскільки всі вони були, так би мовити, рівні між собою, кожен з них окремо міг ставати ініціатором певних змін у загальному листі і мовою і встановлювати їх для свого потомства. Однак якщо припустити, що Ной продовжував жити з ними до розділу землі за велінням бога і тільки тоді пішов від своїх нащадків, які народилися до потопу, в Китай - країну, призначену йому, - в той час як Сим, Хам і Яфет зі своїм потомством почали будувати вавилонську вежу всупереч велінню бога, то слід припускати, що Ной і всі його сини пристосували свій лист п мову до нового світу приблизно таким же чином. 

 Змішання мов у Вавилоні здається мені чудесним за наступними прічінам21. 

 По-перше, це представляється самим природним тлумаченням тексту. 

 По-друге, тим самим усунення мов відповідає даруванню мови Адаму при його створенні, що слід припускати, а також даруванню мов в день п'ятидесятниці.

 По-третє, як видається, вчені мужі показали, що різноманітність давніх мов жодною мірою не свідчить на користь припущення про природне походження їх від однієї первісної форми. 

 По-четверте, видається, що початковий лад грецької та латинської мов (які я вважаю спорідненими мовами, що відбулися від одного і того ж материнського або первісного ладу) був дуже единообразен, хоча в них і були значні розбіжності. І ось я думаю, що це однаковість і ці розбіжності навряд чи могли бути винайдені і затверджені неосвіченими масами, майже повністю зайнятими добуванням для себе засобів до існування; ще менш це можливо відносно алфавітного письма, яке, очевидно, відноситься до більш пізнього часу, ніж розбіжність мов. І дійсно, ми не виявляємо, що варварські народи з плином часу вдосконалювали свої мови так, щоб хоч якоюсь мірою наблизитися до досконалості грецького, чи латинського, або їх загального материнської мови. Даний аргумент ще більш підкріплюється тим, що початковий лад грецької та латинської мов, тобто правила етимології та синтаксису, як називають їх граматики, абсолютно відрізняється від ладу давньоєврейської та арабської мов (початковий лад яких однаковий, хоча перші колоністи, які прибули морем в Грецію та Італію, були родом з Палестини і Єгипту, тобто з місць, розташованих по сусідству з країнами, де говорили давньоєврейською та арабською мовами). 

 По-п'яте, природне розбіжність мов, оскільки історія його ясна і певна, жодною мірою не відповідає передбачуваному природному походженню всіх мов від одного материнської мови, особливо це ие могло мати місце за такий короткий час, яким був проміжок між потопом і виникненням численних різних стародавніх мов. Нехай читач подумає тільки про величезний відміну біблійного староєврейської мови від самого древнього грецького, відомого в наші дні, і про незначне відміну цього останнього від сучасного грецької мови або про різницю біблійного староєврейської мови від мови сучасних рабинів. 

 Якщо, таким чином, змішання мов було чудесним, то ми можемо на основі відповідностей і невідповідностей материнських мов між собою висловити здогад, що воно було наступного роду. 

 По-перше, початкові односкладові слова мови, що існував до потопу, були включені до складу кожного нового мови. 

 По-друге, так як ці слова включали тільки деякі з членороздільних звуків, на які здатний людський голос, кільком сім'ям було вселено створення нових артикуляцій: деяким - один комплекс, деяким - інший, повідомлений ім. 

 По-третє, кожна сім'я отримала новий запас слів, що складається частково зі старих, частково з нових артикуляцій; і цей новий запас слів значно перевершував старий за кількістю і різноманітністю слів. 

 По-четверте, нова, відмінна [від старої] етимологія і синтаксис були також повідомлені кожній родині. 

 По-п'яте, було дано стільки нових мов, скільки було глав сімейств, згаданих у Книзі битпя; змішання мов, за допомогою якого було здійснено поділ землі, не відбулося раніше, ніж сини ІВК-таіа стали досить старі, щоб бути главами сімей, хоча воно було визначено і проголошено богом раніше цього. Але тим сім'ям, які походили від одного кореня або яким були призначені суміжні країни, могли бути навіяні мови, що володіли відповідним схожістю. 

 Що б не сталося з цими приватними здогадками, я вважаю найвищою мірою імовірним, що нові мови значно перевершували старий спільну мову за кількістю і різноманітністю слів і що змішання мов було в цьому відношенні благотворним даром і благословенням для людства, якими були і всі інші покарання божі. 

 Ми можемо також бачити прпчііи, що змушують нас вважати, що різноманітність мов відповідає іншим обставинам життя людства. Так, воно повинно запобігти поширенню пороку; адже в іншому випадку, якби люди жили спільно однією величезною масою і вільно спілкувалися один з одним за допомогою однієї мови, порок поширився б вкрай швидко. 

 Різноманітність мов допомагає також як винахідливості, так і виправленню хибних суджень, бо ми мислимо словами, як випливає з вищевикладеної теорії, і винаходимо головним чином за допомогою аналогій слів; водночас рабська прив'язаність до аналогій-якого однієї мови або заміна явищ словами привели б нас до багатьох помилок. Різноманітність мов збільшує сферу винаходи і, протиставляючи одну аналогію інший, оберігає нас від забобонів, що випливають з простих словесних відповідностей. Дозвольте мені додати тут, що абстрактні терміни логіків, метафизиков і схоластів, які можна вважати самостійною мовою, одухотворили розум людей і навчили їх використовувати слова для міркувань таким же чином, як алгебраїсти використовують символи. 

 Різні мови рівним чином вдосконалюють один одного і допомагають один одному певною мірою розвиватися в напрямку пізнання речей. 

 Розглянемо тепер ймовірні наслідки припущення про те, що різні мови, і притому такі, які значно багатшими старого, були чудесним чином дано миттєво. 

 При цьому виявиться, по-перше, що лист, який дуже недосконале підходило до старого мови, ще менш підходило для нових мов. 

 По-друге, новий мова могла бути багатшими і краще пристосований для вираження предметів і ідей, що лист. І в цьому, я вважаю, навряд чи можна сумніватися, якщо ми припускаємо, що нові мови були дані чудесним чином. 

 В-третьпх, можна припустити, що відповідність між багатьма знаками листи і словами старої мови, ймовірно, наштовхнуло якихось людей на думку позначити слова нової мови знаками. Але дуже сумнівно, щоб це обов'язково призвело до алфавітного письма. Я думаю, що ні. У всякому разі перші спроби такого роду не були алфавітним листом. 

 По-четверте, представники різних сімей, які не могли розуміти мови один одного, могли все ж спілкуватися завдяки листу. Однак виходячи з положення речей в стародавні часи можна здогадатися, що це рідко мало місце в дійсності. 

 В-нятих, це, а також зручність спілкування з представниками однієї і тієї ж сім'ї на відстані, бажання зберегти пам'ять про чудові події і працях могли змусити людей тих часів і раніше вживати лист і вдосконалювати його, вважаючи його способом передачі ідей, відмінним від мови. І лист, відокремлене таким чином від мови, могло покласти початок ієрогліфічному письма у всіх його різноманітних формах. 

 По-шосте, патріархи в роду Сима після потопу могли послідовно передати історію створення світу, гріхопадіння, потопу, веління бога Авраамові і т. д. або за допомогою вдосконаленого первісного ієрогліфічного листа, або за допомогою змішаного листа, який відповідно до третього зі згаданих наслідків позначало деяким недосконалим, грубим чином слова нової мови. І деякі з труднощів Книги буття можуть виникати з того, що вона складається із записів одного з цих видів, зроблених патріархами, переведених Мойсеєм на давньоєврейську мову свого часу і потім записаних за допомогою алфавіту. 

 Я не вважаю за необхідне вдаватися до будь-якої гіпотезі зразок цієї, щоб відновлювати істинність і авторитет Книги буття. Тривалість життя навіть після потопу представляється аж до часу Мойсея достатньою для збереження таких важливих переказів неспотвореними в релігійному потомстві по лінії Сіма природними засобами. До того ж бог міг втрутитися чудесним чином, як це бувало в багатьох інших випадках за часів патріархів. 

 Якщо буде висунуто заперечення, що у нас немає ні найменшого вказівки на писемність якого роду в Книзі буття, я відповім, що в цьому полягає складність. Однак не можна робити якісь певні висновки із зазначеного упущення. Навряд чи походження листа було однією з перших справ, які були записані. А якщо воно використовувалося толь-ко для передачі важливих фактів наступним поколінням, у нас немає підстави очікувати випадкового його згадки. Ймовірно, висловлювати свої думки письмово було так втомлює і важко, а усні послання і договори були такі легкі й природні в ті відрізнялися простотою часи, коли правдивість посланника, і договірних сторін не піддавалася сумніву, що лист ніколи не вживалося після змішання мов, коли мова стала великий за обсягом, за винятком випадків особливої важливості. 

 Натяк на ієрогліфічне письмо міститься в другій заповіді, і, має бути, воно було у вжитку деякий час ще раніше, оскільки система ідолопоклонства була заснована на ньому. І це може схилити до думки про те, що воно головним чином вживалося у зв'язку зі священними обрядами і тому можливо, що воно було повідомлено Адаму богом. Однак, якщо ми припустимо, що нічого подібного не відбулося раніше потопу, це не зробить повністю недійсними вищевикладені здогадки. Основний сенс їх може зберегтися з належними змінами та знижками. Але було б занадто стомлюючим визначати всі розбіжності в речах настільки невизначеного характеру. 

 Я переходжу тепер до мистецтва алфавітного пісьма22. Я уявляю собі, що воно було чудесним чином повідомлено богом Мойсею на горі Сінай23 з наступних причин, які я, однак, не вважаю вирішальними. 

 По-перше, стверджують, що бог накреслив заповіді своїм власним перстом на кам'яних таблицях. І я думаю, було б необгрунтованим припущення, що це було зроблено відповідно з яким-небудь простим, недосконалим людським винаходом або, можна сказати, в наслідування йому. 

 По-друге, ізраїльтяни - єдиний народ у всьому світі, який зберіг якусь постійно ведеться запис щодо свого власного походження. Це легко пояснити на основі припущення про те, що алфавітний лист було дано їм спочатку в досконалій формі, а після, предполо-жим в часи Єлисея, було запозичене іншими народами і пристосоване в недосконалій формі до їх мов. Але якщо ми припустимо, що який-небудь інший народ, наприклад єгиптяни пли араби, винайшов лист до часів Мойсея, то буде трохи важко висунути причину того, чому інші люди не могли запозичувати цей винахід так само, як Мойсей, і подібно йому не зробили записи про власний народ і його предків; ще більш важко пояснити причину того, чому народ, який винайшов алфавітний лист, сам не зробив цього. Що стосується, зокрема, єгиптян, то той факт, що вони продовжують вживати ієрогліфічне письмо і досягли в ній досконалості, показує, що вони не могли винайти алфавітного письма; бо останнє, якщо ми припустимо, що його винайшли ще до часів Мойсея, витіснило б ієрогліфічне письмо так само, як вживання десятеричного числення витіснило всі інші недосконалі способи позначення чисел. Представляється також малоймовірним, щоб ієрогліфічне письмо призвело до алфавітного; скоріше справа йшла навпаки, тому що ієрогліфічні письмена суть безпосередні представники предметів і ідей і проміжні представники не букв і не простих членороздільних звуків, а слів і навіть груп слів. Представляється також імовірним, що єгиптяни навіть відстали в сприйнятті алфавітного листи від ізраїльтян, в той час як філістимляни, або фінікійці, сприйняли його, оскільки єгиптяни в той час досягли великих успіхів у розвитку власного ієрогліфічного листи і були переконані в його перевазі. І таким чином, ми можемо дозволити дуже важку проблему: чому єгиптяни, які, мабуть ', рано створили своє царство (проте, виходячи з того, яким чином Мойсей згадує царство Нимрода, я вважаю першим його), а також довели його до значної досконалості ще раніше часів Йосипа і до самого великого досконалості потім головним чином за його допомогою, все ж пе залишили ніякої історії своїх справ, навіть [історії] великої імперії Сесака пли Сезостріса24 і його наступників. Бо у них не було громадських лих настільки сильних, щоб знищити всі їхні записи, до часів Камбіза25, а так як спустошення при Камбізе було менше за розмірами, коротше за тривалістю, мало місце в царстві більшого розміру і два покоління через після спустошення іудейського держави при Навуходоносоре26, яке, проте ж, не знищило хроніки іудеїв, то воно не могло б цілком знищити єгипетські хроніки, якби єгиптяни раніше і краще, ніж іудеї, використовували алфавітпое лист. Навіть греки, які отримали алфавітний лист тільки 600 років після часів Мойсея, залишили більш повну історію своїх справ, ніж єгиптяни. У цьому місці, однак, слід зауважити, що якщо ми припустимо, що історія іудеїв була записана по божественному велінню, що найвищою мірою ймовірно, то це послабить силу даного аргументу, але не знищить її зовсім. 

 По-третє, пізніше прийняття листи греками є аргументом на користь того, що воно не існувало ні в одній іншій сусідній країні до часів Мойсея, і узгоджується з тим, що воно було чудесним чином повідомлено Мойсеєві для використання його в священних цілях і збереження історії світу і істинної релігії серед іудеїв - обраного богом народу. Я припускаю тут, що мистецтво листа не було відомо грекам до часів Кадма 27 і що останній прийшов до Греції, згідно з думкою сера Ісаака Ньютона, приблизно в середині царювання Давіда27а. І дійсно, мені видається, що якщо не визнати головні пункти хронології Ньютона, то не можна дати ніякого розумного пояснення стародавніх часів, винаходам, які тоді були зроблені, створенню і тривалості існування царств, їх взаємовідносинам і т. п. 

 353 

 7212 Том 2 

 Бо, по-перше, якщо алфавітний лист було відомо на континенті Азії та Африки за 600 років до Кадма, то як могло воно зберігатися в таємниці від греків до його приїзду до них, а потім бути лише дуже недосконалим чином пристосованим до грецької мови? Адже греки отримали від Кадма всього шестнад- дати букв. Сам грецьку мову, можливо, в деякій мірі виходив з Єгипту, і ті, хто привіз цю мову за два покоління до Кадма, привезли б і точний спосіб відповідного алфавітного письма, якби вони їм володіли. Бо неймовірно, щоб Інахус і єгиптяни-колоністи, які прибули з ним і після нього, повністю замінили свою мову на мову бідних бродячих кіммерійців, яких вони виявили в Греції, оскільки насправді ми спостерігаємо, що європейці-колоністи вчать іноді тубільців в тих місцях , куди вони їдуть, європейському мові, по ніколи не змінюють його на місцевий. 

 По-друге, якщо алфавітний лист було дано Мойсею чудесним чином, то легко собі уявити, що воно проникло до Греції не раніше часів Кадма. Бо юдеї були відокремленим народом, їх священики тримали писання Мойсея, тобто єдині алфавітні писання в світі, в ковчезі; і повинно було пройти чимало часу, перш ніж вони могли стати підготовленими і майстерними в читанні і листі; в своїх спробах переписувати вони , ймовірно, робили які-то помилки і не досягали чистоти і досконалості мистецтва, повідомленого богом; сусідні пароди боялися і ненавиділи ізраїльтян, їх релігію і їх бога; вони, ймовірно, володіли ієрогліфічним письмом пли, возможпо, яким-небудь недосконалим способом позначення слів відповідно до того, що було відзначено вище, що задовольняло всім потребам, які здавалися їм необхідними; і зважаючи всього цього мистецтво алфавітного письма не могло бути сприйняте ІІІТ одним із сусідніх народів до часів Єлисея, коли ковчег разом з писаннями Мойсея був захоплений филистимлянами. Бо оскільки писань Мойсея не було в ковчезі, коли він був поміщений в храм Соломоном28, то, може бути, филистимляне зберігали їх і навчилися з них мистецтву алфавітного письма, будучи тепер достатньо підготовлені до нього завдяки тим відомостями про нього, які просочилися до них раніше , під час їх минулих зустрічей з ізраїльтянами. Тому фінікійці, або филистимляне, постали перед греками як винахідники букв; і можна цілком обос-Нова припустити, що Кадм зміг недосконалим чином пристосувати фінікійський спосіб письма до грецької мови через приблизно два покоління після захоплення ковчега. Таким же чином, коли Самуїл звів докупи всі писання Мойсея, переписані священиками або іншими особами, в тому порядку, в якому вони тепер стоять в П'ятикнижжі, то були якісь відхилення від первісного способу письма, повідомленого Мойсеєві богом; і вони разом з тими , які відбулися в наступні часи, особливо після повернення з вавилонського полону (коли, як вважають пекоторие, навіть початкові букви були змінені), можливо, зробили древній спосіб писання староєврейської мови, що вживається іудеями в своїх бібліях для синагог і позбавлений точок, настільки недосконалим , що вже не уявлялося, що він божественного походження. З тих же самих причин спотворення староєврейської мови, або мови, даного Гебер або нелег при змішанні мов до часів Мойсея, можуть схилити нас до думки про те, що давньоєврейська мова П'ятикнижжя недостатньо правильний для того, щоб вважати, що він повідомлений богом. Багато що також варто віднести за. рахунок нашого невігластва в обох цих випадках. Однак чудова простота і едіпообразіе все ще залишилися як у біблійному давньоєврейською мовою, так і в манері писати без крапок; вони настільки великі, що видаються мені вище винаходи грубих давніх часів. 

 По-четверте, порядок грецької та латинської алфавітів, взятий з давньоєврейської мови в тому вигляді, як ми маємо його в псалмах, написаних алфавітним листом, є свідченням глибокої давнини староєврейського алфавіту. Тут слід зауважити, що як грецький, так і латинський алфавіти збігаються з староєврейською алфавітом так само, як і один з одним, і навіть більше, і що ие збереглося жодного іншого давнього алфавіту, який би змагався з староєврейською. По-п'яте, мені видається, як зазначено вище, що розкладання складних членороздільних звуків давніх мов на прості елементи або букви, а потім відтворення заново цих складних звуків при запису їх алфавітом - надто складна проблема для давніх часів, особливо тому, що люди тих часів не могли ні бачити користь цього, ні зрозуміти його здійсненність. Це уявлялося б їм завданням нескінченного обсягу; вони ніколи б не здогадалися, що виявиться досить настільки малого числа елементів, навіть якщо припустити, що у них могла виникнути ідея цього. Це підтверджується тим, що жоден варварський народ ніколи ие винайшов для себе алфавітного письма. Варварські народи залишаються в невіданні щодо писемності, поки їх не навчать цьому. Однак дозволено буде помітити, з іншого боку, що, так як стародавні мови були простими і обмеженими, труднощі аналізування їх складних звуків в силу цього була б меншою. 

 По-шосте, оскільки спосіб виготовлення і зведення скшші був повідомлений богом Мойсею, Везалию і Ахоліабу надприродним чином, то ми можемо тим більше легко припустити, що мистецтво алфавітного листа було божественним даром. Але проти цього є заперечення, яке у тому, що Мойсей не назвав це божественним даром, принаймні чітко. 

 По-сьоме, видається, що час Мойсея було підходящим для цього дару, бо людське життя, можливо, була тоді щойно скорочена до її нинішньої тривалості. До часу Мойсея завдяки [значній] тривалості життя священні перекази залишалися незмінними з допомогою вищезазначених коштів НЛП без них, принаймні в липни Авраама, по потім перекази почали змішуватися з небилицями і вести до ідолопоклонства. 

 По-восьме, алфавітний лист, введене в іудеїв, що жили в пустелі, витіснило ієрогліфічне і, отже, знищило це джерело ідолопоклонства. Воно рівним чином поставило іудеїв вище їхніх ворогів - єгиптян - в мистецтві письма; а водь єгиптяни, ймовірно, дуже пишалися своєю досконалістю в ієрогліфічному листі, так само як, можливо, своєю річкою, мудрістю своєї політики, срая нительной просторістю свого царства, своїм мистецтвом магії, релігійними обрядами і т. д. Бо це збільшувало славу бога іудеїв і сприяло встановленню істинної релігії серед них. 

 Тут може бути висунуте заперечення, що алфавітний лист вживалося вже до того, як були дані заповіді на горі Сінай, бо ще раніше Мойсеєві було наказано написати у вигляді кпігі розповідь про битву з Амалека, а також записати імена дітей ізраїлевих на нагрудної платівці первосвященика, де вони були як би вигравірувані. Я відповім, що обидва зазначених випадку можуть ставитися до ієрогліфічного письма або до його кілька вдосконаленою різновиди, де були позначені цілі слова, по розкладені на складові їх прості звуки. Перший міг також бути пророчим натяком Мойсеєві, якого останній, проте, пе зрозумів у той момент, натяком, що оп незабаром буде в змозі писати набагато більш досконалим способом, ніж ои або його вороги - єгиптяни - могли писати тоді. 

 Видається, що едоміти теж рано оволоділи якимось способом листи, як це випливає з розповіді про їх правителях, який мається на Книзі буття. Але це могло бути тільки ієрогліфічне або вербальне лист, пояснене Самуїла якимось Едом-том в той час, коли він збирав воєдино писання Мойсея; до того ж едоміти могли навчитися листа від іудеїв швидше, ніж будь-який інший народ, оскільки вони були ближче пов'язані з ними узами крові і жили по сусідству з ними. 

 357 

 12 Том 2 

 Простота і однорідність арабської мови теж схиляють до думки про те, що мешканці Аравії рано оволоділи алфавітним листом, оскільки воно має більшу схильність зберігати закріплений в мові зразок. Але ізмаеліти, або медіаііти, які були близькими родичами іудеїв, або кепіти, які жили серед них, могли навчитися йому від них, може бути навіть під час їх проживання в пустелі. Ми можемо також зауважити, що арабська мова була не тільки закріплений, але, можливо, і зроблений більш правильним незабаром після часу Магомета29 за допомогою Корану і граматик даної мови, які були створені через якийсь час, і що до часу Магомета араби мало спілкувалися зі своїми сусідами і тому могли зберегти свою мову більш чистим і простим. 

 Зміни, які відбулися з мовами і відповідними їм способами написання з часу винаходу букв і які досить докладно описуються в роботах грамматіков і критиків, доставляють незліченні підтвердження вченню про асоціацію ідей і можуть бути, з іншого боку, у багатьох відношеннях пояснені останнім. Але повний звіт про це має бути дана тим, хто добре розбирається в стародавніх і сучасних мовах. 

 Положення LXXX1V. Пояснення загального характеру філософської мови і виклад деяких способів, за допомогою яких він міг би бути створений на основі вищевикладених принципів. 

 Якби, припустимо, люди володіли такою мовою, який давав би їм можливість на свій розсуд позначати всі свої поняття адекватно, тобто без будь-якої недостатності, надмірності і двозначності; якби, більше того, ця мова залежав від небагатьох принципів , прийнятих не довільно, а тому, що вони є найкоротшими та найкращими з усіх можливих, і розвивався на основі даних принципів необмежено, щоб відповідати кожному просування в пізнанні явищ, - то ця мова могла б бути названий філософським і настільки перевершив би будь-який з існуючих , наскільки райське життя перевершує ту суміш щастя і нещастя, яка є нашим долею з часу гріхопадіння. Не виключено, що мова, даний богом Адаму і Єві до гріхопадіння, був саме таким, і, хоча він міг бути обмеженим, він досконало задовольняв всі їхні потреби. 

 Є декілька способів, за допомогою яких, як видається, люди майбутніх століть можуть досягти цієї великої мети. 

 Так, по-перше, вони можуть вивчити всі можливі прості артикуляції, на які здатні їх органи [Промови], з усіма їх поєднаннями, або складними членороздільні звуками, що виникають з них, а також відносини, які вони мають один до одного, і приписати кожному відповідно прості і складні ідеї й такі варіанти останніх, які природним чином зажадають глибокого проникнення в природу речей, предметів, ідей, здібностей людського духу і т. п., з тим щоб кожен вираз було зроблено найкоротшим і найкращим з усіх можливих. І хоча це в нашому нинішньому невежественном стані може здатися тільки нездійсненним завданням, однак те ж саме неуцтво повинно навчити нас, що ми совершенпо не можемо мати ніяких понять про величезне зростання знань, який може відбутися в прийдешні століття і який, як обіцяно, може наступити в пізніші щасливі часи, передбачені в пророцтвах. У всякому разі величезні і в колишні часи немислимі успіхи наук за останні два століття можуть значною мірою допомогти подолати наші упередження. 

 По-друге, якби всі прості членороздільні звуки з усіма кореневими словами, які є в сучасних мовах, були приписані предметів та ідеям відповідно з сучасним змістом слів і їх придатністю представляти предмети та ідеї, щоб зробити все погодженим з самим собою; якби , далі, з сучасних мов були відібрані найкращі правила етимології та синтаксису і застосовані до кореневих словами, про які тут йдеться, з тим щоб зробити їх здатними виражати всі зміни в предметах і ідеях, наскільки це можливо, тобто з тим щоб ці слова могли вдосконалюватися пропорційно зростанню знань, - це теж могло б бути названо філософською мовою, і, хоча він був би більш недосконалий і обмежений, ніж попередній, все ж видається більш можливим його створити і використовувати на практиці. 

 12 ' 

 359 

 По-третє, якби такі прості артикуляції, яких зараз не вистачає в староєврейською алфавіті, були додані до нього і корпевие слова [цієї мови], що складаються з усіх поєднань по два і по три, до- ієни за допомогою приписування їм відповідних простих значень, можливо почерпнутих з інших мов, особливо з арабського, халдейського, сирійського та самаритянського, як в словнику Кастеллюса та інших книгах подібного роду; якби, далі, до тих правил етимології та синтаксису, які існують зараз в біблійному давньоєврейською мовою, були додані такі нові правила, яких вимагає це збільшення коренів і застосування мови до цілих совокупностям предметів та ідей, - то у нас був би набагато простіший, точний і багата мова, ніж будь-який з існуючих зараз. Його б також легко розуміли євреї у всіх частинах світу, бо більшість їх має деяким знанням біблійного староєврейської мови, а багато хто розуміє мову рабинів, який, здається, утворений на основі плану, не дуже сильно відрізняється від запропонованого тут, хоча він п позбавлений якої- або ясно вираженої мети, і на який, отже, необхідно звернути належну увагу тому, хто спробує здійснити даний план. Багато східні народи, в тому числі всі магометани, також будуть майстерними в оволодінні цією мовою через споріднення і подібності, які він матиме з мовами, вже відомими їм, і тим, кому він абсолютно невідомий, його буде легше вивчати, ніж будь-який другий, через більшої простоти і правильності. Спираючись на нього самого, можна було б зробити для рябо словник; основою останнього був би біблійний давньоєврейська мова в тих випадках, де його сенс визначений і відомий. Тим часом якщо письменник прагне виражатися просто, щиро і точно, будучи насамперед підготовленим завдяки знанню свого предмета, а читач віддає йому належне як свого вчителя в даний період часу, проявляючи достатню працьовитість і неупередженість, то погані наслідки змішання мов в даному випадку майже повністю зникають. Але було б прекрасно запобігти будь-яку можливість помилки з боку всієї маси людей і дати їм можливість вивчати важливі істини з більшою ліг-кісткою і визначеністю і за більш короткий час, ніж зараз. 

 Тут не буде недоречним додати, що спосіб стенографії пана Байрома (Byrom) являють собою точний і витончений приклад можливості просування в цій області на основі простих і філософських принципів; його скоропис є реальним і адекватним уявленням звуків англійської мови, наскільки це потрібно для визначення сенсу, і до того ж самим коротким способом. Якби у нас був філософський мова, ои мав би бути позначений цими письменами, mutatis mutandis 30. 

 Положення LXXXV Пояснення і підтвердження загального вчення про асоціацію ідей за допомогою конкретних асоціацій, які пов'язані з мовою. 

 Це вже було в значній мірі зроблено в висновках з XII становища. Я додам тут деякі зауваження подібного ж роду, які, якби вони були зроблені раніше, занадто відвернули б читача, але які можуть відповідно слідувати за міркуванням про мову, даному в цьому розділі. 

 Припустимо, що а, ft, с, d і т. д. є літерами алфавіту, досить розлогого для виконання свого завдання, буквами, які представляють відповідно прості почуттєві задоволення і страдапія, що впливають на дитину при його появі на світ. Тоді різні поєднання зазначених літер представлять різні поєднання задоволень тт страждань, утворені подіями і випадками людського життя; і якщо ми припустимо, що вони будуть також словами мови, то ця мова буде символічним зображенням або начерком того, як ми проходимо по життю; особливості його будуть представлені аналогічними особливостями в символічному зображенні. 

 Таким чином, повторювані враження простих чуттєвих задоволень і страдапій, вироблені па дитини і залишили свої мініатюри, або ідеї, [як би] позначаються [буквами] при вивченні алфавіту, а різні асоціації цих ідей, а також самих задоволень і неудовольствий - з'єднанням букв і складів при складанні слів; коли ж асоціація настільки скріплює складові частини якої сукупності ідей, задоволень і страждань, що вони виступають як єдина і неподільна ідея, задоволення або страждання, то слід вважати на основі аналогічної асоціації, що дитина навчилася читати без проголошення слів по буквах. 

 За мерс того як слова дитини стають все більш численними завдяки складанню та розкладанню, поки нарешті цілі групи слів не об'єднаються у фрази і пропозиції, всі частини яких з'являються одночасно в пам'яті, його задоволення і страждання стають все більш складними завдяки поєднанню поєднань; і в багатьох випадках численні поєднання з'єднуються і утворюють одне по видимості просте задоволення. 

 Зв'язки слів, що походять від одного і того ж кореня, що мають ті ж прийменники та закінчення і т. д., представляють відповідні зв'язки в складових ідеях, задоволеннях і стражданнях. 

 Коли складні задоволення і страждання, утворені з мініатюр чуттєвих задоволень і страждань, стають засобом отримання інших, сильніших задоволень, а імепно слабнучи від частих повторень і тим самим стаючи просто ідеями або яким-небудь іншим способом, то ми повинні припустити, що наше нинішнє знання мови використовується як засіб отримання ще більших знань. 

 Подібно до того як звук і вид слів, відбитих у нас в звичайних випадках, абсолютно не підказує нам походження цих слів з простих букв, бо це той аспект, у якому розглядають слова тільки граматисти і лінгвісти, так і складні задоволення і страждання можуть мати місце в дусі людини і відчуватися щодня і все ж не розглядатися ним як прості поєднання, якщо він але буде особливо уважний і допитливий в даному відношенні. 

 Це порівняння може допомогти читачеві зрозуміти, як утворюються поєднання мініатюр. Воно є також серйозним свідченням на користь загального вчення про асоціацію ідей, оскільки мова не тільки символ цих асоційованих поєднань, а й частину символизируемого. Якби людське життя була досконала, наше щастя в ній було б відповідним чином представлено тим точним знанням речей, який дав би нам істинно філософський мова. І якщо припустити, що існує група людей, що досягають чистого, нічим не затьмареного щастя і здатних як виражати свої власні почуття, так і розуміти почуття інших за допомогою досконалого і адекватного мови, то такі люди могли б бути як би новими зовнішніми почуттями і здібностями сприйняття один для одного і могли б безмежно давати і отримувати щастя один від одного. Але оскільки насправді людське життя є сумішшю щастя і нещастя, то і всі наші мови повинні через розходження в наших асоціаціях передавати брехня так само, як і істину, що зазначено вище. І все ж видається, що оскільки наші недосконалі мови постійно самі себе вдосконалюють, очищають і виправляють, так що ми можемо сподіватися отримати нарешті така мова, яка з'явиться адекватним уявленням ідей і чистим каналом передачі однієї лише істини, - то аналогія підказує, що суміш задоволень і страждань, яку ми зараз переживаємо, буде поступово змінюватися зборами чистих задоволень і що асоціація може бути засобом досягнення цього, як зазначено в дев'ятому виведенні XIV становища. 

 Інформація, релевантна "містилися конкретні ЗАСТОСУВАННЯ Вищевикладене ТЕОРІЇ ДО явищем ІДЕЇ, АБО ДО ПІЗНАННЯ, ЕМОЦІЯМ, пам'яті та уяви 18 "

1. § 2. Що таке соціальне спостереження?
     Первинним і елементарним пізнавальним процесом соціального пізнання залишається спостереження, пов'язане з вирішенням певних проблем і завдань. Науковим спостереженням називається сприйняття соціальних явищ, що здійснюється з метою їх пізнання і містить в собі ряд необхідних компонентів: 1) об'єкт спостереження; 2) суб'єкт; 3) якщо потрібно - средст во; 4) умова спостереження; 5) теорія або
   
2. 8. Догматичний (формально-логічний) метод в юр. теорії та практиці.
     Метод юриспруденції являє собою спосіб юридичного пізнання, створення та організації юридичного знання. За допомогою юр.метода предмет юриспруденції конкретизується і оформлюється у відповідну юр.теорію (юр.науку) як єдину систему знань про державу і право, виражену в поняттях. У юр.науке широко використовуються такі загальнонаукові методи як формально-логічний,
   
3. 2. Методологія юридичної науки. Основні методи ТГП.
     Якщо предмет теорії показує що вивчає дана наука, то її метод відповідає на питання, як вивчається держава і право. Метод науки - це способи вивчення реальної дійсності, загальні вихідні принципи, на яких базується дана наука. Методологія ТГП - це застосування сукупності певних теоретичних принципів, логічних прийомів і спеціальних способів дослідження основних
   
4. § 2. Загальнонаукові методи пізнання держави і права
     Теорія держави і права розробляє власні методи дослідження державно-правових явищ і в той же час активно використовує загальні методи, вироблені громадськими та природничими науками. Протягом довгого часу в науці протиборствують ідеалістичний і матеріалістичний методи пізнання, метафізика і діалектика. Нашої вітчизняній науці властива орієнтація на
   
5. § 3. Що таке суб'єкт і об'єкт пізнання?
     Процес пізнання - це взаємодія пізнає з пізнаваним. Під пізнає мається на увазі суб'єкт пізнання, тобто людина, а під пізнаваним - об'єкт пізнання, тобто предмет чи явище, яке може лежати як поза суб'єкта, так і в ньому самому. Яким чином здійснюється їх взаємозв'язок? Об'єкт пізнання впливає на суб'єкт або через сукупність чуттєвих відчуттів, або через
   
6. Студент повинен вміти:
     аналітично уявити зміст найважливіших політико-правових концепцій, оцінити їх роль і значення в розвитку методологічних підходів до формування теоретичної моделі пізнання правових явищ; простежити витоки виникнення і розвитку політико-правової теорії в її взаємодії з іншими науковими школами і напрямами; володіти понятійним апаратом історії політичних і правових
   
7. Метафізика
     - Філософський метод вивчення явищ природи, суспільства і свідомості як незмінних і не пов'язаних між собою. Метафізичний метод у філософії зазвичай протиставляється діалектичному. Однак це не точно, так як першим етапом у вивченні будь-якого явища є його констатація і вичленення із загальної маси явищ, тобто метафізичний підхід, і тільки після цього стає можливим вивчення
   
8. § 3. Характеристика предмета теорії держави і права
     Кожна наука має свій предмет дослідження, під яким розуміється досліджувана нею сторона об'єктивної дійсності. Іншими словами, предмет науки - це ті явища і процеси реального світу, які досліджуються нею, на що спрямовано наукове пізнання. Наука вивчає перш за все закономірності розвитку природи і суспільства. У цьому сенсі предмет теорії держави і права не є винятком.
   
9. § 2. Наука про державу і право і суспільна практика
     Держава і право, їх багатопланове і активне функціонування суть суспільно-політична реальна практика, а не ідеї і поняття. Причому це така реальність, з якою змушені рахуватися всі суспільні сили незалежно від їх соціально-політичної спрямованості. Економіка, соціальна сфера, науково-технічний прогрес, оборона країни, охорона навколишнього середовища, забезпечення громадського
   
10. § 3. Спеціальні та частнонаучние методи теорії держави і права
      Знання і вміле використання загальнонаукових методів не виключає, а, навпаки, передбачає застосування спеціальних і приватних методів пізнання державно-правових явищ. Традиційний для юридичної науки формально-юридичний метод. Дослідження внутрішньої будови правових норм і права в цілому, аналіз джерел (форм права), формальної визначеності права як його найважливішої властивості,
    
11. Тема 5. Сутність і форми пізнання
      Гносеологія як розділ філософії. Предмет гносеології і її основні проблеми. Співвідношення онтології і гносеології. Специфіка філософського підходу до аналізу пізнавальної діяльності. Розгляд пізнавальної діяльності з різних точок зору: 1) з точки зору статусу пізнавальної діяльності, 2) з точки зору пізнавальних потенцій суб'єкта; 3) з точки зору структури
    
12. Об'єкт, предмет і цілі юридичної педагогіки
      Пізнанням юридико-педагогічної дійсності покликана займатися юридична педагогіка. Її теоретичною базою виступає загальна педагогіка - багата на конструктивні ідеї і що володіє величезним досвідом наука. Разом з тим юридична педагогіка не звичайна (загальна) педагогіка з прикладами з юридичної практики, що не педагогіка для юристів. Юридична педагогіка - це особлива область
    
13. 42. Джерела права. Джерела права України.
      Юридичні джерела (форми) права - вихідні від держави або визнані їм офіційно-документальні форми вираження і закріплення норм права, що надають їм юридичне, загальнообов'язкове значення. Юридичні джерела (форми) права поділяються на: - нормативно-правовий акт; - правовий прецедент; - нормативно-правовий договір; - правовий звичай; - правова доктрина; - релігійно-правова
    
14. Склад злочину
      - Це єдність суб'єктивної та об'єктивної сторін (ознак), виражених в кримінальному законі і відображають зміст суспільної небезпеки злочинного діяння і його протиправність. Таке визначення поняття складу дає можливість у відповідності з методологічними функціями поняття складу і поняття злочину визначати співвідношення ознак злочину (суспільної небезпеки і
    
15. Контрольні питання і завдання 1.
      Чому філософське знання інтерпретується як основне в методології будь-якої науки? 2. Яка роль психології у створенні методологічного фундаменту соціальної роботи? 3. Чому основні методологічні передумови теорія соціальної роботи черпає з соціології? 4. На основі знань, отриманих в курсі історії соціальної роботи, викладіть ідеї перших теоретиків в області
    
16. § 1. Значення методології в пізнанні держави і права
      Термін «метод» введений в науковий обіг древніми греками. Під ним розуміється спосіб пізнання, дослідження явищ природи і суспільного життя. Найвизначніші вчені надавали методам пізнання виняткове значення. Так, Ф. Бекон порівнював метод з ліхтарем, який висвітлює шлях вченому, вважаючи, що навіть кульгавий, що йде з ліхтарем по дорозі, випередить того, хто біжить потемки без дороги. Інакше кажучи,