| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Про софістичних спростування |
||
|
Peri sophistik6n elenchon. - Назва цієї праці двозначно, і обидва сенсу в певній мірі відповідають його змісту. З одного боку, тут мова йде про те, як софісти будують свої міркування, маючи на меті, зокрема, спростувати логічно бездоганний хід думок своїх супротивників. З іншого боку, Аристотель тут викладає свою критику цих міркувань, вишукуючи їх логічну некоректність і пряму неспроможність. Тому в логічній літературі мають ходіння різні варіанти перекладу грецької назви: буквальний (наприклад, в німецькій літературі - «Sophi-stische Widerlegungen», в англійській - «On Sophistical Refutations»), «Про софістичних хитрощах» (вперше такий варіант був запропонований Д. худобою), «Про те, як софісти спростовують своїх супротивників» (Т. Котарбіньський), «Про спростуваннях софістичних доказів» (В. Ф. Асмус) та ін Деякі дослідники розглядають цей трактат як заключну (дев'ятий) книгу «Топіки». Робота «Про софістичних спростування" присвячена вивченню, класифікації та подоланню (дозволу) не тільки обманних прийомів міркування софістів, але і логічних помилок і парядоксов. Особливе значення з сучасною нам точки зору має наведений у цій роботі аналіз Евбулідова парадоксу «Брехун» («Про софістичних спростування", 180 а 35 - b 7), фактично стимулював виникнення в середовищ-пие століття логічних трактатів на тему «de insolubiliis» (про нерозв'язних пропозиціях), в яких спочатку розглядалася проблема семантичних антиномій. Перший відомий нам коментар до розглянутого ТРУДУ належить Олександру Афродпсійскому (СAG І, 1). Середньовічний Захід ознайомився з аристотелевским текстом в латинському перекладі Якова пз Венеції (1128). У 1202 - 1208 рр.. викладач Оксфордського університету Едмунд з Ебінгтоні вперше включив у свій курс логіки виклад змісту цього твору (D. Callus. Introduction of Aristotelian Learning to Oxford. - «Proceedings of the British Academy», v. 29 (1943)). Аристотелевская класифікація софизмов і паралогізм ретельно вивчалася в середні століття і майже повністю увійшла у вчення традиційної логіки про т. н. логічних помилках (див. В. Ф. Асмус. Вчення логіки про доказ і спростування. М., 1954). Термін «паралогізм» для позначення логічно не-коректного виведення широко застосовував в VI ст. п. е.. К а ссі одо р (див. С. Prantl. Geschicnte der Logik im Abendlande. Bd. 1. Leipzig, 1855, S. 724). Виходячи з Аристотеля, Буридан формулює парадокс «Брехун» у наступній логічно коректній формі: «Пропозиція, записане на даному аркуші паперу, хибно» («Johannis Buridani Quaestiones». Parisiis, 1518, VI, qu. 7), причому на згаданому листі більше нічого (nullam alio) пе записано (дотримується умова єдиності). У своїй праці «Sophismata» Буридан розвивав багато вельми витончених «варіацій» на тему аристотелевского «брехуна». І. С. Нарский та / /. І. Стяжкин На російській мові твір «Про софістичних спростування" публікується вперше, в перекладі М. І. Іткіпа. Звірка перекладу проведена Л. А. Фрейберг. Глава перша 1 Т. е. ті, які в попередньому абзаці названі «першими» (164 а 22). - 535. 2 Нехай «Д (р)» означає «тільки здається, що має місце р». Нехай, крім того, «а - р с» означає «а і з подібні п © властивості Р» («Топіка», 103 а 14 - 23). Всі наведені вище приклади можна описати так: [Д (Р (а)) і Р (с)) Д (а = рс). Зауважимо, що з Д (р) слід-і р. - 535. 3 СР «Топіка», 100 а 25; «Перша аналітика», 24 b 18; «Риторика», 1356 b 15. - 535. 4 Бо той, кому тільки здається, що Р (а), і хто разом з тим правильно вважає, що Р (с), зрозуміло, вважає, що а і з подібні по властивості Р і що у них одне і те ж загальне ім'я «Р» (пор. прим. 6). - 536. $ Сформульовано один з основних принципів семантики. - 536. * Вказана одпа з основних причин наявності в мовах багатозначних слів і загальних імен (поряд з іменами власними). - Т СР 171 Комерсант 28, 33; «Метафізика *, 1004 b 26, а також Платоп - Бенкет, 203 d; Протагор, 313 с; Софіст, 233 с. - 536. Глава друга 1 ср «Тоніка», 101 а 34; «Друга аналітика» I, 10; «Риторика», 1355 а 25 - 29. - 537. * Див «Топіка», 159 а 25. - 537. * У «Топіці». - 537. Глава четверта 1 Омопімія - двозначність окремих слів у фразах. Див гл. 19. - 538. 2 Амфіболія - двозначність пропозиції, викликана неодпозначной ідентифікованих його підлягає і доповнення (у грецькій мові порядок слів у реченні відрізняється великою свободою). Див гл. 19. - 538. 3 Synthesis - словосполучення, правильно побудовані синтаксично, але не семаптічсскі. Див гл. 20. - 538. 4 Diairosis - двозначність сочинительного союзу "і", використовуваного для зв'язування слів. 6 ProsOdia - неоднозначна интерпретованість написаного, викликана неправильно поставленим знаком придихання у вхідному в нього слово, Див гл. 21. - 538. 6 Schema lexeos - помилковий висновок про категоріальної кваліфікації слова на основі його граматичної форми. Див гл. 22. - 538. 7 Р (a, t) = 0МР (a, t + к), де «t» позначає пекоторий момент часу, «= ом * - рівність за омонімії, до Ф 0, а« Р (a, t) »читається:« властивість Р притаманне речі а в момент часу t ». - 538. 8 До 166 а 6 - 10: Rc (a) = 0MRa <с) »гДе« Rc W * є скорочення для «R (а, с)», a «R» позначає довільне бінарне відношення, наприклад «бажає захопити», «знає», «бачить». Зауважимо, що, взагалі кажучи, вірно лише: Rc (а) = ом де «В» позначає конверс відносини R. -538. 9 Г г (а, х, Р (х)) = ом Г (а, а, Р (а)), де «Г (а, х, Р (х))» позначає «а говорить про х, що х має властивість Р» (наприклад, що «х ость камінь»). - 539. 10 [Г (а, к) і Р (х)] = 0М [Г (а, х) і Р (а)], де «Г (а, х)» читається; «а говорить про х». - 539. U Aetos - «орел» і «фронтон»; кубп - «собака», «чудовисько», «кінік-філософ». - 539. 12 Див Платон. Евтідем, 276 е - 277 с. - 539. 13 Але пе в один прийом, але відразу. - 539. 14 У цьому умовиводі криються дві помилки: (1) арифметичне дію додавання ототожнена з сурядним союзом «і» і (2) на підставі того, що вощи знаходяться в даному відношенні, виводиться, що в тому ж відношенні знаходяться їхні властивості: IR (а, с) і Р (а) і Q (с)] => R (Р, Q). - 539. 15 «Я зробив тебе, раба, вільним» - «Я зробив тебе, вільного, рабом» - «Я зробив тебе вільним рабом». - 589. W «Славний Ахілл залишив [на полі бою] п'ятдесят мужів зі ста» - «Славний Ахілл залишив [на полі бою] сто мужів з п'ятдесяти». - 539. 17 Див Гомер. Іліада XXIII, 328: «Сосна суха иль дуб, під дощами не скоро гниючий» (переклад Н. І. Гнєдича). СР «Поетика», 1461 а 23. - 540. W Див Гомер. Іліада XXI, 297: «Дамо ми тобі жадану славу» (переклад Н. І. Гпедіча). . Однак вимовляє цю фразу НЕ Зевс, а Посейдон. СР «Поетика», 1461 а 22 - 23. - 540. 19 Див «Топіка» I, 9. - 540. 20 Accidentia - див гол. 5: 166 b 28 - 36, і гол. 24. - 540. 21 Secundum quid ad simpliciter - див гол. 5: 166 b 37 - 167 а 20, і гол. 25. - 540. 22 Ignoratio elenchi - див гол. 5: 167 а 21 - 35, і гол. 26. - 540. 23 Consequentis - див гол. 5: 167 b 1 - 20, і гол. 28. - 540. 24 Petitio principii - див гол. 5: 167 а 36 - 39, і гол. 27. - 540. 25 Non causa pro causa - див гол. 5:167 b 21 - 36, і гол. 29. - 540. 26 Plurium interrogationum ut unius - див гол. 5: 167 b 37 - 168 a 16, і гол. ЗО. - 540.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Про софістичних спростування " |
||
|
||