Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976 - перейти до змісту підручника

Про софістичних спростування

Peri sophistik6n elenchon. - Назва цієї праці двозначно, і обидва сенсу в певній мірі відповідають його змісту. З одного боку, тут мова йде про те, як софісти будують свої міркування, маючи на меті, зокрема, спростувати логічно бездоганний хід думок своїх супротивників. З іншого боку, Аристотель тут викладає свою критику цих міркувань, вишукуючи їх логічну некоректність і пряму неспроможність. Тому в логічній літературі мають ходіння різні варіанти перекладу грецької назви: буквальний (наприклад, в німецькій літературі - «Sophi-stische Widerlegungen», в англійській - «On Sophistical Refutations»), «Про софістичних хитрощах» (вперше такий варіант був запропонований Д. худобою), «Про те, як софісти спростовують своїх супротивників» (Т. Котарбіньський), «Про спростуваннях софістичних доказів» (В. Ф. Асмус) та ін

Деякі дослідники розглядають цей трактат як заключну (дев'ятий) книгу «Топіки».

Робота «Про софістичних спростування" присвячена вивченню, класифікації та подоланню (дозволу) не тільки обманних прийомів міркування софістів, але і логічних помилок і парядоксов. Особливе значення з сучасною нам точки зору має наведений у цій роботі аналіз Евбулідова парадоксу «Брехун» («Про софістичних спростування", 180 а 35 - b 7), фактично стимулював виникнення в середовищ-пие століття логічних трактатів на тему «de insolubiliis» ( про нерозв'язних пропозиціях), в яких спочатку розглядалася проблема семантичних антиномій.

Перший відомий нам коментар до розглянутого ТРУДУ належить Олександру Афродпсійскому (СAG І, 1). Середньовічний Захід ознайомився з аристотелевским текстом в латинському перекладі Якова пз Венеції (1128). У 1202 - 1208 рр.. викладач Оксфордського університету Едмунд з Ебінгтоні вперше включив у свій курс логіки виклад змісту цього твору (D. Callus. Introduction of Aristotelian Learning to Oxford. - «Proceedings of the British Academy», v. 29 (1943)).

Аристотелевская класифікація софизмов і паралогізм ретельно вивчалася в середні століття і майже повністю увійшла у вчення традиційної логіки про т. н. логічних помилках (див. В. Ф. Асмус. Вчення логіки про доказ і спростування. М., 1954). Термін «паралогізм» для позначення логічно не-коректного виведення широко застосовував в VI ст. п. е.. К а ссі одо р (див. С. Prantl. Geschicnte der Logik im Abendlande. Bd. 1. Leipzig, 1855, S. 724). Виходячи з Аристотеля, Буридан формулює парадокс «Брехун» у наступній логічно коректній формі: «Пропозиція, записане на даному аркуші паперу, хибно» («Johannis Buridani Quaestiones». Parisiis, 1518, VI, qu. 7), причому на згаданому листі більше нічого (nullam alio) пе записано (дотримується умова єдиності). У своїй праці «Sophismata» Буридан розвивав багато вельми витончених «варіацій» на тему аристотелевского «брехуна».

Його приклад наслідували Альберт Саксонський (XIV ст.), П'єр д'Ален (друга половина XIV в. - Початок XV ст.) Та інші логіки. (Огляд пропозицій схоластиків для дозволу антиномії «Брехун» див, папрімер, в роботі: / /. І. Стяжкин. Формування математичної логіки, стор 173 - 180.) Антиномія цього типу відіграє велику роль в сучасній математичній логіці і теорії множин, породивши велику літературу питання, і, зокрема, вона фігурує в доказі знаменитої теореми К. Гб-ділячи про формально нерозв'язних пропозиціях, виявлених ним у книзі Б. Рассела і А. Н. Уайтхеда «Principia Mathematica» (см, К. Godel. Uber formal unentscheidbare Satze der Principia Mathematica und verwandter Systeme. - «Monatsheft ftir Mathema-tik und Physik». Bd. 38 (1931), S. 173-198). Обговорення антиномії «Брехун» перебувало також біля витоків сучасної логічної семантики в класичних дослідженнях А. Тарського (див. огляд в кн.: ТУ. StegmHUer. Das Wahrheitsproblem und die Idee der Semantik. Wien, 1957, і наступні його роботи).

І. С. Нарский та / /. І. Стяжкин

На російській мові твір «Про софістичних спростування" публікується вперше, в перекладі М. І. Іткіпа. Звірка перекладу проведена Л. А. Фрейберг.

Глава перша 1

Т. е. ті, які в попередньому абзаці названі «першими» (164 а 22). - 535. 2

Нехай «Д (р)» означає «тільки здається, що має місце р». Нехай, крім того, «а - р с» означає «а і з подібні п © властивості Р» («Топіка», 103 а 14 - 23). Всі наведені вище приклади можна описати так: [Д (Р (а)) і Р (с)) Д (а = рс). Зауважимо, що з Д (р) слід-і р. - 535. 3

СР «Топіка», 100 а 25; «Перша аналітика», 24 b 18; «Риторика», 1356 b 15. - 535. 4

Бо той, кому тільки здається, що Р (а), і хто разом з тим правильно вважає, що Р (с), зрозуміло, вважає, що а і з подібні по властивості Р і що у них одне і те ж загальне ім'я «Р» (пор. прим. 6). - 536.

$ Сформульовано один з основних принципів семантики. -

536.

* Вказана одпа з основних причин наявності в мовах багатозначних слів і загальних імен (поряд з іменами власними). -

Т СР 171 Комерсант 28, 33; «Метафізика *, 1004 b 26, а також Платоп - Бенкет, 203 d; Протагор, 313 с; Софіст, 233 с. - 536.

Глава друга

1 ср «Тоніка», 101 а 34; «Друга аналітика» I, 10; «Риторика», 1355 а 25 - 29. - 537. *

Див «Топіка», 159 а 25. - 537. *

У «Топіці». - 537.

Глава четверта 1

Омопімія - двозначність окремих слів у фразах. Див гл. 19. - 538. 2

Амфіболія - ??двозначність пропозиції, викликана неодпозначной ідентифікованих його підлягає і доповнення (у грецькій мові порядок слів у реченні відрізняється великою свободою). Див гл. 19. - 538. 3

Synthesis - словосполучення, правильно побудовані синтаксично, але не семаптічсскі. Див гл. 20. - 538. 4

Diairosis - двозначність сочинительного союзу "і", використовуваного для зв'язування слів.

Див гл. 20. - 538.

6 ProsOdia - неоднозначна интерпретованість написаного, викликана неправильно поставленим знаком придихання у вхідному в нього слово, Див гл. 21. - 538.

6 Schema lexeos - помилковий висновок про категоріальної кваліфікації слова на основі його граматичної форми. Див гл. 22. - 538.

7 Р (a, t) = 0МР (a, t + к), де «t» позначає пекоторий момент часу, «= ом * - рівність за омонімії, до Ф 0, а« Р (a, t) »читається:« властивість Р притаманне речі а в момент часу t ». - 538. 8

До 166 а 6 - 10: Rc (a) = 0MRa <с) »гДе« Rc W * є скорочення для «R (а, с)», a «R» позначає довільне бінарне відношення, наприклад «бажає захопити», «знає», «бачить». Зауважимо, що, взагалі кажучи, вірно лише: Rc (а) = ом

де «В» позначає конверс відносини R. -538. 9

Г г (а, х, Р (х)) = ом Г (а, а, Р (а)), де «Г (а, х, Р (х))» позначає «а говорить про х, що х має властивість Р» (наприклад, що «х ость камінь»). - 539. 10

[Г (а, к) і Р (х)] = 0М [Г (а, х) і Р (а)], де «Г (а, х)» читається; «а говорить про х». - 539.

U Aetos - «орел» і «фронтон»; кубп - «собака», «чудовисько», «кінік-філософ». - 539. 12

Див Платон. Евтідем, 276 е - 277 с. - 539. 13

Але пе в один прийом, але відразу. - 539. 14

У цьому умовиводі криються дві помилки: (1) арифметичне дію додавання ототожнена з сурядним союзом «і» і (2) на підставі того, що вощи знаходяться в даному відношенні, виводиться, що в тому ж відношенні знаходяться їхні властивості: IR (а, с) і Р (а) і Q (с)] => R (Р, Q). - 539. 15

«Я зробив тебе, раба, вільним» - «Я зробив тебе, вільного, рабом» - «Я зробив тебе вільним рабом». - 589.

W «Славний Ахілл залишив [на полі бою] п'ятдесят мужів зі ста» - «Славний Ахілл залишив [на полі бою] сто мужів з п'ятдесяти». - 539.

17 Див Гомер. Іліада XXIII, 328: «Сосна суха иль дуб, під дощами не скоро гниючий» (переклад Н. І. Гнєдича). СР «Поетика», 1461 а 23. - 540.

W Див Гомер. Іліада XXI, 297: «Дамо ми тобі жадану славу» (переклад Н. І. Гпедіча). . Однак вимовляє цю фразу НЕ Зевс, а Посейдон. СР «Поетика», 1461 а 22 - 23. - 540. 19

Див «Топіка» I, 9. - 540. 20

Accidentia - див гол. 5: 166 b 28 - 36, і гол. 24. - 540. 21

Secundum quid ad simpliciter - див гол. 5: 166 b 37 - 167

а 20, і гол. 25. - 540. 22

Ignoratio elenchi - див гол. 5: 167 а 21 - 35, і гол. 26. -

540. 23

Consequentis - див гол. 5: 167 b 1 - 20, і гол. 28. - 540. 24

Petitio principii - див гол. 5: 167 а 36 - 39, і гол. 27. -

540. 25

Non causa pro causa - див гол. 5:167 b 21 - 36, і гол. 29. - 540.

26

Plurium interrogationum ut unius - див гол. 5: 167 b 37 - 168

a 16, і гол. ЗО. - 540.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Про софістичних спростування "
  1. СПИСОК рекомендованої літератури
    софістичних спростування / / Соч.: В 4 т. М., 1978. Т. 2. Асмус В.Ф. Логіка. М., 1947. Асмус В.Ф. Вчення логіки про доказ і спростування. М., 1954. Бойко А.П. Логіка: Навчальний посібник. М., 1994. Бочаров В.А. Арістотель і традиційна логіка. М., 1984. Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Войшвилло Є.К. Предмет і значення логіки. М., 1960. Войшвилло Є.К. Поняття як форма
  2. Завдання 39: Побудувати пряме і непряме спростування тез.
    Спростування може бути трьох видів: спростування тези, спростування аргументів і спростування демонстрації. Спростування тези - це операція, мета якої показати неспроможність тези. Спростування тези може бути прямим і непрямим. Схема прямого спростування: Умовно допускається істинність положення, висунутого в якості тези (Т). З тези виводяться слідства. (Наводимо до
  3. 7.1. Доказ і спростування
    спростування. У процесі аргументації ставиться завдання переконання опонента в істинності висунутого тези і відповідно хибностіантитези. У формальній логіці доказ являє собою обгрунтування істинності якого-небудь судження або системи суджень. Вихідними судженнями докази є аргументи, а те судження, обгрунтування істинності якого є його метою, - тезою.
  4. Глава перша
    софистически. - 516. Глава п'ята 1 Т. е. у тих, хто прімепяет «препірательскіе» доводи на споро. СР "Про софістичних спростування», 165 b 11 - 13. - 516. 2 СР "Про софістичних спростування», 183 b 34 - 86. - 516. * Аналітично що випливає з положень, виставлених во.прошающім та Прип'яті відповідає. - 517. 4 Горакліт, фр. 58 (по А. Маковельского ^ у, ч. I, стор 158).
  5. 6.1. Види аргументації
    спростуванням цього висловлювання. Часткове обгрунтування твердження про істинність деякого висловлювання називається підтвердженням цього висловлювання. Слід зазначити, що можливі різні ступені підтвердження і доказ, відповідно, можна розглядати як граничний випадок підтвердження. Часткове обгрунтування твердження про хибність деякого висловлювання називається критикою цього
  6. Глава тридцятих * В
    софістичних спростування ", 173 b 40; 182 а 18 . - 190. 1 Analyein вживається Аристотелем у двох значеннях: а. У значенні (як в даному місці) аналізу міркувань. Назва «Аналітики» відповідає цьому значенню, б. У значенні своденія одних силогізмів до інших (див., наприклад, 47 а 2 - 5). - 191. 2 Звуження присудка вимагає відповідного звуження середнього терміна. - 191.
  7. Види доказів
    спростування деяких інших висловлювань. Виділяються два види непрямих ( непрямих) доказів: доказ «від протилежного», або апагогіческое, і доказ допомогою виключення альтернатив. Основна відмінність непрямих доказів від прямих полягає в тому, що в прямому доведенні як посилок виведення використовуються тільки аргументи, в той час як непрямий доказ
  8. Запитання для повторення
    спростування? Назвіть види і структуру докази. Перерахуйте правила і можливі помилки в процедурах обгрунтування. Що таке виверт у процесі аргументації? Які види вивертів
  9. ГЛАВА ДРУГА [Чотири роду доводів]
    софістичних спростувань, заснованих на неправильному вживанні словесних виразів] Мається два способи [софістичного] спростування: одні спростування - від оборотів мови, інші - не від оборотів мови. Способів створити на підставі 25 оборотів мови видимість спростування є шість: одноименность двусмисленность2, соедіненіе3, роз'єднання 4, наголос або вимова 5 і форма
  10.  Глава перша
      софістичних спростування ", 165 а 1;« Риторика », 1356 b 15. - 349. 2 До співвідношенню між аподіктікой і діалектикою див. «Топіка», 155 b 7-16; «Перша аналітика», 24 а 22 - b 12; 46 а 8-10; 65 а 35-37; «Друга аналітика», 74 Ь 21-25; 81 b 18-23. СР «Про софістичних спростування", гл. 2. - 349. 8 Ерістіческпе умовиводи діляться на власне Ері-стические - коректно
  11.  36. Захист честі, гідності та ділової репутації в цивільному праві.
      спростування відомостей, що ганьблять честь і гідність. Стаття 7 ЦК передбачає цивільно-правовий захист честі, гідності, а також ділової репутації. Честь - це соціальна оцінка особи, яка формується відповідно до суспільно значущими вчинками, діями людини. Вона визначається сукупністю моральних якостей особистості. Гідність - це самооцінка особою своїх моральних,
  12.  Державний службовець як споживач інформації
      спростування і право на відповідь. Обидва цих права можуть вимагатися протягом року (проте слід пам'ятати, що, згідно зі ст. 34 ФЗ «Про засоби масової інформації» 1, термін зберігання матеріалів радіо-і телепередач - один місяць з дня виходу в ефір, а журналу, де реєструється програма або передача? один рік від дати останнього запису в ньому). Спростування і відповідь мають бути набрані тим же
  13.  § 1. Про предмету логіки АРИСТОТЕЛЯ
      софістичних спростування »дано відповідь тільки на питання« про що дослідження? », тобто на питання про предмет (по нема про методі,« справа якій воно науки? ") нового вчення: дослідити повинно силогізм, точніше, спосіб, засіб, мистецтво побудови силогізмів «про всяку пропонованої проблеми» 8, «відносно запропонованих для обговорення проблем» 0. У «Органоні» мається три майже повністю співпадаючих
  14.  7. Способи відновлення честі, гідності та ділової репутації
      спростування не відповідають дійсності відомостей. Ганьблять відомості, поширені органом масової інформації, повинні бути спростовані цим же органом. Органи друку публікують спростування або в спеціальній рубриці, або на тій же смузі і тим же шрифтом, що і спростовуване повідомлення. Спростування інформації, що містилася в радіо-чи телепередачах, зачитується диктором в тій
  15.  * Побудувати пряме і непряме спростування тез.
      Ніколи не виникають проблеми з хребтом у студентів. Всі кішки чорні. Всі люди брехуни. Всі люди бояться визнавати свої помилки. Деякі депутати мають мізерну зарплату. Сократ був засновником логіки. Всі люди чесні. Грип не представляє небезпеки для життя. Всі лікарі - класні фахівці. Всі студенти - серйозні люди. Росіяни стали жити краще. Всі злочинці караються позбавленням