Сократ

Про проблему історичного Сократа, ср: О. Gigon. Socrates, sein Bild in Dichtungund Geschichte. Bern, 1945, V . de Ma-galhaes-Vilhena. Le Probleme de Socrate. Socrate historique et le Socrate de Platon. Paris, 1952. У більш ніж великій літературі необхідно вказати два цінних невеликих введення в Сократа: A.-J. Festugiere. Socrate. Paris, 1934; М. Sauvage. Socrate et la concience del'homme. Paris, 1970. 3)

Про К'єркегора і Сократа СР: J. Himmelstrup. S. Kierkegaards Sokrates Auffassung. Neumiinster, 1927; J. Wild. Kierkegaard and Classic Philology / / Philosophical Review. T. 49. 1940. P. 536-537; 1938; E. Pivcevic. lrome als Daseinsform bei Soren Kierkegaard. Giitersloh, i960; T. Bohlin. Soren Kierkegaard. Lhomme et I'tbuvre / Trad. fr. P.-H. Tisseau, Basoges en Pareds (Vandee), 1941.

4> Про Ніцше і Сократа, ср: Є. Bertram. Nietzsche. Versuch einer Mythologie. 9. Aufl. Bonn, 1985; H. Hasse. Das Problem des Sokrates bei F.Nietzsche. Lpz., 1918; K. Hildebrandt. Nietzsches Wettkampfmit Sokrates und Platon. Dresden, 1922; E. Sandvoss. Sokrates und Nietzsche. Leiden, 1966; HJ Schmidt. Nietzsche und Sokrates. Mei-senheim, 1969. Про найширшому феномені, утвореному вивченням фігури Сократа на Заході, см. докладний збірник текстів в: Н. Spiegelberg. The Socratic Enigma. The Library of Liberal Arts , 1964; що стосується XVIII і XIX століть, див: В. Bohm. Sokrates im achtzehntenJahrbundert. Studien zum Werdegang des modernen Personlichkeitsbewufitseins. Lpz., 1929; H.-G. Seebeck. DasSokratesbildvom 19.Jahrhundert. Gottingen, 1947.

Платон. Бенкет, 2i j bc; Ксенофонт. Бенкет, IV, 19 і V, у; Аристофан. Хмари, 362 (схильність поглядів), можна зблизити з Платоном, Федон, 117b.

Фр. Ніцше. Народження трагедії, або еллінство і песимізм (Народження трагедії з духу музики). - Тут і далі цит. по: Фрідріх Ніцше. Твори-. У 2-х т.; М., 1990 ; Фрідріх Ніцше. Твори-. В 3-х т. М., 1994. Пер. з нім. Ю. А. Антонівського, Я. Бермана, Н. Полілова, Г. А. Рачинського, К. А. Сва-Сьян , В. А. Флерової. С. Л. Франка.

Фр. Ніцше. Сутінки ідолів, або Як філософствують молотом (Проблема Сократа).

Фр. Ніцше . Сутінки ідолів ... Проблема Сократа.

Фр. Ніцше. Сутінки ідолів ... Проблема Сократа-, порівн.: Цицерон. Defato. V, 10; Tusculan. Disput., IV, 37 , 80; Олександр Афродійскій. Defato, с. 171, і Bruns. Згідно Зопіру, Сократ був дурним і тугодумом, тому що у нього не було виступу, виїмки в ключицях. Схожий портрет можна знайти і в описі Г. Г. Каруса (Cams) «беотийского-го типу»: див: Symbolik der menschlichen Gestalt. 1858 (Hildesheim-Darmstadt, 1962). S. 266.

СР прямуючи. j. 1 "Сам Ніцше наполягає в народженні трагедії, § 8, про союз, властивості мудрості і первісного інстинкту у фігурі силенов і сатирів. Тема, яку потрібно зіставити з за-зауважень К. Г. Юнга про союз мудрості і клоунади, властивому природі ельфа (GG Jung. Von den Wurzeln des Bewusstseiru. Ziirich, 1954. S. 42). СР наступне прямуючи. 12)

S. Kierkegaard. Uber den Begriffder Ironie mit standiger Rucksicht aufSokrates. Berlin, 1929. S. 7. 13)

Платон, Бенкет, 2i jb. 14)

Фр. Ніцше. Сутінки ідолів ... Проблема Сократа. 15)

Платон. Пір. 21 бе. 16)

Там же. 221 е. 17)

Там же. 2i6d. 18)

К. Gaiser. Protreptik und Paranese bei Platon. Untersuchungen zur Form desplatonischen Dialogs. Stuttgart, 1959. S. 26, 149 If.; 197. 19)

Фр. Ніцше. Ecce Homo. Як стають самі собою. Несвоєчасні ... § 3.

20> P. Friedlander. Plato. Vol. I. New York, 1958. P. 126.

21> K. Gaiser. Platons ungeschriebene Lehre. Studien zur systematischen und geschichtlicben Begriindung der Wissenschaften in der Platonischen Schule. Stuttgart, 1963 (2. Aufl. - 1968); H.J. Kramer. Arete bei Platon und Aristoteles. Zum Wesen und zur Geschichte der platonischen Ontologie. Heidelberg, 1959 (друге вид.: Амстердам, 1967). Про питання див. також: Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons I Hrsg. Jiirgen Wippern. Darmstadt (Wege der For-schung. Bd. 186), 1972. СР також: M.-D. Richard. L'En-seignement oral de Platon. Paris, 1986. 22)

J. G. Hamann. Sokratische Denkwurdigkjsiten / Erklart von F. Blanke. Giitersloh, 1959. S. 74. 23)

З цього питання СР: В. Bohm. N. 3. с. 102. 24)

J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes ... P. 282. 25)

S. Kierkegaard. Point de vue explicatif de топ oevre. § 5 (Der Gesichtspunkt fur meine Wirksamheit als Schriftsteller) / Trad, fran ^ ais. P.-H. Tisseau. 1940. P. 35. 26)

Цит.: J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes ... P. 52.

27> S. Kierkegaard. L'Instant (Der Augenblick) / Trad, fran ^ ais. P.-H. Tisseau. 1948. P. 174-176.

28) Про непрямому спілкуванні СР: J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes ... P. 281-288 і 684 (теорія маски у Ніцше). 29)

Цит.: Е. Bertram. Nietzsche ... P. 341. 30)

Фр. Ніцше. По той бік добра і зла ... § 40.

31> Цит. Е. Bertram. Nietzsche ... P. 188 (trad. Pitrou. P. 240).

32> Ibid. P. 181 (trad. Pitrou. P. 234).

33) Ф. Ніцше. Ecce Homo. Несвоєчасні ... § 3.

34> E. Bertram. Nietzsche ... P. 182. Настійно рекомендую прочитати всю главу Бертрама про «масці» у Ніцше.

«> Ibid. Р. 319. 36)

Платон. Держава., 337а; Бенкет, 21 бе у Апологія, 38а і. 37)

Аристотель. Нікомахова етика, по8а 22; 1127а 22. 38)

Феофраст. Характери, § і.

395 СР: Н. Lausberg. Handbuch der literarischen Rhetorik. Miin-chen, i960, § § 582 і 902, де можна знайти всі посилання. Один з найяскравіших прикладів риторичного використання іронії являє собою похвалу рабства негрів: Montesquieu.

цит П0: Марк Туллій Цицерон. Вчення академіків. М., 2004. Кн. II, й 5 (Лукулл); Брут, 292-300. Пер. Н. А. Федорова. 41)

Платон, Бенкет, 22ie. 42)

Фр. Ніцше. Людське, занадто людське; Мандрівник і його тінь. § 175. 43)

Епіктет. Керівництво, § 46, порівн.: F. Schweingruber. Sokrates undEpiktet / / Hermes. Bd. 78. 1943. P. 52-79. 44)

Платон. Держава, 337a; Горгій, 489Є; Теєтет, 150c. 45)

Аристотель. Про софістичних спростування. 183b 8. 46)

G. W. F. Hegel. Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophie. Сторінки, присвячені Сократу, в цій роботі Гегеля відрізняються глибиною і серйозним розбором проблеми романтичної іронії. 47)

P. Moraux. Lajoute dialectique d'apres le huitieme livre des To-piques / / Aristotle on Dialectic. Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum. Oxf., 1968. P. 277-311.0 філософському значенні цих діалектичних турнірів СР: Є. Weil. Laplace de la logique dans lapense'e aristote'licienne! / Revue de metaphysique et de morale. T. 56. 1951. P. 283-315. Див також: E. Hambruch. Logische Regeln der Platonischen Schule in der Aristotelischen Торік / / Wissenschaftliche Beilage zum Jahres-bericht des Askanischen Gymnasiums zu Berlin. Berlin, 1904. 48)

O. Apelt. Platonische Aufsdtze. Berlin, 1912. S. 96-108. Про сократической іронії см. дуже важливу роботу: М. Land-mann. Elenktik undMaieutik. Bonn, 1950; див. також: R. Schaerer. Le me'canisme de I'ironie dans ses rapports avec la dialectique II Revue de metaphysique et de morale. T. 49.1941. P. 181 sq. Про іронії взагалі СР: V. Jankelevitch. L'Ironie. Paris, 1964. 49)

Цей logos, загальний для Сократа і його співрозмовника, персоніфікований в Платоні: Платон, Протагор, 361А .. 50)

Див попереднє прямуючи. 51)

Платон. Теше, 150а. 52)

S. Kierkegaard. Point de vue explicatif de mon rnvre. P. 28.

531 S. Kierkegaard. Philosophische Bracken (Філософські крихти) / Trad. fr. de Ferlow et Gateau. Paris, 1948. P. 68, 119. 54)

Платон. Апологія Сократа. 2id. Пер. M. Соловйова. 55)

Платон. Бенкет, I7jd. 56)

Ксенофонт. Спогади про Сократа. IV, 4, ю. Пер. С. І. Соболевського. 57)

Платон. Лахет, 187Є.

581 Платон. Апологія Сократа. 36b.

59) Платон. Алківіад, i2od; Апологія Сократа .. 36с.

6а> Фр. Ніцше. Несвоєчасні роздуми ... Т. II. М., 1994. 61)

Там же. 62)

Там же. 63)

Платон. Бенкет, 216а. 64)

Гегель особливо наполягав на цьому (Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie. I, 1, 2): «Ніякої народ, а тим більше вільний - у розумінні афінянин - не закличе на суд моральне свідомість ». 65)

Ця воля до смерті у Сократа поставить перед Ніцше проблему, про яку нам доведеться говорити нижче. 66)

СР: J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes ... P. 350 sq. 67)

На цю тему СР: S. Kierkegaard. Post-scriptum non scientifique (пер. з нім.: Abschliessende unwissenschaftliche Nachschrift). Paris, 1941. P. 47 sq. 68)

СР: J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes ... P. 270. 69)

S. Kierkegaard. Point de vue explicatifde топ oevre. Il'-partie. Ch. II, B. P. jo.

70> Про банальності СР: L. Jephragnon. De la banalite '. P., 1965. 71)

СР: J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes ... P. 281 sq.; Зокрема, зауваження про відносини між божественним інкогніто і інкогніто письменника: Р. 285, п. I. 72)

Fr. Nietsche. Ausdem Nichtveijffentlichen. 1882-1888. Leipzig, 1903. Bd. XIII. S. 327. 73)

Платон. Апологія Сократа. 23b: «З вас, люди, всього мудріший (sopholatos) той, хто, подібно до Сократа, знає, що нічого воістину не варто його мудрість (sophia)». 74)

СР: J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes ... P. 387; 409, n. і (про негативну теології). 75)

S. Kierkegaard. LInstant (пер. з нім.: Der Augenblick). N & 10. P. 176.

7 «> P. Friedlander. Plato. Bd. I. P. 153.

77> W.Jaeger. Paideia. Berlin, 1954. Bd. II. S. 64. 78)

S. Kierkegaard. Point de vue explicatif sur топ ceuvre. P. 50. 79)

Платон. Hup, 215a; Федр, 229-230; Алківіад, юба. 80)

Див: Платон. Hup. 221 e-d. 81)

S. Kierkegaard. Point de vue explicatif sur топ auvre. P. 100. 82)

ijT0 стосується теми «Сократ і Ерот», див: J. Hillman. On Psychological Creativity II Eranos. Vol. 35.1966. P. 370-398, де підкреслять демонічний аспект сократовского Ерота. Тут ми знайдемо, мені здається, їх взаємозумовленість. 83)

Див: H.-I. Marrou. Histoire de I'education dans I'Antiqiute '. Paris, 1971 (6? Ed.). Ch. Ill: De la pe'de'rastie comme educaton. 84)

Платон. Бенкет, 217-218. 85)

Там же. 2i je, 218a, 222b.

Ів) Цит no; J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes ... P. 60.

Платон. Бенкет, 200-201.

Про це СР головним чином: L. Robin, introduction а Banquet. Paris, 1951. P. CI-CIX; id. La Theorie platonicienne de I'amour. Paris, 1933. P. 195; P. Friedlander. Plato. Vol. I. Ch. II:

Demon and Eros. СР про генеалогію Ерота; М. Detienne, J.-P.Vernant. Les Ruses del 'intelligence. La metis des Grecs. Paris, 1974. P. 140. На тему «Militat omnis amans» Ср: A. Spies. Militat omnisamans. Ein Beitrag zurBildersprachederantiken Erotik. Tiibingen, 1930. Про Ероті-негідник cpAnthologie Palatine. Livre V. Epigrammes 176-180.

Платон. Бенкет, 203С-СІ і 22ob. На тему Сократа-Ерота СР: V. Jankelevitch. LIronie. P. 122-125; Th. Gould. Platonic Love. London, 1963. P. 57.

Платон. Бенкет, 174a.

СР тексти, цит. Діогеном Лаертським. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. II, 27-28.

Про рід життя Діогена-кініка СР: Діоген Лаертський. VI, 2о слід. Текст, що містить в собі визначення Діогена як «Безумству Сократа» (VI, 54) погано засвідчений критично, але слово має свою психологічну правду.

9 P. Friedlander. Plato. Vol. I. P. 368. N. 6.

95) Терміни, що вживаються в грецькій мові, навмисно двоїсті за змістом: Eros здається, бажає phronesis, тобто мудрості, повної майстерності (porimos) і «філософствують» протягом всього свого життя.

96> Пір. 203 d. 97)

Аристофан. Хмари. 445 слід. 98)

Платон. Бенкет, 221 е. 99)

 Там же. І75Є. 

 юо) Там же. 215с; Менон, 8оа 3; Хармід, 155с; Федон, 77С. 

 101> Платон, Бенкет, 2i8a-b. 102)

 Там же. 22oa-d. 103)

 Там же. 221b; Аристофан. Хмари, 362. 104)

 Платон. Бенкет, 203-204. Про філософський значенні цих одночасних заперечень СР: H.-J. Kramer. Platonismus und hellenistischePhilosophie. Berlin, 1971. S. 174-175, 229-230. 105)

 Платон. Бенкет, 215b. 106)

 Там же. 2i8e. 107)

 Алківіад послідовно перераховує помірність і силу. Там же. 217-221. 108)

 Наприклад, К'єркегор, цит.: J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes ... Р. юо, n. і: «Коли у своїх читаннях я зустрічався з Сократом, моє серце билося, як серце того молодика, який розмовляв з ним. Думка Сократа приводила в захват мою юність і наповнювала мою душу ». Про слова Гете див. нижче, прямуючи. 113. 109)

 Григорій Чудотворець. Дяка Орігену (Prospho-netikos), VI, 83, і VII, 97; вся глава VI присвячена цій темі. 110)

 Е. Bertram. Nietzsche. P. 326 sq.; П. Фрідлендер (P. Friedlander. Plato. Vol. IP 50) також робить алюзію на ці сторінки. 

 1П) Е. Bertram. Nietzsche. P. 327. 112)

 L. Hillman. On Psychological Creativity ... P. 380. 113)

 J. G. Hamann. Sokratische Denkwiirdigkeiten ... S. 149 ff. Про вплив цієї роботи на Гете СР: A. Raabe. Das Erlebnis des Dd-monischen in GoethesDenken undSchaffen. Berlin, 1942. S. 30. 114)

 Ср: A. Raabe. Das Erlebnis des Damonischen ... S. 26-31. 115)

 Тут і далі цит. по: І. В. фон Гете. Собр. соч.: В ю т. М., 1975-1980. 116)

 A. Raabe. Das Erlebnis des Damonischen ... S. 142. Про сподіваннях Міньйони СР: J. W. von Goethe. Wilhelm Meisters Lehrjahre. VIII, 2: So lasst mich scheinen, bis ich werde / Zieht mir das weisse Kleid nicht aus / Ich eile von der schonen Erde / Hinab in jenes feste Haus / Dort ruh 'ich, eine kleine Stille / Dann offnet sich der frische Blick / Ich lasse dann die reine Htille / Den Giirtel und den Kranz zuriick. / Und jene himmlischen Gestalten / Sie fragen nicht nach Mann und Weib / Und keine Kleiderm, keine Falten / Umgeben den verklarten Leib [Я пофарбував у сукні білій, / Поки терміни не прийшли, / Поки я до інших межам / Под землю не пішла з землі. / / Свою недовгу відстрочку / Я там спокійно пролежу / І скину цю оболонку, / Вінок і пояс розв'яжу. / / І, вставши, очима світ Окіну, / Де силам неба все одно, / Ти жінка або чоловік, / Але тіло все просвітлено. Пер. Б. Пастернака], порівн.: М. Delcourt (Utrumaue-Neutrum / / Melang H.-Ch. Puech. Paris, 1974. P. 122): «Викрадений дитина, нещасна, одягнена хлопчиком і ненавидить свою стать, Міньйона постає як zwitterhaftes Wesen (двостатева істота). Примирення нарешті сама з собою, вона грає в дитячому святі роль ангела, і співає пісню, де оголошує про свою близьку смерть: "Ich eile von der schonen Erde ...» Про спосіб Міньйони СР: W. Emrich. Die Symbolik von Faust. II. Frankfurt am Main, 1957. S. 172; там і бібліографія: с. 4J9 (примітки). 

 і7) Про фігуру Оттіліі і демонічний СР: W. Emrich. Die Symbolik ... S. 214 (у зв'язку з поняттям Ungeheures). Про гермафродитизме СР: ibid. S. 171-176. 

 И8) Е. Bertram. Nietzsche-, глава про Сократа. Не маючи можливості вступати в довгу дискусію, скажу, що, швидше за все, позиція Бертрама про відносини Ніцше з Сократом не застаріла і в зв'язку з появою недавно роботами по цій темі. 

 119) Фр. Ніцше. Весела наука. § 340. 

 ? го) фр Ніцше. Сутінки ідолів. Проблема Сократа. § 8. 

 120 Фр. Ніцше. Народження трагедії. § 13. 122)

 Платон. Бенкет, 223С-СІ. Про це тексті, а також про мови Алківіада в Бенкеті, нарешті, в дуже загальному плані і про діалогах Платона см. чудову книгу: К. Gaiser. Platone come scrittore ftlosofico. Saggi sull'ermeneutica dei dialoghi platonici. Napoli (Instituto Italiano per gli Studi Filosofici, Lezioni della Scuola di Studi Superiori in Napoli 2), 1984. 123)

 фр Ніцше. Мандрівник і його тінь. § 26. 

 124> Ксенофонт. Бенкет, II, 16. 

 | 25) Fr. Nietsche. Unzeitgemasse Betrachtungen. Schopenhauer als Erzie-ber. § 2. «Wahrend dem Menschen nichts Frohlicheres und Besse-res zu Theil werden kann, als einem jener Siegreichen nahe zu sein, die, weil sie das Tiefste gedacht, gerade das Lebendigste lieben miissen und als Weise am Ende sich zum Schonem neigen ... Sie bewegen sich und leben wirklich ... weshalb es uns in ihrer Nahe wirklich einmal menschlich und natiirlich zu Muthe 

 ist und wir wie Goethe ausrufen mochten: "Was ist doch ein Lebendiges fur ein herrliches kostliches Ding! wie abgemessen zu seinem Zustande, wie wahr, wie seiend "!» 

 126) ф Ніцше. Народження трагедії ... § ij. Про мрію Сократа, якому боги наказують під час його сну присвятити себе музиці, розповідається в Федоне, 60-61. 

 127> Федон, і 8а. 128)

 фр Ніцше. Весела наука (lagaya scienza). § 340. 129)

 фр Ніцше. Сутінки ідолів. Проблема Сократа. § 12. 

 130> Про це див: Helen Н. Bacon. Socrates Crowned II Virginia Quarterly Review. Vol. 35. 1959. P-415-430. 131)

 Платон. Бенкет, 175Є. 132)

 Там же. 2i2e. Ср: Th. Gould. Platonic Love. P. 40. 133)

 Платон, Бенкет, 213Є. 134)

 Там же. 222d. 135)

 Там же. 223d. 136)

 Там же. 196Є. 137)

 Там же. 176с; 220а; 223d. 138)

 Там же. 223d. 139)

 Там же. i74d і 220с. 

 но) фр Ніцше. По той бік добра і зла. § 295. 

 141) фр Ніцше. Ессе Homo. Чому я пишу такі хороші книги (Ессе Homo. Warum ich so gute Biicber schreibe). § 6. 

 14 лютого) J. G. Hamann. Sokratische Denkwiirdigkeiten. P. 149 ff. 

 143> E. Bertram. Nietzsche ... P. 346. 144)

 СР текст, цитований вище: с. n8. 145)

 фр. Ніцше. По той бік добра і зла. § 295. 

 Інформація, релевантна "Сократ"

1.  СОКРАТ
     СОКРАТ
   
2. Знання - це чеснота
     сократичний метод полягав у постановці запитань і з'ясуванні точки зору опонента. Постійно питаючи, Сократ міг відшукати слабкі сторони в ідеях інших людей. Його метод навчання, що складається у постановці запитань, вважається самою ранньою формою діалектики: міркування про предмет, постійне переміщення між однією точкою зору і протилежною думкою. Таким чином можна з'ясувати, яка ідея
   
3. Платон (427-347 рр.. До н. Е..)
     ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Спадщина Платона воістину безцінне для західної думки. Він ввів розходження між сферою досвіду і сферою ідей і визначив філософію як перехід від чуттєвого осягається до умопостигаемому. Речі для нього - лише подібність і відбиток ш ^ ^ інняі ^ яівті ^ івві? Н Сократ? Вплив Сократа (470-399 рр.. До н. Е..) На Платона
   
4. Перебудова знання
     сократики були першими філософами. Стародавній Греції. Вони пропонували теорії про природу світу (космології) і про його походження (космогонії). ? Досократики не дуже цікавилися людьми і їх вчинками. Софісти, з іншого боку, дуже сильно цікавилися людиною. ? Софісти були зацікавлені у використанні знання заради власної вигоди. Вони схильні були вважати, що істина і
   
5. ОГЛЯД ІДЕЇ ?
     Платон і Сократ Платон народився в Афінах у 427 гп до н. е.., в заможній родині. У 407 він зустрічає Сократа (тому було 63 року). Аж до смерті Сократа, засудженого прийняти отруту (цикуту) в 399 р., Платон слід його вченню. Вплив Сократа відчувається в першу платонівських діалогах, написаних у цей час: «Гіппій Менший», «Евтіфрон», «Хармід», «Крітон», «Іон», «Протагор», «Апологія Сократа».
   
6. філософія через діалог
     'Після повернення до Греції Платон заснував свою філософську школу, відому як Академія, яка вважається першим університетом. Там він викладав до кінця свого життя і написав більше двадцяти творів, які називаються «Діалоги». Він представляв свої ідеї у формі бесіди між друзями. Діалоги Платона стали важливим методом представлення його філософії. Замість того щоб говорити: «Ось
   
7. Правша термінів
     1. У простому категоричному силогізмі має бути три терміна. Порушення цього правила веде до помилки, званої «учетверение терміна». Вона відбувається через порушення закону тотожності, коли один і той же термін використовується в різних сенсах. Наприклад: Рух - вічно Ходіння в університет - це рух Ходіння в університет - вічно Середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з
   
8. ДРУГИЙ ПЕРІОД античній філософії
     скороти-ков залишилося лише невелике число фрагментів; Сократ же, як відомо, нічого не писав. Це був час гарячих суперечок і гострої боротьби в філософії і навколо неї, період великих протистоянь і геніальних ідей, котрий надав, як ніякий інший, найсильніший вплив на долю філософії, тривав недовго, близько століття. Початок його припадає на другу половину V ст., І більш-менш
   
9. Мудрість.
     Слово філософія вперше вимовив великий мислитель Стародавньої Греції - Піфагор. До нього звернувся один з його учнів зі словами: «О, sophicos!», Тобто «мудрець», і тоді Піфагор відповів: «Я не мудрець, я лише любитель мудрості. Всі можуть знати одні Боги. Я тільки прагну до цього ». Давайте правуватися: а що ж таке мудрість? Є така життєва формула: многознание розуму не навчає. Багато розуму
   
10. § 9. Як виглядає щастя в етиці інтелектуалізму?
      сократовскому поданням про інтелектуальну природі щастя. Етичні уявлення Сократа беруть свій початок в аполлоновской традиції інтерпретації світу і природи людського щастя. А це означає, що всі світогляд великого філософа представлено в суто раціональному вигляді, принципом якого стає вислів, одного разу прочитане Сократом на барельєфі храму Аполлона в
    
11. Види умовиводів
      Поняття умовиводу як логічної операції тісно пов'язане з поняттям логічного слідування. Враховуючи цей зв'язок, прийнято розрізняти правильні і неправильні умовиводи. Умовивід, що представляє перехід від посилок АЬ ..., АП (п> 1) до укладення В, є правильним, якщо між посилками і укладанням є ставлення логічного прямування, тобто У є логічним наслідком
    
12. 2.3.5. Ухвалення рішення з урахуванням важливості і значимості завдань
      скоротилося. У першому випадку рішення приймалися БЕ3 ука3анія на 3начімость цих 3адач. У другому, коли було акцентовано увагу на важливості даних 3а-дач, оперативність прийняття рішення підвищилася, час відповідно скоротилося, в точці (б) на 16,5%, а в точці (г) - на 12,5%. Представляє інтерес визначення загального ра3броса часу для прийняття рішення з урахуванням важливості і
    
13. філософ на троні
      У цій главі? Чому ми повинні знати про Платона? Ідеальна реальність Платона? Як ми пізнаємо ідеї? Ідеальна держава Платона Чим так прославився Платон? Разом з Аристотелем (про який ви прочитаєте в наступному розділі) він є найважливішим філософом стародавнього світу. Насправді англійський філософ Альфред Норт Уайтхед сказав, що вся історія західної філософії, починаючи з
    
14. 2. Демографічні показники
      скоротитися до 2010 р. на 25%, а до 2015 р. - на 38%. Чисельність населення у віці 15-19 років у порівнянні з 2000 р. скоротитися до 2010 р. на 33%, а до 2015 р. - на 47%. Нарешті, чисельність населення у віці 20-29 років випробує менші зміни - до 2010 р. абсолютні розміри цієї вікової групи навіть збільшаться (на 12% порівняно з 2000 р.), після чого вона почне швидко скорочуватися і в
    
15. III. ХУДОЖНЬО-ідеалістичних і Органицистская СИНТЕЗ ПЛАТОНА
      На попередніх сторінках неодноразово цитувалися невеликі місця з творів Платона (427 - 347), але в переважній більшості цих цитаций вони наводилися при висвітленні попередньої йому філософії, на яку афінський філософ позитивно і критично спирався. Твори самого обдарованого і плідного учня і шанувальника Сократа, погляди якого відомі головним образів за його
    
16. 2. Статистична і логічна ймовірність
      Рудольф Карнап зробив спробу визначити «ймовірність теорії або гіпотези» більш загальним способом, грунтованих не на традиційному обчисленні ймовірності. Він відправляється від матеріалу чуттєвих спостережень або вимірювань, який він коротко називає даними емпіричним свідченням (е). Потім він робить припущення, що за допомогою уяви чи здогадки ми знайшли гіпотезу Л, з якої виведені